Tiedättekö muuten, miksi Jeesus

ovat kuuluneet pakanallisten uskontojen kertomuksiin samoin kuin myös "kuolleista nouseminen" 3. päivänä.

Myös "taivaaseen nouseminen" on lainattu kristinuskon pakanauskonnoista.

Eikös ole niin
että jehovantodistajat eivät vietä joulua?
Oletko sinä jehovantodistaja?Velivapaa.

leahim kirjoitti:

Eikös ole niin
että jehovantodistajat eivät vietä joulua?
Oletko sinä jehovantodistaja?Velivapaa.

vaan kirkkohistoria todistaa sinullekin ilman Jehovan Todistajia, että 25.12. on alunperin auringon jumalan juhlapäivä. Jeesus ei ole käskenyt eikä kehoittanut seuraajiaan viettämään syntymäpäiväänsä, etenkin kun se on epäjumalanpalvojain juhlapäivä.

veli.vapaa kirjoitti:

vaan kirkkohistoria todistaa sinullekin ilman Jehovan Todistajia, että 25.12. on alunperin auringon jumalan juhlapäivä. Jeesus ei ole käskenyt eikä kehoittanut seuraajiaan viettämään syntymäpäiväänsä, etenkin kun se on epäjumalanpalvojain juhlapäivä.

Lue lisää

Gal.4:
9 Nyt sitävastoin, kun olette tulleet tuntemaan Jumalan ja, mikä enemmän on, kun Jumala tuntee teidät, kuinka te jälleen käännytte noiden heikkojen ja köyhien alkeisvoimien puoleen, joiden orjiksi taas uudestaan tahdotte tulla?
10 Te otatte vaarin päivistä ja kuukausista ja juhla-ajoista ja vuosista.
11 Minä pelkään teidän tähtenne

Melko varmaa on, että jokainen vuoden päivistä on omistettu jollekin eri uskontojen epäjumalista ja monet useammalle.
Siltä pohjalta ei Jeesuksen syntymän kunniaksi vietettävää juhlaa voisi olla ollenkaan.
Minulle on se ja sama, milloin Jeesuksen syntymäjuhlaa vietetään. Pidän kaikki päivät yhtä hyvinä.

Room. 14:5
Toinen pitää yhden päivän toista parempana, toinen pitää kaikki päivät yhtä hyvinä; kukin olkoon omassa mielessään täysin varma.

Elika kirjoitti:

Gal.4:
9 Nyt sitävastoin, kun olette tulleet tuntemaan Jumalan ja, mikä enemmän on, kun Jumala tuntee teidät, kuinka te jälleen käännytte noiden heikkojen ja köyhien alkeisvoimien puoleen, joiden orjiksi taas uudestaan tahdotte tulla?
10 Te otatte vaarin päivistä ja kuukausista ja juhla-ajoista ja vuosista.
11 Minä pelkään teidän tähtenne

Melko varmaa on, että jokainen vuoden päivistä on omistettu jollekin eri uskontojen epäjumalista ja monet useammalle.
Siltä pohjalta ei Jeesuksen syntymän kunniaksi vietettävää juhlaa voisi olla ollenkaan.
Minulle on se ja sama, milloin Jeesuksen syntymäjuhlaa vietetään. Pidän kaikki päivät yhtä hyvinä.

Room. 14:5
Toinen pitää yhden päivän toista parempana, toinen pitää kaikki päivät yhtä hyvinä; kukin olkoon omassa mielessään täysin varma.

Lue lisää

lainalaisuudesta uskoon kääntyneille, jotka siirtyivät takaisin palvomaan Jumalan Hoorebilla israelilaisille antamia juhlapäiviä ja aikoja. Uutta liittoa nuo juhla-ajat ja päivät eivät ole koskeneet. Sensijaan kannattaa tutkia, mistä joulu ja Jeesuksen syntymäpäivä on tullut, koska sellaista ei mainita Raamatussa lainkaan. Se on tullut siis Jumalan sanan ulkopuolelta.

veli.vapaa kirjoitti:

lainalaisuudesta uskoon kääntyneille, jotka siirtyivät takaisin palvomaan Jumalan Hoorebilla israelilaisille antamia juhlapäiviä ja aikoja. Uutta liittoa nuo juhla-ajat ja päivät eivät ole koskeneet. Sensijaan kannattaa tutkia, mistä joulu ja Jeesuksen syntymäpäivä on tullut, koska sellaista ei mainita Raamatussa lainkaan. Se on tullut siis Jumalan sanan ulkopuolelta.

Lue lisää

antanut ihmisille aihetta viettää erinäisiä juhlapäiviä. Ilon, levon ja eri tapahtumien muistamiseksi - Hänelle kiitokseksi.

Joulua ei mainita UT:ssa eikä juhannustakaan. Sen tähden niistäkään ei kannata pitää suurta lukua niiden ajankohdan vuoksi. Siitä viittaukseni Gal.4. Minulle on siis samantekevää, milloin Jeesuksen syntymäjuhlaa vietetään. Pidän kaikki päivät yhtä hyvinä, vaikka arvostankin juhla-aikoja arjen vastapainona ja juhlapäiviä niiden merkityksen vuoksi.

Jeesuksen syntymä on siksi merkittävä tapahtuma, että ansaitsee oman juhlapäivänsä. Kristikunta viettää sitä jouluna palvomatta päivää tai juhlaa ja miettimättä, minkä vuoksi pakanat ovat sitä joskus viettäneet.
Uskovat kristityt palvovat Jeesusta ja muistavat erityisesti jouluna Hänen syntymäänsä.

Ei kai nyt kaikkien raamatullisten tapahtumien muistojuhlien viettämiseksi tarvita Raamatun sisältä tulevaa määräystä. Ei pääsiäisenkään, joka on alunperin vanhatestamentillinen juutalainen juhla ja muodostunut myös kristilliseksi siksi, että Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus tapahtuivat juutalaisten pääsiäisen aikana.

Paljon lukenut kirjoitti:

ovat kuuluneet pakanallisten uskontojen kertomuksiin samoin kuin myös "kuolleista nouseminen" 3. päivänä.

Myös "taivaaseen nouseminen" on lainattu kristinuskon pakanauskonnoista.

Lue lisää

että "vieras alkaa haisemaan kolmantena päivänä".

Elika kirjoitti:

antanut ihmisille aihetta viettää erinäisiä juhlapäiviä. Ilon, levon ja eri tapahtumien muistamiseksi - Hänelle kiitokseksi.

Joulua ei mainita UT:ssa eikä juhannustakaan. Sen tähden niistäkään ei kannata pitää suurta lukua niiden ajankohdan vuoksi. Siitä viittaukseni Gal.4. Minulle on siis samantekevää, milloin Jeesuksen syntymäjuhlaa vietetään. Pidän kaikki päivät yhtä hyvinä, vaikka arvostankin juhla-aikoja arjen vastapainona ja juhlapäiviä niiden merkityksen vuoksi.

Jeesuksen syntymä on siksi merkittävä tapahtuma, että ansaitsee oman juhlapäivänsä. Kristikunta viettää sitä jouluna palvomatta päivää tai juhlaa ja miettimättä, minkä vuoksi pakanat ovat sitä joskus viettäneet.
Uskovat kristityt palvovat Jeesusta ja muistavat erityisesti jouluna Hänen syntymäänsä.

Ei kai nyt kaikkien raamatullisten tapahtumien muistojuhlien viettämiseksi tarvita Raamatun sisältä tulevaa määräystä. Ei pääsiäisenkään, joka on alunperin vanhatestamentillinen juutalainen juhla ja muodostunut myös kristilliseksi siksi, että Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus tapahtuivat juutalaisten pääsiäisen aikana.

Lue lisää

Putosin kärryiltä. Jeesus on kristinuskon jumalana monissa eri olomuodoissaan. Teologian mukaan Jeesus (=Jumala) on aina ollut ja tulee olemaan eikä ole koskaan syntynyt. UT:ssa hänet mainitaan kylläkin Ihmisen Pojaksi, Jumalan Pojaksi tai Vapahtajaksi. Jeesusta ei kertaakaan samaisteta jumalaksi tai Pyhäksi Hengeksi.

Otsikkoviestissä oli lipsahdus. Jeesuksen oletetaan syntyneen 25.12. Evankeliumien mukaan hän kuoli keväällä maaliskuussa juutalaisen pääsiäisjuhlan aikana. Ketjun vastaajat keskustelevat hänen syntymäpäivästään, johon minäkin tyydyn.

Kenet Maria synnytti Betlehemissä karjasuojassa?
Lapsen nimeksi annettiin Jeesus. Jeesus ympärileikattiin ja "siunattiin" mooseksenuskoisin menoin eli pakanallisilla tavoilla. Jeesuksen äiti ja isäpuoli olivat juutalaisia ja kasvattivat Jeesuksen mooseksenuskoon. Oikean isän nimeä ei UT:ssa mainita. Jeesus oli oppivainen ja hyvämuistinen lapsi. Kaikki ne kohdat evankeliumeissa, joissa viitataan Jeesuksen persoonaan ja tekemisiin, viittaavat aikalaisen kannalta katsoen ihmiseen muodoltaan ja kyvyiltään. Otamme huomioon senkin, että Jeesuksen nimiin laitetut ihmeteot kuuluvat aikalaiskirjallisuuden tehokeinoihin, joihin aikanaan uskottiin tai oltiin uskomatta. Ihmetekojen kohteethan eivät taivu luonnossa siten kuin UT:ssa esitetään. Jeesuksen virkosi valekuolleista ja näytti läheisilleen itsensä sekä haavansa.
Evankeliumien kertoma Jeesus on erehtymättömästi ihminen. Siksi ei ole ihme, ettei häntä jumalaksi miellettykään eläessään.

Otsikon kysymys asetti pulman Jeesuksen syntymäpäivästä. Alkuaan, kun hänen syntymäpäiväänsä alettiin juhlia, se oli tammikuun kuudes. Kun Rooma salli kristinuskon, syntymäpäivä siirrettiin roomalaisen Saturnalia-jumalan syntymäpäiväksi. Se oli vuode lyhyin päivä. Kaikissa uskonnoissa silloin se oli auringon tulevan voiton juhla pimeyden voimista.
Jumalallahan ei voi olla syntymäpäivää, koska se on aina ollut. Jos Jeesuksella on syntymäpäivä, hän ei voi olla jumala. Jos Jeesusta pidetään jumalana niin syntymäpäivän vietto lienee jumalanpilkkaa.

Voisiko joku selittää pulmaa? Oliko Jeesus ihminen vai jumala? Vai pitääkö vain kerätä kaikki UT:n ristikkäiset lausunnot hänen persoonastaan ja tyytyä siihen. Tyytyä siihen, että on uskottava,vaikka loogiset ristiriidat ovat selvästi nähtävissä

veli.vapaa kirjoitti:

vaan kirkkohistoria todistaa sinullekin ilman Jehovan Todistajia, että 25.12. on alunperin auringon jumalan juhlapäivä. Jeesus ei ole käskenyt eikä kehoittanut seuraajiaan viettämään syntymäpäiväänsä, etenkin kun se on epäjumalanpalvojain juhlapäivä.

Lue lisää

siihen painolastiin gallerian osoittaessa hirvas-nikin jehovalaishistoriaa. Tällä kaverilla on oikeastaan yhdentekevää mihin harhaoppiin ripustautua, kunhan voi halveksia Jeesusta ja samalla esittää uskovaa

paavin määrämä juhla, jota kirkot noudattavat.

Uskonteorian mukaan Jumala on aina ollut. Jumalalla ei voi olla syntymäpäivää. Jeesuksella voi olla syntymäpäivä, muta hän ei ole silloin jumala.
Miksi minulle ei tätä pulmaa valoteta?

löyhäpää kirjoitti:

Uskonteorian mukaan Jumala on aina ollut. Jumalalla ei voi olla syntymäpäivää. Jeesuksella voi olla syntymäpäivä, muta hän ei ole silloin jumala.
Miksi minulle ei tätä pulmaa valoteta?

Lue lisää

kun Jumala tuli lihaan Jeesuksessa ja Jeesus syntyi Marjasta ihmiseksi, niin Jeesuksella on syntymäpäivä. Siis sen johdosta kun Hän syntyi ihmiseksi. Ymmärrätkö?

jumala kuoli, eikö Jumala ole yksin kuolematon?

Jeesuksen syntymä kuvataan kuten ihmislapsen syntymä. Limainen lapsi syntyi. Lopuksi Maria työnsi ulos jälkeiset. Marian hylätyssä evankeliumissa esitetään, että kätilö totesi Marian olevan neitsyt synnytyksen jälkeenkin. Koska tämä tarina ei päässyt UT:hen, se osoittaa tarinan olevan väärä.
Siispä Maria synnytti vähintään puoleksi ihmislapsen. Marin munasolu täytyi siittää miehen siittiöllä. Jos siittäjä oli Jumala, hänen täytyi luovuttaa maallisen miehen kaltainen siittiösolu. Siinä tapauksessa Jeesuksessa ei yhtään jumalallista geeniperimää.
Jos Jumala meni Marian kohtuun henkenä ja ja kasvatti itsensä itsestään tekemällä muna- ja siittiösolulla, se voisi olla mahdollista. Tässä tapauksessa Maria kantoi kohdussaan vierasta oliota ja se ei ollut yhteydessä Marian verenkiertoon kuten normaali lapsi. Jumalan lihaksi tuloon tarvitaan joka tapauksessa maallisen miehen ja naisen kaltainen sukusolu.
En pääse eteenpäin muuten kuin, että kaikissa tapauksissa Jeesus oli ihmislapsi. UT:n todistuksen mukaan Maria kantoi lasta ja synnytti lapsen. Siittämättömän ulkoa tuodun lapsen kasvattaminen kohdussa ja joka ei ole yhteydessä äitiinsä napanuoran kautta, lienee mahdotonta maalliselle naiselle.
Jumalalle olisi ollut paljon yksinkertaisempaa tulla esiintymään väestön keskuuteen ja sanoa sanottavansa ihmeiden kera. Ihmeet olisivat voineet olla esim. tarkkoja kuvauksia monista erilaisista tulevaisuuden tapahtumista kaikilla mantereilla tai esimerkiksi selostuksia keksinnöistä tai hän olisi kertonut aurinkokunnan rakenteen. Nämä olisivat olleet johonkin tolppaan pistettynä kaikilla silloisilla ja tulevaisuuden kielillä luettavissa. Tolppa olisi ollut ihmisten särkemättömissä. Jumalanhan olisi tullut tietää, että ihmiskunta ei voi luottaa ristiriitaiseen UT:n sanomaan.

Pyydän tarkempaa valaisua.

löyhäpää kirjoitti:

Jeesuksen syntymä kuvataan kuten ihmislapsen syntymä. Limainen lapsi syntyi. Lopuksi Maria työnsi ulos jälkeiset. Marian hylätyssä evankeliumissa esitetään, että kätilö totesi Marian olevan neitsyt synnytyksen jälkeenkin. Koska tämä tarina ei päässyt UT:hen, se osoittaa tarinan olevan väärä.
Siispä Maria synnytti vähintään puoleksi ihmislapsen. Marin munasolu täytyi siittää miehen siittiöllä. Jos siittäjä oli Jumala, hänen täytyi luovuttaa maallisen miehen kaltainen siittiösolu. Siinä tapauksessa Jeesuksessa ei yhtään jumalallista geeniperimää.
Jos Jumala meni Marian kohtuun henkenä ja ja kasvatti itsensä itsestään tekemällä muna- ja siittiösolulla, se voisi olla mahdollista. Tässä tapauksessa Maria kantoi kohdussaan vierasta oliota ja se ei ollut yhteydessä Marian verenkiertoon kuten normaali lapsi. Jumalan lihaksi tuloon tarvitaan joka tapauksessa maallisen miehen ja naisen kaltainen sukusolu.
En pääse eteenpäin muuten kuin, että kaikissa tapauksissa Jeesus oli ihmislapsi. UT:n todistuksen mukaan Maria kantoi lasta ja synnytti lapsen. Siittämättömän ulkoa tuodun lapsen kasvattaminen kohdussa ja joka ei ole yhteydessä äitiinsä napanuoran kautta, lienee mahdotonta maalliselle naiselle.
Jumalalle olisi ollut paljon yksinkertaisempaa tulla esiintymään väestön keskuuteen ja sanoa sanottavansa ihmeiden kera. Ihmeet olisivat voineet olla esim. tarkkoja kuvauksia monista erilaisista tulevaisuuden tapahtumista kaikilla mantereilla tai esimerkiksi selostuksia keksinnöistä tai hän olisi kertonut aurinkokunnan rakenteen. Nämä olisivat olleet johonkin tolppaan pistettynä kaikilla silloisilla ja tulevaisuuden kielillä luettavissa. Tolppa olisi ollut ihmisten särkemättömissä. Jumalanhan olisi tullut tietää, että ihmiskunta ei voi luottaa ristiriitaiseen UT:n sanomaan.

Pyydän tarkempaa valaisua.

Lue lisää

Jeesuksen syntymään liittyy sekin pakanauskonnoista tuttu "käytäntö", että jumalan tai jumalan kaltaisen olennon synnytti nainen. Siittäminen sitten saattoi tulla "hengestä" tai olla fyysinen seksiakti jumala-olennon kanssa mutta jumalaolentojen saattamiseksi ihmisten keskuuteen tarvittiin kuitenkin nainen.

Se, että Jeesuksen synnttyjän tuli olla neitsyt johtunee siitä, että tuon ajan kulttuurissä naimaton nainen jolla oli seksikokemuksia oli arvoton. Naisella oli hinta, eli naisen saattoi ostaa kuten lampaan. Tuon ajan kirjoitukset, myös Raamatun ulkopuoliset kuitenkin katsovat kelvolliseksi naiseksi vain neitsyen, naisen (ostetun vaimon) hinta on siis neitsyen hinta.

Tuota Marian hylättyä evankeliumia en tunne mutta mikäli sanomasi pitää paikkaansa vahvistaa se edellistä käsitystäni. Jeesuksen synnyttäessään nainen ei menettänyt neitsyen "statustaan" edes immenkalvoaan menettämällä, eli hän säilyi myös fyysisesti impenä.



Toinen tekijä on se, että naisen tuli olla neitsyt, jotta lapsen jumalallisesta alkuperästä ei jäisi epäilystä.

jeps... kirjoitti:

Jeesuksen syntymään liittyy sekin pakanauskonnoista tuttu "käytäntö", että jumalan tai jumalan kaltaisen olennon synnytti nainen. Siittäminen sitten saattoi tulla "hengestä" tai olla fyysinen seksiakti jumala-olennon kanssa mutta jumalaolentojen saattamiseksi ihmisten keskuuteen tarvittiin kuitenkin nainen.

Se, että Jeesuksen synnttyjän tuli olla neitsyt johtunee siitä, että tuon ajan kulttuurissä naimaton nainen jolla oli seksikokemuksia oli arvoton. Naisella oli hinta, eli naisen saattoi ostaa kuten lampaan. Tuon ajan kirjoitukset, myös Raamatun ulkopuoliset kuitenkin katsovat kelvolliseksi naiseksi vain neitsyen, naisen (ostetun vaimon) hinta on siis neitsyen hinta.

Tuota Marian hylättyä evankeliumia en tunne mutta mikäli sanomasi pitää paikkaansa vahvistaa se edellistä käsitystäni. Jeesuksen synnyttäessään nainen ei menettänyt neitsyen "statustaan" edes immenkalvoaan menettämällä, eli hän säilyi myös fyysisesti impenä.



Toinen tekijä on se, että naisen tuli olla neitsyt, jotta lapsen jumalallisesta alkuperästä ei jäisi epäilystä.

Lue lisää

Kirjoituksesi selvitti asiaa.
Kristityiltä salassa olleita alkukristillisiä kirjoituksia on löydetty parina viime vuosisatana hyvän joukon toista sataa. Kun varhaisimmat löydetyt UT:n kirjat ajoitetaan 300-luvulle niin näitä hylättyjä tekstejä on ajoitettu 100-luvulle.

Neitsyt Mariasta on monta tarinaa alkaen vanhemmista. On tehty Marian äidistä, Marian elämästä, Marian kuolonuneen nukkumisesta. Jeesuksen syntymästä, elämästä ja puheista on kymmeniä tarinoita. Niissä on samuutta UT:n kirjojen kanssa ja luonnollisesti poikkeavuutta.

Näitä löytyy netistä mainiten nimeltä ja osa kokonaan julkaistuna (luettavissa olevat osat) hakusanalla gnostilaisuus, gnostilaiset evankeliumit. Näillä pääsee eeenpäin.

löyhäpää kirjoitti:

Kirjoituksesi selvitti asiaa.
Kristityiltä salassa olleita alkukristillisiä kirjoituksia on löydetty parina viime vuosisatana hyvän joukon toista sataa. Kun varhaisimmat löydetyt UT:n kirjat ajoitetaan 300-luvulle niin näitä hylättyjä tekstejä on ajoitettu 100-luvulle.

Neitsyt Mariasta on monta tarinaa alkaen vanhemmista. On tehty Marian äidistä, Marian elämästä, Marian kuolonuneen nukkumisesta. Jeesuksen syntymästä, elämästä ja puheista on kymmeniä tarinoita. Niissä on samuutta UT:n kirjojen kanssa ja luonnollisesti poikkeavuutta.

Näitä löytyy netistä mainiten nimeltä ja osa kokonaan julkaistuna (luettavissa olevat osat) hakusanalla gnostilaisuus, gnostilaiset evankeliumit. Näillä pääsee eeenpäin.

Lue lisää

muistaa, että UT:n kirjoitukset tehtiin perimätiedon mukaan, joten ehkäpä kertomukset ovat saattaneet muuttua matkan varrella??