sivari (toistaiseksi), perverssi ja satanisti. Menen heti armeijaan, laskuvarjojääkäriksi, kun olemme Natossa ja Suomeen tulee palkka-armeija. Rakastan Natoa, ikuinen Nato on ihanan perverssiä - kun ei ole mitään kansallista -edes armeija, toisin kuin Jenkeillä, meidän hyvillä kavereilla....
-Puupää E2:nen
Hei olen... Nato-fani
-Puupää E2:nen
14
145
Vastaukset
- Näin on
Naton vastustaja... Argumentit vastustajilla noudattelee tuota linjaa vailla mitään oikeaa asiaa, kunhan vain lässytetään turpa vaahdossa jotakin.
- -masson
eikö se ole hälyttävää, jos Nato myötä menetämme Kansallisen Armeijamme?
"Vuosikymmenten aikana yhteisen puolustusvalmiuden ylläpito on lisännyt vakautta ja yhteistyötä jäsenten välillä ja estänyt eurooppalaisten jäsenmaiden puolustuksen uudelleenkansallistamisen. Natossa on tällä hetkellä 26 eurooppalaista ja 2 pohjoisamerikkalaista jäsenmaata."
http://www.finlandnato.org/public/default.aspx?nodeid=31556&contentlan=1&culture=fi-FI
Tämä pistää silmään vähän enemmän, kuin paljon: "uudelleenkansallistamisen??!"
ON KYSYMYS MAANPETOKSELLISESTA TOIMINASTA, JONKA VAKAVUUDEN HUOMIOON OTTAEN TULISI SEURATA USEITA PIDÄTYKSIÄ SEKÄ VANGITSEMISIA!!
-masson
http://saulmasson.org - Alnair
-masson kirjoitti:
eikö se ole hälyttävää, jos Nato myötä menetämme Kansallisen Armeijamme?
"Vuosikymmenten aikana yhteisen puolustusvalmiuden ylläpito on lisännyt vakautta ja yhteistyötä jäsenten välillä ja estänyt eurooppalaisten jäsenmaiden puolustuksen uudelleenkansallistamisen. Natossa on tällä hetkellä 26 eurooppalaista ja 2 pohjoisamerikkalaista jäsenmaata."
http://www.finlandnato.org/public/default.aspx?nodeid=31556&contentlan=1&culture=fi-FI
Tämä pistää silmään vähän enemmän, kuin paljon: "uudelleenkansallistamisen??!"
ON KYSYMYS MAANPETOKSELLISESTA TOIMINASTA, JONKA VAKAVUUDEN HUOMIOON OTTAEN TULISI SEURATA USEITA PIDÄTYKSIÄ SEKÄ VANGITSEMISIA!!
-masson
http://saulmasson.orgmaailmanrauhaan käy yhä suurempien sotilasliittoumien ja suurten sotien kautta. Nato on luonut alueellisen vakauden Eurooppaan ja osoittanut kykynsä tukehduttaa kansalliset sotilaalliset konfliktit alueellaan. Joskus paljon paljon myöhemmin maailma alkaa olla rauhallinen paikka olla ja elää, mutta se edellyttää vielä pitkään sen ylläpitämistä sotilasliitolla. Kansallisarmeijat sotivat keskenään ja luovat epävakautta ja jännitteitä, ei liiton jäsenet keskenään!
Haluatko edistää epätasapainoa, konfliktiherkkyyttä ja sotaa kannattamalla kansallisarmeijoita, vai kannatatko yhä laajempaa maailmanrauhaa sotilasliittojen myötä?
Ennen kuin naurat aiheelle, niin totean että monet järkevät humanistit pitävät suuria liittoja ainoana tienä kohti rauhaisaa maailmaa. Sotia ja tappelua vielä on edessä, mutta tie vakaampaan maailmaan on jo olemassa todistetusti! Puolet maapallosta alueellisesti elää rauhaa keskinäisen liittonsa kautta... - -masson
...Sen sijaan USA:lla on omat hallituksenjoukkonsa mm. Saksassa, Italiassa, Japanissa jne. Miksei näillä ole paikattu Afganistanin mies vajetta?
Kukaan ei uskalla tai pysty tähän uskottavasti vastaamaan? heh :)
Minä kerron yhden, kun ne lähtisi takaisin ei olisi enää takaisin pääsyä, esimerkiksi näin…
... on muitakin mahdollisuuksia…. toisaalta on aika merkillistä, ettei joukkoja Euroopasta ole supistettu ja siirretty Afganistaniin ja Irakiin, esim. vain tuollaiset 80 000 miestä suoraan Afganistaniin. Joukkojen määrä Euroopassa taitaa olla tällähetkellä siinä 300 000 US-hallituksen sotilaaan tienoilla? Korjatkaa tarkempiluku, jos huomaatte virheen....?
kertokaa yksi parempi selitys selvitys, kyllä niitä hyviä on muitakin, mutta tässä nyt aluksi tällainen spekulointi…
Euroopalla ei oo, ei oo. SE TEHDÄÄN MITÄ EI OO!! Eikä toistella tätä tylsää mantraa!!
-masson
http://saulmasson.org - Alnair
-masson kirjoitti:
...Sen sijaan USA:lla on omat hallituksenjoukkonsa mm. Saksassa, Italiassa, Japanissa jne. Miksei näillä ole paikattu Afganistanin mies vajetta?
Kukaan ei uskalla tai pysty tähän uskottavasti vastaamaan? heh :)
Minä kerron yhden, kun ne lähtisi takaisin ei olisi enää takaisin pääsyä, esimerkiksi näin…
... on muitakin mahdollisuuksia…. toisaalta on aika merkillistä, ettei joukkoja Euroopasta ole supistettu ja siirretty Afganistaniin ja Irakiin, esim. vain tuollaiset 80 000 miestä suoraan Afganistaniin. Joukkojen määrä Euroopassa taitaa olla tällähetkellä siinä 300 000 US-hallituksen sotilaaan tienoilla? Korjatkaa tarkempiluku, jos huomaatte virheen....?
kertokaa yksi parempi selitys selvitys, kyllä niitä hyviä on muitakin, mutta tässä nyt aluksi tällainen spekulointi…
Euroopalla ei oo, ei oo. SE TEHDÄÄN MITÄ EI OO!! Eikä toistella tätä tylsää mantraa!!
-masson
http://saulmasson.orgtehdä jotakin, joka jo on valmiina tuhansilla miljardeilla euroilla? USA ei miehitä, eikä uhkaa Eurooppaa, vaikka sillä onkin joukkoja ja tukikohtia täällä. On EU-maillakin ympäri maapalloa pysyviä sotilastukikohtia ainakin Englannilla, Ranskalla, Tanskalla, Norjalla ja Espanjalla. Hollannillakin taitaa olla jotakin toimintaa vielä Kaakkois-Aasiassa entisellä hallinta-alueellaan.
Pitäisikö niiden tulla takaisin Eurooppaan olettaen että esim Ranskan merentakaiset alueet ylipäätään laskisi ranskalaisia suosiolla pois aluettaan vakauttamasta?
Sinua vaivaa jokin kumma nationalismi, josta ei yleensä seuraa mitään hyvää. Nationalismi näkyy haluna säilyttää suuri määrä jännitteitä luovia kansallisarmeijoita ja sitten lisäksi EU-mielinen multinationalismi haaveena käsittääkseni jokin Euroopan Yhdysvallat tyyppinen suurvalta omine valtavine armeijoineen linnottautuneena täällä kaikkia vastaan mukaan lukien Pohjois-Amerikkaa vastaan... En tykkää ajatuksestasi oikein millään osa-alueella, koska nykytie johtaa johonkin muuhun, kuin linnoitusten tilkkutäkkiin, mikä oli tilanne Euroopassa vielä 100 vuotta sitten. Alnair kirjoitti:
maailmanrauhaan käy yhä suurempien sotilasliittoumien ja suurten sotien kautta. Nato on luonut alueellisen vakauden Eurooppaan ja osoittanut kykynsä tukehduttaa kansalliset sotilaalliset konfliktit alueellaan. Joskus paljon paljon myöhemmin maailma alkaa olla rauhallinen paikka olla ja elää, mutta se edellyttää vielä pitkään sen ylläpitämistä sotilasliitolla. Kansallisarmeijat sotivat keskenään ja luovat epävakautta ja jännitteitä, ei liiton jäsenet keskenään!
Haluatko edistää epätasapainoa, konfliktiherkkyyttä ja sotaa kannattamalla kansallisarmeijoita, vai kannatatko yhä laajempaa maailmanrauhaa sotilasliittojen myötä?
Ennen kuin naurat aiheelle, niin totean että monet järkevät humanistit pitävät suuria liittoja ainoana tienä kohti rauhaisaa maailmaa. Sotia ja tappelua vielä on edessä, mutta tie vakaampaan maailmaan on jo olemassa todistetusti! Puolet maapallosta alueellisesti elää rauhaa keskinäisen liittonsa kautta......mutta puhut ainakin nykyään, kuin kommunisti!
Jenkki Armeijat ainakin ulkopuolella Naton ovat hyvinkin kansallisia ( ja sitä samaa myös hallinoimassaan Natossa!!), me jos ollaan sitä samaa mielipiteiltämme, meidät halutaan mielellään - jos on vain tilaisuus - nähdä jonkinlaisena ääriryhmänä. Jenkeissä kaikki on vahvasti Patrioottisia ja sitä pidetään hyveenä samaan aikaan, kuin täällä paheena tai parhaimmillaan muka jonkin asteisena "Populismina".
Ei Patriotismissa mitään vikaa olekkaan, olemmeko pian orjia kuin siitäkin pitää kysyä erikoisluvalla Washingtonista?
Meitä ei petkuteta. Olen sen päättänyt omalta osaltani.
Kerrassaan naurettavaa!
Republikaanit ja Demokraatit ovat molemmat hyvin patriotistisia, tämän esille tuominen USA:ssa on yleensä Demokraateilla pehmeämpää ja siksi usein kehittyneempää, mutta yhtä patriotistisia ovat ne molemmat.
Heillä on tarve näyttää:
Clinton Presidentin vaalien esikarsinassa: ”Me tulemme näyttämään maailmalle, että tulemme takaisin!” Mitenkä tämä takaisin tuleminen sitten ihan käytännössä tapahtuu? Itse asiassa mistä hän puhui, kun kaikki ymmärsivät vai ymmärsivätkö sittenkään?
"...maailmanrauhaan käy yhä suurempien sotilasliittoumien ja suurten sotien kautta. Nato on luonut alueellisen vakauden Eurooppaan ja osoittanut kykynsä tukehduttaa kansalliset sotilaalliset konfliktit alueellaan...."
Olet hyvää kasvualustaa meidän USA imperialisteille, joille itsekin Nato on vain rajapinta päästä hallinnoimaan paremmin sotilaallisesti Eurooppaa, ne on pistänyt eurooppalaiset kyttäämään toinen toisiaan, myös omia kansalaisiaan USA:n hyväksi ja ahmineet osan tiedustelustamme poskeensa ja Nato sotilaat operoimaan jossain kaukaisissa maissa...
...tämä on heiltä sellainen silmänkääntötemppu.
Sen he osaavat!
EU on rauhan tae Euroopassa, siltä puuttuu vain vielä omat joukot ja välineet ja tässä Nato kähmii ja pyrkii saamaan maanosassa entistä suuremman vallan paluun Kylmään Sotaan nyt ilman, kunnollisesti aseistettua vastustajaa.
SEIS USA!! - ja näpit irti Euroopan kähmimisestä!! Kuin namusetä, kerta kaikiaan iljettävää.- Alnair
saulmasson kirjoitti:
...mutta puhut ainakin nykyään, kuin kommunisti!
Jenkki Armeijat ainakin ulkopuolella Naton ovat hyvinkin kansallisia ( ja sitä samaa myös hallinoimassaan Natossa!!), me jos ollaan sitä samaa mielipiteiltämme, meidät halutaan mielellään - jos on vain tilaisuus - nähdä jonkinlaisena ääriryhmänä. Jenkeissä kaikki on vahvasti Patrioottisia ja sitä pidetään hyveenä samaan aikaan, kuin täällä paheena tai parhaimmillaan muka jonkin asteisena "Populismina".
Ei Patriotismissa mitään vikaa olekkaan, olemmeko pian orjia kuin siitäkin pitää kysyä erikoisluvalla Washingtonista?
Meitä ei petkuteta. Olen sen päättänyt omalta osaltani.
Kerrassaan naurettavaa!
Republikaanit ja Demokraatit ovat molemmat hyvin patriotistisia, tämän esille tuominen USA:ssa on yleensä Demokraateilla pehmeämpää ja siksi usein kehittyneempää, mutta yhtä patriotistisia ovat ne molemmat.
Heillä on tarve näyttää:
Clinton Presidentin vaalien esikarsinassa: ”Me tulemme näyttämään maailmalle, että tulemme takaisin!” Mitenkä tämä takaisin tuleminen sitten ihan käytännössä tapahtuu? Itse asiassa mistä hän puhui, kun kaikki ymmärsivät vai ymmärsivätkö sittenkään?
"...maailmanrauhaan käy yhä suurempien sotilasliittoumien ja suurten sotien kautta. Nato on luonut alueellisen vakauden Eurooppaan ja osoittanut kykynsä tukehduttaa kansalliset sotilaalliset konfliktit alueellaan...."
Olet hyvää kasvualustaa meidän USA imperialisteille, joille itsekin Nato on vain rajapinta päästä hallinnoimaan paremmin sotilaallisesti Eurooppaa, ne on pistänyt eurooppalaiset kyttäämään toinen toisiaan, myös omia kansalaisiaan USA:n hyväksi ja ahmineet osan tiedustelustamme poskeensa ja Nato sotilaat operoimaan jossain kaukaisissa maissa...
...tämä on heiltä sellainen silmänkääntötemppu.
Sen he osaavat!
EU on rauhan tae Euroopassa, siltä puuttuu vain vielä omat joukot ja välineet ja tässä Nato kähmii ja pyrkii saamaan maanosassa entistä suuremman vallan paluun Kylmään Sotaan nyt ilman, kunnollisesti aseistettua vastustajaa.
SEIS USA!! - ja näpit irti Euroopan kähmimisestä!! Kuin namusetä, kerta kaikiaan iljettävää.kommunisti... no sitä en ole koskaan ollut, mutta ihan kuinka vaan :)
Tottakai armeijat ovat kansallisia, mutta on parempi, että ne muodostavat liittoumia ilman pakkoliittymistä ja pakkokuulumista (vertaa Varsovan liitto), kuin että kaikki ovat kaivautuneina poteroihinsa kaikki kaikkia vastaan mentaliteetilla. Liittoumissa on paljon etuja, joita sinäkin ilmeisesti tiedostat, koska haluat EU:lle oman armeijan tai armeijoiden liiton. Toisaalta et halua Suomen armeijan kuuluvan mihinkään, mutta Euroopalla pitäisi olla oma liittouma ilman USA:ta!?! Mitähän muuta vielä haluat? Varmaan sitä että eurooppalaiset vielä suojelevat ja puolustavat meitä siten että meidän ei tarvitse osallistua vuorovaikutteisesti mihinkään!?!
Niin ja kun kauhea USA on täällä ja sillä on tukikohtia Euroopassa ja ne haluat häätää pois, niin pitäisikö eurooppalaisten valtioiden kotiuttaa vakinaiset ja pysyvät tukikohtansa ympäri maailmaa? Englannilla, Ranskalla, Espanjalla, Norjalla ja Tanskalla ainakin on pysyviä kohteita muualla, kuin ko maiden maaperällä. Esim Ranskan merentakaiset alueet eivät varmasti niitä haluaisi menettää, mutta pakko kait se on, jos muut eivät saa täällä olla samalla ajatuksella, kuin meidän on muualla!?!
Mikä ihmeen pakkomielle ja fiksaatio sinulla ylipäätään on tuohon USA:han? Käsittääkseni se ei hirveästi ole orjuuttanut tai muuten kaltoin kohdellut Eurooppaa tässä viime vuosikymmeninä. Tiedän kaksikin muuta valtiota, jotka ovat aiheuttaneet surua ja murhetta, sekä kauhua Euroopassa viime vuosikymmeninä ja kauhea USA tarjosi silloinkin vastapainoa ja vastavoimaa niille auttaen paljon Eurooppaa pelkällä olemassaolollaan. Alnair kirjoitti:
tehdä jotakin, joka jo on valmiina tuhansilla miljardeilla euroilla? USA ei miehitä, eikä uhkaa Eurooppaa, vaikka sillä onkin joukkoja ja tukikohtia täällä. On EU-maillakin ympäri maapalloa pysyviä sotilastukikohtia ainakin Englannilla, Ranskalla, Tanskalla, Norjalla ja Espanjalla. Hollannillakin taitaa olla jotakin toimintaa vielä Kaakkois-Aasiassa entisellä hallinta-alueellaan.
Pitäisikö niiden tulla takaisin Eurooppaan olettaen että esim Ranskan merentakaiset alueet ylipäätään laskisi ranskalaisia suosiolla pois aluettaan vakauttamasta?
Sinua vaivaa jokin kumma nationalismi, josta ei yleensä seuraa mitään hyvää. Nationalismi näkyy haluna säilyttää suuri määrä jännitteitä luovia kansallisarmeijoita ja sitten lisäksi EU-mielinen multinationalismi haaveena käsittääkseni jokin Euroopan Yhdysvallat tyyppinen suurvalta omine valtavine armeijoineen linnottautuneena täällä kaikkia vastaan mukaan lukien Pohjois-Amerikkaa vastaan... En tykkää ajatuksestasi oikein millään osa-alueella, koska nykytie johtaa johonkin muuhun, kuin linnoitusten tilkkutäkkiin, mikä oli tilanne Euroopassa vielä 100 vuotta sitten....unohdit ettei näillä pienillä tukikohdilla, joita on muutamilla EU- mailla, ole juurikaan merkitystä Globaalisti.
Itse asiassa kaikki kiteytyy siinä: voidaanko Supervaltaan USA:n luottaa ajasta-aikaan vai ei? Varmuus on parempi ja tuntien historian sanon ei. Pohdi tätä kun Jenkit on muuntaneet vähän niin kuin PAX ROME:n PAX-AMERICA:ksi…. siis niin kuin tiedät Rooman Rauha (Oli imperiumin kulta-aikoina) ja Amerikan rauha ja he ajattelevat, että eikö ole hyvä ja ihana kun on vapaus ja demokratia...
Mutta sitten nousee päätöksiä tehdessä kysymys kenen demokratia ratkaisee heidän tai meidän?
Eurooppa on ollut ylpeänä ”Itsenäisestä ulkopolitiikastaan” sillä ei ole kuitenkaan katetta vaikka Sinulla VISA on jos luottoa ei ole, et kortillasi mitään saa. Eli tämä meidän kate on oma voima, joka on armeija, mutta toisaalta laajempikin yhteiskunnan verkosto. SoftPowerilta loppuu kate, kun panokset pöytään kasvavat, siksi tarvitseme itsenäisen Euroopan Puolustuksen siis Eurooppalaisen Puolustusliiton. Yksinkertaisesti siksi, ettemme millään tavoin ole osa Yhdysvaltoja, eikä meitä siksi haluttaisikaan. Olemme siis tässä selkeän erillisiä yksiköitä USA ja EU ei näiden integraatiosta ja keskeisestä parlamentarismista ja edustajista ole ollut milloinkaan kyse, se mitä Nato tekee on aivan eri asia.
Tarvitsemme omat aseet omine armeijoineen se on se KATE tässä.
Toinen asia on voiko suomalaiset äänestäjät äänestää esim. siitä, että tuleeko Sarah Palinista jonakin päivänä US-presidentti tai ei. Jenkit sen äänestämällä päättää, mutta ei varmasti tulisi jos eurooppalaiset saisivat antaa vaaleissa äänensä. Tietenkään tämä ei ole mahdollista, koska korostin juuri edellä, että olemme erillisiä yksiköitä hallinnollisesti ja ääninämme.
Eivät jenkitkään täällä äänestä. Jos äänestäisivät varmaan joku muu olisi presidenttimme, joka saattaisi olla hyvin epämieluinen. Kun äänesi lasketaan vaaleissa ja valitulla on poliittista ja sotilaallista katetta voimme elää rauhassa ja käyttää mahdollisemman jouhevaa ja järkevää ulkopolitiikkaa niin kauan kuin meillä on se raaka-voima, jota ei käytännössä tarvita, mutta se on kate. Muuten meidän puhujapöntöt kaadetaan ja sanotaan Mitä siinä valitat siinä sitten kinataan ja mennään ehkä niin pitkälle, että sillä on luukurkussa, jolla ei ole katetta – sotaa tosin ei tule kaikki otetaan vain haltuun, vaikka aivan viimeiseen asti.. Sodan marginaalinen mahdollisuus on parempi, kun orjuuden todennäköisyys.
Vastustan Euroopan kuulumista Nato järjestöön, mutta suosittelen lämpimästi Transatlantista kauppaliittoa EU:n ja Yhdysvaltojen Amerikan kanssa. Kauppa tekee ja pitää toiset ystävinä ajasta aikaan – ei armeijat – ne on vain siellä takana katteena, jos puhuja pönttö kaadetaan.
Naurettavaa puhua ylipäätään jostain itsenäisestä diplomatiasta, kun ei ole katetta – siis rautaista omaa armejaa. Tässä ei ole mistään militarismista kyse, se näytetään vain silloin, kun puhujapönttö meinataan alkaa kaataa ja Armeja tulee esiripun takaa ja heti kun ei sitä taas ei tarvita todisteeksi (että katetta on - se voi olla pienemmällä huomiolla, mutta ei koskaan huomioimatta tai huningolla), Jos sellaista ei kuitenkaan löydy kaatuu varmasti jonakin päivänä EU:n puhujapöntöt.
Miksi mä katson näin, siksi että mä tiedän miten ihmiset voivat käyttäytyä ja tunnen hyvin historian ja mielestäni tulkitsen sen oikein – oleellista nyt tässä ei ole pelkästään ilmansuunta tai etäisyys, niin kuin varsinkin nykyään. NE dominopuhuja pöntöt kaatuvat jonossa koreasti vaikka se ensimmäinen palikka kaadettaisiinkin Atlantin tienoilta.
Tämä laittaa ajattelemaan...
PAX AMERICA voi olla sitä Rooman mallisesti, että on Kansalaisia ja sitten orjia tai muuten onnettomassa asemassa olevia Kansalaisiin nähden. Se Kansalainen tässä tarkoittaa tietysti US-kansalaisuutta ja äänestämällä siellä edustuksellisesti päätöksiä tehdään, jotka jo nyt ovat olleet dominoivia Eurooppaan nähden, vaikka heillä nyt on fiksu presidentti sinäänsä, mutta se onkin vain nyt...Alnair kirjoitti:
tehdä jotakin, joka jo on valmiina tuhansilla miljardeilla euroilla? USA ei miehitä, eikä uhkaa Eurooppaa, vaikka sillä onkin joukkoja ja tukikohtia täällä. On EU-maillakin ympäri maapalloa pysyviä sotilastukikohtia ainakin Englannilla, Ranskalla, Tanskalla, Norjalla ja Espanjalla. Hollannillakin taitaa olla jotakin toimintaa vielä Kaakkois-Aasiassa entisellä hallinta-alueellaan.
Pitäisikö niiden tulla takaisin Eurooppaan olettaen että esim Ranskan merentakaiset alueet ylipäätään laskisi ranskalaisia suosiolla pois aluettaan vakauttamasta?
Sinua vaivaa jokin kumma nationalismi, josta ei yleensä seuraa mitään hyvää. Nationalismi näkyy haluna säilyttää suuri määrä jännitteitä luovia kansallisarmeijoita ja sitten lisäksi EU-mielinen multinationalismi haaveena käsittääkseni jokin Euroopan Yhdysvallat tyyppinen suurvalta omine valtavine armeijoineen linnottautuneena täällä kaikkia vastaan mukaan lukien Pohjois-Amerikkaa vastaan... En tykkää ajatuksestasi oikein millään osa-alueella, koska nykytie johtaa johonkin muuhun, kuin linnoitusten tilkkutäkkiin, mikä oli tilanne Euroopassa vielä 100 vuotta sitten.USA:n (vaikka silloin on oikeudessa, usein kun heidän omat valmistajat valittaa), Kiinalle, Intialle, Venäjälle, eri Euroopan maille.
Suomen täytyy EU:ssa ehdottaa EU-varusteluohjelmaa. Aletaan tekemään kunnon aseita. Rahaa siitä huhujen mukaan tulee, nyt se on pelkkää menoa käytänössä Jenkki monopoli ansiosta. Ei ne ranskalaiset koneetkaan kappalelta niin paljon maksa silloin, kun niitä tehdään koko EU:lle esim 1500 kpl, kun Ranskalla itsellään on ilmavoimissaan nyt vain 100 niitä.
Kun Kappale määrä kun kasvaa, silloin kappale hinta laskee.
Me pärjätään ihan hyvin ilman Jenkkejä - varsinkin massiivisen varusteluohjelman jälkeen. Kulutetaan Nato aikaiset romut pois alta. Mistä sitä tietää millainen kehitysmaa USA on 30 vuoden kuluttua? :)Alnair kirjoitti:
maailmanrauhaan käy yhä suurempien sotilasliittoumien ja suurten sotien kautta. Nato on luonut alueellisen vakauden Eurooppaan ja osoittanut kykynsä tukehduttaa kansalliset sotilaalliset konfliktit alueellaan. Joskus paljon paljon myöhemmin maailma alkaa olla rauhallinen paikka olla ja elää, mutta se edellyttää vielä pitkään sen ylläpitämistä sotilasliitolla. Kansallisarmeijat sotivat keskenään ja luovat epävakautta ja jännitteitä, ei liiton jäsenet keskenään!
Haluatko edistää epätasapainoa, konfliktiherkkyyttä ja sotaa kannattamalla kansallisarmeijoita, vai kannatatko yhä laajempaa maailmanrauhaa sotilasliittojen myötä?
Ennen kuin naurat aiheelle, niin totean että monet järkevät humanistit pitävät suuria liittoja ainoana tienä kohti rauhaisaa maailmaa. Sotia ja tappelua vielä on edessä, mutta tie vakaampaan maailmaan on jo olemassa todistetusti! Puolet maapallosta alueellisesti elää rauhaa keskinäisen liittonsa kautta..."kannatatko yhä laajempaa maailmanrauhaa sotilasliittojen myötä?"
Tähän juuri slobot Neuvostoliiton aikana pyrki, paljon ne sai pahaa jälkeä, mutta kaikki kuitenkin tiesivät etteivät he kykene koko maailmaa valloittamaan, tuskin he itsekkään siihen uskoivat, mutta se oli kuin Jumalanpalvelus . kuten esim, "maailma on Puna-armeijalla vallattava ja tehtävä siitä kommunistinen." :)
Tiedemiehet (Vara papit?) olivat siellä sitä mieltä, että ilman muuta tulevaisuudessa maailma on Kommunistinen, kuin Marxilais-leniniläisen opin mukaisesti Puna-armeijalla valtaamme sen, heti kun on mahdollisuus - he uskoivat näin, mutta tiesivät ettei se ole mahdollista. No niistä onneksi päästiin eroon.
Sen sijaan tämä " kannatatko yhä laajempaa maailmanrauhaa sotilasliittojen myötä?" on karmeaa, se merkitsisi että yhden maan mukana tanssisi koko maailma. On ehdottoman tärkeää laitta JYRKÄ STOP maailman muuttumiselle lopullisesti Yksinapaiseksi, Voit yllättyä se muuttuu samankaltaiseksi, kuin aivan toisessa asiassa yksipuolue järjestelmän helvetti. Hahah Me voidaan tehdä ihan mitä vaan kun Me vain päätämme, päättämisen jakamisesta ja sen säilyttämisestä on kyse, joka ei yksinapaisessa maailmassa onnistu, koska ei ole mitään vastavoimaa kilpailuttajaa, Ihanteellinen maailma olisikin useampinapainen, kuten Eurooppa, Venäjä-Kiina, Afrikka, Pohjois-Amerikka jne....suuria mutta ei hyvänen aika yksikään koko maailmaa hallitse. Siis tajuatko sinä mikä on oleellisinta se on todellisen vallan oikeudenmukainen ja tasavertainen jakaminen ja sen pitäminen, mutta kuvaamasi kehitys ei johda siihen.
"kannatatko yhä laajempaa maailmanrauhaa sotilasliittojen myötä?"
ME EMME TARVITSE EMMEKÄ HALUAA YHTÄ SANELIJAA TÄLLE PLANEETALLE, KUN VALLAN JAOSTA DEMOKRAATTISESTI MAIDEN VÄLILLÄ GLOBAALISTI EI OLE MITÄÄN TAKEITA, SIKSI ON PAREMPI ETTEMME SYNNYTÄ USA:STA TÄLLAISTA ILMESTYSKIRJAN PETOA, JOKA SITTEN TEKEE TAI ON TEKEMÄTTÄ MITÄ SITÄ ITSE HALUAA.
ÄLKÄÄ ALISTUKO KUIN TEURASLAMPAAT POHJOLA EI NUOLE!
EIKÄ KUMARRA ENÄÄ MINNEKÄÄN SUUNTAAN. ENNEN VAIKKA KUOLLAAN KUN OLLAAN RAKENTAMASSA JENKKIEN KIEROUDELLA JA KAKSINAAMAISUUDELLA, SEKÄ TEKOPYHYYDELLÄ VALMISTAMAANSA GLOBAALIA YKSIN VALTAA!!
- JOSSA EI OLE SIJAA MYÖHEMMIN MEILLE TAI HEILLÄ ON AINAKIN MAHDOLLISUUS TOTAALISESTI ORJUUTTAA KOKO MAAILMA….myös meidät, emmekä me pohjolan kansa voi elää USA:n armon varassa, ennen hävitään koko kansa.
Toistaiseksi Suomea suojelee vain sen oma kansa, Eurooppa on mahdollisuus mutta myös haaste, koska siellä on paljon jenkki nuoleskelijoita, tämä ei tarkoita sitä ettemmekö haluaisi hyviä suhteita, mutta he eivät saa hallita neliösenttiäkään tästä maasta. Diplomaatti alue on erikseen, Yhdysvaltalaisten omistamissa kiinteistöissä noudatetaan suomen lakia, kuten muuallakin Suomessa yhdessä EU:n lainsäädännön kanssa, elleivät Jenkkimieliset ole tehneet sinne porsaanreikiä tai perseen…
heh :)- Alnair
saulmasson kirjoitti:
"kannatatko yhä laajempaa maailmanrauhaa sotilasliittojen myötä?"
Tähän juuri slobot Neuvostoliiton aikana pyrki, paljon ne sai pahaa jälkeä, mutta kaikki kuitenkin tiesivät etteivät he kykene koko maailmaa valloittamaan, tuskin he itsekkään siihen uskoivat, mutta se oli kuin Jumalanpalvelus . kuten esim, "maailma on Puna-armeijalla vallattava ja tehtävä siitä kommunistinen." :)
Tiedemiehet (Vara papit?) olivat siellä sitä mieltä, että ilman muuta tulevaisuudessa maailma on Kommunistinen, kuin Marxilais-leniniläisen opin mukaisesti Puna-armeijalla valtaamme sen, heti kun on mahdollisuus - he uskoivat näin, mutta tiesivät ettei se ole mahdollista. No niistä onneksi päästiin eroon.
Sen sijaan tämä " kannatatko yhä laajempaa maailmanrauhaa sotilasliittojen myötä?" on karmeaa, se merkitsisi että yhden maan mukana tanssisi koko maailma. On ehdottoman tärkeää laitta JYRKÄ STOP maailman muuttumiselle lopullisesti Yksinapaiseksi, Voit yllättyä se muuttuu samankaltaiseksi, kuin aivan toisessa asiassa yksipuolue järjestelmän helvetti. Hahah Me voidaan tehdä ihan mitä vaan kun Me vain päätämme, päättämisen jakamisesta ja sen säilyttämisestä on kyse, joka ei yksinapaisessa maailmassa onnistu, koska ei ole mitään vastavoimaa kilpailuttajaa, Ihanteellinen maailma olisikin useampinapainen, kuten Eurooppa, Venäjä-Kiina, Afrikka, Pohjois-Amerikka jne....suuria mutta ei hyvänen aika yksikään koko maailmaa hallitse. Siis tajuatko sinä mikä on oleellisinta se on todellisen vallan oikeudenmukainen ja tasavertainen jakaminen ja sen pitäminen, mutta kuvaamasi kehitys ei johda siihen.
"kannatatko yhä laajempaa maailmanrauhaa sotilasliittojen myötä?"
ME EMME TARVITSE EMMEKÄ HALUAA YHTÄ SANELIJAA TÄLLE PLANEETALLE, KUN VALLAN JAOSTA DEMOKRAATTISESTI MAIDEN VÄLILLÄ GLOBAALISTI EI OLE MITÄÄN TAKEITA, SIKSI ON PAREMPI ETTEMME SYNNYTÄ USA:STA TÄLLAISTA ILMESTYSKIRJAN PETOA, JOKA SITTEN TEKEE TAI ON TEKEMÄTTÄ MITÄ SITÄ ITSE HALUAA.
ÄLKÄÄ ALISTUKO KUIN TEURASLAMPAAT POHJOLA EI NUOLE!
EIKÄ KUMARRA ENÄÄ MINNEKÄÄN SUUNTAAN. ENNEN VAIKKA KUOLLAAN KUN OLLAAN RAKENTAMASSA JENKKIEN KIEROUDELLA JA KAKSINAAMAISUUDELLA, SEKÄ TEKOPYHYYDELLÄ VALMISTAMAANSA GLOBAALIA YKSIN VALTAA!!
- JOSSA EI OLE SIJAA MYÖHEMMIN MEILLE TAI HEILLÄ ON AINAKIN MAHDOLLISUUS TOTAALISESTI ORJUUTTAA KOKO MAAILMA….myös meidät, emmekä me pohjolan kansa voi elää USA:n armon varassa, ennen hävitään koko kansa.
Toistaiseksi Suomea suojelee vain sen oma kansa, Eurooppa on mahdollisuus mutta myös haaste, koska siellä on paljon jenkki nuoleskelijoita, tämä ei tarkoita sitä ettemmekö haluaisi hyviä suhteita, mutta he eivät saa hallita neliösenttiäkään tästä maasta. Diplomaatti alue on erikseen, Yhdysvaltalaisten omistamissa kiinteistöissä noudatetaan suomen lakia, kuten muuallakin Suomessa yhdessä EU:n lainsäädännön kanssa, elleivät Jenkkimieliset ole tehneet sinne porsaanreikiä tai perseen…
heh :)että neukkulan meininki ei ole sama asia, koska Varsovanliittoon liitettiin maat pakolla ja miehittämällä neukkulan toimesta. Eroaminen ei tullut kyseeseen, josta esimerkkinä Unkarin -57 ja Tsekkoslovakian -68 tapahtumat. Natossa ei ole mitään yhtäläisyyttä neukkulan pakkomiehityksiin.
Maailmanrauha tulee Naton kaltaisten liittojen myötä, jotka perustuvat vapaaseen liittymiseen, mikäli haluaa ja jäsenet hyväksyvät uuden jäsenen ja siitä voi myös erota halutessaan. Ranskahan erosi Natosta, mutta huomasi menetykset hyötyä suuremmaksi ja liittyi takaisin jäseneksi Natoon. Tällainen liitto aikaansaa vakautta alueellaan ja poistaa sotilaalliset jännitteet jäsentensä väliltä. Osoituksena rauhan säilyttäminen Euroopassa ja esim Kreikan ja Turkin välien pitäminen aisoissa... Ilman Natoa nuokin maat olisivat avoimessa sodassa keskenään.
Rauha tulee ajastaan aikojen kuluessa, kun kehitys jatkuu samana ja yhä suuremmat alueet kuuluvat Naton kaltaiseen liittoumaan.
En tarkoita, että homma on sujuvaa ja simppeliä, mutta tämä on asiantuntijoidenkin mielestä lähestulkoon ainut tapa vakauttaa kansoja. Ihmiset eivät luonnostaan kestä erossa sodista aikanaan vielä ja niitä pitää jollakin tapaa hallita... liitot ovat ainut realistinen tapa tässä ihmisen kehityskaaressa. Tulevien sotien jälkeen ja yhä suurempien liittojen myötä yhä laajemmat alueet rauhoittuvat. Liitto ei ole vain ulkoista uhkaa vastaan, vaan on myös jäsenten välinen vakauttaja.
En myöskään ole väittänyt missään että esim kaikki Naton jäsenet olisivat vain hyviä... huonoja puolia on tietysti, mutta enemmän hyviä, kuin huonoja. Aihe ei ole mustavalkoinen, kuten sinun suhtautuminen USA:han... aihe on hyvinkin tasaisen harmaa. Kyselit myös että voiko USA:han kaikissa oloissa luottaa... mihin voi? Et voi varmasti luottaa edes oman maasi kansalaisiin kaikissa oloissa! Nato kuitenkin perustuu juuri luottamukseen jäsenten välillä, jota eri tavoin lujitetaan keskisessä kanssakäymisessä. Varmoja takeita et maailmassa saa yhtään mistään, etkä mihinkään. Usa ei ole pettänyt Eurooppaa pahasti millään tavalla sotien jälkeen, mutta monet muut ovat. - Alnair
saulmasson kirjoitti:
USA:n (vaikka silloin on oikeudessa, usein kun heidän omat valmistajat valittaa), Kiinalle, Intialle, Venäjälle, eri Euroopan maille.
Suomen täytyy EU:ssa ehdottaa EU-varusteluohjelmaa. Aletaan tekemään kunnon aseita. Rahaa siitä huhujen mukaan tulee, nyt se on pelkkää menoa käytänössä Jenkki monopoli ansiosta. Ei ne ranskalaiset koneetkaan kappalelta niin paljon maksa silloin, kun niitä tehdään koko EU:lle esim 1500 kpl, kun Ranskalla itsellään on ilmavoimissaan nyt vain 100 niitä.
Kun Kappale määrä kun kasvaa, silloin kappale hinta laskee.
Me pärjätään ihan hyvin ilman Jenkkejä - varsinkin massiivisen varusteluohjelman jälkeen. Kulutetaan Nato aikaiset romut pois alta. Mistä sitä tietää millainen kehitysmaa USA on 30 vuoden kuluttua? :)millainen kehitysmaa EU:n alue on 30 vuoden päästä? Ei ainakaan mikään suurvalta, jos nyt aloitetaan massiivinen asevarustelu ja kehittämistyö, joka tulee maksamaan enemmän, kuin osaa edes uneksia. Lisäksi 30 vuodessa projekti tuskin olisi edes ohi... Menee sama aika optimaalisissa oloissa saavuttaa USA:n nykytila sotilaallisesti, kuin USA:ltakin on mennyt, eli 60 vuotta tästä eteenpäin oltaisiin suht valmiita... meillä ei ole rajaton budjetti tuollaiseen käytettävissä. Lisäksi USA ei jäisi katselemaan vierestä, vaan vastaisi omalla, jo valmiiksi massiivisella panoksellaan haasteeseen.
- Alnair
saulmasson kirjoitti:
USA:n (vaikka silloin on oikeudessa, usein kun heidän omat valmistajat valittaa), Kiinalle, Intialle, Venäjälle, eri Euroopan maille.
Suomen täytyy EU:ssa ehdottaa EU-varusteluohjelmaa. Aletaan tekemään kunnon aseita. Rahaa siitä huhujen mukaan tulee, nyt se on pelkkää menoa käytänössä Jenkki monopoli ansiosta. Ei ne ranskalaiset koneetkaan kappalelta niin paljon maksa silloin, kun niitä tehdään koko EU:lle esim 1500 kpl, kun Ranskalla itsellään on ilmavoimissaan nyt vain 100 niitä.
Kun Kappale määrä kun kasvaa, silloin kappale hinta laskee.
Me pärjätään ihan hyvin ilman Jenkkejä - varsinkin massiivisen varusteluohjelman jälkeen. Kulutetaan Nato aikaiset romut pois alta. Mistä sitä tietää millainen kehitysmaa USA on 30 vuoden kuluttua? :)Jos todella aiotaan korvata USA Euroopan omassa "Natossa" ja kuvitellaan että rahallisesti ja resursseiltaan saataisiin homma jopa hoidettua... lisättäisiin ilmavoimien kokoa esim USA:n ilmavoimien ja merivoimien ilmavoimien koolla, joka on tuo noin 10 000 eri tehtävän konetta, niin mistä me hommataan 1 300 000 sotilasta tänne Eurooppaan?
- aah aah
nato soturina toisia poikia anukseen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2015220Mopomiitti onnettomuus
Vittu se tehdas-alue ole oikea paikka mopomiitille, Ja minkälainen vanhempi hyväksyy, että pojan mopo kulkee järkyttävä1253209Pääsit nainen todella
lähelle ja kaikki sinussa oli jotain selittämättömän kiehtovaa. Silti en koskaan ymmärtänyt sinua täysin. Mitä halusit t1432445Koettakaa nyt Trumpinkin fanit ymmärtää:
Hän on myös jo vanha mies. Kukaan ei tiedä, mitä kunnossa hän on parin vuoden päästä.3422384- 552002
- 811576
YLE kirjoittaa - Viritetyt sähköpyörät aiheuttavat ongelmia poliiseille
"Itse rakennellut ja viritetyt sähköpyörät ovat poliisin ja Liikenneturvan mukaan yleistyvä kirous liikenteessä." https1191531- 311413
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että241230Vieläkö pidät minusta
Vieläkö pidät minusta nuori nainen? Vaikutat etääntyneeltä ja olen ajatellut että haluat olla rauhassa.1051101