naurattaa jätevesimaksu

"Itse mökki on kannnettavan veden varassa."
-
Parempi ja pidemmällä aikavälillä kestävämpi ratkaisu olisi kuitenkin harkkoperustus tai ehkä joku muu hieman tukevammasta materiaalista tehty.
-
Miten muuten toimii tuollainen "3 Kwh läpivirtaus-pikakuumennin suikukylpyjä varten "? Onko siinä sama periaate kuin infrapunasaunassa? Lämpökylpyjä? Vai suikukylpyjä?

Taasen yksi sissi ja korpisoturi kertoo sankaruudestaan. Yksinäinen juputtaja koko yhteiskuntaa vastaan ja viivytys tai vastarinta jokaisen lain, säädöksen, suosituksen tai hyvän tavan kohdalla. Jokainen pienikin karkuunpääsy, väistö tai vilunki lasketaan voitoksi ja retostetaan täällä julki: "Buahhaahhaa... siitä saitte byrokraatit ja mielistelijät, myötäjuoksijat, saamattomat - meikä rulettaa ... "

En jaksa myötäelää, laimeasti otan osaa. Tunnustaudun suosiolla vesien- ja maisemansuojelijaksi ja perheelliseksi. On alunperin rakennettu säädösten mukaan, on laskeutusta, suodatusta ja imeytystä ja kierrätystä. Olen myös antanut perheelle periksi ja laittanut sähköä ja sisävessaa ja vedenlämmittäjää, ulkovalaistusta ja muita naisväen juttuja. Jopa lapsia voi mökille tulla ja miniäkin viihtyy: äijäsota viranomaisia ja naisia vastaan on hävitty kaikilla rintamilla. On mukavaa, lämmintä, valoisaa - ja viihdyn. Kun infra tekee muidenkin elämän helpoksi, voin huoletta lähteä vesille ja nauttia kalastuksesta.

Saa irvailla, en vastaa...

Voin taata, että pesu on paljon miellyttävämpää saunassa kantovettä ja pesuvatia käyttämällä. Eikä tule jätevesimaksuja.

Hiukan hölmö on tuo ideasi.

Heh, kaikkea sitä ollaan valiita sietämään ja näkemään vaivaa, jotta saadaan jokin pykälä kierrettyä. Tuossa mulla kiinnostaa, että millä se paine tuolle suihkulle saadaan ja mistä siihen oikein vesi tulee? Vedenhän pitää kuitenkin virrata tuon lämmittemen läpi? Jos sulla on kerta kantovesi muuten, niin äkkiseltään voisi kuvitella että todella paljon mukavampi ratkaisu olisi ollut ihan vaan sauna, jossa on joko kiukaalla tai erillisellä padalla lämmitettävä vesi. Se kun lämpiäisi samalla vaivalla kuin se saunakin. Ei tuollaiseen kantoveden varassa olevaan saunaan mitään jätevesisysteemejä tarvi tehdä. Ja jos tuohon telttaan tulee vesi esim. uppopumpulla, niin ihan yhtä laillinen/laiton viritys olisi vetää se letku sinne saunaan aina tarvittaessa ja vaikka sijoittaa se läpivirtauslämmitin sinne saunaan. Jos tuommonen viritys kerran on, niin tuskin sitä rakennustarkastajaa kiinnostaa onko se pihalla teltassa vai ihan vaikka hirsisaunassa. Luulisin, että esteettisistä syistä se näkisi tuon virityksen mieluummin siellä saunan sisällä kuin jonkin pressuvirityksen siinä pihalla. Jätevesien kannaltahan sillä ei ole yhtään mitään merkitystä samat vedet siihen pihalle laskee kuitenkin. Kyllä ne rakennustarkastajatkin ihan järkeviä ihmisiä ovat.

Makuasioita. Toiset kylpee mieluummin saunan lämmössä ja toiset sitten tykkää eksotiikasta ja suihkuttelee pressuteltassa. Hinnaltaan tuo läpivirtauslämmitin on luultavasti kaallimpi kuin säiliöllinen kiuas. Mutta eksotiikkahan maksaa aina.

Jos sitä saunaa ei sitten ole, niin se on toinen juttu. Mutta silloin tuolla pressuteltan tekemisellä on säästetty saunan tekemisessä, ei jätevesiratkaisussa.

Olen Eikka87 laitan banaania pyllyyn joka yö ku ei sitä naista mulle koskaan löydy.