Olen tässä tekemässä gradua ja tein sitä varten pari haastattelua, en nauhoittanut niitä, vaan tein siinä haastattelun aikana muistiinpanoja ja nyt jälkeen päin olen alkanut ajatella että olisiko ne pitänyt sittenkin nauhoittaa? Opiskelutoverini oli tehnyt myös haastatteluja ja hän oli nauhoittanut ne ja sitten litteroinut ne paperille (yli 60 sivua) ja laittoi tuon litteroinnin gradunsa liitteisiin.
Itse en kuitenkaan ymmärrä mikä merkitys niillä haastatteluilla on, varsinkin jos niitä on hyödynnetty jo gradussa ja siellä on selkeästi merkitty että mistä haastattelusta mikäkin kommentti on peräisin. Pitäisikö minun liittää nuo omat haastattelumuistiinpanoni omaan graduun, vai saako ne nakata suoraan roskiin?
Haastateltavat kielsivät minua mainitsemasta yrityksen nimeä työssäni, sillä haastattelut olivat melko henkilökohtaisia ja liittyivät työpaikka kiusaamiseen yms. asioihin joista yleensä ei puhuta kenelläkään, ei edes työtovereille. Voiko gradu ohjaajani kuitenkin vaatia minua paljastamaan nuiden henkilöiden henkilöllisyyden tai edes firman nimeä? Vaiko hän vaatia haastattelunauhoja tai mitään muutakaan tarkempaa tietoa tuosta?
Tutkimusmateriaali
1
496
Vastaukset
- Gradustelija09
Nämä ovat tutkimuksen teon keskeisiä ongelmia. Jos on arka aihe voi joutua tekemään haastatteluja ilman nauhuria. Tällöin muistiinpanot ovat sinun aineistosi ja toivottavasti teit niitä haastattelun aikana.
Tämä haastateltavien pitäminen salassa on sitten tavanomaisempi ongelma ja niiden ohjeiden mukaan, joita itselleni on annettu tutkija vastaa haastateltavien anonymiteetistä, jos näin on sovittu. Haastateltavien nimiä et mielestäni saa paljastaa edes proffallesi. En näe ongelmaa, että epävirallisesti mainitset proffalle tuon firman nimen. Tutkimuspaperiin mitään nimiä ei tarvitse laittaa, usein yrityksen koko ja tyyppi riittävät.
Kun perustelet nämä valinnat tutkimuksen luotettavuus osiossa, niin homma on siinä. Luotettavuus nousee, kun haastateltavat saavat vastata anonyymisti. Toisaalta tutkimuksen toistettavuus heikkenee, kun aineiston luonne on salainen. Hyvin yleinen ongelma kvalitatiivisen tutkimuksen puolella.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nasima löi Jussille luun kurkkuun
Nasima kertoi ettei Jussi sovi puhemieheksi, koska sallii rasismin. Mihin toimiin perussuomalaiset ryhtyvät? Kuka nouse4648350Razmyar on säälittävä - puhemiehellä ei ole mitään syytä ottaa kantaa tähän "silmäkohuun"
jonka toimittajat sai aikaan. Asia ei kuulu puhemiehelle millään lailla. Razmyar haluaa taas vaan huomiota. Mutta jos r1195740Miten Eerolan silmäkuvat voivat levitä muutamassa tunnissa ympäri maailmaa?
Seuraako koko maailma persujen ja erityisesti Eerolan somea reaaliajassa? Edes kansanedustajan itsemurha eduskuntatalos2424679Siviilipalvelusmies Halla-aho normalisoi rasismin perussuomalaisissa
SMP:n tuhkille perustettu puolue ei ollut ihmisiä vastaan, vaan instituutiokriittinen. "Missä EU - siellä ongelma", oli414545Suomalaisilta vaaditaan valtavasti suvaitsevaisuutta - miksi sitä ei vaadita muslimeilta
Suomalaisilta vaaditaan kaikkea, pitää olla suvaitsevainen ja hyväksyä vieraiden tavat, rasisti ei saa olla jne. Miksi s624062Juuri Suomen valtamedian toimittajat teki "silmävääntelystä" sen kohun
ja ilmeisesti ottivat yhteyttä myös ulkomaisiin medioihin, että katsokaas tätä. Mutta Japanin medioissa on asiaan suhta1603900SDP:n kansanedustaja Marko Asell: Suomen myönnettävä maahanmuuton ongelmat
Hänen mielestään Suomen pitää pyrkiä rajoittamaan jyrkästi turvapaikanhakijoiden pääsyä maahan ja hän arvioi, että maaha1613680- 901647
- 831042
- 41799