Olin ajatellut tilata octavian 16tdi cr dpf:n elegance varusteilla,mut nyt mietin että taitaa olla turha maksaa varusteista yli 2000euroa verrattuna ambienteen,varmaan ilman ksenoneitakin pärjää(jotkut ovat haukkuneet octavian ksenoneita-kateuttaanko),autom.ilmastointia en tarvitse,tosin ambientessa on puol"automaattinen-mikä käytännön ero elegancen "täysautom."
Ajan vuodessa 30tkm ja rupesin laskeen ettei toi diesel paljoa rahaa säästä 1.4tsi verrattuna.
jos diesel maksaa 1euron ja bensa 1,3,dieselin kulutus yhdistetty 4,5,tsi:n 6,3 tekis noilla km dieseliä palais 1350l, bensaa 1890l,rahallisesti 1350 ja 2419 eli erotus 1069euroa,dieselvero 489/vuodessa-erotus kaikkiaan 580euroa ja jos vaihtaa auton 3v välein ja hintaeroa autoissa on noin 1000euroa niin todellinen vuosi säästö on vajaat 300euroa! Jälleenmyyntiarvo luultavasti samaa luokkaa?
Kuinka muuten onko ambienten ja elegancen äänieristys samaa luokkaa?
Ajan vuodessa 30tkm ja rupesin laskeen ettei toi diesel paljoa rahaa säästä 1.4tsi verrattuna.
jos diesel maksaa 1euron ja bensa 1,3,dieselin kulutus yhdistetty 4,5,tsi:n 6,3 tekis noilla km dieseliä palais 1350l, bensaa 1890l,rahallisesti 1350 ja 2419 eli erotus 1069euroa,dieselvero 489/vuodessa-erotus kaikkiaan 580euroa ja jos vaihtaa auton 3v välein ja hintaeroa autoissa on noin 1000euroa niin todellinen vuosi säästö on vajaat 300euroa! Jälleenmyyntiarvo luultavasti samaa luokkaa?
Kuinka muuten onko ambienten ja elegancen äänieristys samaa luokkaa?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Kun viet Ocusi aikanaan vaihtoon, niin oli se Ambi tai Eleganssi, niin hyvityshinta on lähes sama, eli ne lisähilppeet maksat sinä ostovaiheessa. Lisäksi ylimääräiset lisähilppeet ovat oivia vikakohteita ja jos pidät autoa yli takuuajan niin hiluvitkuttimien korjauskulut menevät sinun pussista.
Toinen huomionarvoinen seikka on valtiovallan toimet, joissa päyritään siihen, että polttoneisteitä verotetaan saastuttamista vastaavasti, jolloin diesel nousee bensiinin hintoihin, joten sekin isompi etu häviää.
Molemmissa on yhtä huono äänieristys.
Osta bensiini konella oleva, niin ei tarvitse Webastoakaan välttämättä hankkia.
Laskutaitosi kaipaa hieman terästystä tai et tunnu ymmärtävän verotuksen logiikkaa.
Jos bensa ja diesel maksavat saman niin toki silloin käyttövoimavero poistuu. Käyttövoimaverohan on olemassa juuri sen vuoksi, että dieseliä verotetaan pumpulla pienemmällä verolla. Jos käyttövoimavero poistuu niin dieselin edullisuus vain korostuu.
"Toinen huomionarvoinen seikka on valtiovallan toimet, joissa päyritään siihen, että polttoneisteitä verotetaan saastuttamista vastaavasti, jolloin diesel nousee bensiinin hintoihin, joten sekin isompi etu häviää."
Eiköhän kuitenkin verotuksen suuntaa muuteta silloin pois kiinteästä dieselverosta kohto polttoaineen verotusta, jolloin diesel ei tule sen kalliimmaksi kuin bensakaan - vaikka hinta pumpulla olisi sama.
Dieseliä kun kuluu edelleenkin vähemmän.
"Molemmissa on yhtä huono äänieristys."
Ei ole yleisesti näin. Dieselissä on aina tähän asti ollut enemmän eristeitä mm. konepellissä ja tulipeltiä vasten. Tämä sen vuoksi, että moottorinmelu koitetaan pitää kurissa. Vaikuttaa myös jonkin verran rengasmeluun edessä.
"Osta bensiini konella oleva, niin ei tarvitse Webastoakaan välttämättä hankkia. "
Ongelma vain on, että nykyisin ne bensa mallit ovat kylmiä ilman lisälämppäriä. Diesel malleissa on lisälämppärit (sähkökäyttöiset) vakiona, mutta ei bensa malleissa.
Molemmissa kunnollinen esilämmitys toki poistaa kylmän tehokkaasti.
vastauksista..olivat asiallisia.
Luulisin että dieselvero ei poistu mutta polttoaineen hinnat huhujen mukaan nousee ens vuonna huimasti-kiitos valtiovallan...tämmöstä huhua on liikkeellä(tiedä sit mikä totuus).
Itse autoihin sen verran et jos päädyn dieseliin niin en aikonut webastoa ostaa-ainoastaan lohkolämmittimen-dieselissä on se sähkövastus joka lämmittää sisätiloja(ja myös lämmintä ilmaa alkaa tulla nopeammin kuin bensa vehkeissä-sanovat vielä että tsi koneiset ovat kylmiä talvella-tiedä häntä)-mut summarum vaikee päätös on ,tosin toi varustelu puoli rupeaa selkiään että taidan päätyä ambienteen...no toivottavasti vielä tulee paljon ASIALLISIA komentteja!
Kovasti näissäkin vastauksissa painotetaan jälleenmyyntiarvoa. Mutta eikö auto tule ensisijaisesti omaan käyttöön, jolloin "lisäherkuista" voi omistusaikanaan nauttia. Esim. parin tonnin lisähinta paremmasta varustelusta vaikkapa kolmen vuoden omistuksen ajaksi jaksotettuna maksaa vajaat pari euroa per päivä (olettaen, että hyvityshinnassa parempaa varustelua ei mitenkään huomioida). Ei siis paha hinta esim. xenon-valojen mukanaan tuomasta lisäturvasta.
Ambiente -varustelu on varmaan järkevin jälleenmyyntiarvon kannalta koska siinä on periaatteessa kaikki olennaiset varusteet, Elegance -varustelu ei nosta käytettynä hintaa niin paljoa, että siitä saisi uutena maksetun lisähinnan pois. Tosin Elegance tuo hintaansa nähden aika paljon lisää varusteita ja mielestäni esim. sisustuksen yleisilmettä Elegancen nahkaratti ja parempi verhoilumateriaali kohentaa selvästi, mutta nämä on tietysti makuasioita.
Ambienten puoliautomaattisessa ilmastoinnissa laite huolehtii halutun sisälämpötilan säilyttämisestä, mutta puhallinnopeuden ja ilmansuuntauksen joutuu säätämään itse. Automaatti-ilmastoinnissa myös puhallinnopeus- ja suuntaus säätyy automatiikan ohjaamana, lisäksi puoliautomaattiin verrattuna se tuo erillisen lämmönsäädön oikealle ja vasemmalle puolelle sekä automaattisen sisäilmankierrätyksen.
Käyttökustannuksissa ero bensan ja dieselin välillä sen verran pieni, varsinkin ostohinnan ero huomioituna, että itse koeajaisin kunnolla molemmat ja ottaisin sen joka tuntuu paremmalta.
Eihän tässä vielä tosi pakkasia ole ollut, mutta kyllä tuntuis ainakin 1.8 TSi aika hyvin lämpenevän. En siis tältäosin osaa tallven tuloa kammoksua. Ja ainakin Superbissa 1.8-kone riitti talviautotestin voittoon saakka!
N. 5000 km ajettu ja lämpiää ihan mukavasti. Saa sitten nähdä kun tulee talvi ja kunnon pakkaset.
Jokainen joka ostaa itselleen ja omaan käyttöönsä auton, toivottavasti valitsee sellaisen mallin jossa on haluamansa varustelutaso. Muta ihan JÄRKI päässä ajatellen, onko nahkaratti aivan välttämätön, onko veluuri plyshiä parempi istuinten verhoilumateriaalina, pitääkö ilmastoinnin olla automatic, vaikka sitäkin joutuu säätelemään manuaalisesti.....
Kyse on kuitenkin siitä, että autossa on moottori, renkaat, kori, ratti jne, eli se minimi mitä tarvitaan turvalliseen liikkumiseen, "premium"-hilppeet ovat markkinamiesten kotkotuksia.
Esimerkiksi VW-ryhmän sadettunnistin on yksi turhimmista hilppeistä, kun se ei edes toimi kunnolla. Välillä viuhtoo pyyhkimiä niin saatanasti ja välillä voisi edes liikkua vähän. Itse olen todennut nykyisessä autossani olevan "kiinteän" 9 portaisen tihkukytkimen huomattavasti paremmasksi.
Mutta olet ostamassa autoa omaan käyttöösi, niin valitse niillä hilppeillä, joita katsot todella tarvitsevasi, se muu sälä on yleensä aivan turhaa.
"Mutta olet ostamassa autoa omaan käyttöösi, niin valitse niillä hilppeillä, joita katsot todella tarvitsevasi, se muu sälä on yleensä aivan turhaa."
Just näin, kannattaa rauhassa miettiä mitkä varusteet ovat sellaisia joita itse arvostaa ja jotka autoon haluaa. Esim. itse otin autoon peruutustutkan vaikka tiedän että sen lisähinnasta en saa senttiäkään takaisin kun auto menee aikanaan vaihtoon.
Puhtaasti euroja ajatellen perusvarusteinen malli (Ambiente) on luultavimmin järkevin, mutta siinäkin voi mennä vipuun jos muutaman satasen tai tonnin säästön vuoksi joku haluttu varuste jää saamatta. Varustepuute kun tuppaa harmittamaan enemmän tai vähemmän koko ajan ja pahimmillaan johtaa siihen että koko auto menee ennenaikaisesti vaihtoon vain sen varustepuutteen vuoksi. Tuolloin hankintahinnassa saatu säästö häviää moninkertaisesti auton vaihdosta aiheutuviin kuluihin.
Ihan mielenkiinnosta haluan kysyä, mikä olennainen varuste mielestäsi Ambientestä puuttuu, jos peruutustutka jätetään pois? Itse olen tosin pärjännyt hyvin ilman sitäkin!
Sadetunnistin on oiva peli. Toimii pääsääntöisesti oikein hyvin, vain tätä automaattiasentoa tarvitsee käytössä. Vain jotkut räntäsateet ovat haasteellisia.
Ksenonvalot ovat aivan eri maata kuin tavalliset. Tulee myös seuraavaan autooni.
en todellakaan tiedä onko tsi kylmä kun ei oo kokemusta. TM testi voitto ei valintaan ole vaikuttamassa,mutta huvittuneena tietty kattelin tos yhtä TM talvitestiä jossa golf pärjäsi loistavasti ja kuiteskin auto porukan kylmin,minun mielestäni sellainen auto ei voi voittaa ikinä talvitestiä-muut testit erikseen-no se meni ihan asian sivusta.
toimii Eleg. Ocussani oikein hyvin,pitää välillä puhdistaa lasia tunnistimen kohdalta.Myös 2 edellisessä Tojossani oli sadetunnististin,siitä en luopuisi. Myös 2-alueiseen autom.ilmastointiin olen tyytyväinen toimii tasaisen miellyttävästi toisin kuin Toyossa jossa oli armoton puhallus jos oli automaatilla.
Yhdessä kirjoituksessa viitattiin että hetken päästä voi harmittaa puuttuvat varusteet autossa kun säästi kaupantekohetkellä. Minulle kävi juuri niin -03 ostaessani Terra Corollan vaihtuikin-05 Soliin.
Ei myyjä ole ainut joka hinnoittelee vaihtoauton,siihen voi vaikuttaa myös itse. Vaihtaessani -07 Corollan nyk. Ocu Combi Eg.1,4 Tsi:n pyysin tarjoukset 5 eri paikkakunnalta huonoimman/parhaimman tarj.ero oli 3100€, kauppaa en tehnyt asuinpaikkakunnassani,kilpailutus kannatta. Uskon saaneni katetta hyvin varustellu Sol Plus Tojolleni.
saa olla utale missä paikoissa kävit hinnoittelemassa corollaasi ja mistä sait parhaimman hyvityksen ja jos saa kysyä minkä verran sait?
vasta idiottimainen keksintö on. No amerikassahan se on ollut jo 60v. sitten.
Hieman hämärä lokakuinen päivä niin peili ei tummene, vaikka tarvitsisi. En ymmärrä koko keksinnön tarkoitusta, ei minua kiinnosta minkä merkkinen t.värinen auto takanani ajaa.
maiokseksi? Paikkakunnista sen verran että tarjoukset oli Länsi,Keski,ja Itä-Suomesta.Liikkeitä oli 6kpl joista pyysin tarjouksen,1 ei jättänyt tarjousta. Saarijärvellä käy kauppa liian hyvin.Perusteluna oli;koska vaihdokki on Corolla emme tee tarjousta!??
Hyvityshintaa en kerro, en halua tulla tunnistetuksi.Välirahassa on huomattavia eroja liikkeiden/paikkakuntien välillä,3100€ 2v vanhassa autossa on paljon minulle. Toiseksi parhaan tarj. teki Autoliike Miettinen Kuopio.
mainokseksi vaan täällä ei sais mainostaa siks kirjoitin,mutta asiaan kävitkö myös hinnottamassa uuteen corollaan eli oliko isoja eroja eri merkkeihin.itellä ave 07 mallin ja en ollut oikein tyytyväinen vaihtotarjoukseen skodalta (tampereen seutu)...varmaan täytyy lähteä muualle hinnoitteleen tai sit vaihtaa uuteen aveen jos sais vaikka vanhasta paremmin ja kuiteskin kun olen aveenkin ollut erittäin tyytyväinen...
Corollaan tarjouksia. Farkku Aveen 1,8 Soliin oli useita tarjoksia,parhaimman sain Auto-Jeniltä Varkaudesta.Siellä todella haluttiin tehdä kauppaa kanssani,joissakin Toyota liikkeissä oli ylimielisyys saanut vallan uuden Aven ennakoitua paremman myynnin vuoksi. Hyvityshinnassa Parh/huonomman ero samaa 3000€ luokkaa. Aveen olisin saanut hiukan paremman hyvityksen vanhasta. Emme pitäneet Farkku Aven pitkähköstä luonteesta,esim. näkyvyys taakse peruuttaessa huono.Takaikkunasta ei näe ulos niskatukien vuoksi juuri laisinkaan ja peilienkin kautta heikosti,vaatii ehd.peruutustutkan. Olisi pitänyt ostaa Sol Plus jotta olisimme saaneet samat varusteet.
Ocu Combi Elegance 1,4 TSI:n olemme olleet erittäin tyytyväisiä,sopiva auto 4 henk. Kard.tunneli hiukan rajoittaa 5matkustajan oloja jos tarvitsee kuljettaa 5henkilöä.
Pyysin tarjouksia puhelimella ja sähköpostin välityksellä,vaatii soiton ensin eivät vastaa jos ekaksi laitta s-postia. Pystyvät hinnoittelemaan näkemättä sinunkin autosi.
kulutus on ollut TSI:ssä-kumpi vie vähemmäm entinen corollasi vai tää skoda,entä vikoja?
ole koskaan seurannut kulutusta tai ajotavan vaikutusta kulutukseen. Parilla tankillisella mitattuna sain Ocun kulutukseksi taajama-ajossa 6,4L/100 km. Corolla 1,6 vei samoilla ajoilla 1-1,5L enemmän,ei mikään bensapihi.
Ocussa ei ole ollut vikoja tai häiriöitä. On jopa hiljaisempi kuin Sedan Corolla joka oli mieluisa yllätys. Ei sirinöitä tai särinöitä joita Corollassa oli riittämiin. Kaikki vaikuttaa huolellisesti tehdyltä.
Talvikumeiksi otin Micukan kitkat.
eikös sen tarkoituksena ole tummentua takana tulevan auton valoista? Niin se ainakin meillä toimii.
***"Hieman hämärä lokakuinen päivä niin peili ei tummene, vaikka tarvitsisi."
***"eikös sen tarkoituksena ole tummentua takana tulevan auton valoista? Niin se ainakin meillä toimii."
Hoh hoijaa, täällä riittää viisastelijoita.
Mistähän se häikäisy muualta voisi tulla kuin takana tulevan valoista, jos kerran peilistä oli kysymys?
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2009/10/22/tappajamatto-ei-ole-toyotan-ainoa-turvaongelma/200922478/139
... niin kysyn, miksi tojoa käsittelevä linkki piti juuri tähän keskusteluun postittaa? Eikös tojotakeskutelut kuulu käydä tojo-palstalla? Keskustellaan me vaan tästä automerkistä.