http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/5.5.html
Kirjesalaisuus (koskee myös sähköposteja) ei siis estä lähettäjää tai vastaanottajaa julkaisemasta kirjettä. Tekijänoikeudesta taas seuraa, että jos kirje muodostaa teoksen, (lähettäjän tekemä runo,novelli,romaani,sävellys jne..) vastaanottaja saa julkaista kirjeen vain kirjoittajan luvalla, mutta tämä ei estä asiasisällön julkistamista.
Julkaiseminen voi tietysti olla laitonta jostain aivan muusta syystä, esimerkiksi jos kirje sisältää asian, joka on lain mukaan pidettävä salassa. Kyseessähän voi olla esimerkiksi lääkärin vaitiolovelvollisuuden piiriin kuuluva asia tai valtiosalaisuus. Tällöin itse asian laatu ja sitä koskeva lainsäädäntö ratkaisee, ei se seikka, että asia on satuttu ilmaisemaan kirjeessä.
Kokonaan eri asia on, pidetäänkö kirjeen tai sen sisällön julkistamista ilman lähettäjän lupaa moraalisesti oikeana. Tapauksia varmaan on monenlaisia. Moraalisen paheksunnan verhoaminen syytöksiin kirjesalaisuuden rikkomisesta ei kuitenkaan ole asiallista. Myös tekijänoikeuteen vetoaminen tuntuu usein keinotekoiselta, koska tuskinpa kirjeen kirjoittajalla yleensä on mielessään mahdollisuus ansaita kirjeen julkaisemisella teoksena taikka teoksen kirjallisen tai taiteellisen arvon suojaaminen – pikemminkin halu estää kirjeen asiasisällön tulo julkisuuteen.
Eli lyhyesti, kukaan ei ole tehnyt rikosta tuodessaan palstalle tiedoksi erään palstalla kirjoittavan henkilön törkeät syytökset ja väitteet muutamista palstalla kirjoittavista nimimerkeistä!
Kirjesalaisuus (koskee myös sähköposteja) ei siis estä lähettäjää tai vastaanottajaa julkaisemasta kirjettä. Tekijänoikeudesta taas seuraa, että jos kirje muodostaa teoksen, (lähettäjän tekemä runo,novelli,romaani,sävellys jne..) vastaanottaja saa julkaista kirjeen vain kirjoittajan luvalla, mutta tämä ei estä asiasisällön julkistamista.
Julkaiseminen voi tietysti olla laitonta jostain aivan muusta syystä, esimerkiksi jos kirje sisältää asian, joka on lain mukaan pidettävä salassa. Kyseessähän voi olla esimerkiksi lääkärin vaitiolovelvollisuuden piiriin kuuluva asia tai valtiosalaisuus. Tällöin itse asian laatu ja sitä koskeva lainsäädäntö ratkaisee, ei se seikka, että asia on satuttu ilmaisemaan kirjeessä.
Kokonaan eri asia on, pidetäänkö kirjeen tai sen sisällön julkistamista ilman lähettäjän lupaa moraalisesti oikeana. Tapauksia varmaan on monenlaisia. Moraalisen paheksunnan verhoaminen syytöksiin kirjesalaisuuden rikkomisesta ei kuitenkaan ole asiallista. Myös tekijänoikeuteen vetoaminen tuntuu usein keinotekoiselta, koska tuskinpa kirjeen kirjoittajalla yleensä on mielessään mahdollisuus ansaita kirjeen julkaisemisella teoksena taikka teoksen kirjallisen tai taiteellisen arvon suojaaminen – pikemminkin halu estää kirjeen asiasisällön tulo julkisuuteen.
Eli lyhyesti, kukaan ei ole tehnyt rikosta tuodessaan palstalle tiedoksi erään palstalla kirjoittavan henkilön törkeät syytökset ja väitteet muutamista palstalla kirjoittavista nimimerkeistä!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Mutta tarkotuksellinen vahingon tuottaminen, julkinen herjaaminen jne ei ole luvallista.
Törkeiden syytösten julkaiseminen julkisesti ei myöskään ole laillista.
Tarkotin että törkeiden syytösten julkaiseminen avoimesti esim netissä julkisella palstalla..ei ole laillista
on laillista että se siitä!
Onko törkeiden henkilöön kohdistuvien syytösten julkaisu nettipalstalla laillista?
kuten oli arvattavissa..että se siitä!
Mutta se sähkärin sisältö onki sitte ihan eri jutska, onko julkinen solvaaminen, herjaamine, väärän tiedon levittäminen yms. sallittavaa - ne selviää raastuvassa:)))))))))))))))))))))))))))))