astraaliruumis ja sielu

Ajattelin että on tyhmä kysymys niin en kehtaa heti aloittaa omalla nikillä.
Olisiko se astraaliruumis/tunneruumis sitten sielun käyttöväline

kuolematon sielu kirjoitti:

Ajattelin että on tyhmä kysymys niin en kehtaa heti aloittaa omalla nikillä.
Olisiko se astraaliruumis/tunneruumis sitten sielun käyttöväline

Sielulla on monta ruumista.

kuolematon sielu kirjoitti:

Ajattelin että on tyhmä kysymys niin en kehtaa heti aloittaa omalla nikillä.
Olisiko se astraaliruumis/tunneruumis sitten sielun käyttöväline

Nyt menin määrittelemään sielun tuolla tavalla. Tietysti voi joku ajatella, että mihinkäs se henki unohtui? Voi halutessaan tietysti vaihtaa sielu -sanan hengeksi ja hengen sieluksi, jos ajattelee että henki on parempi sana käyttäjälle.

Liikuttaja-liikutettava tai käyttäjä-käytettävä sanapareilla jotkut havainnollistavat tilannetta, niin päästään joskus kimuranteista sielu ja henki -käsitteistä. No, toivottavasti asiayhteydestä selviää mitä milläkin sanalla tarkoitetaan.

kokija kirjoitti:

Nyt menin määrittelemään sielun tuolla tavalla. Tietysti voi joku ajatella, että mihinkäs se henki unohtui? Voi halutessaan tietysti vaihtaa sielu -sanan hengeksi ja hengen sieluksi, jos ajattelee että henki on parempi sana käyttäjälle.

Liikuttaja-liikutettava tai käyttäjä-käytettävä sanapareilla jotkut havainnollistavat tilannetta, niin päästään joskus kimuranteista sielu ja henki -käsitteistä. No, toivottavasti asiayhteydestä selviää mitä milläkin sanalla tarkoitetaan.

Sielu on mielestäni se ikuinen ja henkinen osamme, jumaltietoisuutemme. Se sisäinen jumala josta ollaan puhuttu.
Yliminäkö?

kuolemton sielu kirjoitti:

Sielu on mielestäni se ikuinen ja henkinen osamme, jumaltietoisuutemme. Se sisäinen jumala josta ollaan puhuttu.
Yliminäkö?

Alkuperäinen arvelusi kysymykseesi on mielestäni täsmälleen oikea, kun sitä vähän selvennetään.

Ikuinen olemuspuolemme on se yliminä, josta Brunton puhuu. Tuo astraalikeho josta monesti kuulee puhuttavan on parapsykologiassa ja yleisessä rajatiedon kielenkäytössä vain lunaarinen (kuunvalomainen) astraalikeho, joka on pysymätön.

Ensimmäinen todella kuolematon olemuspuoli on "auringonvalon lailla" loistava s o l a a r i n e n astraalikeho, jota nimitetään yleisemmin buddhiseksi kehoksi. Se tuntee vain epäitsekkäitä tuntemuksia ja kun on siinä kehossa niin silloin a i n a tahtoo palvella ja on täydellisen onnellinen. Sitä voi siksi sanoa palvelun ja onnen kehoksi. Se ei myöskään ajattele mitään ajatuksia tai näe mielikuvia, se ymmärtää yleisellä tasolla toisella tavalla. Se ei kykene tuntemaan myöskään minkäänlaista kärsimystä missään olosuhteissa, niinkuin tuo alempi ja tunnetumpi astraalikeho voi tuntea.

kokija kirjoitti:

Alkuperäinen arvelusi kysymykseesi on mielestäni täsmälleen oikea, kun sitä vähän selvennetään.

Ikuinen olemuspuolemme on se yliminä, josta Brunton puhuu. Tuo astraalikeho josta monesti kuulee puhuttavan on parapsykologiassa ja yleisessä rajatiedon kielenkäytössä vain lunaarinen (kuunvalomainen) astraalikeho, joka on pysymätön.

Ensimmäinen todella kuolematon olemuspuoli on "auringonvalon lailla" loistava s o l a a r i n e n astraalikeho, jota nimitetään yleisemmin buddhiseksi kehoksi. Se tuntee vain epäitsekkäitä tuntemuksia ja kun on siinä kehossa niin silloin a i n a tahtoo palvella ja on täydellisen onnellinen. Sitä voi siksi sanoa palvelun ja onnen kehoksi. Se ei myöskään ajattele mitään ajatuksia tai näe mielikuvia, se ymmärtää yleisellä tasolla toisella tavalla. Se ei kykene tuntemaan myöskään minkäänlaista kärsimystä missään olosuhteissa, niinkuin tuo alempi ja tunnetumpi astraalikeho voi tuntea.

katsoin tästä Subba Rown kirjasta,
straaliruumis, seitsemän prinsiipin luokittelussa toinen prinsiippi. Ihmisen ja eläimen käyttöväline, tajunnan ilmennysmuoto astraalitasolla.
Nuo prinsiipit mulle on vähän "hepreaa".

kuolematon sielu kirjoitti:

katsoin tästä Subba Rown kirjasta,
straaliruumis, seitsemän prinsiipin luokittelussa toinen prinsiippi. Ihmisen ja eläimen käyttöväline, tajunnan ilmennysmuoto astraalitasolla.
Nuo prinsiipit mulle on vähän "hepreaa".

on nämä Arhat koulun ja Brahmalaisten jaotukset..

kuolematon sielu kirjoitti:

katsoin tästä Subba Rown kirjasta,
straaliruumis, seitsemän prinsiipin luokittelussa toinen prinsiippi. Ihmisen ja eläimen käyttöväline, tajunnan ilmennysmuoto astraalitasolla.
Nuo prinsiipit mulle on vähän "hepreaa".

Subba Rown kirjassa astraalikeholla tarkoitetaan eläimellistä kehoa, niinkuin rajatiedon kirjallisuudessa lähes poikkeuksetta. Luokitus jota tässä ketjussa olen käyttänyt pohjautuu gnostilaisuuteen. Lisäksi olen muuntanut gnostilaisten luokitusta vastaamaan paremmin nykypäivää ja meidän vallitsevaa esoteerista sanastoamme.

Rajatiedon kirjallisuudessa esittämääni näkökulmaa tällaisenaan ei ole.

Parhaiten kehoista saa selvän luonteen kultivoinnin kautta itse havaintoja tekemällä, jos asia kiinnostaa. Tuntemasi E onkin esittänyt kirjoissaan sopivan kultivointimenetelmän. Kirjat ja tekstit kehoista ovat aina viitteellsiä ja niitä ei tulisi käsittää aivan sanatarkasti.

kuolematon sielu kirjoitti:

on nämä Arhat koulun ja Brahmalaisten jaotukset..

Besantin kirja "Aikain viisaus" on selvittää tätä asiaa. Olemuspuolten selvittämiseen menisi 500 sivua tekstiä, vaikka selvitettäisiin aivan ylimalkaisesti, joten ehkä parasta lukea kirja :-)