Joudun suuresti ihmettelemään LPR:n kaavoituskäytäntöä Family Centerin osalta. Siellä olevat liikkeet myyvät samoja tavaroita kuin Anttila. Miksei juuri Anttilaa päästetty kauppakeskukseen?
Perusteluissa mainittiin, että alueen kaupat ovat suurtuotekauppoja, huonekaluja, autonosia jne. Nykyiset FC:n liikkeet ovat kaikki pikkutuotekauppoja, lastenvaatteita, elektroniikkaa, hilpetööriä. Sama valikoima kuin Anttilalla. Anttila ei ole nyt niitä myymässä, mutta mm. Anttilan markkinaosuudesta tuokin myynti on pois.
Oliko joku virkamiesvalmistelija ohi suunsa luvannut, että Anttila pääsee rakennukseen ja sitten joku toinen olikin pilkkua viilaten lukenut kaavamääräyksiä uudelleen ja saatiin näpäytettyä jotakin viivoittimella sormille? Anttilaa ja rakentajaa jossain määrin diskriminoitiin. Toki ymmärrän sen, että Anttilan, Sokoksen ja Stockmannin kaltaiset tavaratalot halutaan pitää kaupunkien keskustoissa, mutta minkäs teet, jos tilaa ei ole? (Muuten tarkoitan oikeaa Sokosta, enkä mitään lappeenrantalaista käsitystä Sokoksesta.)
Toki on selvää, että kauppakeskus vaatinee kunnon moottorin toimiakseen; nyt FC:ssä ei tehokasta veturia ole. Alkukeväästä huhuttiin, että olisi tulossa vielä parempi vuokralainen kuin Anttila, mutta ei kuulunut. Vai oliko huhu ainoastaan konseptin muutokseen liittyvä: perheostoskeskus.
Perusteluissa mainittiin, että alueen kaupat ovat suurtuotekauppoja, huonekaluja, autonosia jne. Nykyiset FC:n liikkeet ovat kaikki pikkutuotekauppoja, lastenvaatteita, elektroniikkaa, hilpetööriä. Sama valikoima kuin Anttilalla. Anttila ei ole nyt niitä myymässä, mutta mm. Anttilan markkinaosuudesta tuokin myynti on pois.
Oliko joku virkamiesvalmistelija ohi suunsa luvannut, että Anttila pääsee rakennukseen ja sitten joku toinen olikin pilkkua viilaten lukenut kaavamääräyksiä uudelleen ja saatiin näpäytettyä jotakin viivoittimella sormille? Anttilaa ja rakentajaa jossain määrin diskriminoitiin. Toki ymmärrän sen, että Anttilan, Sokoksen ja Stockmannin kaltaiset tavaratalot halutaan pitää kaupunkien keskustoissa, mutta minkäs teet, jos tilaa ei ole? (Muuten tarkoitan oikeaa Sokosta, enkä mitään lappeenrantalaista käsitystä Sokoksesta.)
Toki on selvää, että kauppakeskus vaatinee kunnon moottorin toimiakseen; nyt FC:ssä ei tehokasta veturia ole. Alkukeväästä huhuttiin, että olisi tulossa vielä parempi vuokralainen kuin Anttila, mutta ei kuulunut. Vai oliko huhu ainoastaan konseptin muutokseen liittyvä: perheostoskeskus.
Vastaukset 2
Vanhimmat
siulla murheet!
Ei Lappeeenrannassa ole mitään suunniteltua kaupan-kaavoituskäytäntöä.
Kaavoitus-käytäntö oli vuosia ja vuosikymmeniä sitten - nyt voi kaupallisesti rakennella melkein mitä vain ja minne vain.
Korjatkaa, jos olen väärässä.
"Kauppahan" vaatii ehdottomasti kaupungissa kaavoituspäätöksiä, jotta kaupungin rakenne säilyy toimivana.
Jos kaikki kaupankäynti siirretään kaupalle edullisille pellonpientareille, niin miettikää mitä siitä seuraa...
Tällaista käytäntöä Lappeenrannassa käsittääkseni nyt suositaan - eli ei mitään linjauksia mihinkään.
Eli avaaja pohtii todella tärkeitä asioita - alla ole "on sulla murheet"-vastaus kuvastaa perusihmisen perustyperyyttä.
Pohtimisen arvoinen asia.