Nimien julkaisu netissä on aika riskialtista hommaa, sillä siitä voi poikia herjaussyyte. Varsinkin jos syyte on hylätty. Koska ei ole tiedossa koko jupakan taustoja, ei voida syyttää ketään yksipuolisesti. Asioissahan on aina useampi puoli, ja siksi on turhaa juoruilla koska emme voi luottamuksella tietää kummankaan osapuolen näkemystä. Sitä en kiellä että olisi törkeä tapaus, jos on näin kuin media sen esittää. Mutta kuten olemme huomanneet mm. tapaus lautakasasta, media ei aina kerro totuutta tai valikoi mitä kertoo. Itse olen käynyt varmaan kaikilla Raahen tissilääkäreillä eikä ole moitteen sijaa käyttäymisen suhteen. Olen oppinut elämäni aikana sen, että ei kannata uskoa kaikkea mitä kuulee. Kannattaa valikoida mitä uskoo ja muistaa, että juoruilla on tapana paisua. Eiköhän tämä lääkäri ole jo läksynsä oppinut, ja toivon mukaan katuu jos on syyllinen. Mutta muistetaanpa että jos asia on niinkuin annetaan ymmärtää, niin miksi lääkäri ei saanut kunnon tuomiota? Olisiko asiassa jotain jota emme tiedä??
0Äänestä
...
...vaikka käräjäoikus ja HO olivat samoilla linjoilla.
0Äänestä
Kyllä lähteeeee
... kirjoitti:
...vaikka käräjäoikus ja HO olivat samoilla linjoilla.
eihän se ollunna lepsaadiolainen vaan joku saakelin nokikepakko eli ulukomaan elävä, tai mistä sen tietää vaikkois ollu lepasaadiomaine ulukoelävä ja vielä ulukoruokinnasa. nam.
0Äänestä
gerthrud
Tämä "kohulääkäri" saa suorittaa tutkimuksia vain hoitajan läsnä ollessa joten enpä usko että vaaraa on joutua samanlaiseen kyseenalaiseen käsittelyyn.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Nimien julkaisu netissä on aika riskialtista hommaa, sillä siitä voi poikia herjaussyyte. Varsinkin jos syyte on hylätty. Koska ei ole tiedossa koko jupakan taustoja, ei voida syyttää ketään yksipuolisesti. Asioissahan on aina useampi puoli, ja siksi on turhaa juoruilla koska emme voi luottamuksella tietää kummankaan osapuolen näkemystä. Sitä en kiellä että olisi törkeä tapaus, jos on näin kuin media sen esittää. Mutta kuten olemme huomanneet mm. tapaus lautakasasta, media ei aina kerro totuutta tai valikoi mitä kertoo. Itse olen käynyt varmaan kaikilla Raahen tissilääkäreillä eikä ole moitteen sijaa käyttäymisen suhteen. Olen oppinut elämäni aikana sen, että ei kannata uskoa kaikkea mitä kuulee. Kannattaa valikoida mitä uskoo ja muistaa, että juoruilla on tapana paisua. Eiköhän tämä lääkäri ole jo läksynsä oppinut, ja toivon mukaan katuu jos on syyllinen. Mutta muistetaanpa että jos asia on niinkuin annetaan ymmärtää, niin miksi lääkäri ei saanut kunnon tuomiota? Olisiko asiassa jotain jota emme tiedä??
...vaikka käräjäoikus ja HO olivat samoilla linjoilla.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009102610492317_uu.shtml
eihän se ollunna lepsaadiolainen vaan joku saakelin nokikepakko eli ulukomaan elävä, tai mistä sen tietää vaikkois ollu lepasaadiomaine ulukoelävä ja vielä ulukoruokinnasa. nam.
Tämä "kohulääkäri" saa suorittaa tutkimuksia vain hoitajan läsnä ollessa joten enpä usko että vaaraa on joutua samanlaiseen kyseenalaiseen käsittelyyn.
on yhdyssana.
No selvä homma :)
äidinkielen opettaja eikä aikän ope?