Mitä arvelette, kuka voittaa Hesarin kisan vuoden parhaasta esikoisesta? Itse veikkaan Leena Parkkista (jota en ole edes lukenut). Jotenkin tuntuu, että hän on ylivoimainen. Keitä muita voisi olla loppusuoralla?
Vuoden paras esikoinen?
Kohta sekin ratkeaa
15755
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
No eipä vois vähempää kiinnostaa!
EvVK
Kyllä minua esikoistani valmistelevana kiinnostaa, millaista tekstiä on loppusuoralla vuosittain.
Eilen kuuntelin kirjamessuilla hetken aikaa paneelia, johon oli kutsuttu muutama esikoiskirjailija, niiden joukossa aloituksessa mainittu Parkkinen. Sitten oli joku, joka kirjoitti Karjalasta ja jolla oli erittäin huono suullinen ulosanti, sääliksi kävi. Iso lihava nainen, jolla ulosanti oli parempi ja jonka kirjan voisi jopa lukea. tekotaiteellinen kaksipartainen mies ja joku tosi vanha, joka kirjoitti jotain uskonnollissävytteistä epäselvää ja hämärää.
Veikkaan, ettei ainakaan se iso nainen ole loppusuoralla, tuntui liian viihteelliseltä se teksti. Ja eihän kukaan itseään fiksuna pitävä arvosta viihdettä.
Parkkinen on Kriittisen korkeakoulun kasvatteja ja sopivasti vaikea.
No ookoo käännän takkini ja laittakaas nyt tähän sitten ne kaikki esikoiskirjat jotka ovat ehdolla niin täältä pesee veikkausta. Kävin just lottoamassa, joten eiköhän jommastakummasta arvuuttelusta sitten jotakin tule.
No missä se lista on?
Mutta Parkkinen voi hyvinkin olla vahvoilla. Sain juuri hänen esikoisinsa käsiini ja parinkymmenen sivun perusteella on kiintoisa tapaus, joskaan ei vielä sentään häikäisevä.
No tulihan se selväksi,
hesarissa pärstät värillisinä.
Jee.
Helppo valinta, en ole lukenut ainoatakaan, mutta eiköhän se nyt ole niin, että tämä
Taneli Viljanen.
Lainaan vähän hesarista. Hänen vastauksensa kysymykseen Miksi kirjoitat?
“Taiteen tekeminen tuntuu välttämättömältä olemisen tavalta, en osaa kuvitella, mitä muuta elämässä voisi tehdä. Kirjallisuus valikoitui lajiksi ehkä osittain sattumalta.”
… joo, ehdottomasti Taneli Viljanen!
Teoksen sivuilla oli lyhyt tekstinäyte parkkisen kirjasta ja minusta se oli tosi vaikeaa luettavaa. Ja en siis sano tätä että olisin kateellinen tms. mitä tälläkin palstalla aina epäillään jos joku kritisoi muiden hyvänä pitämää kirjailijaa, mutta siis oikeasti en todellakaan jaksaisi lukea 300 sivua noin lyhyitä pätkittyjä lauseita.
Ärsyttää jos taas yksi tälläinen "taidekirja" voittaa palkinnon. Eikö jumaliste kirja voisi olla syvällinen ja taiteellinen niin, että tavallinenkin ihminen siitä jotakin ymmärtäisi. Vinkkinä kaikille kirjailijanaluille: Kirjoittakaa vaan sellaista ajatusten virtaa ja niin monimutkaista ettei kukaan sitä tajua. Niin sitten kaikki kriitikot on ihan että "ooh, mitä taidetta!".
... ala nyt pikkuhiljaa jo käsittämään,
eikös tämän Parkkisen iskä ole
kirjailija !
Olen tähän saakka ollut tarttumatta Parkkiseen juuri siitä syystä, että olen lyhyiden näytteiden perusteella pitänyt häntä vaikeana. Minuakin lähtökohtaisesti ärsyttävät korostetun taiteelliset ja vaikeat tekstit ja nautin, kun saan lukea jotain, joka on selkeää ja mielellään myös viihteellistä. Itsekin kirjoitan sellaista ja tulen "taistelemaan" oikeudesta kirjoittaa selkeästi. Suuri yleisö kuitenkin äänestää siitä, mikä menee kaupaksi. Listojen kärjissä keikkuvat teokset, joita ei missään mielessä voi sanoa vaikeiksi.
No nyt ostin tämän Parkkisen messuilta ja olen lukenut sata sivua. Yllätyin: eihän se teksti ole mitenkään vaikeaa. Tässä vaiheessa en esitä arviota kirjasta, teen sen vasta, kun olen lukenut kokonaan. Puhetta tuntuu olevan kovasti sen sijaan, että kuljetettaisiin juonta eteenpäin. Eikä toistaiseksi ole tullut esiin kytkentää senaikaiseen käsittääkseni aika suvaitsemattomaan yhteiskuntaan, jonka oletin olevan enempi esillä siamilaisten kaksosten ollessa kysymyksessä. Mutta tämä ei ole niitä kirjoja, jotka jätän kesken.
Kirjoittajan tärkein sääntö on, että totuutta ei saa sanoa jos meinaa menestyä.
Varo vaan ettei Taneli Viljanen ryömi pippelistäsi sisään ja syö sisuskaluja.
Oliko Taneli Viljanen se kikhernemies?
... ja mikäs se toiseksi tärkein on
?
että iskä on kirjailija.
Parkkinen voitti, mitä inä sanoin. Tosin ei varmaan ollut ylläri monelle muullekaan. Kirjallisia lahjoja on, tosin rakenteessa olisi ollut hiomista. Ja juoni saisi olla myös kaunokirjallisessa teoksessa.
Parkkinen on voittonsa ansainnut ja hänestä kuulemme vielä. Toisin kuin esimerkiksi viime vuoden parhaaksi arvioidusta esikoiskirjoittajasta, siitä Lipsoskasta.
En voi kuin ihmetellä, millaista porukkaa tällä palstalla kirjoittaa. Arvostelette kirjoja niiden kirjoittajan ulkonäön, puhetaitojen tai luonteenpiirteiden perusteella. Entäpä kun kirjan julkaisisi joku kaunis ja hyvät puhetaidot omaava henkilö, sitten täällä itkettäisiin, että kirja on julkaistu ulkonäön perusteella tai jopa reittä pitkin.
Siis mikä teitä vaivaa? Ottaako noin koville, että joku saa kirjan julkaistuksi? Vaikka ei olekaan kaunis. Tai edes hyvä puhumaan (lue: markkinoimaan itseään).
Eikö sen pitänytkään olla hyvä teksti, jolla on väliä?
... Kjel Westön
napakka teksti. Revitään siis siitä.......................