Journalisti 18/2009 22.10 Meri Valkama
Vuosi sitten tein yhden urani kiinnostavimmista jutuista. Silloinen työnantajani lähetti minut juttureissulle Lappeenrantaan tapaamaan sukupuoltaan vaihtavaa kirkkoherraa.
Ilmiöstä kohistiin kaikkialla.
Kohtaaminen sujui mutkattomissa merkeissä. Aiheesta syntyi asiallinen juttu. Olin siitä salaa ylpeä.
Sopiessamme haastattelusta kirkkoherra oli todennut, että tälle lehdelle hän voi puhua, mutta sille toiselle - kilpailijalle - ei
"Tämä on viimeinen haastattelu, jonka annan", hän painotti. Riemuitsin: minä sain haastattelun, sen viimeisen!
Tavatessamme kirkkoherra vakuutti, ettei halunnut revitellä asialla. Silti hän puhui avoimesti, seksuaalisuudestaankin. Muutaman päivän päästä hämmästyin kioskin ohi kävellessäni. Lööppikuvassa kirkkoherra halasi entistä vaimoaan, sisäsivuilla pari puhui suhteestaan. Seuraavina kuukausina kirkkoherra esiintyi lukuisissa viestimissä. Iltapäivälehdessä hän esitteli uutta kotiaan.
Muutama viikko sitten kirkkoherra istui tv-ohjelman vieraana. Toimittaja esitti kysymyksiä, jotka olivat tulleet vuoden aikana moneen kertaan tutuiksi. Tuttuja olivat myös vastaukset.
"En halua revitellä".
"Olin hiljaa suojellakseni rakkaitani".
"Seksuaalisesti olen hämmentynyt".
Olisin halunnut kuulla pari lisäkysymystä: Miten asian julkinen revittely, jota väitit välttäväsi, suojelee läheisiäsi? Oletko riippuvainen julkisuudesta? Tähtäätkö mediapelilläsi kevään 2011 eduskuntavaaleihin?
Kaksi kysymystä osoitan kollegoilleni. Miksi annamme julkisuudesta humaltuneen transseksuaalin sanella, mitä ilmiöstä kerromme? Mutta ennen kaikkea: miksi emme osaa kohdata vähemmistöjä kuten muitakin - terveen kriittisesti, glorifioimatta?
Vuosi sitten tein yhden urani kiinnostavimmista jutuista. Silloinen työnantajani lähetti minut juttureissulle Lappeenrantaan tapaamaan sukupuoltaan vaihtavaa kirkkoherraa.
Ilmiöstä kohistiin kaikkialla.
Kohtaaminen sujui mutkattomissa merkeissä. Aiheesta syntyi asiallinen juttu. Olin siitä salaa ylpeä.
Sopiessamme haastattelusta kirkkoherra oli todennut, että tälle lehdelle hän voi puhua, mutta sille toiselle - kilpailijalle - ei
"Tämä on viimeinen haastattelu, jonka annan", hän painotti. Riemuitsin: minä sain haastattelun, sen viimeisen!
Tavatessamme kirkkoherra vakuutti, ettei halunnut revitellä asialla. Silti hän puhui avoimesti, seksuaalisuudestaankin. Muutaman päivän päästä hämmästyin kioskin ohi kävellessäni. Lööppikuvassa kirkkoherra halasi entistä vaimoaan, sisäsivuilla pari puhui suhteestaan. Seuraavina kuukausina kirkkoherra esiintyi lukuisissa viestimissä. Iltapäivälehdessä hän esitteli uutta kotiaan.
Muutama viikko sitten kirkkoherra istui tv-ohjelman vieraana. Toimittaja esitti kysymyksiä, jotka olivat tulleet vuoden aikana moneen kertaan tutuiksi. Tuttuja olivat myös vastaukset.
"En halua revitellä".
"Olin hiljaa suojellakseni rakkaitani".
"Seksuaalisesti olen hämmentynyt".
Olisin halunnut kuulla pari lisäkysymystä: Miten asian julkinen revittely, jota väitit välttäväsi, suojelee läheisiäsi? Oletko riippuvainen julkisuudesta? Tähtäätkö mediapelilläsi kevään 2011 eduskuntavaaleihin?
Kaksi kysymystä osoitan kollegoilleni. Miksi annamme julkisuudesta humaltuneen transseksuaalin sanella, mitä ilmiöstä kerromme? Mutta ennen kaikkea: miksi emme osaa kohdata vähemmistöjä kuten muitakin - terveen kriittisesti, glorifioimatta?
Vastaukset 45
Vanhimmat
Jokainen joka on asiaa seurannut on huomannut että O.A. on julkisuuden kipeä jopa narsismiin asti. Hänen tarkoitusperänsä median suhteen ovat täysin toiset jotka hän on kertonut. Ja kuten artikkelista käy ilmi on hän valmis käyttämän kaikkia mahdollisia keinoja päästäkseen tavoiteeseensa. Ja jotkut vielä väittävät häntä rehelliseksi. Rehellinen hän ei ole,mutta manipulaatiossa hän on kyllä mestari. Senkin artikkeli selvästi osoittaa.
Tavoitellakseen näkyvyyttä on lehdet ja vähemmistöryhmät yhdessa tehneet hänestä sankaria. Todellisuudessa O.A. on härskisti käyttänyt kumpaakin ryhmää hyväkseen ja valjastanut kummankin ryhmän omien tarkoitusperiensä taakse. Moni tulee vielä tuntemaan itsensä todella typeräksi.
Ei O.A. ole halunnut antaa kasvoja transeksuaalisuudelle,vaan hän on halunnut antaa kasvonsa itselleen ja itsekkäille pyrkimyksilleen. Ja kuten tiedämme narsisoksen tarinasta,ei tilanne enteile hyvää loppua tarinaan.
Hän on kiertänyt median pikkusormensa ympäri,seksuaalivähemmistöt huraamaan nimeään ja kirkon sekä piispan rikkomaan raamatun oppeja vastaa. Ja vielä kruunuksi hän on saanut kirkon ja seurakunnan sekä kirkkovaltuuston rikkomaan suomen perustuslakia vastaan,julistamalla mielipiteiden ilmaisu kiellon seurakunnan työntekijöiltä.
Ei siis niin huonoa manipulaatiota.
"Hän on siis nainen, joka on syntynyt miehen kehoon."
Puhutaan nyt vaan ihan rohkeasti miehestä, jolla on vakavia psyykkisiä ongelmia. Suorittavassa työssä sen kanssa voidaan kyllä helposti elää, mutta kirkko on olemukseltaan aika erilainen. Pappien pitäisi herättää ihmisissä luottamusta, uskoa ja toivoa, minkä rakentamisessa Marja-Siskolla saattaa olla hieman tekemistä
Pyydän teiltä vilpittömiltä uskovilta anteeksi mitä tulen nyt sanomaan.
Ev-luterlainen kirkko on ollut tavalla tai toisella työväline millä romutetaan Jumalan Sanaa.
Piispat yksi toisensa jälkeen tulevat esiin ja puolustavat sitä mikä on raamatun sanan vastaista.
Espoossa siunasi naispappi homo parin,se tuli julkisuuteen.
Ensinnäkään raamattu ei tunne nais-pappia ja homous Jumalan silmissä on kauhistus.
Lähdettiin puolustamaan epäpapin touhuja ja siitä rupesi lehdistö pitämään mekkalaa.
Tullaan Jumalan ilmoituksen vastaiseen toimintaan saatana käyttää hyväkseen maallistuneita työn-tekijöitä ja lehdistöä.
Kuopion piispa puolusti "rakkauden"nimissä homojen kotien siunaamista.En tiedä jos ihmisen "suvaitsevaisuudella "saarnataan"ihmisiä helvettiin,niin missä on rakkaus.
Kaksi naispappia on rekisteröinyt parisuhteensa muutama muutama viikko sitten,kertoo Kotimaan verkkolehti"Edessäni on lehti leike juttu oli jokunen aika sitten Hesarissa. jatkuu
Virallisesti kirkko ei suosittele siunaamista,mutta käytännössä siunaamisia on ollut useita kymmeniä
Kotimaan tietojen mukaan useita seurakunnan työntekijöitä,myös pappeja,asuu rekisteröidyssä parisuhteissa ainakin neljä hiippakunnan alueella. jatkuu hesarin juttu.
Kuka väittää tässä vaiheessa etteikö saatana käytän luterilaista kirkkoa työvälineenä,kun se rikkoo räikeästi Jumalan Sanaa.
Lue miten selkeästi on määritelty seurakunnan paimenen ja työntekijän tausta. Paavalin 1 kirje Tim.3luku
Tiit.1:6,7
Lisäksi pitkin raamattua saat tietoa mitä Jumala odottaa seurakunnan paimenelta.
ole enää sijaa ev.lut. kirkossa. Sitä on turha väittää. Suomen lakeja rikotaan ja raamatulla pyyhitään O.A:n takalistoa. Ja pyyhkijinä on piispa ja kirkkovaltuusto.
Ajamalla ajetaan ihmiset pois seurakunnasta,vain yhden mieleltään sairastuneen ihmisen tähden. Ei ole tässä järjen häivää.
Tuota kaikkea yhteen vastineeseen, kolmella eri nimimerkillä, kolmeen eri kertaan, uskottavuutesi kärsii, eikä keskusteluunosallistujien määrällä ole kuitenkaan väliä, joten pysyisit omassa nimimerkissäsi.
että ovat eri kirjoittajia.
Joskus 80-luvulla oli Helsinki missio,eri seurakunnat ja kirkko mukana.
Olin koulutuksessa Herttoniemen kirkossa,tapasin papin joka sanoi hänen kirkon pappina opetuksessa pitää pidättäytyä "sakramenttiopeissa" hänen uskonsa ei enempään riitä.
Pidin tuon papin sanoja rehellisen miehen puheena.
Henkilökohtainen uskoni ei riitä muuhun kuin mitä Raamatussa sanotaan,
minun on uskottava kirjoitettuun elävään Jumalan Sanaan.
Jokainen kirjoitus joka kritisoi O.A:ta on siis sama henkilö eri nimimerkein. Salli minun nauraa.
Ihmiset ovat viimeinkin heränneet ruususen unestaan ja tajunneet että O.A. todellakin palaa takaisin. Ja mielipiteitä on alettu esittää.
Aika epätoivoista väittää että kaikki olisi minun nääppäimistöltäni. Todella epätoivoista. Mutta johonkin se hukkuva tarttuu.
Mutta mietippä tätä: "itsestään se paha pappi saarnaa".
perin kiusallista kun ei saa rauhassa rikkoa raamatun käskyjä vastaan,seurakunnassa seurakunnan kirkkoherrana. Onhan toki siihen saatava rauha,sen nyt sanoo järkikin. Ja A.J.
"Sitten painaa päälle vielä uusien retonkien sovitukset,kampaajat ja pitäisi muistaa ottaa pillerit. Sitten on vielä muistettava ainakin näin alkuun ettei mene miesten saunavuorolla saunaan ja uimahallissa pitää muistaa ettei mene miesten puolelle ja pitää muistaa laittaa vielä ylä-osakin uimapuvusta".
"Pitää muistaa liittyä marttoihin ja lotta järjestöön,vai olikos se vieläkin kielletty. No naisten vuoksi nyt ei ainakaan ole kielletty sinne on mentävä juoksemaan ja saunomaan. Ai että siitä tulee mukavaa. Lenkinjälkeen saunaa ja tyttöjen kanssa kikattamaan siiderin ääressä. Ja imatran inkeri kisaan on ilmottauduttava. On puuhaa on."
"No on se hvvä kun mie sain tuon A:J:nkin kääntämään kelkkansa,nyt mie saankii touhuta ihan rauhassa. On se lutune,vielä mie sen kuhun sakastiin,niin katotaakii mistä puusta se on J:n poika oikein veistetty. Hitto miehä oon nyt vappaa ja motermi nainen. Ja kaiken lisäks neiti ihminen,"
Niin että ohnan se kirkkoherran..............kirkkohenkilön saatava touhuta rauhassa. Työrauha työrauha,sen nyt sanoo järkikin.
voi, voi siuta. Sie oot nyt niin täys omaa itseäsi, kiukkuasi ja kannat varmaan harteillasi kaikki maailman synnit,et varmaan kohta räjähdät.
sie Mikkihiiri siel merihädässä. Sie yrität vähätellä asiaa joka on meille imatralaisille tärkiä.
tämä jäpä olikin tirkistelijä.
Saatiin usein kurkkaamassa naisten vessaan,että piätti ottoo
olomuovon jolla piäsöö lähelta kahtommaan
varokkee naaset
Jo pitkään on tasa-arvo ihmiset halunneet virka tai työnimikkeistä pois sukupuoleen viittaavat sanat. Kuten "mies,herra" jne.jne.
Mitenkä on M-S:n kanssa. Jos häntä sanotaan kirkkoherraksi loukkaa se tasa-arvoihmisiä sekä omaa sukupuoltani,eli miehiä.
Jos taas nimitys muutettaisiin kirkkoneidiksi/rouva,loukkaisi se kauniimpaa sukupuolta ja olisi naivi ja väkisin väännetty.
Hän kun ei ole mies,sanan perinteisessä merkityksessä. Vaikka perimältään mies onkin. Eikä hän ole liioin nainen,perinteisessä mielessä,sillä hän omaa miehen kromosomit. Katsoo asiaa miltä kannalta tahansa ei hän tunnu olevan kumpaakaan sukupuolta.
Entäpä Sitten sana henkilö.kirkkohenkilö. "Saanko esitellä Imatran kirkkohenkilön M-S. Aallon". Kuulostaa kyllä aika hassulta.
Mielestäni Ollia voi puhutella reilusti kirkkoherraksi. Ei naisenvaatteet ja naishormonien syönti miestä pahenna.
naisenvaatteet ja naishormoonit miehen pahentaa. Ollia ne kylläkään ei paranna.
Niin, ei median tarvitsisikaan tehdä Aallosta ensimmäistäkään juttua, mutta nythän onkin kyseessä 'julkkis'. Ja olettamuksena tässä julkkiskulttuurissa voisi pitääkin nimenomaan median omaehtoista kiinnostusta kaikkiin julkkiksiin.
Ja miksi? Tätä ei tartte kyllä nyt kovin kauan miettiä. Oiskohan tämän taustalla joku sellainen ajatus kuin taloudellinen voitto?
Julkkis kuka niitä kaipaa ellei se utelias ihminen joka voi ilakoida toisen ihmisen epäonnistumisilla.
Taloudellinen voitto,tulee ainoastaan jos se utelias ostaa painettua kirjoitusta.
Ja sitten sen papin rooli.
Jumala loi hänet mieheksi,mutta ko.henkilö piti sitä halpana ja läksi valheeseen mukaan.
Käyttäisinkö kansan kieltä saatana kusetti aaltoa.
Jos joku muuta sanoo valehtelee Jumalan kasvojen edessä.
Jumala loi hänet mieheksi,mutta ko.henkilö piti sitä halpana ja läksi valheeseen mukaan.
Käyttäisinkö kansan kieltä saatana kusetti aaltoa.
Jos joku muuta sanoo valehtelee Jumalan kasvojen edessä.
Just näin, sanoit aivan oikein
todella pahasti jos syytät pelkästään mediaa nyky tilanteesta. Ei kenestäkään tehdä "julkkista",kyllä siihen täytyy olla myös omaa halua. Ja väitän että tässä kohtaa sitä omaa halua päästä lööppeihin on ollut,kuten artikkelista hyvin käy ilmi.
Kysymykseesi miksi,annat kyllä aika yksipuolisen vastauksen,tapojesi mukaisesti. Kyllä tilanteesta on hyötynyt media,mutta enemmän siitä on hyötynyt O.A. Takasihan juuri julkisuus hänelle viran säilymisen. Ja millä seurauksilla.
Tien viereen jäi pahoja ruumiita. Mm. raamattu,perustuslaki,yleinen mielipide,rehellisyys,kirkkovaltuusto, jne,jne. Kaiken tämän sinä tunnut unohtavan.
Minusta on käsittämätöntä että opetuslapset ja sinä etu nenässä,ette näitä asioita nää. Tai ette halua nähdä. En todellakaan ymmärrä ihmisiä joiden eteen totuus kannetaan mutta he eivät silti sitä nää. En tiedä ketä te pyritte huijaamaan sokeudellanne. Ilmeisesti vain itseänne,monille muille kun viimepäivien tapahtumat ovat avanneet silmät.
koko mylläkkää ei olisi koskaan tullutkaan, jos herra edellinen piispa olisi puuttunut asiaan jo silloin, kun sai tietää asiasta vuosia sitten. Nykyinen piispakaan ei tunnu olevan tarpeeksi rohkea tekemään kummallekin osapuolelle parasta ratkaisua. M-S on monessa eri tilaisuudessa pyytänyt että srk ostaa hänet ulos, mutta se ei tule piispan mielestä kysymykseen. Jos näin tapahtuisi, palaisi työrauha, jota herra piispa vahvasti kuuluttaa.
Tiedän, että muutama homopappi ja TS pappi on siirretty toiseen tehtävään. Tämäkään malli ei sovi herra piispalle.
Kansahan se nimenomaan tahtoo julkkiksia ja etenkin ’epäonnistuneita’ julkkiksia. Syystä, jotta voisivat itsensä ylentää!
Ja toki media tämän tietää! Ja jotenkin tuntuu, että ihmistä ei enää kohdellakaan ihmisenä vaan kauppatavarana?
Ja saatana kusetti Aaltoa? Meinaatko, että Aalto tässä tilanteessa on tehnyt syntiä?
Ja tietysti tässä kohtaa on ehdottomasti mainittava Jeesuksen julistukset. Hänhän nimenomaan jo eläessään omalla esimerkillään kehotti ihmistä luomaan uudenlaista suhtautumistapaa koko maailmaan.
Miust alkaa tuntua, et tässä koko asiassa on kyse häpiästä. Nämä kaikki "kantaa ottavat" ovat miehiä, joita hävettää oman sukupuolensa ja itsensä puolesta. Jos hyö pelkäävät, et heissäkii on mahdollisesti samanlainen sisään "piirretty" asia, kuin oli aikanaan Olli Aallolla ja hyökii mahdollisesti haluaisivat pukeutua naisen vaatteisiin. Ainakii heillä on ämmämäisiä piirteitä jo nyt, kun jaksavat jankata samasta asiasta jo näinkin pitkään.
Tarkoitatko, että kenestä tahansa Matti Meikäläisestä tulisi automaattisesti julkkis, mikäli tämän toivomuksen medialle esittäisi? Saanen epäillä! Kyllä tämän M.M:n tulisi olla vähintäänkin poliitikko!
Ja media muka takasi Aallon paluun tehtäviinsä? Kakkapökäle, sanon minä. Luehan nyt vaikka sitä perustuslakia, vaikkapa pykälät 7 ja 18. Eli maallinen laki tässä nyt ensisijaisesti jyllää ja tämän lain tehtävänä on myös ensisijaisesti turvata kunkin ihmisen oikeudet. Etenkin kun, hengellinen laki ei voi toimia ilman maallista lakia.
Ja tienviereen jääneet ’ruumiit’?
Raamattu = hengellinen laki. Perustuslaki= maallinen laki. Yleinen mielipide = paikallislehtenne tekemän mittariston mukaan enemmistö kannatti Aallon paluuta. Rehellisyys = tätä voit miettiä ihan itseksesi. Ja kirkkovaltuusto = mikäli tästä asiasta tulee jäsenelle ylitsepääsemätön vuori, on hänen syytä erota tehtävistään ja mahdollisimman pian. Sillä eihän hän ole edes oikeutettu, hengellisen lain mukaan, toimimaan tehtävässään. Hänhän ei tällöin muista sitä tosiseikkaa, että maailma on jumalan maailma.
Olen jumalan opetuslapsi ja jumalan kuva, kuten jokainen meistä, jopa seurakunnan palveluksessa olevat ihmisetkin! Pitänee tässä nyt sitten miettiäkin, että mikähän se jumalan tahto tässä asiassa oikein onkaan!
rikkomaan raamatun oppeja vastaan,eikä valehtelemaan,ei tekemään syntiä,vai kehoittiko. Vai koitatko nämäkin asiat kääntää päälaelleen puolustaaksesi mestariasi.
Kirjoitat miten jumala koittelee meitä Aallon kautta.
Oletko ajatellut että olet itse laskenut paholaisen sydämeesi Aallon kautta. Sinähän kehoitat ihmisiä raamatun vastaisen toiminnan tukemiseen. Ei sellainen voi olla peräisin jumalasta,se on peräisin paholaisesta. Ja hänen juonistaa. Eikös raamattu juuri varoita paholaisen juonilta ja miten hän saattaa ilmestyä tutuissakin hahmoissa. Katsokaa Aallon silmiin,katsokaa silmiin. En tiedä mitä sinä niissä näät,mutta minä nään niissä demnisuutta.
Tähtis on kyll' nainen!
Lue tarkkaan: "OLI aikanaan Olli Aallolla".
"Yleinen mielipide = paikallislehtenne tekemän mittariston mukaan enemmistö kannatti Aallon paluuta. "
Hyvä kun tuli puheeksi tämä kaupunkimme aviisin joka viikkoinen "mielipidekysely". Se on täyttä hölynpölyä. Viikon aikana voi samalta koneelta(ip-osoiteesta) äänestää ainakin kerran päivässä. Asia on muuten kokeiltu eräässä toisessa äänestyksessä. On,on epärehellistä. Mutta halusimme koittaa voiko näin tehdä ja voiko äänestystulokseen luottaa. Tyly vastaus on EI VOI. Ja tämä on helppo todistaa. Mene uutis-vuoksen sivuille ja äänestä. Toista sama päivittäin.
Joten se ei kerro mitään yleisestä mielipiteestä. Vielä ei ole tullut vastaan Imatralla ihmistä joka Aallon takaisin hyväksyisi. Päin vastoin. Ihmiset ovat todellakin luulleet että tämä on vain teatteria,neuvotteluja joiden lopuksi hänelle järjestetään korvaavaa työtä. Nyt asia on paljastunut monelle,ja reaktiot ovat sen mukaiset,jopa pelottavan kovia.
"kirkkovaltuusto = mikäli tästä asiasta tulee jäsenelle ylitsepääsemätön vuori, on hänen syytä erota tehtävistään ja mahdollisimman pian. Sillä eihän hän ole edes oikeutettu, hengellisen lain mukaan, toimimaan tehtävässään. Hänhän ei tällöin muista sitä tosiseikkaa, että maailma on jumalan maailma."
Demokraattisesti vaaleilla valittun edustajan siis pitäisi erota. Jos hän on erimieltä tässä asiassa,niinkö?
Nyt kyllä en enää ymmärrä sinua ollenkaan. Kirkkovaltuuston jäsenen on siis noudatettava jumalan tahtoa,mutta Aallon ei. Kirkkovaltuuston jäsenen joka noudattaa omantuntoaa(jonka sinä olet sanonut olevan jumalan ääni) on siis erottava. Ja papin joka kistatta rikkoo jumalan asettamia määräyksiä saa siis jatkaa.
On sinulla logiikka,huh,huh.
psykologiasi ei toimi, kaikki eivät suinkaan kirjoittajista ole miehiä. Jos sinulla itselläsi on "äärimmäisiä" piirteitä, ei se tarkoita sitä että täällä asiallisesti mielipiteensä ilmaisevilla niitä olisi.
Suurin osa kirjoituksista on epäasiallisia, jos puututaan ihmisen persoonaan ja minään. Sellaista ei tee, kuin itsestään epävarmat ja itsetunnoltaan heikot ihmiset
No, olenko minä nyt sitten mies, kun minä käytän aika usein suoria prässihousuja? Solmiota en ole vielä kokeillut, vaikka sen käyttö taitaa olla aika muodikastakin!
Mihinkäs tässä tapauksessa tulisi mielestäsi puuttua.? Antanet nyt sitten oikean suunnan keskustelulle,kun sitä kuitenkin haluaisimme käydä.
Palatakseni toimittaja Meri Valkaman esittämään kysymykseen "kuinka asioitten julkinen revittely suojelee läheisiäsi". "Oletko riippuvainen julkisuudesta".
OA:n toiminta on ollut täysin ristiriidassa hänen monessa mediassa esittämiinsä lausuntoihin rakkaittensa suojelemisesta.
Minä en ymmärrä mitä sellainen suojelu on, että altistetaan läheiset jatkuvasti kiusallisiin tilanteisiin.
Jos itse olisin vastaavassa tilanteessa omassa elämässäni, tehnyt jotain kiusallista hämminkiä aiheuttavaa, olisin pitänyt mahdollisimman matalaa profiilia ja hävinnyt vähin äänin muulle paikkakunnalle.
Kaikin tavoin suojelisin puolisoani ja lapsiani joutumasta ikäviin tilanteisiin omien tekojeni johdosta.
Varmasti en myöskään vaatisi työnantajaani ottamaan minua vastentahtoisesti työhön, johon minua ei enää haluta.
OA: tapauksessa kysymykseen "oletko riipuvainen julkisuudesta"? on vain yksi oikea vastaus, kyllä!
mitä O.A. on suojellut on oma virkansa. Millään muulla ei ole ollut väliä. Ja sillä uhrialttarilla makaa monta ikävää ruumista. Uskonto,kirkko,raamattu,perustuslaki,moraali,uskottavuus,rehellisyys jne.jne.
En tiedä miten hänen lapsensa on asiaan suhtautuneet,O.A:n omien sanojen mukaan hyvin ja ymmärtäväisesti. Saanen asiaa epäillä. Ei todellakaan käy kateeksi lapsia ja sukulaisia.
En myöskään tiedä millainen vanhempi hän on lapsilleen. Mutta minä en pystyisi laittamaan lapsiani samaiseen asemaan kuin O.A. on omat lapsensa laittanut. Minä en voi ymmärtää moista vanhemmuutta.
Katarsis eli katharsis (kreik. puhdistuminen) on äkkinäinen tunnetila tai kliimaksi, joka johtaa elämänhalun uudistumiseen, palautumiseen tai voimistumiseen.
Käsitettä on käytetty muun muassa teatterissa tragedian yhteydessä. Antiikin Kreikan runousoppien mukaan tragediassa esitetyn kärsimyksen herättämä pelko ja sääli puhdistavat lopulta näytelmän katsojan mielen. Katarsis-termiä käytetään myös uskonnollisesta puhdistautumisesta sekä jännityksen tai ahdistuksen laukeamisesta.
Katarsis liittyy myös mediaan ja mediaväkivallan tutkimukseen. Katharsismalli kuvaa mediaväkivallan vaikutuksia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Katarsis
...uskonnollista puhdistautumista ja jännityksen laukeamista odottava !
Taidat olla jo kliimaksissa? , nimittäin Marja-Sisko kirjoittaa plokissaan seuraavaa:
""Onko kirkko tehnyt muuta? On. Imatran seurakunnan työntekijöille ja luottamushenkilöille on tarjottu ammattiapua ja järjestetty tilaisuuksia keskustella tilanteesta. Minulle on annettu mahdollisuus käyttää rekrytointipalveluja eli valmennusta työnhakuun. Se olikin antoisaa.""
Että sellasta, on se hyvä kun luottamushenkilöille on tarjottu ammattiapua??? voi herrane aika,, mennääkös tässä perse edellä puuhun??
Kyllä se "ammattiapu" olisi tullut antaa aivan toiselle henkilölle??
Ollille...siltä näytit tämän päiväisessä Uutis-Vuoksessa:
Aika outoa vaatia nyt työrauhaa, kun jätit seurakunnan hirveään mediamylläkkään ja itse poistuit vuosi sitten.
Nyt sitten pitäisi olla työrauha, kun palasit, vaikka kerroit ettet palaa.
Kohtuuntonta!
Seurakuntalaisille ovat työntekijät muun työnsä ohella saaneet antaa sielunhoitoa ja keskusteluapua koko vuoden. Eikä se nyt vähene, kun palasit.
Outoa kuvitella, että kun nyt vain ojennat kättä yhteistyön merkeissä....kuten blogissasi kirjoitit, siihen joukolla tartuttaisiin. Niitä suhteita ei voi entiselleen saada.
Mielestäni kaikkien kannalta parasta olisi, että saisit sen työpaikan, jota blogissa väläytit.
Sitä odotellen....
Marja-Sisko ex Olli-Veikko kertoi antavansa kasvot transseksuaalisuudelle/transseksuali-ihmisille. Heitä lienee Suomessa korkeintaan muutama sata. Imatran srk:ssa tuskin yhtään M-S:n lisäksi. Muille 30 000 seurakuntalaiselleen M-S käänsi takapuolensa. Kumpi lienee kauniimpi/kauniimpaa?
pokkaa. Ensimmäinen päivä töissä ja nyt jo alkaa esittää vaatimuksia. "Vaadin asiallista käytöstä"
Ensin on saanut koko seurakunnan,kirkon ja imatran sekaisin,sukupuolen vaihdoksella. Ja mediankipeänä esiintynyt jos jonkinlaisesssa mediassa,lisää soppaa hämmentäen. Sitten rikkoo selvästi raamatun oppeja vastaa,jatkamalla papin ammatissa. Vielä kieltää alaisiltaan kommentoinnin ja samalla rikkoo perustuslakia vastaan. Ompa sivutöinään vielä ajanut ihmisiä eroamaan kirkosta.
Mutta heti ensimmäisenä työpäivänään alkaa esittää vaatimuksia.
Siinä nyt teille O.A. kannattajille näyte oikeasta Ollista. Mitähän hän alkaa seuraavaksi vaatia. Varmaan sitä että kaikkien ohikulkijoiden on langettava maahan hänen edessään.
"kun pirulle antaa pikkusormen,se vie koko käden".
sitoisivat ja silmät teipein auki pakottasivat ja pakko olisi katsella. Niin jos saisi valita niin ottaisin näkemättä peräpuolen. Luulisin sen olevan jotenkin inhimillisempi.
Pakotti M-S Aallon palaamaan virkaansa. Herra piispan mielestä ei muita vaihtoehtoja ollut, vaikka herra piispa tietää varsin hyvin, että vaihtoehtoja on. Jo edellinen herra piispa aloitti vuosia kestäneen kiusanteon ja herra uusi piispa näyttää jatkavan samaa rataa. Kiusanteko kohdistuu samalla Imatran seurakuntaan ja sen työntekijöihin. Kummankin osapuolen mielenrauha sekä työrauha srk:ssa palaisi, jos M-S Aallolle suotaisiin hänen itsensä moneen kertaan esittämä toivomus toisesta vaihtoehdosta. Imatran seurakunta ei todella ole hänen paikkansa.
Jotenkin naurettavalta kuullostaa se, että poliisipartio odottaa valmiina pappilan pihalla, josko kirkossa sattuu jotain.... Huh sentään!
Olen nähnyt Marja-Siskon kirjeen työtovereilleen. Siinä hän monen muun asian jälkeen sanoo odottavansa kaikilta asiallista käytöstä ja osoittavansa sitä itsekin.
Onko se kohtuuton vaatimus?
Millaista teidän käytöksenne sitten on ilman tuota "vaatinusta"?
Ai tämän?? Vielä kun saisi työtovereihin, luotamushenkilöihin ja seurakuntalaisiin luotua rakentavan, lämpimän yhteyden.
Onko mielestäsi ollut asiallista Ollilta tuo vuoden vouhkaminen kaikissa tiedotusvälineissä? Vaikka hänet olisi halunnut sulkea edes vuodeksi elämästään, niin naama tuli näkyviin, milloin mistäkin lehdestä ja tv.stä. Se oli kyllä kaikkea muuta kuin asiallista. Täysin julkisuushakuista.
Sitä saa, mitä tilaa. Pitää paikkansa hyvin tässäkin tapauksessa.
Nyt pitää olla turvamiehet ja poliisipartiot kirkossa sitten.
Kauas on vienyt matka Jumalan palvelemisesta.
Oikeutus on myös työntekijöiden ja luottamusmiesten puheenvuoroilla ja ajatusten ilmaisulla.
Uggh. Olen puhunut.
selkene. nimittäin se, että Olli lähtee muille maille.
Ei tuota varmaan kestä fysiikka eikä psyyke, kun on hormoonihoidotkin päällä.
ei kirkkoherran terveys kestä, hän saa siihen palkallista sairauslomaa ja palailee taas jonkin ajan kuluttua pirteänä paikalleen. Antaapahan hetken hegähysaikaa alaisilleen ja luottamushenkilöille, joilla on yhtä lailla fysiikka ja psyyke tiukilla, kun ei voi oikein missään puhuakaan aiheesta, työrauhaa kun tiukasti vaaditaan. Valitettavasti Rauhan sairaala ei enää ole toiminnassa. Kypsää viljaa sinne olisi kai kohta Imatran srk:ssa yllin kyllin.