työnantaja sai päähänsä uskoa perättömään nettivihjeeseen. Kiistin, poliisilla ei näyttöä.
Menivät kuitenkin virkamiehinä väittämään terveyskeskukseen että olisin 40 vuotiaana naisena kouluampumisiin liittyneitä viestejä kirjoitellut. Kävin kouluni 20 vuotta sitten, asiaa aikoihin muistelematta. Pari kaveria olen joskus nähnyt. Ko. tekstejä en ole nähnyt enkä mistään haltuuni saanut koko aikana etten tiedä mitä niissä lukee.
Terveyskeskuslääkäri laittoi potilasta näkemättä lähetteen kriisipolille. Sieltä soitti sairaanhoitaja, luulin pilapuheluksi asiasiltö huomioiden. Suutuin ja kielsin soittamasta: kirjattiin potilas kiihtyi, viittaa psykoosiin. Sain työnantajalta kiitettävän työtodistuksen. Hain yksityiseltä todistuksen siitä ettei ole psykoosia. Kriisipolilta olivat soittaneet työnantajalla.
Pidin työnantajan puuttumista asiaan työpaikkakiusaamisena ja valitin. NO he koittivat puolustauta väittämällä etteivät olleetkaan esittäneet ko. väitteitä ja haukkuivat minut huonoksi työntekijäksi. Heidän kertomuksensa perusteella en olekaan sairaanhoitajan mielestä psykoosissa, joten minua ei kutsuta enää avopuolelle.
Olen itse sairaanhoitaja. Olen ryhmän kokenein asiassa sikäli että olin vuosia töissä osastolla, jossa tehtiin erotusdiagnostiikkaa psykoosi/mielenterveyspotilas vai neurologinen potilas. Koitin ajoissa kertoa ettei kyseeseen tule psykoosi ja poliisin valehtelemaa aiempaa mielenterveystaustaa ei ole edellisellä kotipaikkakunnalla.
Tätä tilannetta on ollut uskomatonta seurata ammattilaisena, kun toiminta kohdistuu itseen huomaa muiden virheitä:
- kirjaavat ylös omat sanomisensa potilaan sanomisiksi, jos et erikseen jaksa korjata heidän muualta tulleita virhekäsityksiään (en tavannut koko aikana yhtäkään lääkäriä tk:ssa -> heillä ei voi olla diagnoosia)
- vaikka sanot ettet ole jotain tehnyt, sitä ei noteerata. Sitten kun viranomaistaho ilmoittaa ettei näyttöä ole, ollaan sormi suussa. (rikottu vaitiolovelvollisuuspykälät ilman lupaa)
- potilaalla oli kiitettävä työtodistus ennen prosessiin lähtöä -> ei merkannut mitään
- kun ei ole, niin silti muiden kertoma potilaasta riittää siihen ettei hän voi olla psykoosissa -> olisikohan ajoissa kannattanut tehdä jokunen tarkistuskysymys potilaalle, eikä vain hokea väittää olet tehnyt jotain, mitä toinen ei ole tehnyt.
ONKOHAN TAMPEREELLA KADOKSISSA KÄSITYS SIITÄ MITÄ PSYKIATRIAN KUULUISI OLLA?
- EIT:hen voisi valittaa: vaikuttaa siltä että diagnostiikka on mielipiteitä ei faktoja
potilaan kuuluu tavata ensin lääkäri, joka tekee diagnoosin ei sairaanhoitaja
Menivät kuitenkin virkamiehinä väittämään terveyskeskukseen että olisin 40 vuotiaana naisena kouluampumisiin liittyneitä viestejä kirjoitellut. Kävin kouluni 20 vuotta sitten, asiaa aikoihin muistelematta. Pari kaveria olen joskus nähnyt. Ko. tekstejä en ole nähnyt enkä mistään haltuuni saanut koko aikana etten tiedä mitä niissä lukee.
Terveyskeskuslääkäri laittoi potilasta näkemättä lähetteen kriisipolille. Sieltä soitti sairaanhoitaja, luulin pilapuheluksi asiasiltö huomioiden. Suutuin ja kielsin soittamasta: kirjattiin potilas kiihtyi, viittaa psykoosiin. Sain työnantajalta kiitettävän työtodistuksen. Hain yksityiseltä todistuksen siitä ettei ole psykoosia. Kriisipolilta olivat soittaneet työnantajalla.
Pidin työnantajan puuttumista asiaan työpaikkakiusaamisena ja valitin. NO he koittivat puolustauta väittämällä etteivät olleetkaan esittäneet ko. väitteitä ja haukkuivat minut huonoksi työntekijäksi. Heidän kertomuksensa perusteella en olekaan sairaanhoitajan mielestä psykoosissa, joten minua ei kutsuta enää avopuolelle.
Olen itse sairaanhoitaja. Olen ryhmän kokenein asiassa sikäli että olin vuosia töissä osastolla, jossa tehtiin erotusdiagnostiikkaa psykoosi/mielenterveyspotilas vai neurologinen potilas. Koitin ajoissa kertoa ettei kyseeseen tule psykoosi ja poliisin valehtelemaa aiempaa mielenterveystaustaa ei ole edellisellä kotipaikkakunnalla.
Tätä tilannetta on ollut uskomatonta seurata ammattilaisena, kun toiminta kohdistuu itseen huomaa muiden virheitä:
- kirjaavat ylös omat sanomisensa potilaan sanomisiksi, jos et erikseen jaksa korjata heidän muualta tulleita virhekäsityksiään (en tavannut koko aikana yhtäkään lääkäriä tk:ssa -> heillä ei voi olla diagnoosia)
- vaikka sanot ettet ole jotain tehnyt, sitä ei noteerata. Sitten kun viranomaistaho ilmoittaa ettei näyttöä ole, ollaan sormi suussa. (rikottu vaitiolovelvollisuuspykälät ilman lupaa)
- potilaalla oli kiitettävä työtodistus ennen prosessiin lähtöä -> ei merkannut mitään
- kun ei ole, niin silti muiden kertoma potilaasta riittää siihen ettei hän voi olla psykoosissa -> olisikohan ajoissa kannattanut tehdä jokunen tarkistuskysymys potilaalle, eikä vain hokea väittää olet tehnyt jotain, mitä toinen ei ole tehnyt.
ONKOHAN TAMPEREELLA KADOKSISSA KÄSITYS SIITÄ MITÄ PSYKIATRIAN KUULUISI OLLA?
- EIT:hen voisi valittaa: vaikuttaa siltä että diagnostiikka on mielipiteitä ei faktoja
potilaan kuuluu tavata ensin lääkäri, joka tekee diagnoosin ei sairaanhoitaja
Vastaukset 1
Vanhimmat
taitaa olla niin että ovat sinulle oman elämänsä velkaa hyvitykseksi....
niinhän se on että psykiatri tuomitsee henkilökuntansa kuolemaan hyvitykseksi, jos toisella oli elämässä kaikki hyvin ennen kuin olemattomilla perusteilla ruvettiin ahdistelemaan.