Bbc:n luontodokumentti

niin kiistänyt , voi hitto. kyllä nyt muuttui ääni kellossa kun saivat sen vihdoin kuvattua.mitähän ne seuraavaksi alkavat väittää, varmaan että karhu ei syö kun marjoja.se tässä on ihmeelistä ettei uskota niitä miehiä jotka ovat nähneet tämän useasti.ja heikko kuntoisia , tuokin vasa olisi varmasti pärjännyt syksyyn asti. jolloin poromies olis laittanut joko eloon tai lahtiin

Kotkahan nappaa kaikenkuntoisia poronvasoja. Mitä ihmettä tarkoitat tässä yhteydessä heikolla? 10 % koko vasantuotannosta ei ole heikkoja, ei niillä toisilla paliskunnilla,joissa ei ole kotkareviiriä. Miten yhtä-äkkiä vieruspaliskunnissa 10 % poronvasoista olisi heikkoja ja toisessa ei? Siinä ei ole loogisesti mitään järkeä.

Poronlihan tuotannossa jalostetaan poroja ja poronvasoista tapetaan syksyisin ne, joita ei jätetä siitokseen. Tämä siksi, että poronlihantuotanto on vasapainotteista. Ymmärtänet, paras menekki.

Koko vetoaminen siis heikompien viemiseen on naurettava ja seisoo täysin savijaloilla. Se ei oikeuta kotkan tuhoja. Sitä paitsi, kotka vie helpoiten eri väriset poronvasat. Eli sulassa valkeat vasat ja lumessa tummat vasat. Heikkoudesta ja voimakkuudesta toisaalta viis, poronvasat eivät voimakkaimmillakaan ole niin isoja eka kesänään, että niistä olisi todellakaan pedolle vastusta. Kotkahan saattaa metsästää vanhemmankin poron, haavoittamalla sitä ensin kynsillään ja jääden odottelemaan haavojen tulehtumista. Tässä, tottakai, eläin heikkenee. Saman tekniikan omaavat myös kommandon varaanit, miksei siis myös kotkapeto.

Miksi siis kiistää järjestelmällisesti kotkatuhot ja kotkan metsästystavat, vaikka ne paikallisilla ovat todellakin tiedossa. Se saa paikalliset ajattelmaan vain kotkiensuojelijoiden joko halveksuvan heidän tietouttaan tai vähättelevän sitä tietoisesti, jotta he antaisivat kotkista paremman kuvan.

ei heikkoja kirjoitti:

Kotkahan nappaa kaikenkuntoisia poronvasoja. Mitä ihmettä tarkoitat tässä yhteydessä heikolla? 10 % koko vasantuotannosta ei ole heikkoja, ei niillä toisilla paliskunnilla,joissa ei ole kotkareviiriä. Miten yhtä-äkkiä vieruspaliskunnissa 10 % poronvasoista olisi heikkoja ja toisessa ei? Siinä ei ole loogisesti mitään järkeä.

Poronlihan tuotannossa jalostetaan poroja ja poronvasoista tapetaan syksyisin ne, joita ei jätetä siitokseen. Tämä siksi, että poronlihantuotanto on vasapainotteista. Ymmärtänet, paras menekki.

Koko vetoaminen siis heikompien viemiseen on naurettava ja seisoo täysin savijaloilla. Se ei oikeuta kotkan tuhoja. Sitä paitsi, kotka vie helpoiten eri väriset poronvasat. Eli sulassa valkeat vasat ja lumessa tummat vasat. Heikkoudesta ja voimakkuudesta toisaalta viis, poronvasat eivät voimakkaimmillakaan ole niin isoja eka kesänään, että niistä olisi todellakaan pedolle vastusta. Kotkahan saattaa metsästää vanhemmankin poron, haavoittamalla sitä ensin kynsillään ja jääden odottelemaan haavojen tulehtumista. Tässä, tottakai, eläin heikkenee. Saman tekniikan omaavat myös kommandon varaanit, miksei siis myös kotkapeto.

Miksi siis kiistää järjestelmällisesti kotkatuhot ja kotkan metsästystavat, vaikka ne paikallisilla ovat todellakin tiedossa. Se saa paikalliset ajattelmaan vain kotkiensuojelijoiden joko halveksuvan heidän tietouttaan tai vähättelevän sitä tietoisesti, jotta he antaisivat kotkista paremman kuvan.

Siis kuka kiistää ettei kotka syö poron vasoja? En ole vielä kuullut. Ja mitäs siinä, poromiehillehän maksetaan kotkien pesinnöistä alueellaan. Muuten mielenkiintoista, maksetaan jottei tuhoa... Mutta samahan tuo jos homma toimii. Eikös tämä ole aika yksinkertainen yhtälö. Jos paliskunnan alueella ei syystä tai toisesta ole kotkan pesintöjä niin rahaakaan ei tule.

ei heikkoja kirjoitti:

Kotkahan nappaa kaikenkuntoisia poronvasoja. Mitä ihmettä tarkoitat tässä yhteydessä heikolla? 10 % koko vasantuotannosta ei ole heikkoja, ei niillä toisilla paliskunnilla,joissa ei ole kotkareviiriä. Miten yhtä-äkkiä vieruspaliskunnissa 10 % poronvasoista olisi heikkoja ja toisessa ei? Siinä ei ole loogisesti mitään järkeä.

Poronlihan tuotannossa jalostetaan poroja ja poronvasoista tapetaan syksyisin ne, joita ei jätetä siitokseen. Tämä siksi, että poronlihantuotanto on vasapainotteista. Ymmärtänet, paras menekki.

Koko vetoaminen siis heikompien viemiseen on naurettava ja seisoo täysin savijaloilla. Se ei oikeuta kotkan tuhoja. Sitä paitsi, kotka vie helpoiten eri väriset poronvasat. Eli sulassa valkeat vasat ja lumessa tummat vasat. Heikkoudesta ja voimakkuudesta toisaalta viis, poronvasat eivät voimakkaimmillakaan ole niin isoja eka kesänään, että niistä olisi todellakaan pedolle vastusta. Kotkahan saattaa metsästää vanhemmankin poron, haavoittamalla sitä ensin kynsillään ja jääden odottelemaan haavojen tulehtumista. Tässä, tottakai, eläin heikkenee. Saman tekniikan omaavat myös kommandon varaanit, miksei siis myös kotkapeto.

Miksi siis kiistää järjestelmällisesti kotkatuhot ja kotkan metsästystavat, vaikka ne paikallisilla ovat todellakin tiedossa. Se saa paikalliset ajattelmaan vain kotkiensuojelijoiden joko halveksuvan heidän tietouttaan tai vähättelevän sitä tietoisesti, jotta he antaisivat kotkista paremman kuvan.

Ai niin, kotka siis saalistaessaan poroa puhkaisee kynnellään poron keuhkon, tuleepi ilmarinta ja nirri veks.

tällainen juttu kirjoitti:

Ai niin, kotka siis saalistaessaan poroa puhkaisee kynnellään poron keuhkon, tuleepi ilmarinta ja nirri veks.

lue lapin radion peto keskustelu, niin tiedät ketkä väittävät ettei kotka syö poron vasoja.tiedätkö muuten merikotkista mitään .tiedätkö sen niistä että nekin syövät vasoja.kotkan reviiri korvaus oli täyttä huijausta. vuonna oliko1998 käskettiin poromiesten ilmoittaa kaikki tietämänsä kotkan pesät kotkatarkastajalle.luvattiin rahaa asutuista pesistä.no ne ilmoitettiin .tuli ilmi kymmeniä uusia pesiä,joista ei viranomaisilla ollut tietoa.kiiteltiin poromiehiä tiedoista ja luvattiin taasen rahaa. 3 ensimmäisenä vuonna rahat tuli nyt laahaavat vuosia perässä.todella ammattu taitoinen huijaus.tiedätkö miksi meidän paliskuntaan ei enää tule uusia kotkan pesiä.ei siksi etteikö niitä anneta ylös, vaan siksi ettei tänne mahdu enempää.reviirit täynnä.

tällainen juttu kirjoitti:

Siis kuka kiistää ettei kotka syö poron vasoja? En ole vielä kuullut. Ja mitäs siinä, poromiehillehän maksetaan kotkien pesinnöistä alueellaan. Muuten mielenkiintoista, maksetaan jottei tuhoa... Mutta samahan tuo jos homma toimii. Eikös tämä ole aika yksinkertainen yhtälö. Jos paliskunnan alueella ei syystä tai toisesta ole kotkan pesintöjä niin rahaakaan ei tule.

Mitä ihmeen hyötyä on siitä, että maksetaan petojen pesimisestä paliskunnan alueella? Siis siinäkin tapauksessa, että rahat maksettaisiina ajoillaan. Miksikö? Poroja jalostetaan ja parhaimmat jätetään siitokseen. Kotka ei todellakaan valikoi samoilla kriteereillä tapettaviaan kuin poromies. Kotka, kuten muutkin pedot tuhoaa tätä jalostustyötä ja heikentää siten osaltaan vuosiksi jalostusta ja rahantuloa.

Eikö ole aika yksinkertainen yhtälö. Jos paliskunnan alueella ei syystä tai toisesta ole kotkan pesiä, niin rahaa tulee paljon paremmin.

ekopost kirjoitti:

lue lapin radion peto keskustelu, niin tiedät ketkä väittävät ettei kotka syö poron vasoja.tiedätkö muuten merikotkista mitään .tiedätkö sen niistä että nekin syövät vasoja.kotkan reviiri korvaus oli täyttä huijausta. vuonna oliko1998 käskettiin poromiesten ilmoittaa kaikki tietämänsä kotkan pesät kotkatarkastajalle.luvattiin rahaa asutuista pesistä.no ne ilmoitettiin .tuli ilmi kymmeniä uusia pesiä,joista ei viranomaisilla ollut tietoa.kiiteltiin poromiehiä tiedoista ja luvattiin taasen rahaa. 3 ensimmäisenä vuonna rahat tuli nyt laahaavat vuosia perässä.todella ammattu taitoinen huijaus.tiedätkö miksi meidän paliskuntaan ei enää tule uusia kotkan pesiä.ei siksi etteikö niitä anneta ylös, vaan siksi ettei tänne mahdu enempää.reviirit täynnä.

Itse asiassa yritin tuossa tavailla lapin radion keskustelua aiheesta, en tiedä luettiinko samaa mutta ei minulle oikein auennut ketä ne olivat jotka väittävät että kotka ei syö poron vasoja.
No sehän on hyvä että reviirit on täynnä, itse asiassa koko lapin alueellahan reviirit ovat täynnä, varsinkin inarin alueella.
En nyt oikein anna kovin suunta painoarvoa lapin kansan keskustelun asiantuntijoille.
Voidaanhan sitä tuon keskustelun perusteella yleistää että toiset poromiehet vievät karjan toisilta niinkuin joku kirjoitti.
Noista korvauksista sen verran vielä...itse asun lapissa ja porot ovat pihaltani syöneet kesäisin säännöllisesti kaikki viljelykasvini, olihan siitä suoranaista rahallista harmiakin. No homma ratkesi pari kesää takaperin kun rakensin kolmesataa metriä aitaa suojaksi. Omasta pussistani sen tein. Toki tiedän että paliskunta olisi velvollinen korvaamaan sen mutta ajattelin että olkoon kun ovat nuo petoasiatkin jollain tavalla lapasessa sillä hetkellä. Jotta on se niin että jos paliskunnat itkevät joka eurosta niin pitäisikös muidenkin alkaa vaatia korvauksia järjestelmällisesti poron tuottamista haitoista?

tällainen juttu kirjoitti:

Itse asiassa yritin tuossa tavailla lapin radion keskustelua aiheesta, en tiedä luettiinko samaa mutta ei minulle oikein auennut ketä ne olivat jotka väittävät että kotka ei syö poron vasoja.
No sehän on hyvä että reviirit on täynnä, itse asiassa koko lapin alueellahan reviirit ovat täynnä, varsinkin inarin alueella.
En nyt oikein anna kovin suunta painoarvoa lapin kansan keskustelun asiantuntijoille.
Voidaanhan sitä tuon keskustelun perusteella yleistää että toiset poromiehet vievät karjan toisilta niinkuin joku kirjoitti.
Noista korvauksista sen verran vielä...itse asun lapissa ja porot ovat pihaltani syöneet kesäisin säännöllisesti kaikki viljelykasvini, olihan siitä suoranaista rahallista harmiakin. No homma ratkesi pari kesää takaperin kun rakensin kolmesataa metriä aitaa suojaksi. Omasta pussistani sen tein. Toki tiedän että paliskunta olisi velvollinen korvaamaan sen mutta ajattelin että olkoon kun ovat nuo petoasiatkin jollain tavalla lapasessa sillä hetkellä. Jotta on se niin että jos paliskunnat itkevät joka eurosta niin pitäisikös muidenkin alkaa vaatia korvauksia järjestelmällisesti poron tuottamista haitoista?

olen itse poromies kuten olet varmaan jo tajunnut.ja sen sanon suoraan että olemme velvollisia aitaamaan ihmisten maat jos asiat näin vaativat. lisäksi olemme valmiit tekemään kaikkemme porojen tuhojen vähentämiseksi. ainakin meidän paliskunnassa. mutta olemme myös hyviä vaatimaan . me vaaditaan kotka ja muut peto tuhot maksetuksi saman vuoden puolella ei siten että ne laahaa 3 vuotta perässä.tämä lappi on niin laaja maa että kyllä meidän pitäisi sopia tänne asumaan.niin petoeläimet kuin ihmiset. sitten katsotaan 10 vuodelta metsästys rikkomukset. yllätys yllätys 4 kertaa on ollut asialla poromies .13 kertaa jjonku muun ammatti ryhmään kuuluva poikanen joka haluaa kunniaa.aina sieppaa kun syyllistetään koko ammatti ryhmä näissä kirjoituksissa

ekopost kirjoitti:

niin kiistänyt , voi hitto. kyllä nyt muuttui ääni kellossa kun saivat sen vihdoin kuvattua.mitähän ne seuraavaksi alkavat väittää, varmaan että karhu ei syö kun marjoja.se tässä on ihmeelistä ettei uskota niitä miehiä jotka ovat nähneet tämän useasti.ja heikko kuntoisia , tuokin vasa olisi varmasti pärjännyt syksyyn asti. jolloin poromies olis laittanut joko eloon tai lahtiin

kuka sen on koskaan kiistänyt?

jouka kirjoitti:

kuka sen on koskaan kiistänyt?

esimerkiksi yleinen mielipide keskustelu palstoilla on ollut että kotka ei tapa vasoja.katso vaikka lapin radion petokeskustelu.sielläkin muuan sanoo että ei ole todistettavasti tappanut yhtään vasaa.ja sitten asian pointti,kun siirryttiin reviiri kohtaisiin kotkakorvauksiin,niin oletko miettinyt miksi näin tehtiin.no 2syystä.saatiin kaikki kotkan pesät tietoon,vihreät väitivät silloin hallituksessa että kotka ei syö poron vasoja joten päädyttiin reviiri pohjaiseen korvaus järjestelmään.mikä on kalliimpi järjestely,kuin todistettavasti vasan tappo,sillä ennen piti viedä jokin jalka tai muu osa poroisänälle.en tiedä aika sekavasti kirjoitin mutta koeta tajuta

missä on ylituotantoa.ylituotantohan on sellaista,että tuotetaan tuotetta, niin paljon että sitä on kaikki varastot täynnä.poronlihasta en ole kuullut ,että sitä on kaikki paikat täynnä.pitää muistaa, että se on sesonki tuote.ainakaan minun karjasta ei kotkalle kuulu, kuin 3%.