Mistä johtuu, että tällä hetkellä maailman sodista käydään suurin osa islamin uskoisissa maissa??
Minkä takia...
Pontiac
25989
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 25
Vanhimmat
että kristityt ovat aiheuttaneet suurimman osan sodista?
Mitä kristittyjen aloittamia sotia tiedät?
Valtiot, jotka pitivät itseään kristittyinä valtioina, aloittivat ns. siirtomaasodat.
Ryhdyin otsikoksikin.
Herttainen ilopilleri. Sydäntäni lämmittää aina kun luen epäilyksien ja oletetun ihmisviisauden täyttämiä kirjoituksiasi.
tuota se kouluja käymättömyys, kapeakatseisuus ja ahdasmielisyys aiheuttaa. Hävettää oikein puolestasi....
kuule [ex]sinner! Ota tuo ex-liite ja sulut pois, niin kirjoituksiesi ja henkilökohtaisen uskon välillä ei olisi enään niin suurta ristiriitaa... Tai siis "jeesustelua".
MUISTA MYÖS TOKI ETTÄ: Vain yksi on synnitön Jeesus Kristus...
Vai oletko niin varma että et enään lankea!? Nöyryyttä kehiin Sinner, niin pääset ex-tasolle paremmin! Kiitos!
kuule [ex]sinner! Ota tuo ex-liite ja sulut pois, niin kirjoituksiesi ja henkilökohtaisen uskon välillä ei olisi enään niin suurta ristiriitaa... Tai siis "jeesustelua".
MUISTA MYÖS TOKI ETTÄ: Vain yksi on synnitön Jeesus Kristus...
Vai oletko niin varma että et enään lankea!? Nöyryyttä kehiin Sinner, niin pääset ex-tasolle paremmin! Kiitos!
Mitä tarkoitat "oletetulla ihmisviisaudella"?
Mitä tarkoitat "oletetulla ihmisviisaudella"?
Mar Sarug ymmärsi nyt väärin. Eikö saa kokeilla löytyykö humanisteilta huumorintajua? Tuo ylläoleva oli huumoria, eikä tarkoitettu vakavasti otettavaksi. Huumorintajuni saattaa olla kyllä hieman kummallinen.
Pyydänpä siis Hertalta anteeksi jos kirjoitukseni loukkasi.
>>>MUISTA MYÖS TOKI ETTÄ: Vain yksi on synnitön Jeesus Kristus...
loukannut Sinua? :o/ Nöyrimmät anteeksipyynnöt jos näin tein. Tekstini oli tarkoitus olla huumoria, mutta mitä ilmeisemmin sitä on vaikea ymmärtää (Mar Sarug).
>>>Mitä tarkoitat "oletetulla ihmisviisaudella"?
syntisen tila ei ole kuitenkaan staattinen.
Olet ihmisenä ja kristittynä alituisessa Hyvän ja Pahan virrassa, joten ei ole oikein pitää varmana pelastustaan.
Pelastuminen on dynaamista olemista kohti Jumalaa, joka jättää ympäröivään ihmisyyteen ja maailmaan positiivisen jälkensä.
Jeesus pelastaa kyllä, mutta turha kerskata että kerran saavutettu tai koettu yhetys ja tietoisuus siitä pelastaa vielä sinällään(Huom. pelastusvarmuus -sana ei ole edes raamatullinen). Todellinen kristitty lepää tässä suhteessa vain haudassa.
Nöyryyttä tässä kuulutan ja erityisesti juuri siinä kun tarkastelemme Kristuksen kautta ei-kristillisen ihmisyyden elämää!
Uskon että Kristuksen-kaltaista viisautta ja pyhyyttä on myös muissa uskonnoissa ja siksi torjun jyrkästi missionäärien "valoa pimeyteen"-asenteen, joka tarkastelee muuta ihmisyyttä tai "pakanoita" kuin he olisvat perkeleen lapsia. Ja juuri tälläinen attidude on implisiittisesti läsnä erityisesti elapsuksen argumenteissa... Ja se tuoksuu ihan rikille!
Ja vielä heikompi on se ns.kristitty, joka kehtaa muka Kristuksen opin ja elämän sisäistäneen, oikeuttaa hyäkkäyksenä muslimeja vastaan systä että: "Ne itse tekevät niin. Silmä silmästä..."
Kristillinen martyria on todistusta elämällä ja tarvittaessa jopa kuolemalla. Aseiden avulla sitä ei tehdä.
Mutta todettakoon että olen vallan valmis puolustamaan maatani vaikka sanotaan humanoidien hyökkäystä vastaan, mutta sen jälkeen verta vuodattaneena pidän itseäni katumuksen alaisena. Puolustan maatani aivan varmasti, mutta kristillisen ideaalinen mukaiseksi sitä ei tee mikään.
tämä ihmisviisauden viha!?
Humanismi ei ole Kristus-keskeistä, mutta tapasi vertailla erilaisia ismejä ja ideologioita tyylin:"Mutta se ei OLE MITÄÄN verratuna..." On todella alkukantaista ja mustavalkoista.
Myöntäisit humanismin positiiviset saavutukset ja sanoisit vaikka että:"Mutta näistä hyvistä aspekteista huolimatta Kristuksen opetus on mielestäni kauneinta..."
Ja lopuksi, kuka loi ihmisen!? Kuka varusti hänet järjellä? Onko luova ajattelu kielletty Raamatun mukaan!?
Hävetä pitäisi sitä, kun ei osaa hyviä tapoja keskustelussa. Hyvien tapojen mukaan keskustellaan asioista. Henkilön arvostelu ja solvaaminen on huonoa käytöstä. Se osoittaa myös sitä, että keskustelija on jäänyt alakynteen ja asiallisia syitä ei enää löydy. Se on myös eräitten henkilöitten luonteenpiirre. He vaihtavat vain pari-kolme asiallista viestiä ja senjälkeen siirtyvät solvaamisen ja räksyttämiseen.
Minä olen esittänyt sinulle kysymyksen ja siihen vastaat henkilöön käyvällä solvaamisella. Paljastit heti itsesi kyvyttömäksi.
(Psa 103:1-4)
(Joh 6:37-39)
Olen samaa mieltä kanssasi nöyryydestä. Ja tietenkin armo ja tuomio, kuka menee minnekin on täysin Herran päätös. Niinkuin Jeesus sanoi, teeskentelijät heitetään ulos ja siellä kiristellään hampaita.
>>>Ja vielä heikompi on se ns.kristitty, joka kehtaa muka Kristuksen opin ja elämän sisäistäneen, oikeuttaa hyäkkäyksenä muslimeja vastaan systä että: "Ne itse tekevät niin. Silmä silmästä...">Kristillinen martyria on todistusta elämällä ja tarvittaessa jopa kuolemalla. Aseiden avulla sitä ei tehdä.
Enhän minä ihmisviisautta vihaa. Sanoin vain ettei ole mitään mihin verrata Kaikkivaltiaan viisautta.
>>>Humanismi ei ole Kristus-keskeistä, mutta tapasi vertailla erilaisia ismejä ja ideologioita tyylin:"Mutta se ei OLE MITÄÄN verratuna..." On todella alkukantaista ja mustavalkoista.>Myöntäisit humanismin positiiviset saavutukset ja sanoisit vaikka että:"Mutta näistä hyvistä aspekteista huolimatta Kristuksen opetus on mielestäni kauneinta...">Ja lopuksi, kuka loi ihmisen!? Kuka varusti hänet järjellä?>Onko luova ajattelu kielletty Raamatun mukaan!?
Halusin vain tarkistaa, etkö myönnä minun omaavan edes hitusen yliluonnollista viisautta? No, ehken en olekaan oraakkeli, vaan epäröivä ja erehtyväinen ihminen? Vajotuttaapi miettimään. Seison miltei liukportaiden yläpäässä ja huudan "a - p - u - v - a !"
ei ollut kolhia tai taklailla :o)
Liukuportaat voivat olla muuten joskus kinkkisiä.
>Mistä johtuu, että tällä hetkellä maailman sodista käydään suurin osa islamin uskoisissa maissa??
Siitä, että ns. kristityt maat ovat sinne hyökänneet. Yksinhän on hankala sotia.
Vai hyökkäsikö Irak USA:aan?
Hedelmistään puu tunnetaan.
turiset!
>Siitä, että ns. kristityt maat ovat sinne hyökänneet. Yksinhän on hankala sotia.>
Väitätkö ettei valtauskonnoltaan islamilaisissa maissa ole ole sodittu vaikka viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana toisia muslimimaita vastaan? (vaikka Iran-Irak)
Miten näkyy kristityn maailman syyllisyys Pakistanin ja Intian rajakahakoissa?
En tiedä, kuinka kristillisinä CIA:n työntekijät itseänsä pitävät, mutta sieltä löytyy nyky-ajan sodanlietsojat.
CIA on tukenut muslimiterroristeja ja hirmuhallitsijoita mm. pol potia ja osama bin ladenia etc.
Miltei kaikissa konflikteissa on CIA osallisena.
Kyllä, sinä sanoit tuon sanan "miltei". Se jättää jo huomattavasti enemmän totuutta jäljelle kuin Tahan kommentti.
Mutta pitää muistaa ettei Suomen tiedonvälitys ole likikään samaa kuin länsi-Euroopassa. Vaikka kaikesta pyritään syyttämään USA:ta, niin pitää muistaa siellä olevan yleensä huomattavasti sivistyneempi hallinto kuin tämä onneton nykyinen.
Vanhana kommunistien nuolemisen aikana Suomessa opetettiin USA:n olevan kaiken pahan takana, ja vaikka maailma muuttuu, niin jostain syystä valtiollisen yleisradionkin levy juuttui jauhamaan samaa kohtaa pehmeämmin äänensävyin.
Kuitenkin kaikki muutkin valtiot ja erilaiset -ismit pyrkivät vain vahvistamaan omaa asemaansa, se on luonnollista.
Tuo Pakistan-Intia malli oli esimerkkinä, lähinnä odotin erään kirjoittajan (ei Tahan) vastausta miten hän pyrkii pyörittelemään asiaa ja löytämään syyksi länsimaat. Odotin lähinnä brittiläiseen imperiumiin vetoamista, vaivattominta vaihtoehtoa "mädän länsimaisuuden paljastamiseksi".