Saatujen uusien tietojen mukaan Kotkan kaupungintaloon tullut tappouhkausviesti on todennettavissa perättömäksi. Syy-yhteytenä virheelliseen tietoon oletettavasti kaupungin tietojärjestelmän tunniste- ja päivityshäiriössä. Tämä mahdollistanut virheellisen uutisen, joka kaupungin tietokannassa ei-stabiilia tietokantaa.
Kotkan kaupunginhallituksella ei tiettävästi ole asiassa tapahtunut virhettä.
Kotkan kaupunginhallituksella ei tiettävästi ole asiassa tapahtunut virhettä.
Vastaukset 33
Vanhimmat
"yy-yhteytenä virheelliseen tietoon oletettavasti kaupungin tietojärjestelmän tunniste- ja päivityshäiriössä"
Suomenna toi? mahdatko olla Hirvosen Pasi joka nyt hienoilla sanoilla manipuloi kuntalaisia ja samalla tehtailee uutta tarvetta kaupungin ostaa uusi ATK järjestelmä
Sitäkö tuo tarkoitti? Koneistahan se pelastus löytyykin, kukaan ei ole vastuussa kun tietojärjestelmässä vika!
Hölmöläisten hommaa luulla että politiikka olisi kytketty suoraan tietojärjestelmään. Ufoilkoot
siellä jossain.. Politiikka ei tule koskaan olemaan tietojärjestelässä napinpainaluksen päässä ohjattavissa
muulla tavoin kuin täällä chätissä lukien mitä ihmiset uskovat jsetän kirjoitukseen.
Se on todistettu, että Kotkan poliisilaitokselta on tappouhkaviesti lähetetty Kotkan kaupungintalon jollekin johtavassa asemassa olevalle virkamiehelle. Kun kaupungin tietokannassa ei näy merkkiä viestistä Media- agentin mukaan. Onko mahdollista, että tappouhkausviesti tulikin kaupunginjohtajan suoraa linjaan josta ei jää merkintää kaupungin tietojärjestelmään.
Ainoa seikka vähän ihmetyttää, kun kaupunginjohtaja käyttää itsestään nimikettä kaupungin työntekiälle on tullut tappouhkaus viesti, josta hän varmuudella löysi poliittisista syistä Asko Kervisen se lähettäjäksi.
Kiireellä löydön jälkeen pääpuolueiden johto ja koaliittio miehet ja johtavat viranhaltiat tekivät poliittisen johtopäätöksen jolla nyt saadaan Asko Kervinen ja samassa Perussuomalaiset käpälälautaan.
Ennen kaupunginhallituksen kokousta sovittiin, että tehdään asiasta näyttävämpi ja tuodaan kalliiksi tuleva turvajärjestelmä heti aamulla kaupungintalolle.
Perussuomalaiset kaupunginvaltuutetut Jorma- Kalevi Merivirta (hallituksenjäsen) ja Arto Hirvonen varoitti kaupunginjohtajaa syyllistämästä Asko Kervistä tiedottaessaan turvajärjestelyistä. Kerroimme kaupunginjohtajalle, että tiedämme varmasti, että Asko Kervinen ei ole lähettänyt tappouhkausviestiä kaupungintalolle.
Ilmeisesti kaupunginjohtaja oli jo silloin antanut Kymen Sanomille uutisen poliisin varmistetulla tiedolla, joka tuli suoraan kaupunginjohtajan viestimiin.
Arto Hirvonen
Perussuomalaiset
Kaupunginvaltuutettu
Kaupunginhallituksen varajäsen
sinun utopista selitystä ?? ei taida kukaan muu kun itse media a.
vai vielä tietovikaa hah hah hah,tietovikaisia löytyy ihan toisaalta. mikähän lie se sinutkin pistää puhumaan niitä näitä ??vaikka hyvin tiedät ketkä on toimineet väärin ja toimii edelleen ?? mutta lienee paikallaan muistuttaa kukahan siitä viitteitä antoikaan ??
2 / . Kaupunginjohtaja Henry Lindelöfin mukaan viesti sisältää selvän tappouhkauksen.
3 / Lindelöfin mukaan viestissä puhutaan nimenomaan tappamisesta.
4 / Viestin lähettäjän henkilöllisyys on tiedossa ja poliisi on häntä myös kuulustellut.
5 / Kaupunginjohtaja Henry Lindelöf kertoi uhkauksesta kaupunginhallitukselle maanantaina. Kaupungin tietoon uhkausviesti tuli poliisilta viime perjantaina, mutta se oli lähetetty jo 7.9.
Kaupunginjohtajan tiedotusvirhe johtunut useiden yhteensattumien summana ja on ainoastaan tuottamuksellinen (ei tahallinen) väärinkäsitys ja varsin pieni erhe. Mielestäni keskutelu lähteynyt väärille raiteille ja tarkoituksena ainoastaan syyllistää kaupunginjohtajaa tuottamuksellisesta virheestä.
Ilmeistö on, että perussuomalaisten varoitus Asko Kervisen syyttömyydestä tapahtumiin annettu tilanteessa, jossa kaupunginjohtajan tilanneympäristö (yleinen tila) epäsuotava, jolloin kaupunginjohtaja pitänyt perussuomalaisten kenttätietoa epätodennäköisenä kaupungin sähköpostijärjestelmän tietokantaan nähden. Näin ollen tiedot, jotka kaupunginjohtaja on medialle antanut toissijaisena, on tulkittu osaltaan ensisijaiseksi pääuutiseksi.
Edellä mainitusti uutisen ollessa virheellinen vain toissijaisesti, on katsottava kaupunginjohtajan syyllistyneen korkeitaan vähäiseen tuottamukselliseen tiedotusvirheeseen, joka ei enemälti aiheuta jatkotoimenpiteitä.
kaupunginhallituksen kokouksessa ja käytävillä ? Hän itse kertoili ja kuvaili, kuinka Kervinen on lähettänyt uhkausviestit ja oikein painotti puhuessaan eli syyllistäessään kyseistä henkilöä . Älä nyt väitä, että kaupunginjohtajan syyllistävien puheiden jälkeen virhe löytyikin tietokannasta. " Hups sentään, en tarkoittanutkaan mitä sanoin Kervisestä."
Vai oliko kaupunginhallituksen kokouksessa hillunut Lindelöf virtuaaliklooni, joka oli tupsahtanut saliin virheellisestä tietokannasta ? HH
älä yritä naurattaa tuolla teesillä,missä väität kaupungin tiedotusvirhe tai yhteensattumien summa.
niitähän ei kaupungilla muuta satukkaan kun noita yhteensattumia ja virheitä. jossa itse päätetään matkoista,jossa pitäisi olla jäävi. saatikka jotkut pitää lomaa 2vk käyden kerran vain töisä,äläkä väitä tiedän asian paremmin kun sinä m-a.
sitten joka käänteessä vedät ak:n esille jutuissasi.
nyt laitetaan sinun m-a juttu esille,jota yrität väittää ettet ole sitä kirjoittanut,mutta muistin virkistämiseksi ole hyvä.
lähde /suomi 24.fi
Kervisen asiakirja-adressi tyssäsi
Kirjoittanut: Media-agentti / 27.7.09 / klo 11:11
lainaus/
Mitä ilmeisemmin adressi on rikosaineistoa, ja ilman sitäkin tyydyn virkamiesten päätöksiin, ja näin vireillä olevaan prosessiin ei ole syytä puuttua yleisen edun vuoksi enemmälti.
...kaupunginjohtaja on medialle antanut tiedon toissijaisena, on tulkittu ensisijaiseksi PÄÄUUTISEKSI.
Näinkö onkin syntynyt Kotkan negatiivisin uutinen, jossa ei ole perää?
MIKSI lehti ei varmistanut tietoa polisilta, vaan on julkaissut uutisen yhden tietolähteen varassa?
Nyt en ymmärrä ollenkaan Media- agentin huijausta. Avauksessa Media- agentti väittää sähköpostijärjestelmän pettäneen.
Nyt vähättelee sitä, että kaupunginjohtaja ei pysty tekemään päätöksiä samassa tilassa jossa kaupunginvaltuutetut tekevä päätöksiä. Eli valtuustosalissa.
Mutta ydin on siinä, että Media- agentti hämää tarkoitus hakuisesti äänestäjää ei Arto Hirvosta.
Hän kirjoittaa nyt, että Perussuomalaisten Merivirran ja Hirvosen kenttätietoa epätodennäköisenä kaupungin sähköpostijärjestelmän tietokantaan nähden.
Eli Kotkan kaupungin tietojärjestelmästä on löytynyt poliisin lähettämä tappouhkaviesti jota kaupunginjohtaja piti oikeampana kuin Perussuomalaisten varmistamaa tietoa Asko Kerviseltä.
Miksi Media- agentti tahallaan yrittää poliittisella tasolla hämätä Arto Hirvosta ja äänestäjiä.
Arto Hirvonen
Perussuomalaiset
Kaupunginvaltuutettu
Kaupunginhallituksen varajäsen
Nythän se myrkyn lykkäs, rikoksen onkin tehny tietokone ja toisena osapuolena vissiin tietokanta, elikkäs saatujen tietojen mukaan, ja ilman sitäkin väärän uutisen syyllinen on selvästikkin Kervinen!
Viitteet 2/ 3, onko viesti selvä, jos tappaisin?
Viitteet 4/ 5, vastaus viitteeseen 4 on viitteessä 5: uhkausviesti tuli poliisilta kaupungintalolle!
Outoa on viitteen 4 tulkinta viitteen 5 väittämän kanssa: lähettäjä on poliisi ja poliisi on häntä kuulustellut?
Onko kaupunginjohtaja kuitenkin antanut viitteitä jostakin muusta, joita lehteen on kirjoiteltu viittauksilla tietyn henkilön tunnistamiseksi, vaikka lähettäjä on ollutkin poliisi?
Mistä he sen varmasti tietävät.
(Perussuomalaiset kaupunginvaltuutetut Jorma- Kalevi Merivirta (hallituksenjäsen) ja Arto Hirvonen varoitti kaupunginjohtajaa syyllistämästä Asko Kervistä tiedottaessaan turvajärjestelyistä. Kerroimme kaupunginjohtajalle, että tiedämme varmasti, että Asko Kervinen ei ole lähettänyt tappouhkausviestiä kaupungintalolle.)
Onko näillä herroilla tiedossa se oikea syyllinen? Kuka se sitten on? Onko poliisi kuulustellut teitä kun noin väitätte.
Vastatkaa hyvät herrat kun sen tiedätte!
Minä en usko teidän juttuihinne.
Kaupungin ja Kymen Sanomien hiljaiselo asiasta viestittää Lindelöfin syyllisyyttä törkeään tekoon! Jos Hirvosen juttu ennakkovaroituksensta ei pitäis paikkaansa, Hirvonen olis ollunna jo poliisin kuulusteluissa!
Jos asia on tutkinnassa, niin kaikkea sanomaanne voidaan käyttää teitä vastaan.
Toiset ymmärtää olla hiljaa ja antaa tutkinnan edetä omaa tietään.
Toiset taas laulaa täällä kaiken mahdollisen ja mahdottoman.
kahdessa paikassa. Mikään asioiden selvittely ei tapahdu hetkessä. Myös pyytämäni selvityspyyntö voi kestää aikansa ja varsinkin, kun se uhkausviestiuutinen ei ollut edes vakava. Jos olisi ollut, niin se olisi selvitetty median lähteissä jo viikkoja sitten. Eli tästä tutkinnan kiireettömyydestä huomaa uhkausviestiuutisen olevan pelkkä kaupunginjohtajan likainen mainostemppu omaksi hyödyksi.
Oletko laittan tutkinta pyynnön kahteen paikkaan? elikkä onkos se jossakin muussa viranomaisen käsittelyssä kun poliisin?
Tietoo sulla, onko Kervinen vetänyt jutun poliisille tai oikeuteen? vai onko kaikki vaan torvi teatteria?
Vaikka Kymen Sanomissa olleen tiedon mukaan tiedon kaupunginjohdolle antoi Kouvolan poliisi, se ei ole oleellista. Fakta on se, että poliisi on ilmoittanut kaupunginjohdolle tappouhkausviestistä, ja Kymen Sanomat on uutisen julkaissut!
Samanlainen fakta on se, että kaupungintalolle on tapauksen johdosta palkattu vartijat!
Sen sijaan oikeuskysymykseksi nousee se, onko tappouhkausviestin lähettäjäksi tunnistettavissa Asko Kervinen, vai ei?
Rikosoikeudellisissa oikeuskysymyksissä on poliisin käytäntönä suorittaa esitutkinta!
eihä Kouvolalla ole tässä mitään tekemistä kun vieti kaupungintalolle on tullut Kotkan poliisilta!
lueppas lehti tarkemmin!
Saatujen tietojen mukaan tiedon kaupungintaloon tulleesta tappouhkauksesta on antanut Henry Lindelöf. Äläppäs sekoita poliisia lehden tietolähteeksi.
http://www.kymensanomat.fi/Online/2009/09/22/Tappouhkaus kaupungintaloon/200937729888/4
Tappouhkaus kaupungintaloon
22.9.2009 4:00
Kotkan kaupungintalon kulunvalvonta ja vartiointi tehostuvat tästä aamusta lähtien.
EIJA ANTTILA
KOTKA. Kotkan kaupungintalossa työskentelevään henkilöön kohdistuva tappouhkaus tiukentaa kaupungintalon vartiointia tästä aamusta lähtien. Valtion viranomaisille lähetetyssä sähköpostiviestissä henkilö uhkaa nimeltä mainitsematonta kaupungintalon työntekijää.
Sähköpostiviestin lähettäjä on tuskastunut siihen, ettei hänen asiansa ole edennyt hänen toivomallaan tavalla. Kaupunginjohtaja Henry Lindelöfin mukaan viesti sisältää selvän tappouhkauksen.
Viestin lähettäjä toteaa, että koska hänen asiansa ei ole edennyt reiluun viiteen vuoteen, edistyisikö se, jos hän tekisi jotain sellaista. Lindelöfin mukaan viestissä puhutaan nimenomaan tappamisesta.
Viestin lähettäjän henkilöllisyys on tiedossa ja poliisi on häntä myös kuulustellut.
Tappouhkaus on otettu kaupungintalossa vakavasti. Tästä aamusta lähtien turvallisuuspalveluyritys Securitas valvoo tehostetusti kulkua kaupungintalossa. Jokaisen rakennukseen tulijan on ilmoittauduttava alakerrassa, todistettava henkilöllisyytensä, kerrottava asiansa ja se, kenen luokse on pyrkimässä.
Lindelöfin mukaan kaupungintalon turvallisuusasioita mietitään nyt kokonaisvaltaisesti, myös sitä, miten kaupungintaloa iltaisin käytetään. Omat turvallisuussuunnitelmat laaditaan kaupunginvaltuuston kokoustiloihin ja kokouspäiviksi.
Kaupunginjohtaja Henry Lindelöf kertoi uhkauksesta kaupunginhallitukselle maanantaina. Kaupungin tietoon uhkausviesti tuli poliisilta viime perjantaina, mutta se oli lähetetty jo 7.9.
sama Kymenlaakson poliisilaitos Kotkan johdon alaisuudessa.
Arto oli täsmälleen oikeassa ja nyt tilanne tämä:
1
Vihdoinkin poliisi toimii
Hirvonen A 7.8.2010 14:14
Vastauksia: 7
Lukukertoja: 50
TEKSTIKOKO: font-sizefont-sizefont-size
Viestien esitystapa:
Poliisikuulusteluissa on todettu kaupunginjohtajan ja toimittajan yhteisesti kääntäneen Asko Kervisen hallinto-oikeuteen lähetetyn kuvaannollisen kirjelmän tappouhkaukseksi Kotkan kaupungintalolle johonkin työntekijään.
Kumpikin on tunnustanut, että Asko Kervinen ei ole lähettänyt minkäänlaista viestiä kyseisestä asiasta kaupungintalolle.
Kumpikin tunnustaa ennakkoasenteen vuoksi sokaistuneensa totuudesta. Näin he leimasivat täysin tietoisesti syyttömän Asko Kervisen tappouhkauksen lähettäjäksi kaupungitaloon.
Poliisi totesi Askon kokonaan syyttömäksi tähän tappouhkaukseen ja pyysi Kymen Sanomia oikaisemaan perättömän uutisen. Oikaisua ei kuitenkaan julkaistu vaan haluttiin yhteisön nimissä syyllistää Asko Kervinen tappouhkaajaksi.
Ihmettelen, miten palstalla joku uskaltaa nimetä Asko Kervisen tappouhkaajaksi vaikka poliisi on todennut hänet täysin syyttömäksi.
Nyt on poliisin vuoro toimia ripeästi tunnustaneita kohtaan, vai suojellaanko heitä kuten ennenkin.
Tämä ei ole politiikkaa, vaan tosiasioiden tunnustamista.
Arto Hirvonen PS
Taustavaikuttaja asialinjalla
ja näinköhän se lehdessä julkaistaan.
Syyttömän henkilön ilmiantaminen tappouhkauksen tekijäksi ei ole päivityshäiriö, vaan kaupunginjohtajan tahallinen teko. Tätä todistaa kahden PeSu-valtuutetun kaupunginjohtaja Lindelöfille antama ennakkovaroitus Kervisen syyttömyydestä.
Tietoinen perätön uutisointi ei ole päivityshäiriö.
Kuinka nämä kaksi herraa voi mennä siintä takuuseen, että kyseinen henkilö ei ole mitään tehnyt.
Jos he varmasti sen tietää, niin silloinhan he tietävät kuka on se oikea henkilö uhkauksen takana.
Vai onko herrat itse????? En syytä, tuli vain mieleen.
Häiriöpäivitys
Saatujen tietojen mukaan tiedon tappouyhkauksesta on antanut Henry Lindelöf. Äläppäs sekoita poliisia lehden tietolähteeksi.
"tietoon uhkausviesti tuli poliisilta" - kirjoittaa lehti
Poliisia ei tule sekoittaa asiaan koska on ainoa taho jolla oikeus rikostutkintaan. Eihän poliisi itseään tutkiessaan kuitenkaan ole velvollinen - kuten ei kukaan muukaan - kriminalisoimaan itseään. Tutkinta olisi veroeurojen polttamista.
Entäpä siinä tapauksessa, että "Eihän poliisi itseään tutkiessaan kuitenkaan ole velvollinen - kuten ei kukaan muukaan - kriminalisoimaan itseään"?
Onko ajateltavissa, että mainittu poliisi on muun muassa poliisilain (7.4.1995/493) tarkoittama viranomainen, jonka tämä lain 1 §:n nojalla "tehtävänä on oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen turvaaminen, yleisen järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitäminen sekä rikosten ennalta estäminen, selvittäminen ja syyteharkintaan saattaminen. Poliisi toimii turvallisuuden ylläpitämiseksi yhteistyössä muiden viranomaisten sekä alueella olevien yhteisöjen ja alueen asukkaiden kanssa. (19.1.2001/21)
Poliisin on suoritettava myös muut sille erikseen säädetyt tehtävät ja annettava jokaiselle tehtäväpiiriinsä kuuluvaa apua"?
Ja onko poliisiin näin ollen sovellettavissa rikoslain 40 luvun 7 §:n (12.7.2002/604) säännökset virka-aseman väärinkäyttämisestä
Jos virkamies hankkiakseen itselleen tai toiselle hyötyä taikka aiheuttaakseen toiselle haittaa tai vahinkoa
1) rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa osallistuessaan päätöksentekoon tai sen valmisteluun tai käyttäessään julkista valtaa muissa virkatehtävissään taikka
2) käyttää väärin asemaansa käskyvallassaan tai välittömässä valvonnassaan olevaan henkilöön nähden,
hänet on tuomittava virka-aseman väärinkäyttämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.
Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.
ja/tai
saman lain 9 §:n (12.7.2002/604) säännökset virkavelvollisuuden rikkomisesta
Jos virkamies virkaansa toimittaessaan tahallaan muulla kuin edellä tässä luvussa säädetyllä tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, eikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Virkamies voidaan tuomita myös viralta pantavaksi, jos hän on syyllistynyt 1 momentissa mainittuun rikokseen rikkomalla jatkuvasti tai olennaisesti virkavelvollisuutensa ja rikos osoittaa hänet ilmeisen sopimattomaksi tehtäväänsä.
Myönteisen vastauksen tullessa kyseeseen olisi siten sovellettavissa perustuslain 118 §:n 3 momentin säännös
Jokaisella, joka on kärsinyt oikeudenloukkauksen tai vahinkoa virkamiehen tai muun julkista tehtävää hoitavan henkilön lainvastaisen toimenpiteen tai laiminlyönnin vuoksi, on oikeus vaatia tämän tuomitsemista rangaistukseen sekä vahingonkorvausta julkisyhteisöltä taikka virkamieheltä tai muulta julkista tehtävää hoitavalta sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään. Tässä tarkoitettua syyteoikeutta ei kuitenkaan ole, jos syyte on perustuslain mukaan käsiteltävä valtakunnanoikeudessa.
KYSYMYKSEKSI NOUSISI VAIN SE, KUKA ON ASIASSA KÄRSINYT OIKEUDENLOUKKAUKSEN TAI VAHINKOA POLIISIN LAINVASTAISEN TAI LAIMINLYÖNNIN VUOKSI?
Kokemuksesta tiedän, että kyllä poliisin oikein hyvin käräjille voi haastaa!
Hmm....vaikuttaa uskottavalta.
päivityshäiriö oli kyseessä.
Miren Asko Kervisen vertaus kirje hallinto-oikeudesta toimitettiin Kotkan kaupunginjohtajalle väärän analyysin tekemistä varten. Miten nyt käy Lendelöfvin väärän tiedon levittämisestä Kymen Sanomien kautta käräjätuomiossa?