Mielenterveyshoidon perusajatus on, että "erilaisuus" olisi kiellettyä tai hävettävää ja potilaaseen suunnatut niin sanotut auttamistoimenpiteet tähtäivät siihen, että potilaan kaltainen vähemmistöihminen saadaan erilaisin konstein näyttelemään enemmistöihmistä niin että suvaitsematon valtaväestö saa säilyttääkin suvaitsemattomuutensa.
Älä usko mielisairausideologiaan, eiväthän juutalaiset tai saamelaisetkaan vähemmistöpiirteitään kuten vähemmistökäytöstään häpeä.
SAIRAUDEN olemassaolo edellytttää ensinnäkin kudosvaurioita sekä sitten vielä siten, että potilas itse kärsii kudosvauriostaan tai sen aiheuttamisat käytösmuutokistaan jollain muulla tavalla kuin muiden ihmisten ikävinä asenteina. Sosiopoliittiset käytöstapojen luokittelua koskevat erimielisyydet (psykiatriset diagnoosit) ovat aivan eri asia aivan kuten penkkiurheilijoiden keskuudessa eripuraa herättävät kenttätuomarin liputuksetkin ovat.
Älä usko mielisairausideologiaan, eiväthän juutalaiset tai saamelaisetkaan vähemmistöpiirteitään kuten vähemmistökäytöstään häpeä.
SAIRAUDEN olemassaolo edellytttää ensinnäkin kudosvaurioita sekä sitten vielä siten, että potilas itse kärsii kudosvauriostaan tai sen aiheuttamisat käytösmuutokistaan jollain muulla tavalla kuin muiden ihmisten ikävinä asenteina. Sosiopoliittiset käytöstapojen luokittelua koskevat erimielisyydet (psykiatriset diagnoosit) ovat aivan eri asia aivan kuten penkkiurheilijoiden keskuudessa eripuraa herättävät kenttätuomarin liputuksetkin ovat.
Vastaukset 11
Vanhimmat
on murtuneessa luussa ja murtuneessa sydämessä? Murtunut luu on vika ruumissa mutta murtunut sydän on kielikuva. Kaikki mielisairaudet ovat kielikuvia.
Xenu sinut periköön,skientologi
hominem: http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem
Olen muuten ateisti.
skientologit ovatkin ateisteja, uskotte avaruusolentoihin.
Sehän on selvä, että erilaisuus on kiellettyä. Etenkin jos on matalasta sosioekonomisesta asemasta lähtöisin, niin omien mielipiteiden esittäminen on patologisoitua. Täytyy vain kiltisti ajatella ja puhua niinkun käsketään. Kyllä asiantuntijat tietävät.
"Mielenterveyshoidon perusajatus on, että "erilaisuus" olisi kiellettyä tai hävettävää ja potilaaseen suunnatut"
Hyvä, että otit sasian esille. Kävin opiskeluaikana kymmenisen kertaa yliopiston opiskelijoille tarkoitetulla psykiatrilla. Hän sanoi minulle, etten itse hyväksy omia eriryispiirteitäni. Varmaan näin oli. Onko niin, että yhteiskunta on muokannut yleisen hyväksytyn mielipiteen sellaiseksi, että siitä poikkeaminen aiheuttaa ongelmia.
Yhteiskunta nimenomaan muokkaa mieltä, että aina on oltava yksimielinen todellisista mielipiteistä huolimatta. Mielipiteet ovat mm. politiikassa siten, että ainakaan helposti ei töitä löydy työmarkkinoilta, jos ei ole "kolmen suuren" (SDP, Kesk., Kok.) jäsen. Tällöin poliittinen rasismi kuuluu yhteiskuntaan perustuslain vastaisesti.
Vastaavia piirteitä ovat ikä- ja sukupuolirasismi työnantajakohtaisesti.
Olen kuullut myös työyhteisöstä, jossa kaikkien oltava yksimielisiä johtavan henkilön (tässä tapauksessa ei toimitusjohtajan) kanssa saadakseen pitää työpaikkansa. Pienikin ero näkökulmissa kuulemma antaa heti potkut tältä työpaikalta.
"Olen kuullut myös työyhteisöstä, jossa kaikkien oltava yksimielisiä johtavan henkilön (tässä tapauksessa ei toimitusjohtajan) kanssa saadakseen pitää työpaikkansa"...
Asiassa on paljon perää, sillä valta korruptoi ihmistä. Se voi johtaa myös muunlaiseen syrjintään työyhteisössä, esim. työtehtävien jaossa, ylitöiden määrässä ja mikä pahinta yksilön leimaamiseen, jotta muut alkaisivat eristää häntä. Usein johtaja onnistuu tässä. Eli ei saa olla erilainen.
Kun kerran sairauteen kuuluu kudosvauriot, niin miksi niitä ei tutkita? Psykologiset ja psykiatriset sanavalintatestit eivät auta kudosvaurioiden selvittämiseen, vaan siihen tarvitaan KF:n ja KNF:n tutkimukset, jotta soluvauriotkin tulevat selville. Todellisuudessa psykiatrit eivät kirjoita lähetteitä näihin tutkimuksiin.
"Muu tapa kuin muiden ihmisten ikävä asenne" pitäisi ottaa hoitosuunnitelmassa huomioon siten, että potilas tosiaan itse kärsii ongelmastaan eivätkä muut ihmiset hänestä. Toiset eivät saa ajaa muita pakkohoitoon, jotta voidaan puhua sairauden olemassaolosta laillisesti, mutta Suomen sosiaali- ja terveysviranomaiset eivät hyväksy tätä ajattelua.
Aika harvoin esimerkiksi psykiatrian lasunnoissa kuten sairaalalausunnoissa olisi mainittu, miten ja millä lailla potilas ITSE kärsii (muusta kuin muiden asenteista).
Lausunnot ovat täynnä potilaaseen suunnattua ylimielisyyttä ja haistattelua.
Potilaan valittaessa psykiatrin pakkoöäätöksestä hallinto-oiekuteen toteaa hallinto-oikeus aina ja kaikkialla ilman mitään tietoa POTILAAN kärsimyksestä, että pakkohoitopäätös on vahvistettava, kun kerran psykiayrkin lausunnossaan vihaa ylimielisesti potilasta. Tätä oikeuslaitoksen rajua pilkkaustoimintaa voi lukea oiekeustapauksia koskevasta finlex.fi-palevusta. Perustelluimmat valitukset on kokonaan sensureoitu sieltä.
"Lausunnot ovat täynnä potilaaseen suunnattua ylimielisyyttä ja haistattelua"
Yllättävää, olisiko olemassa joku esimerkki, tällaisesta tulee ehdottomasti valittaa. Aikanaan Kela harrasti asiakkaisiin kohdistuvaa ylimielisyyttä. Kun asia tuli julkisuuteen, niin muistaakseni joku vastaava Kelan johdosta erosi.