Terse, pitkästä aikaa palstalla.
Maailman isoin pankki eli Citigroup on ollut de facto konkassa jo pitkään. Pidetty hengissä käytännössä syytämällä ilmaista rahaa pohjattomaan kuoppaan.
Nyt ne alkaa perua laajamittaisesti luottokorttejaan ja nostaa jäljelle jäävien vuosikoron 30 %:iin. Epätoivoista.
http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/2009/10/citigroups-hail-mary-pass-how-to-know.html
Jokin aika sitten niillä oli noin USD 1,100,000,000,000 taseen ulkopuolisissa "special investment vehicle":issä. Siinä ei tartte paljon vauriota ottaa, niin kyse aika isoista tappiosta. Yrittävät tietenkin pitää nämä tappiot epätoivoisesti taseensa ulkopuolell.
http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/2008/07/citigroups-11-trillion-in-mysterious.html
Lehmanit ja Bear Sternsit on ihan nakkikioskeja Citigrouppiin verrattuna. It ain't over till the fat lady sings.
Maailman isoin pankki eli Citigroup on ollut de facto konkassa jo pitkään. Pidetty hengissä käytännössä syytämällä ilmaista rahaa pohjattomaan kuoppaan.
Nyt ne alkaa perua laajamittaisesti luottokorttejaan ja nostaa jäljelle jäävien vuosikoron 30 %:iin. Epätoivoista.
http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/2009/10/citigroups-hail-mary-pass-how-to-know.html
Jokin aika sitten niillä oli noin USD 1,100,000,000,000 taseen ulkopuolisissa "special investment vehicle":issä. Siinä ei tartte paljon vauriota ottaa, niin kyse aika isoista tappiosta. Yrittävät tietenkin pitää nämä tappiot epätoivoisesti taseensa ulkopuolell.
http://globaleconomicanalysis.blogspot.com/2008/07/citigroups-11-trillion-in-mysterious.html
Lehmanit ja Bear Sternsit on ihan nakkikioskeja Citigrouppiin verrattuna. It ain't over till the fat lady sings.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Ja miten tämä vaikuttaa suomen asuntomarkkinoihin? Epäilemättä hinnat lähtee rakettina ylöspäin. :-)
Ikävä juttu että rahajärjestelmästä on tehty sellainen kuin se on, mutta jokuhan nekin fyrkat taskuihinsa käärii epäilemättä. Nyt on ihan hyvä aika olla velaton, on melko helppoa seurailla tämän talousmyllerryksen etenemistä kun ei ole omaa riskiä suuntaan tai toiseenkaan.
Meillä lainoja n. 250 000 euroa useammas eri asunnosta. En tajuamitä merkitystä olisi pankin konkurssilla. Haluaisivat tietty rahansa pois. -> Hakisimme uudet lainat toisesta pankista ja maksaisimme niillä rahoilla konkurssiin menneelle. Mikään ei muuttuisi, ehkä nykyinen marginaali korkeintaan vähän nousisi.
Van miten käy pankkiin tulevan asuntonsa pesämunan 50 000-100 000 euroa tallettaneelle vuokrakuoriaiselle? Näkeekö rahojaan enää koskaan..?
Vai hakisitte toisesta pankista ja ....... voi jösses ;) Riittävän iso pankkiruumis ja rahahanat persaukisilta velallisilta kiinni kaikissa pankeissa ilman kunnon vakuuksia. Ei se nyt niin hirveän vaikeaa ole ymmärtää ;)
Tietenkään se ei vaikuta meillä suomessa, niin kun ei tämä lamakaan ;) Niinhän hengen- ja järjenkumppanisi Katainen kertoili tuossa vuosi sitten ;)
Riippuu käsittääkseni paljolti siitä, miten pankin nurinmenon jälkipyykit hoidetaan. Tilanne voi olla helppo jos joku toinen pankki ostaa/ottaa vastuulleen lainat pois nurin menneeltä pankilta sellaisenaan. Ikävämmäksi asia menee silloin, jos konkkaan mennyt pankki eräännyttääkin lainat välittömästi, ja markkinatilanne asuntojen osalta heikentynyt edelleen.
Tällöin uuden, vanhan tilalle otettavan lainan saaminen käyttäen velalla ostettuja asuntoja vakuutena saattaa johtaa siihen että uusi pankki toteaa ettei asuntojen markkina-arvo riitä vakuuksiksi ja siten velallisen tulisi kaivaa jostakin lisää vakuuksia. Siinä on lopulta kyse vain siitä, onko velallisella varaa vai ei. Jos on käyttänyt velkavipua maksimiin asti ja mahdollisesti vielä tehnyt lainasopimuksetkin jollakin hyväveli-alennuksella konkkaan menneen pankin kanssa ja päälle vielä pelkkiä lyhennysvapaita, tilanne voi olla varsin surkea. Pankit ovat kuitenkin yksityisiä yrityksiä, ja niiden ei tarvitse nikottelematta ottaa kaikkia muiden pankkien tekemiä huonoja luottoja omalle vastuulleen ilman että edes lainaehtoja tarkistettaisiin.
Periaatteessa tuollainen tilanne voisi johtaa siihen, että pelkän excel-taulukon ja historian kasvuprosenttien varassa sijoituksensa tehnyt saattaa menettää velan kohteena olevat asunnot sekä ison osan pääomastaan, tai vaikka kaiken ja jäädä vielä velkaakin. Koskee erityisesti heitä joilla on liian optimistinen ja historiaa tuntematon käsitys asuntojen arvon kehityksestä.
Korjatkoon nyt joku, jos kokee että yo. periaate ei olisi nykyaikana pätevä.
Sinällään varsin ikävä juttuhan tuo olisi, koska se voi vaikuttaa heihinkin jotka ovat säntillisesti hoitaneet kaikki lainanlyhennyksensä aina ajallaan ilman että edes lyhennysvapaita on tarvinnut pyytää.
Pankkiin tallennetusta rahasta, se on muistaakseni juuri 100 tuhatta euroa rajana, jonka alle olevat pankkitalletukset taataan valtion puolesta.
Näistä laina-asioista vielä, oma pääomahan se siis on, joka korjaa nousukauden hedelmät ja toisaalta siitä myöskin maksetaan kaikki arvonmenetykset.
Jos omaa pääomaa on hyvin vähän, vaikka 10%, niin eihän siinä tarvita muuta kuin 10% tiputus hintatasoon jolloin se oma pääoma katoaa bittiavaruuteen jos myynnit joutuu tekemään alemmalla hintatasolla.
Jos sinulla on 10 euroa omaa pääomaa, 90 euroa lainaa, ostat 100 euron tuotteen ja myyt sen 200 eurolla -> hups, sinulla on velan maksamisen jälkeen 110 euroa omaa pääomaa, miinus korot. Hyvä bisnes, koroista riippuen jopa kymmenkertaistit omaisuutesi, eiks niin?
Jos käykin toisinpäin, jälleen 10 euroa omaa pääomaa, 90 euroa lainaa, ostat 100 euron tuotteen, mutta joudutkin puoliväkisin myymään sen 80 eurolla -> hups, pääomasi hävisi, ja pankki haluaa sinulta vielä 10 euroa lisää, korot, ulosottomaksuja, tuhoaa luottotietosi sun muuta kivaa. Ei niin hyvä bisnes, eiks niin?
Pankki ei ainakaan periaatteessa ota MITÄÄN riskejä velan vakuuksina olevien asioiden arvonkehityksistä. Velallinen kantaa itse riskit arvonkehityksestä. Pankit tekevät tuottonsa velallisen maksamalla korolla - ja tietysti huonossa tilanteessa vievät sitten tuhkatkin pesästä....
"Riittävän iso pankkiruumis ja rahahanat persaukisilta velallisilta kiinni kaikissa pankeissa ilman kunnon vakuuksia."
Omalla kohdallamme puhutaan siis n. 500 000 euron asunto-osake ja kiinteistövarallisuudesta josta puolet lainaa. Perheen brutto n. 115 000e/vuosi joten vaikea on kuvitella että pankin kaatuessa lainamme eivät toisille pankeille kelpaisi. Lähinnä odottaisin että lähettäisivät siinä tilanteessa kilpaa tarjouksia mikä pankki uuden asiakkuuden saisi.
ehkäpä se 250.000,- onkin sen "asunto- ja kiinteistömassan" todellinen arvo. Mahdollisesti se lainataakkanne kelpaisi jollekin toiselle pankille, mutta millä korolla jne. jne.
Eli se mikä oli vuonna 2007 tai 2008 puolen miljoonan arvoista pankin mielestä, saattaa hyvinkin olla että pankki pitää sitä toisen arvoisena vuonna esim. vuonna 2010 tai 2012.
Myös perheen tulot saattavat olla tulilinjalla. Voisi olla tarpeellista varautua laskelmoimaan niinkin että tulot ovat alentuneet tai on jouduttu jopa työttömäksi joksikin aikaa.
Viimeisten kuukausien uutisia pankeista lukeneena, olisi melko optimistista ajatella että pankki myöntäisi lainansa sillä taka-ajatuksella että uskovat hintojen nousevan edelleen. Päinvastoin, todennäköisesti lainat myönnetään niin että niissä on otettu huomioon asunnon arvon kymmenien prosenttien laskukin.
Tärkeäähän laina-asiakkaana olisi se, että ei tarvitsisi itse lainaajana lähteä aloittelemaan keskusteluja lainaehtojen muutoksista. Eli että pystyy hoitamaan ne lainamaksunsa huononakin aikana ilman että nykyiseen sopimukseen tarvitsee juurikaan puuttua. Näin siksi, että jos lainaehtoja sörkitään, silloin pankki mielellään tarkistaa vakuudenkin markkina-arvon.
Päinvastoin kuin moni ajattelee, kyllä, ne riskit joskus toteutuvat. Jopa kaikki yhtaikaa. Vaikka kuinka olisit tehnyt "kaiken oikein". Se ei tarvitse muuta kuin yhden p*skapään johonkin kohtaan omassa taloudellisessa ympäristössäsi, ja sen jälkeen voit vain arvuutella miksi ihmeessä sinun bisneksesi menevät pieleen hyvänäkin aikana, against all the odds :-/
Lisäksi pitää ottaan huomioon että varsinkin Jenkkilässä pankeilla kontollaan suuria määriä lainoja jotka ovat jo niin sanotusti "under water" eli henkilöllä on enemmän lainaa kun asunnon nykyinen arvo. Jotta pommi ei räjähtäisi ja kaataisi pankkeja siellä katsotaan nyt sormien läpi tilannetta ja toivotaan kädet kyynerpäitämyöten ristissä että talouskasvu alkaisi, nostaisi asuntojen hintoja ja tämän kautta korjaisi tilannetta.
Lisäksi pankkien kirjanpitoa on nyt luovasi paikkailtu niin sanotulla "mark to fantasy" kirjapitokäytännöllä jossa pankki ottaa (pakkolunastus tilanteessa) lainan vakuutena olleen asunnon taseeseensa sen arvoisena kun sen on arviotu olleen lainan ottohetkellä eikä suinkaan sillä hinnalla jonka siitä nyt myymällä saisi. Tämän vuoksi pankit myös hautovat pakkolunastettuja kämppiä itsellään koska myymätön kämppä näyttää 500 000 omaisuudelta seisoessaan pankin omistuksessa mutta myydessä siitä saisi vain 250 000 rahana. Tämä 250 000 hävikki tilikirjoissa aiheuttaisi sen että muutkin huomaisivat pankin olevan enemmän velkaa mitä sillä on veloille katetta. Jos pelattaisiin ihan sääntöjen mukaan todella moni jenkkipankki olisi nyt konkurssissa.
Miten tämä nyt liittyi Citin mahdolliseen konkkaan?
Citi on pankkimailman jättiläinen ja epäilen että sen kaatuessa mailmalle valuvista lainoista läheskään kaikki eivät kelpaisi muille pankeille juuri tuon em. under water tilanteen takia. Eli valtava joukko velallisia joutuisi pakkomyynti tilanteeseen kerralla joka pudottaisi asuntojen hintoja entisestään. Tämä aiheuttaisi domino efektin jossa yhä usemman lainataakka ylittäisi omaisuuden arvon ja lisäisi entisestään pakkomyyntejä ---> hinnat laskisivat ----> pankit olisivat enemmän kuralla ---> Lisää pakkomyyntejä -----------> ja lisäksi tämä kiristäisi entisestään lainaehtoja.
Kannattaa huomata myös että eurooppalaiset pankit ovat monin osin samassa veneessä jenkkien kanssa ristiinomistusten ja niiden taseissa olevien jenkkiläisten lainainstrumenttien vuoksi.
Niinhän sitä sanottiin että Amerikkalaisten subprime ongelma ei koske Suomea. Vieläkö uskotte siihen?
On sellainen sanonta, että pankin toiminta on vähän kuin joku lainaisi sateenvarjoa. Se joku tarjoaa sateenvarjoa silloin kun paistaa aurinko ja on kaikki hyvin, mutta sitten kun alkaa satamaan, se joku haluaakin sen sateenvarjon jo takaisin.
Kuvastaa varmaankin hyvin sitä tilannetta kun pankki on ajanut itsensä konkurssiin, ja tuulettimeen osuva biolannoite roiskuu sarjatulena ensin velallisten niskaan ja lopuksi koko kansan niskaan.
Rahajärjestelmä on mielestäni kohtalaisen monimutkainen (senkin vähän tiedon pohjalta mitä itse olen kerinnyt muutamana vuotena asiaan perehtymään), ja vielä ikävämpää on että pankin ei tarvitse ottaa murhetta siitä että jonkin velalla ostettavan hyödykkeen arvo on selkeästi kuplahinnoiteltu. Pankin kuuluisi ottaa tästä taloudellista vastuuta, joka tarkoittaisi sitä että nousukaudella esim. pääomavaatimuksia kasvatetaan selvästi sitä mukaa mitä kuumempana talous alkaa käymään.
Tämän suuntaista on itse asiassa tuo Ben Bernanke käsittääkseni ehdottelemassa jenkkien suunnalla. Sinällään ihan fiksua, koska jos rahajärjestelmään on "sisäänrakennettu" nämä toistuvat nousu- ja laskukaudet, muutokset oman pääoman vaatimuksissa tilanteen mukaan voisi tasapainottaa menohaluja.
Käytännössähän lainamarkkina on toiminut - ainakin ajoittain jos ei aina - jotenkin nurinkurisesti. Korkeat korot silloin kun hyödykkeiden hinnat olisivat alhaalla jolloin olisi kannattavaa ostaa, ja taas päinvastoin korot nollissa kun hyödykkeiden hinnat huipussaan. Eli tavallaan voisi sanoa, että koko systeemi on rakennettu juuri tuota tarkoitusta varten, että saadaan aikaiseksi taloussyklit, joilla aina melko säännöllisten vuosimäärien välein putsataan ainakin osa työläisväestön tekemästä omaisuudesta "parempiin" taskuihin.
Itse ainakin koen että aivan viimeisten vuosien "ilmaisen" rahan lainat suomessa ovat vähän kuin jenkkilässä subprimet.
Asuntolainat ovat suomessa ja jenkkilässä kuitenkin hieman erilaisia. Suomessa velasta vastaa velallinen henkilökohtaisesti vaikka loppuikänsä (no sen 15 vuotta ainakin), kun ainakin tietääkseni jenkeissä velallinen pääsee under water -asuntolainasta ripeämmin eroon. Lähettelemällä pankille ns. "jingle mailia". Kämpän avaimet siis kirjekuoreen, kantaa kamat ulos ja pankille viesti että kiitti mulle riitti, noin yksinkertaistettuna... No on siinä varmasti sanktioitakin.
Joka tapauksessa... kun pelkästään näitä systeemejä vertaa keskenään tuon yhden ainoan yksityiskohdan osalta, se antaa ainakin minulle sellaisen käsityksen, että jenkeissä todella pistetään pankkeja nurin tarvittaessa ja ihmiset pääsee jatkamaan jonkin ajan kuluessa elämää, kun suomessa taas ongelmat kasataan yksityisille ihmisille ja pankkeja ei päästetä mistään hinnasta nurin.
Itse en ole sen enempää ns. "rommari" kuten en myöskään "muuli", mutta suosittelen lämpimästi jokaiselle katsottavaksi Ylen areenasta 1990-luvun laman jälkipyykeistä tehtyjä ohjelmia (löytynee hakusanalla lama tjsp..), niin saattaa siinä ne riemukkaimmat nousufiilikset ainakin saada vähän jäähdyttelyä.
mihinkään ei voi luottaa ja aina kaikki menee niin huonosti kuin vaan voi mennä.
Et varmaan uskalla astua vuokraläävästäsi ulos, koska satelliitti voi tippua niskaan?
jos luulet että 500ke kämppä vuonna 2007 on nyt muuttunut arvottomaksi.
Usko sinä siihen rommaukseen, ei sinulle lainaa anneta kuitenkaan.
kuvitelmasi ja halusi ei liity siihen mitenkään.
kultakaivokseen ja tulla "vauraaksi", se vaan ei onnistu idiooteilta velkarahalla.
Ei vain ole ollut tapana laittaa omaa päätä hirttosilmukkaan - ja vielä vapaaehtoisesti - jos olosuhteet asuntomarkkinoilla ja työllisyydessä näyttävät siltä miltä ne nyt ovat näyttäneet viime aikoina.
Laitetaan asuntoihin liittyvä kasinopeli ensin jäihin ja hinnat alas järkevälle tasolle niin katsellaan sitten uudelleen sitä mahdollista pankin laina-asiakkuutta.
Hallittuja riskejä voi aina ottaa kun oma talous ja markkinatilanne ovat suosiollisia. Mutta en laita rahojani/tulevaisuuttani kiinni tällaiseen markkinaan jossa ei ainakaan lähimmän muutaman vuoden aikana voi jäädä muuta kuin tappiolle.
jos Etelä-Suomen tienoille iskee tosi iso meteoriitti, niin mikä onkaan omaisuuden arvo silloin? Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että paras tili tehdään silloin kuin maata taas tehdään lisää, eli sijoitusstrategiani kulmakiviksi olen valinnut maannousun, meteoriitit sekä tulivuorenpurkauksista syntyvät saaret. Kutkuttava tilanne, täytyy sanoa! Äiti, kohta meidän perhe asuu velattomassa ok-talossa Espalla!
Vakuudeksi aiottavan pääoman arvon arviointi on ihan normaalia arkipäivää. Vakuuden arviointi jo olemassa olevalle velalle on sekin ihan normaalia, vaikka ei olekaan ihan arkipäiväistä eikä kosketa varmasti kaikkia.
Itse listaamasi strategiat ovat jokseenkin yhtä toiveikkaita kuin asunnon ostaminen kuplakeskuksista huippuhinnalla toivoen että hinta vielä triplaantuisi parin vuoden sisällä.
Tämän pelin nimi on "Musta Pekka". Sen pelin tarkoituksena on mitata kuka on ahnein ja/tai vähintäänkin kuka on hölmöin. Pelisääntöihin kuuluu se, että jos Musta Pekka jää käteen, hän ainakaan EI ole voittaja. Joillakin peliä on muokattu niin, että pelissä on montakin Mustaa Pekkaa. Siitä huolimatta, vaikka saisi itselleen kaikki pakkaan laitetut Mustat Pekat, sillä ei peliä voita.
Kaikki ei ole kultaa mikä kiiltää.
siis tarkoitat asuntojen hinnat rakettina ylös päin.miten ei omaa riskiä,puhuitko kiinteistöistä niissähän on aina riski itse ajattelen normaalit niin sanotut ostavat mitä ostavat .taas jotkut ei millään.itse en osta tällä hetkellä kiinteistöjä 50% pyynti hinnasta. en ole enää lähtenyt siihen ,en tarkoita etelä suomea.kuullostaa hurjalta mutta asuntojen myynti seisoo tällä hetkellä yksityisellä myyjällä on vaikeuksia.
jos 2007 -2008 oli arvo mitä oli niin sen voin kertoo se ei ole enää aika on ollut ja mennyt .
jos sinusta on miestä muuta ilomantsiin siellä tulee kulta kaivos ja myyn sulle täys tiili talon 38000e siisti kahden hehtaarin tontilla saat hyvän traktorin mukaan laitteineen lautaa ,navetan muita tiloja kaksi autotallia.tiedän että miestä sinusta ei ole puhut vaan. joka ei pysty asumaan reteesti.siis nyt viestii jos nyt olevinaan kauppa käy niin heti kaupalle.nyt se nähdään missä mennään, onko ostajaa jos ei asuntoa ole myyty kahden viikon sisällä en tule kirjoittamaan tänne jos taas menee kiitän kiinnostuksesta.
Hintatason lähdöstä rakettina ylöspäin. Se oli vitsi. Siinä oli hymiö. (hehheh, olipas hauskaa)
Riskin osannee mieltää jokainen, jolla on tai on ollut joskus omaa rahaa kiinni hyödykkeessä jonka myyntihinnat menee pääasiassa alaspäin. Riskiin saa lisää kertoimia käyttämällä velkaa apuna.
Sikäli kuin oikein viestejäsi luin, hinnoittelu alkaa jo päästä kohdilleen taajama-alueiden ulkopuolella. Ongelmaa hinnoittelussa siellä tuskin on kovin paljon ollut alunalkaenkaan. Monet asuinkeskukset sen sijaan tarvitsevat vielä reilua ryhtiliikettä.
11 mrd:sta tulikin mieleeni, että ENRON-niminen energiaytiö meni konkurssiin nokia-ollilan puhalluksen aikoihin. Syy: 11 MRD dollarin "epäselvyydet" kirjanpidossa.
oi noita aikoja, world Comin.
Vielä isompi huijaus oli tää sun ihannevaltiosi neukkulandia, joka teki kanssa konkurssin jokunen vuosi sitten. Mitähän sillekin tuli hintaa, osaatako kertoa vai oletko valinnut silmien ummistamisen tien (mitä komukkipiireissä lienee ahkerasti harjoitultu jo silloin, kun oli vielä neukkulandia, jonnepäin olla rähmällään).
Eikä mee erityisen hyvin näillä nykyisilläkään ihannevlatioillasi, Kuuballa ja Pohjois-Korealla. Kiinahan onkin jo siirtynyt markkinatalouteen...
Tämä oli selkeästi katkeroituneen muulin puhetta. Eikö se kapitalismi sitten ollutkaan hyvä ja tehnyt sinusta miljonääriä? Nyt olet täällä sitten syyttelemässä muita ongelmistasi? Tai ehkä se on jopa sinun päivittäinen harrastuksesi? Käydä kiusaamassa (mielestäsi) vähäosaisempia, koska koet että pärjäät paremmin kun joku muu voi huonommin ja logiikastasi johtuen itse otat sitten aktiivisesti osaa tilanteen kehittämiseksi siihen suuntaan?
Se on valitettavaa, mutta talousjärjestelmästä ja politiikasta riippumatta markkinoilla on poikkeuksetta AINA ryöstäjiä liikkeellä. Aina on joku, joka haluaa enemmän kuin tarvitsisi, ja helpolla. Sekä kommari- että kapitalistisysteemeissä on aina joku taho joka käärii fyrkat muilta taskuihinsa ja pistää aiheutuneen laskun valtion maksettavaksi.
Mutta aika turha viittaus kommunismiin, etenkin kun katsotaan millaista kapitalismin viitan alle piilotettua sosialismia esim. Enronilla harrastettiin. Fyrkat toisten taskuista omiin taskuihin vaan säännöistä pahemmin välittämättä :-)
Kuitenkin.... ketjun aloittajan viestissä oli olennainen lause.... it ain't over till fat lady sings.
"Aina on joku, joka haluaa enemmän kuin tarvitsisi, ja helpolla."
Tämä on ihmiseen biologisesti rakennettu ominaisuus. Jos näin ei olisi asuisimme vieläkin luolassa ja metsästäisimme keihäillä.
Jarruna ovat nämä ahneet ja itsekeskeiset, jotka toimillaan aiheuttavat että niiden "kehittäjien" on aloitettava asioita aina uudelleen - ahneet kun ovat tyhmyyttään tuhonneet aikaansaannokset.
ja pierisi kuumia shuhnuja...
Mutta kaikille meille se ei vaan riitä...
Kertoillen tarinaa "omistusasumisesta", vaikka kämppä pantattu viimeiseenkin vuotavaan kraanaan saakka pankille. Pikavipeillä sitten paikkaillaan yllättäviä menoja, tai otetaan maksuvapaita jotta voidaan käydä näyttävästi ulkomailla lomilla. Talvi hikoillaan ja koetetaan saada talous balanssiin, näytellen onnellista omistusasujaa ;) Hieno homma velkamuulit ;)
tai tulee sairaus ja kuolema!
Mitään välimuotoa ei ole vaan velkaa on aina otettava maksimimäärä.
Selväähän se on jos elää sossun rahoilla ja äly ei riitä siihen että lainaa voi ottaa sen verran minkä pystyy hoitamaan.
Valitettavan monillle älykkäille velallisille on tullut, ja tulee vetelät housuihin kun alkaa todenteolla osumaan tämä pikku taantuma tänne korpikyliin.
osta nyt vaan mitä sitä miettimään kun et ole realisoimassa välittömästi ,mikäs painaa anna nyt vaan reteesti palaa elä miihaile.vai ookkona nyhverö nyyssönen.
Elämme talouden käyrissä nyt lyhyttä "back to the normal" vaihetta. Tämä vaihe tulee yleensä aina silloin kun ensin on saavutettu huippuvaihe ja sitten on käännytty laskuun. Lasku pysähtyy jossain vaiheessa ja tulee sellainen viimeinen lyhyt veto ylöspäin. Silloin ei kuitenkaan enää nousta samalle tasolle kuin missä edellinen huippu oli, vaan huipusta jäädään selkeästi. "Back to the normal" vaihe kaatuu omaan mahdottomuuteensa: Nousu ei voi jatkua koska talouden tukijalat ovat totaalisen rapautuneet eikä perusteita oikealle ja kestävälle kasvulle ole. "Back to the normal" nousu on myös keinotekoinen nousvaihe. Ihmiset uskovat mielellään postitiivisa uutisia ja muutama positiivinen uutinen saa jotkut liikkeelle ja siksi talous hetkeksi vielä nousee. Mutta tätä vaihetta seuraa kova syöksy pohjamutiin asti ja sieltä kestää todella pitkään nousta takaisin edes perustasolle. Oma arvioni on, että Back to the normal vaihetta kestää korkeintaan vuoden loppuun asti Ehkä tammi-helmikuun vaihteeseen ja sitten koemme elämämme pahimman laskun.
Aluksi tapahtuu täysjarrutus -> investoinnit ja kulutus romahtaa. Sitten kuluu oma aikansa ja tilanne vakiintuu -> patoutunutta kysyntää puretaan ja elvytys vaikuttaa. Sitten tulee vaihe jossa keinotekoinen elvytys ja patoutunut kysyntä loppuu -> varsinainen lama ja romahdus alkaa.
en tiedä romahduksesta mutta tulee varmasti asuntojen kanssa ongelmia kukaan ei osta.näin viimeksi tänään vaimon kanssa kauppa vaan ei näytä käyvän .kyseisen rantatalon hinta oli laskenut yli30% ja tästä pyynti hinnasta näkemykseni oli vielä toinen 30% a.unohdimme koko talon kun netistä katoimma venäläisille oli aivan hullu hinta kyseisestä talosta.siispä ilmaa.
http://www.taloussanomat.fi/rahoitus/2009/10/31/usassa-tulossa-iso-rahoitusalan-ruumis/200922967/12