Julkisen kaupanvahvistajan nimikirjoutus puuttuu kiinteistön lahjoituksesta 80-luvun loppupuolella. Onko se jotain uutta jota ei siihen aikaan tarvittu. Kiinteistö oli lajoitettu valtakirjalla. Mitä seuraa siitä jos kaupanvahvistajan nimi puuttuu?
Julkinen kaupanvahvistaja
tiedonhaluinen
21
3376
Vastaukset
- ote
Ei lahjoituksissa tarvita kaupanvahvistajaa, kun ei ole kauppaa tehty. Lahja on vastikkeeton.
- teidonhaluinen
oli kyse. Siinä pitäisi olla kaupanvahvistaja vaikkakin se on lahjoituskauppaa.
- Jude
Monilla oikeustoimilla on määrämuoto. Kiinteistön kaupan ja lahjoituksen määrämuotoon kuuluu se, että julkisen kaupanvahvistajan tulee allekirjoituksellaan vahvistaa kauppa. Mikäli tätä määrämuotoa ei ole noudatettu, on oikeustoimi pätemätön. Saannon vastaanottajan tulee lisäksi 6 kuukauden kuluessa hakea käräjäoikeudelta lainhakea saannolleen. Kun kaupasta on kyse, hakemukseen tuleel iitää kuitti maksetusta varainsiirtoverosta, kun on kyse lahjasta varainsiirtoveroa ei makseta.
- Maanmittari
80-luvulla oli voimassa vielä vanha maakaari. Jude vastasi periaatteessa oikein mutta muistaakseni lainhuudatussäännöt olivat jotenkin erillaiset. En nyt muista. Mutta eipä sillä ole väliä sillä...
olen lähes varma että 80-luvulla kiinteistölahjoituksen pätevyyden ehto oli julkisen kaupanvahvistajan vahvistus kuten nykyäänkin. Jos oikein muistan oikeushistoriasta
niin alunperin 1734 maakaaressa kiinteistökaupan ehtona oli kahden esteettömän todistajan vahvistus. Muistaakseni tästä käytännöstä siirryttiin jo kauan aikaa sitten siihen että kauppakirjaan tarvitaan yhden julkisen kaupanvahvistajan todistus. Kyllä siis kaupanvahvistaminen oli jo pakollinen 80-luvulla.
Nykyinen maakaari ilmoittaa että jos lahjakirjassa ei ole kaupanvahvistajan allekirjoitusta niin lahja ei ole sitova. Nähdäkseni tämä tarkoittaa ettei lahja ole sitova ketään osapuolta kohtaan. Ei lahjoittajaa, ei lahjan saajaa eikä kolmatta osapuolta.
Et voi myöskään saada lainhuutoa koska mitään pätevää saantoa ei katsota tapahtuneen.
Toisin sanoen sinun ei katsota omistavan ko. kiinteistöä. Myöskin jos lahjansaaja kuolee niin perikunta voi pätevästi merkitä lahjaksi saamasi maan perunkirjaan pesän omaisuudeksi. (ja sen nähdäkseni pitää tehdäkin niin jos siellä tiedetään lahjan pätemättömyydestä.) Lahjansaaja myös voi pätevästi myydä lahjoittamansa kiinteistön eteenpäin kolmannelle nähdäkseni ilman vahingonkorvausvelvollisuutta sillä lahja ei sitonut häntäkään.
Joten jos lahjanantaja on elossa ja haluaa vielä lahjoittaa maan niin kannattaa mitä pikimiten tehdä uusi lahjakirja jonka vahvistuttaa oikein niin että lahja on pätevä. Vanhaa lahjakirjaa ei voi käyttää sillä kaupanvahvistajan tehtävänä on varmistaa mm. että osapuolet allekirjoittavat omakätisesti lahjoitustilaisuudessa lahjakirjan. (taas menee vähän arvailun puolelle mutta luulen että kun lahjoitetaan täysi-ikäiselle ainakin kiinteätä omaisuutta niin lahjansaajan pitäisi ottaa lahja vastaan lahjakirjan allekirjoituksella, muutoin omistusoikeus ei siirry) Sitten vielä hoidatte lahjaverot pois ja huudatatte kiinteistön niin asia on kunnossa. Varainsiirtoveroa ei muistaakseni lahjasta tarvitse maksaa.
Yhteenveto:
80-luvulla tehty lahja ei kaupanvahvistuksen puuttumisen takia sido ketään osapuolta. Tehkää uusi lahjakirja jos lahjoittaja on vielä valmis ja halukas lahjoittamaan kiinteistön, ja tehkää se oikein tälläkertaa. - Laki niin kuin luetaan
Lahjoitus on ollut alunalkaen pätemätön, mutta jos lahjansaajalle on myönnetty lainhuuto, muotovirhe on korjaantunut ja lahjoitus on pätevä.
Jos lainhuutoa ei ole edes haettu, omistaja on edelleen se, joka kiinteistön alunperin omisti.- Maanmittari
Kyllähän virhe lainhuudolla korjaantuu mutta aika sokea saa käräjäoikeus olla jos myöntää lainhuudon tuollaisella luovutuskirjalla.
- Jude
Jos näin todella olisi käynyt, olisi aika hoitanut virheen. Pidän asiaa kuitenkin melko teoreettisena sen verran tarkkoja tiedän lainhuutoa valmistelussa oltavan. Enemmänkin käytännössä törmää välillä turhanaikaiseenkin pilkun sensellaiseen.
- tiedonhaluinen
ja lahjakirjassa on maininta että kopioita on otettu ja yksi niistä tullut kaupanvahvistajalle.
Mutta niin kuin minun silmäni näkevät ei paperissa näy kaupanvahvistajan buukstaaveja.
Asia tulenee ehkä mutkikkaamaksi kun lahjan antaja, lahjan saaja ja itse lahja ovat eri kunnissa.
Mutta miten kaupanvahvistajan nimikirjoituksen puuttumin olisi edullista lahjansaajalle (hän on itse tuomioistuinjuruisti). Lahja oli perukirjassa mitättömän pieni mutta
lahjansaajajuristi realisoi kiinteistön yli puolella miljoonalla (siis 80-luvun lopulla), joka oli aika kova hinta siihen aikaan. Se oli reilusti yli puolet lahjanantajan koko omaisuudesta. Sitten myöhemmin kuulin että lahjan saajalla oli koko ajan rahallisia vaikeuksia kuten esin kotihoitomaksut ja monet muut kulut lankesivat maksuun.
Voisiko olla kysymyksessa verotus tai jokin muu etuisuus jonka lahjansaajajuristilla oli takaraivossa tietona. Luulempa myöskin, että
lahjanantaja ei tienyt miten suuriarvoinen kiinteistö oli, koskapa hän asui ihan eripuolella Suomea ja oli aika vanha. Olisiko hinta käynyt ilmi jos kaupanvahvistaja olisi asiasta tienyt. - tiedonhaluinen
tiedonhaluinen kirjoitti:
ja lahjakirjassa on maininta että kopioita on otettu ja yksi niistä tullut kaupanvahvistajalle.
Mutta niin kuin minun silmäni näkevät ei paperissa näy kaupanvahvistajan buukstaaveja.
Asia tulenee ehkä mutkikkaamaksi kun lahjan antaja, lahjan saaja ja itse lahja ovat eri kunnissa.
Mutta miten kaupanvahvistajan nimikirjoituksen puuttumin olisi edullista lahjansaajalle (hän on itse tuomioistuinjuruisti). Lahja oli perukirjassa mitättömän pieni mutta
lahjansaajajuristi realisoi kiinteistön yli puolella miljoonalla (siis 80-luvun lopulla), joka oli aika kova hinta siihen aikaan. Se oli reilusti yli puolet lahjanantajan koko omaisuudesta. Sitten myöhemmin kuulin että lahjan saajalla oli koko ajan rahallisia vaikeuksia kuten esin kotihoitomaksut ja monet muut kulut lankesivat maksuun.
Voisiko olla kysymyksessa verotus tai jokin muu etuisuus jonka lahjansaajajuristilla oli takaraivossa tietona. Luulempa myöskin, että
lahjanantaja ei tienyt miten suuriarvoinen kiinteistö oli, koskapa hän asui ihan eripuolella Suomea ja oli aika vanha. Olisiko hinta käynyt ilmi jos kaupanvahvistaja olisi asiasta tienyt....että lahjansaajajuristi sai tämän kiinteistölahjoituksen valtakirjan välityksellä. Ehkäpä hän ei voinut olla itse paikalla tietyistä syistä.
- Laki niin kuin luetaan
tiedonhaluinen kirjoitti:
ja lahjakirjassa on maininta että kopioita on otettu ja yksi niistä tullut kaupanvahvistajalle.
Mutta niin kuin minun silmäni näkevät ei paperissa näy kaupanvahvistajan buukstaaveja.
Asia tulenee ehkä mutkikkaamaksi kun lahjan antaja, lahjan saaja ja itse lahja ovat eri kunnissa.
Mutta miten kaupanvahvistajan nimikirjoituksen puuttumin olisi edullista lahjansaajalle (hän on itse tuomioistuinjuruisti). Lahja oli perukirjassa mitättömän pieni mutta
lahjansaajajuristi realisoi kiinteistön yli puolella miljoonalla (siis 80-luvun lopulla), joka oli aika kova hinta siihen aikaan. Se oli reilusti yli puolet lahjanantajan koko omaisuudesta. Sitten myöhemmin kuulin että lahjan saajalla oli koko ajan rahallisia vaikeuksia kuten esin kotihoitomaksut ja monet muut kulut lankesivat maksuun.
Voisiko olla kysymyksessa verotus tai jokin muu etuisuus jonka lahjansaajajuristilla oli takaraivossa tietona. Luulempa myöskin, että
lahjanantaja ei tienyt miten suuriarvoinen kiinteistö oli, koskapa hän asui ihan eripuolella Suomea ja oli aika vanha. Olisiko hinta käynyt ilmi jos kaupanvahvistaja olisi asiasta tienyt.Sanoit, että kopio on lahjakirjasta annettu myös kaupanvahvistajalle. Olisiko vahvistus ollut eri sivulla ja tämä on kadonnut?
No, joka tapauksessa asialla ei ole enää merkitystä, koska kiinteistö on lainhuudatettu. Muotovirhe korjaantuu välittömästi sillä hetkellä, kun lainhuuto myönnetään. - Maanmittari
Laki niin kuin luetaan kirjoitti:
Sanoit, että kopio on lahjakirjasta annettu myös kaupanvahvistajalle. Olisiko vahvistus ollut eri sivulla ja tämä on kadonnut?
No, joka tapauksessa asialla ei ole enää merkitystä, koska kiinteistö on lainhuudatettu. Muotovirhe korjaantuu välittömästi sillä hetkellä, kun lainhuuto myönnetään.Kuullostaa kyllä vähän omituiselta. Melkein veikaan "Laki niin kuin luetaan" olevan oikeassa kaupoanvhvistuksen sisältäneen sivun katoamisesta tai että sinulla ei ole ihan oikea jäljennös. Jos asia kiinnostaa niin lainhuudon myöntäneellä käräjäoikeudella pitäisi olla kauppakirja. Kannattanee kysellä ensin puhelimitse kuinka kaunan ne noita asiakirjoja säilyttää.
Mutta kuten sanottu mahdollinen muotovirhe on korjaantunut (Varauksin jotka esitän seuraavassa kappaleessa). Itse en nyt kylläkään nopeasti keksi mitä hyötyä lahjan saaja olisi voinut saada että lahjakirjassa ei käytetty kaupanvahvistajaa. Osapuolten tietämättömyydestä asia ei varmasti johtunut. Kaupanvahvistaja ei ilmoita vahvistuksiaan veroviranomaisille vaan ainoastaan maanmittausviranomaisille.
Ja jollekkin lakikirjoja omistavalle juristille annetaan tehtäväksi selvittää oliko laki sama muotovirheen korjaamisen suhteen myös 80-luvulla. Hämärä muistikuva oli että kun maakaarta 1997 uudistettiin parannettiin nimenomaan lainhuudon oikeusvaikutuksia. En kyllä muista miten kun en vielä silloin ollut niin kovin kiinnostunut kiinteistöoikeudesta vaan pänttäsin lukiossa ruotsia ;-) Muistaakseni maakaaren voimaanpanolaissa todettiin jotain sellaista että aiemmin myönnettyjen lainhuutojen oikeusvaikutukset eivät lain myötä parane vaan paremmant oikeusvaikutukset koskevat vain 1997 jälkeen tehtyjä lainhuutoja. Todennäköisesti jo silloin muotovirhe korjaantui lainhuudolla mutta varma en itse voi olla ja samaten kuullosti vähän (saatan olla väärässä) että Laki kuin luetaan kommentit perustuvat nimenomaan voimassa olevaan maakaareen. - tiedonhaluinen
Maanmittari kirjoitti:
Kuullostaa kyllä vähän omituiselta. Melkein veikaan "Laki niin kuin luetaan" olevan oikeassa kaupoanvhvistuksen sisältäneen sivun katoamisesta tai että sinulla ei ole ihan oikea jäljennös. Jos asia kiinnostaa niin lainhuudon myöntäneellä käräjäoikeudella pitäisi olla kauppakirja. Kannattanee kysellä ensin puhelimitse kuinka kaunan ne noita asiakirjoja säilyttää.
Mutta kuten sanottu mahdollinen muotovirhe on korjaantunut (Varauksin jotka esitän seuraavassa kappaleessa). Itse en nyt kylläkään nopeasti keksi mitä hyötyä lahjan saaja olisi voinut saada että lahjakirjassa ei käytetty kaupanvahvistajaa. Osapuolten tietämättömyydestä asia ei varmasti johtunut. Kaupanvahvistaja ei ilmoita vahvistuksiaan veroviranomaisille vaan ainoastaan maanmittausviranomaisille.
Ja jollekkin lakikirjoja omistavalle juristille annetaan tehtäväksi selvittää oliko laki sama muotovirheen korjaamisen suhteen myös 80-luvulla. Hämärä muistikuva oli että kun maakaarta 1997 uudistettiin parannettiin nimenomaan lainhuudon oikeusvaikutuksia. En kyllä muista miten kun en vielä silloin ollut niin kovin kiinnostunut kiinteistöoikeudesta vaan pänttäsin lukiossa ruotsia ;-) Muistaakseni maakaaren voimaanpanolaissa todettiin jotain sellaista että aiemmin myönnettyjen lainhuutojen oikeusvaikutukset eivät lain myötä parane vaan paremmant oikeusvaikutukset koskevat vain 1997 jälkeen tehtyjä lainhuutoja. Todennäköisesti jo silloin muotovirhe korjaantui lainhuudolla mutta varma en itse voi olla ja samaten kuullosti vähän (saatan olla väärässä) että Laki kuin luetaan kommentit perustuvat nimenomaan voimassa olevaan maakaareen.on allekirjoittanut lainhuudon. Ehkäpä hän on luottanut juristiin asiakkaanaan.
Tämähän on mielenkiintoista. Ehkäpä maanmittausviranomaisilta haluttiin estyä. Voihan olla että tontti on mitattu suuremmaksi kuin se on. Kuinkahan sen nyt sitten tarkastaisi?
Vain noin niin kuin mielenkiinnosta. - Aksan
Maanmittari kirjoitti:
Kuullostaa kyllä vähän omituiselta. Melkein veikaan "Laki niin kuin luetaan" olevan oikeassa kaupoanvhvistuksen sisältäneen sivun katoamisesta tai että sinulla ei ole ihan oikea jäljennös. Jos asia kiinnostaa niin lainhuudon myöntäneellä käräjäoikeudella pitäisi olla kauppakirja. Kannattanee kysellä ensin puhelimitse kuinka kaunan ne noita asiakirjoja säilyttää.
Mutta kuten sanottu mahdollinen muotovirhe on korjaantunut (Varauksin jotka esitän seuraavassa kappaleessa). Itse en nyt kylläkään nopeasti keksi mitä hyötyä lahjan saaja olisi voinut saada että lahjakirjassa ei käytetty kaupanvahvistajaa. Osapuolten tietämättömyydestä asia ei varmasti johtunut. Kaupanvahvistaja ei ilmoita vahvistuksiaan veroviranomaisille vaan ainoastaan maanmittausviranomaisille.
Ja jollekkin lakikirjoja omistavalle juristille annetaan tehtäväksi selvittää oliko laki sama muotovirheen korjaamisen suhteen myös 80-luvulla. Hämärä muistikuva oli että kun maakaarta 1997 uudistettiin parannettiin nimenomaan lainhuudon oikeusvaikutuksia. En kyllä muista miten kun en vielä silloin ollut niin kovin kiinnostunut kiinteistöoikeudesta vaan pänttäsin lukiossa ruotsia ;-) Muistaakseni maakaaren voimaanpanolaissa todettiin jotain sellaista että aiemmin myönnettyjen lainhuutojen oikeusvaikutukset eivät lain myötä parane vaan paremmant oikeusvaikutukset koskevat vain 1997 jälkeen tehtyjä lainhuutoja. Todennäköisesti jo silloin muotovirhe korjaantui lainhuudolla mutta varma en itse voi olla ja samaten kuullosti vähän (saatan olla väärässä) että Laki kuin luetaan kommentit perustuvat nimenomaan voimassa olevaan maakaareen.Tein hätäisesti sisareni kanssa tilakaupan käyvästä 3/4 hinnasta. Arvio vuosien takaa.
Uusi tila-arvio on hieman suurempi. Voinko korjata kauppakirjaan viimeisen arvion mukaisen kauppahinnan vaikka kaupanvahvistaja on puumerkkinsä jo laittanut.
Kauppa on tietokoneellani ja jos kaupanvahvistajan tiedot eivät mene verottajalle, niin onko suurta menitystä, että minun kauppakirjassa on eri loppusumma kuin kaupanvahvistajan paperissa, josta tieto menee maanmittausviranomaisille. - Maanmittari
Aksan kirjoitti:
Tein hätäisesti sisareni kanssa tilakaupan käyvästä 3/4 hinnasta. Arvio vuosien takaa.
Uusi tila-arvio on hieman suurempi. Voinko korjata kauppakirjaan viimeisen arvion mukaisen kauppahinnan vaikka kaupanvahvistaja on puumerkkinsä jo laittanut.
Kauppa on tietokoneellani ja jos kaupanvahvistajan tiedot eivät mene verottajalle, niin onko suurta menitystä, että minun kauppakirjassa on eri loppusumma kuin kaupanvahvistajan paperissa, josta tieto menee maanmittausviranomaisille.Kun kaupanvahvistaja on kaupan vahvistanut niin kauppa on tehty. Joten jos hintaa halutaan muuttaa niin se ensinnäkin vaatii molempien osapuolten yhteisymmärryksen. Kertomuksesta ei oikein käynyt ilmi oletko ostaja ja myyjä mutta jos olet myyjä niin luuletko että sisaresi on valmis maksamaan enemmän kaupasta joka on jo tehty.
Toisekseen jotta ko. kauppakirjan täydentäminen olisi laillinen niin se pitäisi uudestaan vahvistaa kaupanvahvistajalla. Kaupanvahvistajan tiedot eivät suoraan mene verottajalle mutta nimenomaan vahvistetulla kauppakirjalla haet lainhuutoa ja sen mukaisen kauppahinnan mukaan maksetaan varainsiirtovero. (ja ilmeisesti myös muutenkin kaupan tiedot siinä vaiheessa menevät verottajalle)
Ja jos meinasit että korjaat suoraan kaupanvahvistajan allekirjoittamaan kauppakirjaan uuden hinnan, (esim. vedät yli vanhan ja kirjoitat uuden) se on nähdäkseni väärennös (tai petos) jos joku asiaa rupeaa kaivelemaan. Toisekseen riippuen käräjäoikeuden tarkkuudesta he voivat ruveta kyselemään jos näyttää että kauppakirjaa on korjailtu jotenkin.
Yhteenvetona: Et voi laillisesti korjata kauppakirjaa muutoin kuin:
a) kummankin kaupan osapuolen suostumuksella
b) kaupanvahvistajan vahvistamana. - Maanmittari
tiedonhaluinen kirjoitti:
on allekirjoittanut lainhuudon. Ehkäpä hän on luottanut juristiin asiakkaanaan.
Tämähän on mielenkiintoista. Ehkäpä maanmittausviranomaisilta haluttiin estyä. Voihan olla että tontti on mitattu suuremmaksi kuin se on. Kuinkahan sen nyt sitten tarkastaisi?
Vain noin niin kuin mielenkiinnosta.Ihan mielenkiinnosta oliko lahjoitettu tontti koko kiinteistö vai osa siitä (ja tarvitsi tulla lohotuksi) Lähinnä mietin sitä että mitä tarkoitat että onkohan tontti mitattu suuremmaksi kuin se on. Vai tarkoitatkohan kenties sitä että lahjoituksen jälkeen tehtiin alueelle asemakaava ja sitova tonttijako jonka jälkeen mitattiin tontteja vai mistä on kysymys?
Sinänsä muistaakseni 80-luvulla vielä piti määräala ensin lainhuudatta ja sitten vasta lohkoa. Lohkominen ei tullut vireille automaattisesti kuten nykyään.
Siten kaupanvahvistuksen pimittäminen ei pitäisi mitenkään vaikuttaa esim. tontin lohkomiseen kun se kuitenkin tuli vireille vasta kun ostaja lohkomista haki. Ainoa mitä itselleni tulee mieleen on että kaupasta ei ole tullut merkintää kauppahintarekisteriin mutta ko. rekisteri on vain tietolähde kiinteistöarviointiin eikä sillä ole mitään julkisoikeudellisia vaikutuksia.
Jos taas myytiin koko kiinteistö niin silloin taasen tonttia ei tarvinut lohkoa, eli sen pinta-alaakaan ei tarkistettu.
Kerro vähän lisää niin ei mene niin spekuloinniksi ;-) - Aksan
Maanmittari kirjoitti:
Kun kaupanvahvistaja on kaupan vahvistanut niin kauppa on tehty. Joten jos hintaa halutaan muuttaa niin se ensinnäkin vaatii molempien osapuolten yhteisymmärryksen. Kertomuksesta ei oikein käynyt ilmi oletko ostaja ja myyjä mutta jos olet myyjä niin luuletko että sisaresi on valmis maksamaan enemmän kaupasta joka on jo tehty.
Toisekseen jotta ko. kauppakirjan täydentäminen olisi laillinen niin se pitäisi uudestaan vahvistaa kaupanvahvistajalla. Kaupanvahvistajan tiedot eivät suoraan mene verottajalle mutta nimenomaan vahvistetulla kauppakirjalla haet lainhuutoa ja sen mukaisen kauppahinnan mukaan maksetaan varainsiirtovero. (ja ilmeisesti myös muutenkin kaupan tiedot siinä vaiheessa menevät verottajalle)
Ja jos meinasit että korjaat suoraan kaupanvahvistajan allekirjoittamaan kauppakirjaan uuden hinnan, (esim. vedät yli vanhan ja kirjoitat uuden) se on nähdäkseni väärennös (tai petos) jos joku asiaa rupeaa kaivelemaan. Toisekseen riippuen käräjäoikeuden tarkkuudesta he voivat ruveta kyselemään jos näyttää että kauppakirjaa on korjailtu jotenkin.
Yhteenvetona: Et voi laillisesti korjata kauppakirjaa muutoin kuin:
a) kummankin kaupan osapuolen suostumuksella
b) kaupanvahvistajan vahvistamana.Osapuolet hyväksyvät kaupahinnan muutoksen ja kun kauppakirja on myyjän tietokoneella (myyjä ja ostaja tehneet), niin nuo hinnat voi muuttaa ja muuta ei tarvitse, koska kaupanvahvistajan todistus on kirjattu 1/3 sivulla. On vain kyse siitä, että jos kauppahintaa muutetaan osapuolten sopimuksesta, (korjaus ei näy missään) niin tuleeko kaupanvahvistajan ilmoitus kaupasta tuottamaan hankaluuksia.
Sitten on vielä kyse myyntikohteesta, joka on tullut ao. testamentilla 1997, mutta nyt vasta luovutettu saajille johtuen kuolinpesän riitaisuuksista. Tässä muutaman vuoden sisällä omaisuuden arvo on hieman noussut ja sitä ei osattu huomioida kauppaa tehdessä. Kaupan osapuolista toinen asuu vielä ulkomailla, oli lomalla ja siksi kauppa tehtiin pikaisesti. - teidonhaluinen
Maanmittari kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta oliko lahjoitettu tontti koko kiinteistö vai osa siitä (ja tarvitsi tulla lohotuksi) Lähinnä mietin sitä että mitä tarkoitat että onkohan tontti mitattu suuremmaksi kuin se on. Vai tarkoitatkohan kenties sitä että lahjoituksen jälkeen tehtiin alueelle asemakaava ja sitova tonttijako jonka jälkeen mitattiin tontteja vai mistä on kysymys?
Sinänsä muistaakseni 80-luvulla vielä piti määräala ensin lainhuudatta ja sitten vasta lohkoa. Lohkominen ei tullut vireille automaattisesti kuten nykyään.
Siten kaupanvahvistuksen pimittäminen ei pitäisi mitenkään vaikuttaa esim. tontin lohkomiseen kun se kuitenkin tuli vireille vasta kun ostaja lohkomista haki. Ainoa mitä itselleni tulee mieleen on että kaupasta ei ole tullut merkintää kauppahintarekisteriin mutta ko. rekisteri on vain tietolähde kiinteistöarviointiin eikä sillä ole mitään julkisoikeudellisia vaikutuksia.
Jos taas myytiin koko kiinteistö niin silloin taasen tonttia ei tarvinut lohkoa, eli sen pinta-alaakaan ei tarkistettu.
Kerro vähän lisää niin ei mene niin spekuloinniksi ;-)Tontilla oli as. Oy. En tiedä oliko sitä lohkottu. Serkut asuvat sielläpain, että en tiedä olisiko he siitä mitään etua napanneet ja miten. Mutta sama ihminen joka teki yhden muun kiinteistökaupan samoihin aikoihin näytti osaavan ihan tarkkaan lain kirjaimen kaupanvahvistajineen ja tosistajineen ja asijanajotoimistoineen. Mutta tässä kaupassa on asiat toisin. Mikä voi olla takana?
Ehkäpä voi ollut olla edullista että kaupparekisteriin ei tullut merkintää? - teidonhaluinen
teidonhaluinen kirjoitti:
Tontilla oli as. Oy. En tiedä oliko sitä lohkottu. Serkut asuvat sielläpain, että en tiedä olisiko he siitä mitään etua napanneet ja miten. Mutta sama ihminen joka teki yhden muun kiinteistökaupan samoihin aikoihin näytti osaavan ihan tarkkaan lain kirjaimen kaupanvahvistajineen ja tosistajineen ja asijanajotoimistoineen. Mutta tässä kaupassa on asiat toisin. Mikä voi olla takana?
Ehkäpä voi ollut olla edullista että kaupparekisteriin ei tullut merkintää?Jos nyt perikuntalainen haluaisi nähdä, kaikesta huolimatta vakkei sillä olisi mitään merkitystä, kaupanvahvistajan allekirjoitukset, jos se on niinkuin eri paperilla tai paperin takapuolella, joka sitten taas kopijoijalta olisi unohtunut, niin olisiko siihen juridisesti mahdollisuutta.
Tämän 'lahjakaupan' saajaosapuoli on siis juristi ja myöskin toimii kaupanvahvistajana itse ja hän sanoi että kaupanvahvistuspaperi täytyy olla jossain, muttei tienyt missä (!). Tuntien persoonan niin tiedän hyvin että joku etuisuus tässä on kysymyksessä. Harkittua täytyy olla, kun itse ammatikseen hoitaa tämäntyyppisiä asioita. - Maaanmittari
Aksan kirjoitti:
Osapuolet hyväksyvät kaupahinnan muutoksen ja kun kauppakirja on myyjän tietokoneella (myyjä ja ostaja tehneet), niin nuo hinnat voi muuttaa ja muuta ei tarvitse, koska kaupanvahvistajan todistus on kirjattu 1/3 sivulla. On vain kyse siitä, että jos kauppahintaa muutetaan osapuolten sopimuksesta, (korjaus ei näy missään) niin tuleeko kaupanvahvistajan ilmoitus kaupasta tuottamaan hankaluuksia.
Sitten on vielä kyse myyntikohteesta, joka on tullut ao. testamentilla 1997, mutta nyt vasta luovutettu saajille johtuen kuolinpesän riitaisuuksista. Tässä muutaman vuoden sisällä omaisuuden arvo on hieman noussut ja sitä ei osattu huomioida kauppaa tehdessä. Kaupan osapuolista toinen asuu vielä ulkomailla, oli lomalla ja siksi kauppa tehtiin pikaisesti.Mainitsemasi menettely on lain vastainen eikä siksi suositeltava.
Toinen kysymys onkin se huomaako kukaan tai jos huomaa niin viitsiikö ilmoittaa.
Kaupanvahvistaja tekee vahvistamastaan kaupasta ilmoituksen maanmittaustoimistolle ja säilyttää itsellään kappaleensa kauppakirjasta. Ko. kauppakirjat luovutaan pääsäänöisesti viranomaisille vasta kun kaupanvahvistaja lopettaa kokonaan tehtävänsä.
Käräjäoikeus ei lainhuuto myönnettäessä asiaa huomaa koska siellä ei ole kaupanvahvistajan kauppakirjaa eikä ilmoitusta käytettävissä.
(tuskin ainakaan. En tiedä tarkistaako käräjäoikeus lainhuudoissa kaupanvahvistajan ilmoitukset, tuskinpa, mutta varma en ole.)
Maanmittaustoimistolle tulee sitten lainhuudon jälkeen jäljennös käräjäoikeudelle menneestä kauppakirjasta, jos on luovutettu määräala. periaatteessa nokkela toimitusinsinööri voi huomata lainhuudon perusteena olevan hinnan ja esim. kiinteistöjen kauppahintarekisterissä olevan hinnan eron, mutta tuskin kovin helposti tässäkään jää kiinni. Sitäpaitsi jos kumpikaan osapuoli ei koe tätä ongelmalliseksi ja lainhuuto on myönnetty niin en ainakaan usko että toimitusinsinöörikään voi puuttua asiaan.
Oikeastaan ainoa kuviteltavissa oleva viranomainen joka voi tajuta jotain on veroviranomainen - ehkä. Maanmittautoimiston on lain mukaan kaupanvahvistajan ilmoituksen saatuaan toimitettava tarpeelliset tiedot mm. lääninverovirastolle. En tiedä sisältyvätkö näihin tietoihin myös tiedot kauppahinnasta jonka perusteella verottaja tarkastaa onko mm. varainsiirtovero maksettu oikein. Voi olla myös että sinne toimitetaan pelkästään kauppakirjan kiinteistö ja omistajatiedot, jolloin verottajakaan ei huomaa mitään.
Edellä mainitun perusteella käsittänet että riski on olemassa mutta ei kovin suuri. Sitä en tiedä mitä oikeasti voisi tapahtua jos jäät kiinni kun kerta verot on maksettu todellisen kauppahinnan mukaan. Joihinkin selvityspyyntöihin voit joutua kyllä vastaamaan.
Mutta sitä haluan vielä painottaa että menettelysi sinänsä on lainvastaista vaikket jäisikään kiinni. Haitaahaan tässä ei kenellekkään tosin tapahdu, (jos jätetään pois että kaupanvahvistaja menettää 77 euroa ;-) - Maanmittari
teidonhaluinen kirjoitti:
Jos nyt perikuntalainen haluaisi nähdä, kaikesta huolimatta vakkei sillä olisi mitään merkitystä, kaupanvahvistajan allekirjoitukset, jos se on niinkuin eri paperilla tai paperin takapuolella, joka sitten taas kopijoijalta olisi unohtunut, niin olisiko siihen juridisesti mahdollisuutta.
Tämän 'lahjakaupan' saajaosapuoli on siis juristi ja myöskin toimii kaupanvahvistajana itse ja hän sanoi että kaupanvahvistuspaperi täytyy olla jossain, muttei tienyt missä (!). Tuntien persoonan niin tiedän hyvin että joku etuisuus tässä on kysymyksessä. Harkittua täytyy olla, kun itse ammatikseen hoitaa tämäntyyppisiä asioita.Totta puhut, kaupanvahvistuspaperit ovat saatavissa.
Kaupanvahvistaja-asetus sanoo seuraavaa:
"9 §
Kaupanvahvistajan päiväkirja
Kaupanvahvistajan säilytettäväksi on annettava kappale vahvistetusta luovutuskirjasta ja sen liitteistä. Tarvittaessa kaupanvahvistaja valmistaa jäljennöksen asianosaisen kustannuksella.
Kaupanvahvistajan on pysyvästi säilytettävä tallekappale luovutuskirjasta ja kaupanvahvistajan ilmoituksesta. Arkistoidut asiakirjat numeroidaan vuosittain juoksevasti ja ne muodostavat kaupanvahvistajan päiväkirjan.
Kun kaupanvahvistajan toimi päättyy, kaupanvahvistajan on viipymättä toimitettava päiväkirja asianomaisen viraston tai käräjäoikeuden säilytettäväksi.
10 §
Tietojen ja jäljennösten antaminen
Kaupanvahvistajan päiväkirja on julkinen. Kaupanvahvistajan tai päiväkirjaa säilyttävän viranomaisen on pyynnöstä annettava päiväkirjasta tietoja ja asiakirjojen jäljennöksiä."
Nyt vaan etsit jostain kaupanvahvistajan jonka on pitänyt työ tehdä tai se viranomainen joka päiväkirjaa säilyttää, jos kaupanvahvistaja on lopettanut toimintansa.
Jos et tiedä vahvistajaa tai hänen olinpaikkaansa niin metsästyksen voisi helpoiten aloittaa paikallisesta maanmittaustoimistosta, josta luulisi löytyvän tiedon kaupanvahvistajasta ja ehkä jopa kaupanvahvistajan kappale kauppakirjasta. Käytännössä olisi hyvä tietää ainkin kiinteistötunnus kun lähtee tietoa etsimään. - narsisti
Maanmittari kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta oliko lahjoitettu tontti koko kiinteistö vai osa siitä (ja tarvitsi tulla lohotuksi) Lähinnä mietin sitä että mitä tarkoitat että onkohan tontti mitattu suuremmaksi kuin se on. Vai tarkoitatkohan kenties sitä että lahjoituksen jälkeen tehtiin alueelle asemakaava ja sitova tonttijako jonka jälkeen mitattiin tontteja vai mistä on kysymys?
Sinänsä muistaakseni 80-luvulla vielä piti määräala ensin lainhuudatta ja sitten vasta lohkoa. Lohkominen ei tullut vireille automaattisesti kuten nykyään.
Siten kaupanvahvistuksen pimittäminen ei pitäisi mitenkään vaikuttaa esim. tontin lohkomiseen kun se kuitenkin tuli vireille vasta kun ostaja lohkomista haki. Ainoa mitä itselleni tulee mieleen on että kaupasta ei ole tullut merkintää kauppahintarekisteriin mutta ko. rekisteri on vain tietolähde kiinteistöarviointiin eikä sillä ole mitään julkisoikeudellisia vaikutuksia.
Jos taas myytiin koko kiinteistö niin silloin taasen tonttia ei tarvinut lohkoa, eli sen pinta-alaakaan ei tarkistettu.
Kerro vähän lisää niin ei mene niin spekuloinniksi ;-)olemme saanee avioliiton aikana metsäpalstan. akuaikoina mieheni ei saanut edes rahaa pankista
jos ei ollut minun nimeä. ihmettelin, kun rupesi myymään metsää ja toimimaan oma valtaisesti.1974ja tiedon sain tuomarilta 2010, että hän on itse kirjoittanut ositus sopimuksen ja väärentänyt minun ja kahden tuomarin nimet.onko asia vanhentunut.mies on kuollut
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Fuengirola.fi: Danny avautuu yllättäen ex-rakas Erika Vikmanista: "Sanoisin, että hän on..."
Danny matkasi Aurinkorannikolle Helmi Loukasmäen kanssa. Musiikkineuvoksella on silmää naiskauneudelle ja hänen ex-raka1013078GALLUP: Kuka voittaa The Voice of Finland -kisan: Oliver, Janina, Julia vai Mohammad?
GALLUP: Kuka voittaa The Voice of Finland -kisan: Oliver, Janina, Julia vai Mohammad? Tänään jännittävä finaalilähetys431157- 831132
Tämä on kyllä heittämällä erikoisin ihmissuhde mitä on koskaan ollut
Hulluinta on se että ei edes ole varsinaista suhdetta minkäänlaista, mutta tuntuu kuin olisit elämässäni mukana koko aja511025Helikopteri pörrää ja POLIISIT on eristettynä pururadan vieressä!
Suojatehtävä pitää kiireisenä. Kulut ovat kovat!32987- 67858
Tunnustan
Vaikka peitän sen erittäin hyvin niin tunnustan että pidän sinusta erittäin paljon, mieheltä naiselle39852- 53847
- 44822
Autolla puuhun
Halapahallin kohilla auto puuhun, lujaa on tultu ja ei oo pysyny hallinnassa. Taisipa olla lundin pojan auto, eipä tainn24781