Vuokra-asunto toisen nimissä?

Sitäkin olen yrittänyt (kunnallista) ja ollut jo jonossa 6 kuukautta. Tuntuu, että kun minulla on suht hyvät tulot, niin olen vielä pahemmin väliin tippunut. Soittelin kaupungille asunnoista ja kun he kuulivat tuloni sain erittäin epämielyttävää kohtelua. Pitäis vissiin olla joku narkki, koditon ja jättää ihan kaikki maksamatta.. sitten varmaan asunnon saisin. Tiedä nyt mitä tässä pitäis kikkailla.

aloittaja kirjoitti:

Sitäkin olen yrittänyt (kunnallista) ja ollut jo jonossa 6 kuukautta. Tuntuu, että kun minulla on suht hyvät tulot, niin olen vielä pahemmin väliin tippunut. Soittelin kaupungille asunnoista ja kun he kuulivat tuloni sain erittäin epämielyttävää kohtelua. Pitäis vissiin olla joku narkki, koditon ja jättää ihan kaikki maksamatta.. sitten varmaan asunnon saisin. Tiedä nyt mitä tässä pitäis kikkailla.

Lue lisää

Yhteiskunta mukavasti tipauttaa osan jäsenistään kaiken ulkopuolelle, kiitos mm. luottohäiriömerkintöjen (ei tarvitse kenenkään moralisoida, että mitäs et maksanut velkojasi).

Järjestely, jossa äitisi vuokraa asunnon, merkitsee kuten sanoit, että hänestä tulee päävuokralainen. Päävuokralaisena hänen kaiketi tulisi olla asunnossa myös vähintään kirjoilla. Jos hän "virallisesti" jää asumaan omaan asuntoonsa, tulkittaisiin se varmaankin siten, että hän antaa vuokraamansa asunnon vuokralle (sinulle). Vuokra-asuntoa ei kuitenkaan ilman vuokranantajan lupaa voida luovuttaa edelleen. Ainoastaan alivuokralaissuhde tulee kysymykseen. Jos päävuokralainen ei asu asunnossa, ei alivuokrauskaan ole mahdollista.

Edelliselle vastaajalle, että ainakin pääkaupunkiseudulla luottohäiriömerkinnät voivat olla este myös kaupungin asunnon saannille.

sikseen mutta mitään laitonta tuossa ei ole. Vuokraoikeuden siirrosta on selvät määräykset ja nimenomaan perheen sisällä se on käytännössä ilmoitusasia. Vuokraisännällä on toki oieus riitauttaa siirto mutta riitauttamisen menestymismahdollisuudet ovat melko olemattomat

eththip kirjoitti:

sikseen mutta mitään laitonta tuossa ei ole. Vuokraoikeuden siirrosta on selvät määräykset ja nimenomaan perheen sisällä se on käytännössä ilmoitusasia. Vuokraisännällä on toki oieus riitauttaa siirto mutta riitauttamisen menestymismahdollisuudet ovat melko olemattomat

Lue lisää

Suomalsien käytännön mukaan perhe on vanhemmat ja heidän alaikäiset lapsensa. Ketjun alittaja lienee täysi-ikäinen:

eththip kirjoitti:

sikseen mutta mitään laitonta tuossa ei ole. Vuokraoikeuden siirrosta on selvät määräykset ja nimenomaan perheen sisällä se on käytännössä ilmoitusasia. Vuokraisännällä on toki oieus riitauttaa siirto mutta riitauttamisen menestymismahdollisuudet ovat melko olemattomat

Lue lisää

As.huon.vuokralain 45 § 1. momentin mukaan "Vuokralainen saa ilman vuokranantajan lupaa siirtää vuokraoikeuden huoneistossa asuvalle puolisolleen, perheeseen kuuluvalle lapselle tai ---, jollei vuokranantajalla ole perusteltua syytä vastustaa vuokraoikeuden siirtoa."

Tuo pykälä tarkoittaa, että vuokraoikeuden saa siirtää jo huoneistossa asuvalle perheeseen kuuluvalle lapselle. Nyt alkuperäinen kirjoittaja ei tule asumaan huoneistossa yhdessä äitinsä kanssa eikä hän myöskään aikuisena ihmisenä enää ole "perheeseen kuuluva lapsi". Sen vuoksi vuokraoikeuden siirtoon pitää soveltaa 44 §:ssä olevia säännöksiä, joiden mukaan vuokraoikeutta ei saa siirtää ilman lupaa.

Mikäli kuitenkin tapaukseen sovellettaisiin 45 §:ää, vuokralaisella pitäisi olla perusteltu syy vastustaa siirtoa. Lain esitöiden mukaan "perusteltuna syynä vastustaa siirtoa voi lähinnä tulla kysymykseen vuokranantajan taloudellisen riskin merkittävä lisääntyminen." Riski lisääntyy huomattavasti (ainakin abstraktisesti) kun uudella vuokralaisella on maksuhäiriömerkintä, ja siihen voi aivan hyvin vedota. Mielestäni vuokranantajan riitauttamisen menestysmahdollisuudet ovat niin hyvät, että ei ap:n kannata ottaa tällaista riskiä rupeamalla tekemään järjestelyjä, jotka ainakin saavat vuokranantajan suuttumaan pahasti, jos nyt käräjille asti ei mennäkään.

Mitä itse ajattelisit, jos olisit solminut vuokrasopimuksen eläkkeellä olevan vanhan rouvan kanssa ja sitten kuulisit, että asuntoon muuttaakin hänen poikansa/tyttärensä, jolla on maksuhäiriömerkintä ja josta ei ollut mitään tietoa, kun asuntoa näytettiin ja avaimia luovutettiin? Petos, sanoo komisario Palmu.
Tuossa voi vuokranantaja purkaa sopimuksen jo oikeustoimilain nojalla.

M.P. kirjoitti:

As.huon.vuokralain 45 § 1. momentin mukaan "Vuokralainen saa ilman vuokranantajan lupaa siirtää vuokraoikeuden huoneistossa asuvalle puolisolleen, perheeseen kuuluvalle lapselle tai ---, jollei vuokranantajalla ole perusteltua syytä vastustaa vuokraoikeuden siirtoa."

Tuo pykälä tarkoittaa, että vuokraoikeuden saa siirtää jo huoneistossa asuvalle perheeseen kuuluvalle lapselle. Nyt alkuperäinen kirjoittaja ei tule asumaan huoneistossa yhdessä äitinsä kanssa eikä hän myöskään aikuisena ihmisenä enää ole "perheeseen kuuluva lapsi". Sen vuoksi vuokraoikeuden siirtoon pitää soveltaa 44 §:ssä olevia säännöksiä, joiden mukaan vuokraoikeutta ei saa siirtää ilman lupaa.

Mikäli kuitenkin tapaukseen sovellettaisiin 45 §:ää, vuokralaisella pitäisi olla perusteltu syy vastustaa siirtoa. Lain esitöiden mukaan "perusteltuna syynä vastustaa siirtoa voi lähinnä tulla kysymykseen vuokranantajan taloudellisen riskin merkittävä lisääntyminen." Riski lisääntyy huomattavasti (ainakin abstraktisesti) kun uudella vuokralaisella on maksuhäiriömerkintä, ja siihen voi aivan hyvin vedota. Mielestäni vuokranantajan riitauttamisen menestysmahdollisuudet ovat niin hyvät, että ei ap:n kannata ottaa tällaista riskiä rupeamalla tekemään järjestelyjä, jotka ainakin saavat vuokranantajan suuttumaan pahasti, jos nyt käräjille asti ei mennäkään.

Mitä itse ajattelisit, jos olisit solminut vuokrasopimuksen eläkkeellä olevan vanhan rouvan kanssa ja sitten kuulisit, että asuntoon muuttaakin hänen poikansa/tyttärensä, jolla on maksuhäiriömerkintä ja josta ei ollut mitään tietoa, kun asuntoa näytettiin ja avaimia luovutettiin? Petos, sanoo komisario Palmu.
Tuossa voi vuokranantaja purkaa sopimuksen jo oikeustoimilain nojalla.

Lue lisää

Jos äiti vuokrasopimuksen tekijänä muuttaa sisään ja lapsi jonkun ajan kuluttua perässä niin lähtötilanteessa ei ole mitään moitittavaa. Jonkun ajan kuluttua äiti muuttaa mielensä ja muuttaa pois.
Äiti lapsi ovat perhe vaikka olisivat 70v & 50v.
Tämähän oli aloittajan suunnitelma. Äiti on vastuussa vuokranmaksusta, ja asunnossa tosiasiallisesti asuvan mahdollisesti hajttamista paikoista. Paha on kenenkään tähän puuttua.
Jos vuokrasopimus virallisesti yritettäisiin siirtää niin pointtisi on aiheellinen. Toisaalta jos oikeus siirron kieltäisi niin tilanne pysyisi alkuperäisenä.

"Mitä itse ajattelisit, jos olisit solminut vuokrasopimuksen eläkkeellä olevan vanhan rouvan kanssa ja sitten kuulisit, että asuntoon muuttaakin hänen poikansa/tyttärensä, jolla on maksuhäiriömerkintä ja josta ei ollut mitään tietoa, kun asuntoa näytettiin ja avaimia luovutettiin? Petos, sanoo komisario Palmu.
Tuossa voi vuokranantaja purkaa sopimuksen jo oikeustoimilain nojalla."


Mielipiteillä ja ajatuksilla on varsin usein suuri ero siihen mitä kovat åykälät asiasta sanovat ja miten oikeus niitä tulkitsee.
Onnea vaan purkuyritykselle :D Aikuisten oikeasti tyhjän saa pyytämättäkin.

10+16 kirjoitti:

Jos äiti vuokrasopimuksen tekijänä muuttaa sisään ja lapsi jonkun ajan kuluttua perässä niin lähtötilanteessa ei ole mitään moitittavaa. Jonkun ajan kuluttua äiti muuttaa mielensä ja muuttaa pois.
Äiti lapsi ovat perhe vaikka olisivat 70v & 50v.
Tämähän oli aloittajan suunnitelma. Äiti on vastuussa vuokranmaksusta, ja asunnossa tosiasiallisesti asuvan mahdollisesti hajttamista paikoista. Paha on kenenkään tähän puuttua.
Jos vuokrasopimus virallisesti yritettäisiin siirtää niin pointtisi on aiheellinen. Toisaalta jos oikeus siirron kieltäisi niin tilanne pysyisi alkuperäisenä.

"Mitä itse ajattelisit, jos olisit solminut vuokrasopimuksen eläkkeellä olevan vanhan rouvan kanssa ja sitten kuulisit, että asuntoon muuttaakin hänen poikansa/tyttärensä, jolla on maksuhäiriömerkintä ja josta ei ollut mitään tietoa, kun asuntoa näytettiin ja avaimia luovutettiin? Petos, sanoo komisario Palmu.
Tuossa voi vuokranantaja purkaa sopimuksen jo oikeustoimilain nojalla."


Mielipiteillä ja ajatuksilla on varsin usein suuri ero siihen mitä kovat åykälät asiasta sanovat ja miten oikeus niitä tulkitsee.
Onnea vaan purkuyritykselle :D Aikuisten oikeasti tyhjän saa pyytämättäkin.

Lue lisää

Otetaanpas kantaa tällä tavalla:

"Auttakaa! Vuokrasin omistamani huoneiston 65-vuotiaalle eläkeläisrouvalle, joka muuttikin asuntoon elokuun alussa. Syyskuussa hän soitti ja ilmoitti, että hänen vuokraamaansa kaksioon muuttaakin hänen kanssaan asumaan hänen 40-vuotias poikansa, jolla on ollut hieman ongelmia joiden takia hän ei ole onnistunut saamaan asuntoa. Kuulosti hieman arvelluttavalta, mutta minkäs teet. Tapasin tuon pojan, ja hän vaikutti siistiltä ja miellyttävältä, joten asia oli sitä myöten kunnossa. Nyt kuitenkin viikko sitten lokakuun lopussa rouva soitti, että hän muuttaakin takaisin vanhaan asuntoonsa, koska eivät he pojan kanssa mahdu pieneen kaksioon, ja poika jää asumaan kaksiota yksin, mutta rouva on luvannut huolehtia vuokranmaksusta ja kaikesta asuntoon liittyvästä.

Mitä tämä oikein on? Onko minua "sahattu linssiin"? Vuokrasin asuntoni rouvalle ja nyt siellä asuukin tuo poika, jolla on "ollut ongelmia". Vaikka mies vaikuttaakin kunnolliselta nyt, niin en pidä tilanteesta lainkaan. Rouva muuttaa takaisin Kuopioon 500 km:n päähän. Meillä on vuoden määräaikainen vuokrasopimus. Haluan miehen ulos asunnosta, koska minusta tuntuu että minua on petetty. Voinko tehdä asiassa mitään? Onko tällainen vedätys yleistä?"

Voisiko nim. "10 16" vastata kenties tähän makuasiaan?

M.P. kirjoitti:

Otetaanpas kantaa tällä tavalla:

"Auttakaa! Vuokrasin omistamani huoneiston 65-vuotiaalle eläkeläisrouvalle, joka muuttikin asuntoon elokuun alussa. Syyskuussa hän soitti ja ilmoitti, että hänen vuokraamaansa kaksioon muuttaakin hänen kanssaan asumaan hänen 40-vuotias poikansa, jolla on ollut hieman ongelmia joiden takia hän ei ole onnistunut saamaan asuntoa. Kuulosti hieman arvelluttavalta, mutta minkäs teet. Tapasin tuon pojan, ja hän vaikutti siistiltä ja miellyttävältä, joten asia oli sitä myöten kunnossa. Nyt kuitenkin viikko sitten lokakuun lopussa rouva soitti, että hän muuttaakin takaisin vanhaan asuntoonsa, koska eivät he pojan kanssa mahdu pieneen kaksioon, ja poika jää asumaan kaksiota yksin, mutta rouva on luvannut huolehtia vuokranmaksusta ja kaikesta asuntoon liittyvästä.

Mitä tämä oikein on? Onko minua "sahattu linssiin"? Vuokrasin asuntoni rouvalle ja nyt siellä asuukin tuo poika, jolla on "ollut ongelmia". Vaikka mies vaikuttaakin kunnolliselta nyt, niin en pidä tilanteesta lainkaan. Rouva muuttaa takaisin Kuopioon 500 km:n päähän. Meillä on vuoden määräaikainen vuokrasopimus. Haluan miehen ulos asunnosta, koska minusta tuntuu että minua on petetty. Voinko tehdä asiassa mitään? Onko tällainen vedätys yleistä?"

Voisiko nim. "10 16" vastata kenties tähän makuasiaan?

Lue lisää

on siitä mukava juttu että siitä on jokaisella oma mielipide.

Esimerkkiisi nopea vastaus on:
On sinua taidettu vähän vedättää, laillisesti et kuitenkaan asialle oikein mitään voi, tyydy kohtaloosi. Et ole yksin, suunnilleen vastaavia tapauksia on ollut ja tulee jatkosakin olemaan lukemattomia.

Tämän lisäksi tulisi läjäpäin vastauksia jotka sisältäisivät moraalista paheksuntaa, neuvoja tehdä rikosilmoitus, nostaa syyte, haastaa oikeuteen, ottaa yhteyttä ulosottoon, Bandidosiin jne.

Se mitä luultavasti ei tulisi olisi päivitys tuon vuoden kuluttua. Suurella todennäköisyydellä tuo päivitys kertoisi että koska vuosi on sujunut moitteetta voukrasopimusta jatkettiin ja poika asuu kämpässä edelleen.
Toinen vaihtoehto tietenkin on että asunnosta tuli huumeluola ja jakelukeskus, poliisit kävivät viikottain kunnes taloyhtiö otti sen haltuun, remonttiin meni 30t€ ja äidin eläke on niin pieni ettei siitä suojaosuuden jälkeen saa mitään.

10+16 kirjoitti:

on siitä mukava juttu että siitä on jokaisella oma mielipide.

Esimerkkiisi nopea vastaus on:
On sinua taidettu vähän vedättää, laillisesti et kuitenkaan asialle oikein mitään voi, tyydy kohtaloosi. Et ole yksin, suunnilleen vastaavia tapauksia on ollut ja tulee jatkosakin olemaan lukemattomia.

Tämän lisäksi tulisi läjäpäin vastauksia jotka sisältäisivät moraalista paheksuntaa, neuvoja tehdä rikosilmoitus, nostaa syyte, haastaa oikeuteen, ottaa yhteyttä ulosottoon, Bandidosiin jne.

Se mitä luultavasti ei tulisi olisi päivitys tuon vuoden kuluttua. Suurella todennäköisyydellä tuo päivitys kertoisi että koska vuosi on sujunut moitteetta voukrasopimusta jatkettiin ja poika asuu kämpässä edelleen.
Toinen vaihtoehto tietenkin on että asunnosta tuli huumeluola ja jakelukeskus, poliisit kävivät viikottain kunnes taloyhtiö otti sen haltuun, remonttiin meni 30t€ ja äidin eläke on niin pieni ettei siitä suojaosuuden jälkeen saa mitään.

Lue lisää

>>Se mitä luultavasti ei tulisi olisi päivitys tuon vuoden kuluttua.>Mielipiteillä ja ajatuksilla on varsin usein suuri ero siihen mitä kovat åykälät asiasta sanovat ja miten oikeus niitä tulkitsee.

Itse ainakin muutan kohta kirjoille vanhemman vuokraamaan kämppään, koska muuten en saa asuntoa. Olen ilmoittautunut asukkkaaksi asuntoon mutta en hakijaksi. Isä ei laita itseänsä siihen edes kirjoille. jos se ei onnistu niin sitten meen kadulle ja narun jatkeeksi. Tuntuu olevan niin hemmetin vaikeata tuo asunnon vuokraaminen ja mistään ei saa apua.

Anonyymi kirjoitti:

Itse ainakin muutan kohta kirjoille vanhemman vuokraamaan kämppään, koska muuten en saa asuntoa. Olen ilmoittautunut asukkkaaksi asuntoon mutta en hakijaksi. Isä ei laita itseänsä siihen edes kirjoille. jos se ei onnistu niin sitten meen kadulle ja narun jatkeeksi. Tuntuu olevan niin hemmetin vaikeata tuo asunnon vuokraaminen ja mistään ei saa apua.

Lue lisää

Ei sun faijan tarvi olla siinä kirjoilla, jos vaan maksaa vuokran. Vuokranantaja haluaa vain varmuuden vuoran maksusta. Isäsi luottotiedoilla sekin hoituu.
Lapsukainen, maailmassa on paljon isompiakin huolia kuin joku vuokraluukku. Sen vuoksi ei itseään kannata jojoon heittää. Rauhallista joulua. 🎄🎅👊

Anonyymi kirjoitti:

Ei sun faijan tarvi olla siinä kirjoilla, jos vaan maksaa vuokran. Vuokranantaja haluaa vain varmuuden vuoran maksusta. Isäsi luottotiedoilla sekin hoituu.
Lapsukainen, maailmassa on paljon isompiakin huolia kuin joku vuokraluukku. Sen vuoksi ei itseään kannata jojoon heittää. Rauhallista joulua. 🎄🎅👊

Lue lisää

Jos on epävarmuutta vuokralaisen nmaksukyvystä niin vuokranantaja voi pyytää omavelkaisen takauksen vaikka vuokralaisen vanhemmilta.

Silloin ei tarvitse vaatia vuokralaista maksamaan rästiin jääneitä vuokria vaan vuokranantaja voi suoraan kääntyä takaajan puoleen ja jopa laittaa rästivuokrat ulosottoon jos maksuja ei ala kuulua.

Takaajaksi ryhtyvän pitää toki tarkkaan miettiä uskaltaako järjestelyyn lähteä vai ei.