Räsänen: Kunta hyötyy huostaan otetusta lapsesta
Helsinki, 26. 10. (STT)
Kristillisdemokraattien puheenjohtajan Päivi Räsäsen mukaan hallitus on jättänyt korjaamatta kuntien valtionosuusjärjestelmän järjettömyydet.Räsäsen mukaan lastensuojelun valtionosuuksien kertoimessa ei oteta huomioon avohuoltoa ja ennaltaehkäisevää työtä.– Kunta saa siis sitä suuremman valtionosuuden, mitä enemmän lapsia otetaan huostaan, hän päivittelee kannanotossaan.Myös työkyvyttömyyseläkkeissä on Räsäsen mukaan samankaltainen tilanne, kun sairastavuuskerroin ei kannusta vähentämään työkyvyttömien määrää.– Päinvastoin – mitä nuorempana kuntalaiset siirtyvät työkyvyttömyyseläkkeelle, sitä enemmän kunta saa rahaa. Laskentatapa ei kannusta kuntaa panostamaan nuorten mielenterveyspotilaiden kuntouttavaan toimintaan, hän huomauttaa.
Päivi Räsäsen mukaan kunta saa siis sitä suuremman valtionosuuden, mitä enemmän lapsia otetaan huostaan. Kuva: STT / Johanna Vuonokari
http://www.keskipohjanmaa.net/gen/591984.asp
Helsinki, 26. 10. (STT)
Kristillisdemokraattien puheenjohtajan Päivi Räsäsen mukaan hallitus on jättänyt korjaamatta kuntien valtionosuusjärjestelmän järjettömyydet.Räsäsen mukaan lastensuojelun valtionosuuksien kertoimessa ei oteta huomioon avohuoltoa ja ennaltaehkäisevää työtä.– Kunta saa siis sitä suuremman valtionosuuden, mitä enemmän lapsia otetaan huostaan, hän päivittelee kannanotossaan.Myös työkyvyttömyyseläkkeissä on Räsäsen mukaan samankaltainen tilanne, kun sairastavuuskerroin ei kannusta vähentämään työkyvyttömien määrää.– Päinvastoin – mitä nuorempana kuntalaiset siirtyvät työkyvyttömyyseläkkeelle, sitä enemmän kunta saa rahaa. Laskentatapa ei kannusta kuntaa panostamaan nuorten mielenterveyspotilaiden kuntouttavaan toimintaan, hän huomauttaa.
Päivi Räsäsen mukaan kunta saa siis sitä suuremman valtionosuuden, mitä enemmän lapsia otetaan huostaan. Kuva: STT / Johanna Vuonokari
http://www.keskipohjanmaa.net/gen/591984.asp
Vastaukset 10
Vanhimmat
kunnilla on rahapula, kyllä, KYLLÄ. mutta huostaanotot ja sijoitukset jatkuvasta avohuollosta puhumattakaan ovat niin kalliita ettei niihin pienin perustein lähdetä, ei ainakaan pienissä kunnissa. ollaan vaan hiljaa ja ajatellaan, että kyllä se perhe itsekseen pärjää oirehtivat lapset miten hyvänsä.
sosiaalitoimi esittää valtuustolle määrärahoja avohuoltoon, ei tipu koska tekninen puoli tarvii rahaa.. ennenkin ovat akat itse ilman apua lapset hoitaneet ja haaskausta mokomat avohuollot on. ja valtuusto ja kunnanhallitus edellyttävät että sosiaalitoimi säästää ja leikkaa ja mistäs muusta leikataan kuin lastensuojelun rahoista. kukaan ei halua huostaanottoja ja avohuoltoon ei ole varaa, pärjäilkää itseksenne.
räsänen saa sanoa mitä haluaa, mutta pikku kunnissa ei huostaanottoon mennä valtion pikkutukiaisilla, kyllä lasku huostaanotosta on moninkertainen "apurahoihin verraten"
kyllähän nyt paskaa suollat ja vielä sieltä mistä sitä ei normaali ihmiseltä edes tulis vaikka söis sitä. eiköhän toi räsänen istu sellaisella penkillä kuitenkin mistä sinä näet korkeintaan märkiä unia, ja tiedä paremmin kuin sinä mistä puhuu. sinun väitteesi mukaan ei suomessa siis tehtäisi huostaanottoja ollenkaan. JEPJEP
Valtuustossa istunut on aivan oikeassa - ei kunta todellakaan hyödy taloudellisesti huostaanotoista, kuten aloittaja olettaa. Itsekin olen ollut pikkukunnan perusturvalautakunnan jäsen ja tiedän, että on lähes mahdotonta saada vietyä eteenpäin avohuollon kehittämiseen tarkoitettuja esityksiä - punakynä pyyhkii esitykset viimeistään kunnanhallituksessa seurauksista välittämättä.
Kunnallinen päätöksenteko on ainakin meidän pienessä kunnassamme niin lyhytnäköistä, että mikään järkipuhe ei saa eläkeikää lähetyvän miesenemmistöisen päättäjäkunnan päähän taottua sitä, että ennaltaehkäisyyn käytetty raha tuo vähentää vuosien kuluessa raskaaseen lastensuojeluun tarvittavaa rahaa.
Räsänen puuttuu aivan oikein siihen epäkohtaan, että valtionosuudet tulevat väärin perustein : ennaltaehkäisevään työhön löytyisi helpommin rahaa, jos siitä saisi paremmat valtionosuudet.
...kun et saa suustasi ulos muuta kuin p... Hyi, että haisee!
tublaisä varma, että jälkikasvulla on omat geenit. Ettet luulisi jotakin mitä ei ole.
Mitäpäs mieltä sijarin tästä pitääkään olla? Valtionosuudet ei vaikuta sijaisvanhemman työhön millään tavalla. Huostaanotto on kunnalle todella kallis toimenpide, joten kevyin perustein sellaiseen ei ryhdytä. Täytyy muistaa sekin, että huostaanotto on se viimeinen keino. Sitä ennen lapsi voi olla pitkäänkin sijaisperheessä eri pituisia jaksoja AVOHUOLLON toimenpiteenä sillä aikaa, kun AVOHUOLLON toimenpitein vanhempia yritetään auttaa ja tukea vanhemmuudessa ja enimmäkseen päihteettömyydessä. Kun useiden vuosien yritykset eivät tuota tulosta, ovat viranomaiset jo velvoitettujakin panemaan huostaanoton vireille. Nykyisin kuntien talous on niin kuralla, että lisääntyvät lastensuojeluasiat ja huostaanottojen valtionosuudet eivät kenenkään silmiä saa kirkastumaan. Räsänen on kyllä oikeassa siinä, ettei valtionosuutta saisi kytkeä pelkästään huostaanottoon, vaan koko lastensuojelun toimialueeseen käytettävään määrärahaan. Lisäksi valtionosuuden pitäisi olla ehdottomasti korvamerkittyä rahaa, joka kunnan olisi todellakin käytettävä lastensuojelutyöhön (en tiedä onko nykyisin). Siihenhän sisältyy jo lainkin mukaan yhtenä tavoitteena perheiden tukeminen avohuollon toimenpitein, jotta huostaanotolta voitaisiin välttyä. Valtionosuuden turvin henkilöstöresurssit kunnissa voisi saada sellaiselle tolalle, että kiireellisesti sijoitetun lapsen tilannetta olisi mahdollista voimallisesti tutkia ja hoitaa, jolloin lapsi pääsisi nopeammin omaan kotiin takaisin, mikäli olosuhteet sen sallivat. Sijaisvanhemmat eivät näille asioille juurikaan mitään voi tehdä. Toki voidaan lopettaa sijaisvanhemmuus (kannanotto sekin), jolloin lapset sijoitetaan erilaisiin laitoksiin tai ammattimaisiin paikkoihin. Asuinkaupunkini perhehoidon kuukausikustannuksin lasta hoidetaan laitoksessa noin 3 - 4 päivää.
lähtee halusta keventää kunnan kulutaakkaa. Näin hän itse lehdessä kirjoitti.
vanhempien yhdistys, ei juuri päihteidenkäyttäjiä näy. Jäsenmäärä on kuitenkin melko suuri.
toimintansa. Kyllä niitä varoja sitten varmasti alettaisiin käyttää lasten omien perheiden auttamiseen ja todellisiin avohuollon tukitoimiin (joita ei tällä hetkellä käytännössä ole olemassakaan). Nykyisin sijaisperheet ovat kuin alkoholismin mahdollistavia puolisoita. Heidän takiaan lapsia voidaan huostata. Joukossa näitä mielistelijöitäkin, jotka haluavat työllään keventää kunnan kulutaakkaa - mutta myös lihavoittaa omaa kukkaroaan.
Ikäväkseni totean, että ei teistä biovanhemmista kyllä mitään mairittelevaa kuvaa saa tätä palstaa lukiessa... Tosiaan olisi varmaan todella järkevää lakkauttaa kaikki huostaanotot ja antaa TALOUDELLISTA tukea alkoholisti ja narkomaaniperheille. Jokainen varmaan arvaa, mihin ne rahat menevät. Ja tiedän, kaikilla sijaisvanhemmilla ei ole päihdeongelmaa, mutta monella on. Ikävää, että osa näkee asiat vaon omalta kannaltaan. Pienet lapset unohtuvat ison egon jalkoihin nopeasti.
Huostaanotoista mitättömän pieni osa on sellaisia, joihin tukitoimet oikeasti olisivat auttaneet ajoissa. Tällaisia ovat hoidolliset huostaanotot, mielenterveysongelmat ja tapaukset, joissa esim. yh-äiti on hiljaa uupunut hoitotaakkansa alle. Tällaisissa tapauksissa avohuollon paremmilla tuilla olisi todella suuri merkitys. Kuitenkin apua on osattava pyytää!! Edes Suomen kokoisessa pienessä maassa apu tavoittaa osan väestöstä huonosti, koska apua ei syystä tai toisesta haeta. Järkevämpää olisikin pohtia siten,miten apu tavoittaisi nämä veitsenterällä elävät ihmiset ajoissa??
Mutta entä nämä päihdevanhemat?? Mikään raha ei auta raitistumisessa. Raitistuminen lähtee aina lopulta ihmisestä itsestään, niin yksinkertaista se kaikessa koruttomuudessaan on. Tämän myöntää jokainen päihdeongelmansa selättänyt (joiden parissa olen pitkään työskennellyt.) Tottakai vaivattomampaa on aina syyttää omista ongelmista ja niiden hoitamattomuudesta muita. Se on kovin helppoa, mutta ei johda mihinkään. Ne bio-vanhemmat, jotka saavat lapsensa takaisin kotiin ovat vanhempia, jotka myöntävät omat ongemansa ja virheensä, sillä se on ainoa tapa eheytyä. Ne, jotka syyttävät kaikesta pahatsa vain muita ihmisiä ja ympäröivää yhteiskuntaa eivät todennäköisesti lapsiaan takaisin saa... niin, he kirjoittelevat tällä palstalla kaikkien muiden virheistä paitsi omistaan, kuten tasosta huomaa;)