uskaltaako ostaa -8o luvun rivaria, jossa vedeneristämätön alkuperäisessä kunnossa oleva kylpyhuone? kaakelit pinnoissa ja lattialämmitys. pitäisikö tehdä mittaus? voiko olla edes ettei ole kosteutta??
vedeneristämätön kylpyhuone
ffafdfaf
186249
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
miksei sitä uskaltaisi. varautuu vain siihen, että se kylppäri tulee teetettynä maksamaan 20-30 tonnia.
Tietysti saa maksaa ihan mitä haluaa mutta eiköhän vähän halvemmallakin saa.
sieltä löytyy kosteutta, voit saada alennusta kauppahinnasta ja taloyhtiö kuivaa kosteuden ja itse laitat uudet tavarat vaan pintaan. Yleensä kun asunto ostetaan, tehdään asuntoon kosteusmittaus.
jos kaikki on toiminut oikein, voi olla että kylpyhuoneesi on paremmassa kunnossa, kuin moni 90-luvulla rakennetut kylppärit.
Eristämättömiä kylppäreitä on maailma väärällään. Nykyiset vesieristeet tuli vasta ennen vuosituhannen vaihdetta. Sitä ennen tehdyissä eristeet voi olla mitä sattuu. Ei ne kuitenkaan kaikki vesivahinkoisia ole.
Lattialämmitys on melko varma merkki ettei vahinko ole kovin vakava jos semmoista edes on. Mittaus kannattaa tehdä joka tapauksessa.
Kylppäri on helppo korjata tarvittaessa ja maksaa siinä kympin. -80 luvun kämpissä pahempi aikapommi on laatan alla kulkevat vesiputket jos niitä ei ole muutettu.
Jos 80-luvun kylpyhuoneesta löytyy kosteutta, todennäköisesti se ei oikeuta minkäänlaiseen hinnanalennukseen.
Vesieristämätön kylpyhuone on ajalleen (80-luvulle) tyypillinen rakenneratkaisu ja edusti silloin aikansa hyvää rakennustapaa - eikä se ole sinällään mikään virhe. 80-luvun kylpyhuoneen tekninen käyttöikä on noin 15 vuotta, eli jo ostaessasi tiedät, että kylpyhuone edellyttää remonttia ja sen tekninen käyttöikä on päättynyt. Et voi saada asiassa edes minkäänlaista vilpittömän mielen suojaa. Ja kyseessä ei ole mitenkään odottamaton tai yllättävä virhe.
Ei aivan kaikkea voi myyjän piikkiinkään laittaa.
80-luvun kylppäri on jo elinkaarensa lopussa eli joka tapauksessa piakkoin uusittava. Oletko mitenkään selvittänyt muita virheitä, jotka voivat olla paljon kohtalokkaampiakin ja tyypillisiä tuon ajan rakentamiselle. Täältä saat listan asioista, mitkä pitäisi tarkistaa:
https://www.op.fi/op?cid=150592342
Juhani Pirinen sanoo, että aikaisin vuosiluku on 1998. Silloin tuli kunnon rakennusmääräykset. Sen vanhempia koteja on ihan turha katsastaa. On 80-luvun rivareita ja ok-taloja, jotka ovat rakennettu 70-luvun malliin, kun mennään tarpeeksi kauas Kehä III:lta. Pahimpia kuutamourakointeja näkee noilla suomenruotsalaisilla alueilla. Moraali ei ole sama kuin meillä kantasuomalaisilla.
70-luvulla oli tapana pystyttää pystykoolingit niin, että ne menivät maan alle eikä mitään salaojia. Tällaisen talon voi löytää jopa 1998 lopputarkastettuna - tietysti tällaisesta kunnasta, jonka edellä mainitsin.
Hyvin kirjoitettu.
Samanlaista se on kyllä joka puolella. Ei mitään eroa onko rannikolla vai sisämaassa.
kannattaako sen teko rivarissa ja selviäisikö siitä mitään oleellista edes? kukahan sen maksaa, ostaja?
onko yleisempää teettää noi tarkastukset vai jättää tekemättä?
ystäväpiirissäsi on luotettava rakennusalan ammattilainen, joka ymmärtää myös kosteus- ja homevaurioista. Anna hänelle lista 80-luvun rakennusten tyyppivioista ja pyydä häntä selvittämään, löytyykö niitä ko. talosta.
Sellaisen rivitalon kuntotarkastuksen maksaa tietysti se, joka sellaisen menee tilaamaan.
Mulla kävi taannoin oman rivitaloasuntoni myyntinäyttelyssä kaveri, joka halusi sellaisen teettää. Totesin, että voit teettää täällä minun puolestani ihan mitä tutkimuksia vaan haluat, mutta minä en tule ottamaan osaa niiden maksamiseen. Kaverin into teettää tutkimuksia lopahti siihen - kaupat sen kanssa yllättävää kyllä kuitenkin syntyi.
Ainakin Aste ry:ltä saa asunnon ostajan ja myyjän oppaan, jossa opastetaan, mitä kannattaa selvittää. On vissiin ilmainenkin?
Tyhmä. Nyt se ostaja voi alkaa vinkumaan kaikista mahdollisista ja mahdottomista piilovioista mitä sattuu löytämään ja keksimään. Kuntotutkimus on nimenomaan myyjän etu vastuuvapaus mielessä.
Kun pintapuolisessa "kuntotarkastuksessa" ei yleensä löydy yhtään mitään, niin ostaja voi aina vedota raporttiin ja todeta sen perusteella, että hän maksoi hyväkuntoisesta asunnosta . Noissa kuntotarkastuksissa ei mitenkään edes yritetä selvittää mahdollisia homeongelmia.
Piilovirheistä, joiden korjaaminen kuuluu asuntoyhtiön kunnossapitovastuulle, on todella vaikea saada myyjää vastaamaan. Siis PIILOVIRHEISTÄ, joista myyjä ei ole tiennyt, eikä olisi kohtuudella pitänytkään tietää.
Ei pidä sekoittaa kiinteistökaupan ja asunto-osakekaupan virhesääntelyä.
se vesieristyskään mitään takeita anna siitä että kaikki olisi kunnossa. Tekijöitä kun on monenlaisia.
kun ensin lätkitään vesieristys,sit tehdään kaadot, siel makaa sitten jatkuva kosteus.
Kun kylpyhuone alkaa olla jo 25 vuotta vanha, on edessä joka tapauksessa remontti, elinkaarenkin mukaan.