Saanko riittävän perusvalotehon pysäköintialueelle ja viheralueelle ledivalaisimella?
esim.
http://www.easyled.fi/upload/1018.pdf
esim.
http://www.easyled.fi/upload/1018.pdf
Tehokas pihavalo (led?)
hämärää on
143685
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Kokeilemalla se selviää.. Kukaan ei osaa suoraan vastata tähän kysymykseen. Tuolla ledivalaisimella on todella huono valaistushyötysuhde, jotain vähän päälle 50lm/w.
Valittavaan valolähteeseen, sen tehoon, valaisimien malliin vaikuttaa hyvin moni asia. Ulkoalueita on hyvin monenlaisia. Valaistussuunnittelua käytetään julkisella puolella jonkun verran, tällöin vältytään pahimmilta yli tai alivalaistuksilta, toki mokia voi tapahtua oli sitten minkälaiset suunnitelmat tahansa.
Jos nyt kuitenkin kohde on normaali pientalon piha, saattaa tuon tyyppinen valaisin olla hiukan vääränlainen vaihtoehto. Pollarit on sopivan huomaamaton vaihtoehto kulkuväylien valaisuun, ne eivät myöskään häikäse kovin paljon kun valokeila on tavallisesti maahan päin. Valojen ohjaus vaikuttaa myös, jos ne on kellon, hämäräkytkimen tai katkasijan perässä voisi pienet purkauslamput olla yksi varteenotettava valolähde. Niillä saadaan hyvä valaistustehokkuus ~80lm/w, mutta syttyminen kestää minuutin tai pari. Jos käytetään liiketunnistimia, vaihtoehdot vähenee aika paljon, käytännössä jäljelle jää ledit ja halogenit.
"Tuolla ledivalaisimella on todella huono valaistushyötysuhde, jotain vähän päälle 50lm/w."
Vertaat ledivalaisimen valotehokkuutta perinteisen lampun valotehokkuuteen. Siinä vaiheessa menee metsään. Ledivalaisimen valotehokkuutta on verrattava perinteisen valaisimen valotehokkuuteen! Perinteisessä valaisimessa lampun valovirrasta jää valonheittimissäkin helposti 30 % heijastimeen ja lasiin, eli valotehokkuus pienenee selvästi. Sähkönkulutuksessa ei pidä käyttää lampun nimellistehoa, vaan todellista kulutusta liitäntälaitehäviöt huomioiden. Se voi olla isompi tai pienempi kuin nimellisteho.
Kyseisessä editteessä mainittu ledivalaisin on jo kai vanhaa mallia, uusilla ledeillä valotehokkuus on huomattavasti parempi. Itse olin juuri katsomassa samanlaisia uusia valaisimia, ja valaistusvoimakkuus oli tehonkulutus huomioiden yllättävän hyvä. Myös valonjako oli hyvä, valaistus oli yllättävän tasainen pitkähköstä pylväsvälistä huolimatta.
"Pollarit on sopivan huomaamaton vaihtoehto kulkuväylien valaisuun, ne eivät myöskään häikäse kovin paljon kun valokeila on tavallisesti maahan päin."
Pollarit on ihan tyylikkäitä, mutta itse en suosi niitä valaistuksellisista syistä. Niitä pitää olla tiheään, jotta valaistus olisi edes jossain määrin tasainen (lisää kustannuksia). Ne valaisevat vain maata, joten vastaantulevan kasvoja ei voi tunnistaa. Parkkipaikallekaan eivät ole hyvä vaihtoehto valaisemaan auton lasien puhdistusta. Ovat siis epäjärkevä vaihtoehto valaistuksellisesti (kun siis etsitään insinöörimäisesti tasaista ja laadukasta valaistusta).
Valaisimien valinnassa valonjaolla ja optisella hyötysuhteella on suuri merkitys. Taivasta ei kannata valaista, eikä välttämättä naapurin tonttia. Tievalo-optiikka on usein hyvä parkkialueillekin. Laadukkaimmat ledivalaisimet ovat valotehokkuudeltaan jo erittäin hyviä, mutta hankintahinta on kalliimpi kuin perinteisillä valaisimilla. Keraamiset monimetallilamput ovat edelleen järkevä vaihtoehto. Hankintahinta on halvempi ja valikoima laajempi. Elohopeahöyrylamppuja ei pidä hankkia, vaikka jotkut tyhmimmät niitä vieläkin asentelee.
Ledithän sopii hyvin tunnelmavalaistukseen ja semmoisiin, mutta en kyllä itse laittaisi sellaista päävalaistukseksi mihinkään, etenkään saunaan. Uusimmat LEDit antavat jopa 110luumenta wattia kohti, mutta entäpä vaikka 1000 tunnin jälkeen, jolloin sen valotehokkuus on pudonnut jopa kymmeniä prosentteja. LEDien värilämpötilat ovat aivan hirveitä. Jos haluaa edes siedettävän näköistä valoa, on ostettava useita eri värejä.
Himmennettynä LEDien käyttöika kylläkin paranee.
Kaikista edullisin valotehokkuudeltaan / hankintakustannuksineen olisi perinteinen loistelamppu vaikkapa sillä E27 kannalle.
Olkaa muut mitä mieltä tahansa, mutta minun mielestäni näin se asia nyt vain on. Menkää esim osramin sivuille asiaa lisää tutkimaan.
"etenkään saunaan"
Njoo, mutta nyt ei taidettu olla saunaa valaisemassa, vaan ulkoalueita, joissa ledin jäähdytys hoituu helpommin kuin sisällä. Se voi sen sijaan olla ongelma, miten liitäntälaitteen elektroniikka pärjää Suomen pakkasissa. Aika näyttää onko valmistajien mainospuheita uskominen, joskin selvää on, että perinteiset kuristimet ovat kestävämpiä ja luotettavampia.
"Kaikista edullisin valotehokkuudeltaan / hankintakustannuksineen olisi perinteinen loistelamppu vaikkapa sillä E27 kannalle."
Hehkulamppuvalaisin ulkokäyttöön sopivalla tehokkaalla energiansäästölampulla on tosiaan hankintahinnaltaa halvin ja valotehokkuudeltaan kohtuullinen vaihtoehto. Valotehokkuudessa päihittää perinteiset elohopeahöyrylamput selvästi ja lamput ovat edullisia (verrattuna esim. keraamisiin monimetallilamppuihin). Valotehokkuudeltaan kuitenkin esim. monimetallilamput ovat selvästi parempia kuin E27-kantaiset energiansäästölamput, eikä energiansäästölamppuja juurikaan käytetä ammattivalaisussa uusissa asennuksissa. Pienloistelamppuja kylläkin. Suorat loisteputket ovat tehokkaampia, mutta niitä ei oikein pylvääseen voi asentaa, vaan lähinnä katoksiin yms. Mitä enemmän valoa tarvitaan, sitä huonompi vaihtoehto energiansäästölamput on. Numerovaloissa ym kyllä erinomaisia.
Pelkästä teholedistä määrätyissä olosuhteissa suurilla värilämmöillä saadaan jopa 139lm/w(max). Mutta ei tuolla tiedolla ole oikeastaa mitään merkitystä. Homma muuttuu kun ledeistä tehdään valaisin.
Mitä tulee tuohon käyttöikään, niin teholedi kyllä toimii, kunhan lamppu/valaisin on oikein suunniteltu. Hyvällä ledillä huonossa lampussa käyttöikä voi olla vain kymmeniä tunteja. Tämä ei ole siis ledin vika. 1960-luvulla keksitty 5mm ledi sensijaan himmenee kymmeniä prosentteja 1000h aikana.
Värilämpötilatkaan ei ole VÄLTTÄMÄTTÄ hirveitä. Ledillä saadaan tarvittaessa mitä vaan. Niitä vaan ei löydy siitä halvan tavaran kaupasta.
30% häviöt optiikassa koskevat vanhoja valaisimia, uusissa luku on alle 10. Liitäntälaitteet normitapauksessa vievät himpun verran enemmän. Uuden katuvalon hyötysuhde on 75 - 85 %.
Mistähän taas on tuokin tieto pieraistu? Uusilla halvoilla purkauslamppuvalonheittimillä optinen hyötysuhde on joissain jopa alle 60 %. Usein vähän yli 70 % on tyypillinen lukema myös kalleemmissakin malleissa. 85 % alkaa olla maksimi. Jos ilmoitetaan tästä parempia lukuja, on hyötysuhde mitattu ilman lasia tai muuten kaunisteltu.
Tievalaisimen optisessa hyötysuhteessa olet oikeassa, joskin niissäkin voisi sanoa oikeammin 65 - 85 %.
Muistutettakoon vielä, että hyvästä hyötysuhteesta ei ole apua, jos epäsymmetrisen valonjaon valonheittimet suunnataan taivaalle (tai muuten vaan liian ylös), mikä on valitettavan yleistä (suuruusluokka kolmasosa kaikista valonheittimistä?).
www.m-light.fi/content/view/113/42/
En tiedä kuinka halpa tuote on kyseessä, mutta näyttää siltä, ettei sitä kunnolliseksi katuvaloksi voi sanoa valonjaon takia. Huono valonjako näkyy myös kuvassa. Valotehokkuuskin huono ainakin pienitehoisimmassa.
HInta olisi ilman alv 408 euroa. Kuluttajahinta siis n. 495 euroa.
Tuo pienitehoisin malli vai? Ei kannata edes harkita tuota rimpulaa tuollaisella hintaluokalla. Riittävän laadukkaan monimetallivalonheittimen saa lamppuineen maallikkokin 125 eurolla.
Niin mikä on riittävä. Kyllähän tuossa esitteessä kai luumenit on merkitty. Vertaile niitä vaikka energiansäästölamppuihin.
Muista kuitenkin se että nuo led-valaisimet saattavat suurestikkin häikäistä. Valaisimen valonjako ja asennus korkeus vaikuttaa suuresti. Suuret värilämpötilat häikäisevät hämärässä enemmän ( silmä herkempi siniselle sävylle).
niin savelassa on jollain parkkialueella aloittajan linkin tyyliset valaisimet käytössä, muistaakseni oli ratavallintie jotain, jos haluaa käydä kurkkaamassa livenä toimintaa. Joku kaupunkikin suunnitteli hoitavansa jonkin puistikkonsa saman tyylisillä valaisimilla, mutta en muista kaupunkia tahi valaisinmallia...
Ledit toimii, mutta hinta on sitten ihan eri luokkaa mitä luulllaan. Jos rahaa haluaa säästää energiamuodossa , niin ei tällä hetkellä kannata ostaa.
katso tuolta.
http://www.led1.de/shop/product_info.php?pName=led-wallwasher-rgb-dmx-108-watts-by-solarox-p-1128&cName=led-wallwasher-c-238
Ledeinä 100 wattina. muntaja 170 W. ehkäpä ottaa tuon 150W. sillä laittaisi elohopea/natrium/halogeenilampun.