Eli voiko tälläisestä asiasta nostaa syytteen?
16v tyttö jäi vanhemmilleen kiinni tupakan polttamisesta ja vanhemmat pakottivat kiristäen ja "väkivallalla" (väänsivät kättä ja pitelivät lasta paikallaan) avaamaan laatikon jossa oli henkilökohtaisia tavaroita tupakan lisäksi. Lisäksi kun lapsi vei tupakat roskikseen vanhemmat lukitsivat hänet ulos ja lukivat puhelimen viestejä. Eli eikö tuo viestien lukeminen ole kiellettyä ja sama tavaroiden penkominen tässätapauksessa lukollisen laatikon avaamis pakko jossa oli henk koht tavaroita? Lisäksi vanhemmat lupailivat pienempää rangaistusta jos hän avaa laatikon mutta sama rangaistus tuli...Kaverilleni vain sattui moinen tapaus ja meinaa vaatia korvauksia joten ajattelin auttaa. En kyllä tiedä siitä koska vanhemmat yrittivät suojella lastaan tupakalta mutta käyttivät väkivaltaa, kiristämistä ja penkoivat puhelimen viestejä. Mutta onhan korvauksia lapset saaneet tukistamisesta ja monesta muusta "pikkujutusta"
16v tyttö jäi vanhemmilleen kiinni tupakan polttamisesta ja vanhemmat pakottivat kiristäen ja "väkivallalla" (väänsivät kättä ja pitelivät lasta paikallaan) avaamaan laatikon jossa oli henkilökohtaisia tavaroita tupakan lisäksi. Lisäksi kun lapsi vei tupakat roskikseen vanhemmat lukitsivat hänet ulos ja lukivat puhelimen viestejä. Eli eikö tuo viestien lukeminen ole kiellettyä ja sama tavaroiden penkominen tässätapauksessa lukollisen laatikon avaamis pakko jossa oli henk koht tavaroita? Lisäksi vanhemmat lupailivat pienempää rangaistusta jos hän avaa laatikon mutta sama rangaistus tuli...Kaverilleni vain sattui moinen tapaus ja meinaa vaatia korvauksia joten ajattelin auttaa. En kyllä tiedä siitä koska vanhemmat yrittivät suojella lastaan tupakalta mutta käyttivät väkivaltaa, kiristämistä ja penkoivat puhelimen viestejä. Mutta onhan korvauksia lapset saaneet tukistamisesta ja monesta muusta "pikkujutusta"
Vastaukset 10
Vanhimmat
Suomessa ei voi syytettä nostaa muut, kuin syyttäjät.
Periaatteessa, niin kauan kuin lapsi on alle 18-vuotias ja asuu kotonaan, niin hän tekee mitä vanhemmat määräävät.
Kyse saattaisi olla lievästä pahoinpitelystä, mutta jos vanhemmat sen kiistävät, niin mistäpä lapsi hankkisi todistajat omia vanhempiaan vastaan ???
Tukistamisjutuissa todistajina ovat toimineet aina sivulliset ihmiset. Esimerkkijuttu johtaisi epäilemättä huostaanottoon lapsen ja vanhempien välien katkeamisen vuoksi.
Korvausten toivossa on turha viedä asiaa eteenpäin, mutta kyllä tuossa on syytä epäillä useampaakin rikosta. Tuomio ei tosin tulisi olemaan kova ja korvauksia ei tuollaisesta juuri saa. Aika pientä tuo on jos on yksittäistapaus. Jos ei ole yksittäistapaus niin sitten kannattaa viedä asia viranomaisille.
Meitä hakattiin 80-90 luvulla melkein päivittäin ja muutenkin oli kamalat olot kotona, oispa ollut silloin ystäviä.
Henkistä väkivaltaa ei valitettavasti lasketa ollenkaan.
Ei taida olla laillista sekään että kiristää rahaa mahdollisella oikeusjutulla.
Mitä rikoksia nimimerkki "toivossa..." tuosta mahtaa löytää.
Henkistä välivaltaa? Lapsi ei ymmärrä parastaan ja rajojaan ja sitä ettei elämä ole reilua, Jumalaltako pitäisi vaatia korvausta tuosta? Vanhemmat varmasti hakisivat korvauksia lapsen aiheuttamasta henkisestä kärsimyksestä melko nopeasti, vähän edes maalaisjärkeä kiitos.
Pahoinpitelyä tuosta ei vielä saa tekemälläkään, jos on vain pidetty kiinni ja rajoitettu liikkumista. Kun vielä molemmat vanhemmat paikalla todistamassa samaa ei pitäisi olla ristiriitaistakaan, ellei lapsi valehtele mikä on melko yleistä.
Nyt kun näitä rikoksia kerrot näkeväsi voinet myös kertoa mitä ja millä perusteella?
Syytteen nostaisi yleinen syyttäjä joka ei varmasti tuossa näe yhteiskunnallista etua tai syytä joka tätä edellyttäisi.
Vanhemmat voivat tuon laatikon avata tarvittaessa vaikka rikkomalla. Vastarinnan murtamiseksi on normaalia ja sallittua pitää riehuvaa tai pakoon pyrkivää aloillaan, lyöminen olisi toki hieman eri asia. Lyöminenkin edellyttäisi hieman enemmän ja ulkopuolisia todistajia. Lapsen suojelemiseksi on ajoittan käytettävä monia keinoja muun muassa pidettävä aloillaan ja rajoitettava tämän liikkumista. Vanhemmilla on tähän jopa lakiin perustuva velvollisuus ja vastuu lapsen toimista.
Vaikuttaa erityisen vaikealta lapselta joka todella tarvitsee rajoja. Lastenkoti ja huostaanotto voisikin tehdä ihan hyvää tuollaiselle.
Kenen omistama puhelin ja liittymä mahtoivat olla ja oliko lukittu? Omsitajalla oikeus omaisuutensa. Puheluja voi tarvittaessa seurata vaikka netissä operaattorin palvelussa.
Mistä tuo kiukutteleva kaverisi aikoo korvauksia vaatia? Sakkoja ovat eräät saaneet aivan pikkulasten tukistamisesta, ei voi tähän verrata lainkaan.
Kaveri meinasi korvauksia vaatia siitä että olkapää väänneettiin p@skaksi ja puhelimen lukeminenhan on kirjesalaisuuden rikkomista. Puhelin oli kaverini liittymä hänen isän.
lähetetty liittymään. Liittymän haltija siinä vain luki omaan numeroonsa tulleita viestejä.
Väännetty olkapää täyttää pahoinpitelyn tuntomerkit. Toteennäyttäminen on sitten vaikeampaa. Rikosilmoituksen tekemisen jälkeen saattaapi viikkoraha lakata juoksemasta, liittymä siirtyä takaisin sen haltijalle ja mahdollisesti jotain muuta kivaa.
mainitusta rikosesta puutuu vain tahallisuus. Passiivinen kiinnipitäminen ja sen seurauksen itse aiheutettu vääntymä on todella vaikea osoittaa edes johtuvan muusta kuin omasta toimesta eli mahdollisesta rimpuilusta. Kummasti tuo tarinakin väritty tässä matkalla. Kävikö kaverisi lääkärissä tuon vääntyneen olkapään takia?
Vanhemman velvollisuus on suojella lasta ja mikäli tuo edellyttää kiinnipitämistä niin on valitettavaa jos lapsi ei tuota ymmärrä ja riehuu paikkoja, vanhempiaan ja itseään rikkoen.
Puhelin ei ole kirje, vaatii hieman toisenlaisen tilanteen nauttiakseen suojaa.
Tunteet jyräävät varmasti nyt herkässä kaverillasi joten on ymmärrettävää että on ärsyyntynyt mutta miksi laittoi vastaan. Saattoi nimittäin itse syyllistä vanhempiensa pahoinpitelyyn riehuessaan.
Vastaavasta oikeasta pahoinpitelystä korvaussummat ovat yleensä olleet joitakin kymppejä ja pienet sakot.
Holhoojan alaikäiseen (vajaavaltaiseen) kohdistamat rikokset ovat aina virallisen syytteen alaisia rikoksen laadusta riippumatta. Eikä yleisen edun vaatimusta tarvita, niin kuin muissa asianomistajarikoksissa. Joten jos poliisi/syyttäjä vain saisi tiedon rikoksesta, asia olisi otetava käsittelyyn asianomistajan tahdosta riippumatta.
Näyttökysymykset ovat sitten eri asia.
Suomessa syyttäjä hoitaa syytteen nostamisen poliisin tehtyä asiasta ensin esitutkinnan.
Toisin kun joissain aiemmissa vastauksissa on väitetty, kännykkäviestien lukeminen on rikos - viestintäsalaisuuden loukkaus. Tämä täysin riippumatta siitä kuka kännykän ehkä omistaa.
Lisäksi käden vääntäminen kuulostaa kovasti lievältä pahoinpitelyltä.
Kokonaan toinen asia sitten on saako noista ketään tuomittua, koska vaikkapa todistajia ei taida olla.
Korvauksien saamisen toivossa ilmoitusta on ihan turha tehdä. Suomessa vahingonkorvauksia voi saada ainoastaan aiheutuneesta vahingosta, eli ei tässä tapauksessa yhtään. Korvausvaatimus kivusta ja särystä tuskin menestyy yhtään sen paremmin.
Nuo sessekon vastaukset kannattaa sivuuttaa, täyttä valetta ja asenteellista sellaista.