Pesänjakaja

Onko pesänselvittäjällä/-jakajalla oikeudet ainoastaan kerran kuultuaan osapuolia, lopettaa neuvottelut ja tehdä sitten tylysti toimitus? Jos osapuolilla on selvästi jääräpäiset mielipiteensä siis..
Vai tekeekö pesänjakaja jakoehdotukset, joista sitten vaikkapa valitaan vähiten huono?

Lypsylehmä-Ammuu! kirjoitti:

Onko pesänselvittäjällä/-jakajalla oikeudet ainoastaan kerran kuultuaan osapuolia, lopettaa neuvottelut ja tehdä sitten tylysti toimitus? Jos osapuolilla on selvästi jääräpäiset mielipiteensä siis..
Vai tekeekö pesänjakaja jakoehdotukset, joista sitten vaikkapa valitaan vähiten huono?

Lue lisää

Sulle vastattiinkin jo tuossa aiemmin pesänselvittäjän hakemiseen liittyvistä asioista.
Lisäisin vielä sen että jos löydät oman ehdokkaan joka on täysin ulkopuolinen ja kykenevä hoitamaan tehtävän hänet todennäköisesti määrätään tehtävään. Perusteluiksi se että nyt ehdotettu on toiminut toisten edustajana ja on ennalta ottanut kantaa pesän asioihin.

Mitä sitten tulee pesänselvittäjän päätöksiin niin laki määrittelee että vähintään yksi kokous on pidettävä.
Voihan se olla että pesänselvittäjä alkaa tehtailemaan kokouksia ja tällälailla pesä joutuu lypsylehmäksi.
Tosin voitte itse vaikuttaa liiallisiin kokouksiin, itse jätin menemättä kokouksiin joihin ei etukäteen oltu määritelty asioita ja tavoitteita, näin teki myös muut osakkaat. Asiat voi esittää myös kirjallisesti (lyhentää kokouksen aikaa huomattavasti).

Määrittelee kirjoitti:

Sulle vastattiinkin jo tuossa aiemmin pesänselvittäjän hakemiseen liittyvistä asioista.
Lisäisin vielä sen että jos löydät oman ehdokkaan joka on täysin ulkopuolinen ja kykenevä hoitamaan tehtävän hänet todennäköisesti määrätään tehtävään. Perusteluiksi se että nyt ehdotettu on toiminut toisten edustajana ja on ennalta ottanut kantaa pesän asioihin.

Mitä sitten tulee pesänselvittäjän päätöksiin niin laki määrittelee että vähintään yksi kokous on pidettävä.
Voihan se olla että pesänselvittäjä alkaa tehtailemaan kokouksia ja tällälailla pesä joutuu lypsylehmäksi.
Tosin voitte itse vaikuttaa liiallisiin kokouksiin, itse jätin menemättä kokouksiin joihin ei etukäteen oltu määritelty asioita ja tavoitteita, näin teki myös muut osakkaat. Asiat voi esittää myös kirjallisesti (lyhentää kokouksen aikaa huomattavasti).

Lue lisää

>

Mistä ap:n viestistä tälläistä päättelit? Hänhän kertoi toisen osakkaan asianajajan hakeneen jotain toista eri toimiston AA:ta selvittäjäksi/jakajaksi. Oikeuskäytännössä ei ole yhtenäistä linjaa siitä, tekeekö jo avustaminen itse hakemuksen teossa tämän asianajajan esteelliseksi toimimaan itse pesänjakajana, mutta tästähän ei nyt tässä tapauksessa ole kysymys. Jotain näyttöä puolueellisuudesta tai tehtävään sopimattomuudesta pitäisi myös olla ennen kuin hakemuksen vastustaminen kannattaa. Osakkaalla on kuitenkin absoluuttinen oikeus saada selvittäjä ja jakaja määrätyiksi joten vastustaminen ilman järkevää syytä vain pitkittää asiaa, koska joku tehtävään ennenpitkää määrätään kuitenkin.

Kyllä pallo neuvottelujen aloittamisesta on nyt ap:lla itsellään. Toisella osakkaalla on varmaan joku syy hakemuksen tekemiseen ennen ensimmäistäkään yhteydenottoa, ettei se syy vain olisi aikaisemmat hankalat kokemukset asioiden sujumisesta ap:n kanssa?

Pesänjakaja voidaan jaossa syrjäyttää yksimielisellä sopimusjaolla ennen kuin hän kerkeää tehdä toimitusjaon. Pesänselvittäjästä pääsee eroon jos kaikki osakkaat hakevat hänen vapauttamista tehtävästään ja tuomioistuin katsoo ettei vapauttaminen vaaranna kenenkään muun oikeutta joka on pesänselvityksen sujumisesta riippuvainen.

maallikkojuristi kirjoitti:

>

Mistä ap:n viestistä tälläistä päättelit? Hänhän kertoi toisen osakkaan asianajajan hakeneen jotain toista eri toimiston AA:ta selvittäjäksi/jakajaksi. Oikeuskäytännössä ei ole yhtenäistä linjaa siitä, tekeekö jo avustaminen itse hakemuksen teossa tämän asianajajan esteelliseksi toimimaan itse pesänjakajana, mutta tästähän ei nyt tässä tapauksessa ole kysymys. Jotain näyttöä puolueellisuudesta tai tehtävään sopimattomuudesta pitäisi myös olla ennen kuin hakemuksen vastustaminen kannattaa. Osakkaalla on kuitenkin absoluuttinen oikeus saada selvittäjä ja jakaja määrätyiksi joten vastustaminen ilman järkevää syytä vain pitkittää asiaa, koska joku tehtävään ennenpitkää määrätään kuitenkin.

Kyllä pallo neuvottelujen aloittamisesta on nyt ap:lla itsellään. Toisella osakkaalla on varmaan joku syy hakemuksen tekemiseen ennen ensimmäistäkään yhteydenottoa, ettei se syy vain olisi aikaisemmat hankalat kokemukset asioiden sujumisesta ap:n kanssa?

Pesänjakaja voidaan jaossa syrjäyttää yksimielisellä sopimusjaolla ennen kuin hän kerkeää tehdä toimitusjaon. Pesänselvittäjästä pääsee eroon jos kaikki osakkaat hakevat hänen vapauttamista tehtävästään ja tuomioistuin katsoo ettei vapauttaminen vaaranna kenenkään muun oikeutta joka on pesänselvityksen sujumisesta riippuvainen.

Lue lisää

Luin vähän huolimattomasti ap. tekstin, mutta ei se mitenkään erikoista ole että jonkun oma asianajajaa haetaan pesänselvittäjäksi. Eihän ne käräjäoikeudessa tiedä kuka on kellekkin tehnyt hommia joten muiden pitää pitää huolta omista eduistaan.

Ap. tapauksessa todellakin on haettu jotakin muuta pesänselvittäjäksi joten joku siihen joka tapauksessa määrätään, halusipa kaikki sitä tai ei.

maallikkojuristi kirjoitti:

>

Mistä ap:n viestistä tälläistä päättelit? Hänhän kertoi toisen osakkaan asianajajan hakeneen jotain toista eri toimiston AA:ta selvittäjäksi/jakajaksi. Oikeuskäytännössä ei ole yhtenäistä linjaa siitä, tekeekö jo avustaminen itse hakemuksen teossa tämän asianajajan esteelliseksi toimimaan itse pesänjakajana, mutta tästähän ei nyt tässä tapauksessa ole kysymys. Jotain näyttöä puolueellisuudesta tai tehtävään sopimattomuudesta pitäisi myös olla ennen kuin hakemuksen vastustaminen kannattaa. Osakkaalla on kuitenkin absoluuttinen oikeus saada selvittäjä ja jakaja määrätyiksi joten vastustaminen ilman järkevää syytä vain pitkittää asiaa, koska joku tehtävään ennenpitkää määrätään kuitenkin.

Kyllä pallo neuvottelujen aloittamisesta on nyt ap:lla itsellään. Toisella osakkaalla on varmaan joku syy hakemuksen tekemiseen ennen ensimmäistäkään yhteydenottoa, ettei se syy vain olisi aikaisemmat hankalat kokemukset asioiden sujumisesta ap:n kanssa?

Pesänjakaja voidaan jaossa syrjäyttää yksimielisellä sopimusjaolla ennen kuin hän kerkeää tehdä toimitusjaon. Pesänselvittäjästä pääsee eroon jos kaikki osakkaat hakevat hänen vapauttamista tehtävästään ja tuomioistuin katsoo ettei vapauttaminen vaaranna kenenkään muun oikeutta joka on pesänselvityksen sujumisesta riippuvainen.

Lue lisää

>>Toisella osakkaalla on varmaan joku syy hakemuksen tekemiseen ennen ensimmäistäkään yhteydenottoa, ettei se syy vain olisi aikaisemmat hankalat kokemukset asioiden sujumisesta ap:n kanssa?"

Lypsylehmä-Ammuu! kirjoitti:

>>Toisella osakkaalla on varmaan joku syy hakemuksen tekemiseen ennen ensimmäistäkään yhteydenottoa, ettei se syy vain olisi aikaisemmat hankalat kokemukset asioiden sujumisesta ap:n kanssa?"

Lue lisää

Se kaikkein eniten kauhistuttaa kun on kauhujuttuja lukenut ja kuullut pesänselvittäjien hitailusta.
2-10 vuotta kestäneistä vetkutuksista, ihan kohtuullisen selkeissäkin jutuissa.
Tiliä saa mukavasti tuommoisella haitanteollakin.

Lypsylehmä-Ammuu! kirjoitti:

Se kaikkein eniten kauhistuttaa kun on kauhujuttuja lukenut ja kuullut pesänselvittäjien hitailusta.
2-10 vuotta kestäneistä vetkutuksista, ihan kohtuullisen selkeissäkin jutuissa.
Tiliä saa mukavasti tuommoisella haitanteollakin.

Lue lisää

Ei se aivan tuntitaksa pyöri jollei mitään tee.
Kyllä asianajajilla yms. on velvollisuus todistaa mistä lasku muodostuu.
Se on ihan osakkaista kiinni kuinka monta kokousta olette valmiit pitämään ja kuinka monta sovintoehdotusta annatte pesänselvittäjän tehdä, monestikko soittelette pesänselvittäjälle yms.
Selvät raamit pesänselvittäjälle niin kulut pysyvät kurissa. mitä epäselvempiä ja epäjohdonmukaisia vaatimuksia niin sitä enemmän töitä pesänselvittäjälle ja sitä enemmän maksaa.

joo. kirjoitti:

Ei se aivan tuntitaksa pyöri jollei mitään tee.
Kyllä asianajajilla yms. on velvollisuus todistaa mistä lasku muodostuu.
Se on ihan osakkaista kiinni kuinka monta kokousta olette valmiit pitämään ja kuinka monta sovintoehdotusta annatte pesänselvittäjän tehdä, monestikko soittelette pesänselvittäjälle yms.
Selvät raamit pesänselvittäjälle niin kulut pysyvät kurissa. mitä epäselvempiä ja epäjohdonmukaisia vaatimuksia niin sitä enemmän töitä pesänselvittäjälle ja sitä enemmän maksaa.

Lue lisää

Olisiko liioiteltua pestata oma oikeusavustaja mukaan pesänselvittäjän kokouksiin, vaikkapa ensimmäisestä kokouksesta alkaen?
Toisella osapuolella on asianajaja-edustaja, joten itse tunnen itseni tosi tyhmäksi ja joudun varmasti pyöriteltäväksi. Toisaalta en ole minkäänlaista virallisempaa jakoehdotusta toiselta osapuolelta vielä saanutkaan.

Alustavasti olen käynyt oikeusaputoimistossa keskustelemassa tilanteesta, ja uskoisin että saisin selvästi tukea asiaan heidän kauttaan.
Pelottaa asian venyminen jos soppaan lisätään vielä yksi lakimies. Logiikkani mukaan kuitenkin asiankäsittely nopeutuisi näin, selkeän johdonmukaisuuden kasvaessa puolellani. Omiin tietoihini ja taitoihini en neuvoteltaessa luota.

Saankohan pelin vihellettyä poikki haluamassani kohdassa, jos mahdollinen oikeusavustajani ryhtyy mielestäni liian suuriin vaatimuksiin, ja pesänjakaja vaan pitää lisää kokouksia?
Kustannuksiin olen kyllä kohtuudella varautunut, kävi miten kävi. Ainoastaan kohtuuttomat, venyneet käsittelyt huolestuttavat.

Kai sen pesänjakajan velvollisuus on tehdä nopeasti joku ratkaisu, jos selvä pattitilanne syntyy neuvotteluissa?

Lypsylehmä-Ammuu! kirjoitti:

Olisiko liioiteltua pestata oma oikeusavustaja mukaan pesänselvittäjän kokouksiin, vaikkapa ensimmäisestä kokouksesta alkaen?
Toisella osapuolella on asianajaja-edustaja, joten itse tunnen itseni tosi tyhmäksi ja joudun varmasti pyöriteltäväksi. Toisaalta en ole minkäänlaista virallisempaa jakoehdotusta toiselta osapuolelta vielä saanutkaan.

Alustavasti olen käynyt oikeusaputoimistossa keskustelemassa tilanteesta, ja uskoisin että saisin selvästi tukea asiaan heidän kauttaan.
Pelottaa asian venyminen jos soppaan lisätään vielä yksi lakimies. Logiikkani mukaan kuitenkin asiankäsittely nopeutuisi näin, selkeän johdonmukaisuuden kasvaessa puolellani. Omiin tietoihini ja taitoihini en neuvoteltaessa luota.

Saankohan pelin vihellettyä poikki haluamassani kohdassa, jos mahdollinen oikeusavustajani ryhtyy mielestäni liian suuriin vaatimuksiin, ja pesänjakaja vaan pitää lisää kokouksia?
Kustannuksiin olen kyllä kohtuudella varautunut, kävi miten kävi. Ainoastaan kohtuuttomat, venyneet käsittelyt huolestuttavat.

Kai sen pesänjakajan velvollisuus on tehdä nopeasti joku ratkaisu, jos selvä pattitilanne syntyy neuvotteluissa?

Lue lisää

Tietona pesän tilanteesta olet kertonut: "Kyseessä on kieltämättä hieman hankalasta kahden pesän ositusjutusta." Lisäksi mainitsit pesän sadoista tuhansista, mutta et teidän kahden osakkaan perimyksen jakautumisesta. Mikäli satojentuhansien perintö on hankalan osituksen takana ja olet saamassa ehkä puolet tai edes neljänneksen, etkä itse hallitse perintölakeja, niin palkkaa lakimies tueksesi. Lue uudelleen nix naxin vastauksen loppuosan neuvot.

Otsikoinnistani huolimatta ei tietenkään tarvitse hosua ennenaikojaan ja voit mennä 1. kokoukseen kuulemaan asioista ilman avustajaa, mutta älä allekirjoita yhtäkään paperia jota et taatusti ymmärrä. Pyydä kokouksessa esitetyistä asiapapereista kopiot ja käy niiden kanssa vaikka ensiksi siellä oikeusaputoimistossa saamassa lisäohjeita. Itse palkkaamasi asiamies toimii tietysti sinun hyväksymälläsi tavalla, mutta prosessin kestoa ei hänkään tiedä ennalta.
Lohtuna on kuitenkin se, että käräjäoikeuden määräämä pesänselvittäjä/-jakaja ottaa palkkionsa ja kulunsa pesästä ennen perinnönjakoa, eli riitaisuuksien pitkittyessä enemmän perivä menettää vastaavasti enemmän.

Lypsylehmä-Ammuu! kirjoitti:

Olisiko liioiteltua pestata oma oikeusavustaja mukaan pesänselvittäjän kokouksiin, vaikkapa ensimmäisestä kokouksesta alkaen?
Toisella osapuolella on asianajaja-edustaja, joten itse tunnen itseni tosi tyhmäksi ja joudun varmasti pyöriteltäväksi. Toisaalta en ole minkäänlaista virallisempaa jakoehdotusta toiselta osapuolelta vielä saanutkaan.

Alustavasti olen käynyt oikeusaputoimistossa keskustelemassa tilanteesta, ja uskoisin että saisin selvästi tukea asiaan heidän kauttaan.
Pelottaa asian venyminen jos soppaan lisätään vielä yksi lakimies. Logiikkani mukaan kuitenkin asiankäsittely nopeutuisi näin, selkeän johdonmukaisuuden kasvaessa puolellani. Omiin tietoihini ja taitoihini en neuvoteltaessa luota.

Saankohan pelin vihellettyä poikki haluamassani kohdassa, jos mahdollinen oikeusavustajani ryhtyy mielestäni liian suuriin vaatimuksiin, ja pesänjakaja vaan pitää lisää kokouksia?
Kustannuksiin olen kyllä kohtuudella varautunut, kävi miten kävi. Ainoastaan kohtuuttomat, venyneet käsittelyt huolestuttavat.

Kai sen pesänjakajan velvollisuus on tehdä nopeasti joku ratkaisu, jos selvä pattitilanne syntyy neuvotteluissa?

Lue lisää

Hinnoittelun?
Olen törmännyt siihen etteivät he suoraan sano hinnoitteluperusteitaan joten niitä pitää jutkata heti alkuun ennenkuin sitoutuu heidän kanssaan mihinkään.

Tietojesi perusteella perit enemmän kuin 5000€ (muistaakeni se oli raja) joten oikeusaputoimiston palvelut ovat maksullisia, et saa sieltä ilmaista palvelua.
Taksat heillä ovat samat kuin muillakin juristeilla joten kannattaa kysellä muilta onko paikkakunnalla joku pätevä ja tehokas juristi/asianajaja ja käytä mielummin hänen palveluja.

Kysyitkö kirjoitti:

Hinnoittelun?
Olen törmännyt siihen etteivät he suoraan sano hinnoitteluperusteitaan joten niitä pitää jutkata heti alkuun ennenkuin sitoutuu heidän kanssaan mihinkään.

Tietojesi perusteella perit enemmän kuin 5000€ (muistaakeni se oli raja) joten oikeusaputoimiston palvelut ovat maksullisia, et saa sieltä ilmaista palvelua.
Taksat heillä ovat samat kuin muillakin juristeilla joten kannattaa kysellä muilta onko paikkakunnalla joku pätevä ja tehokas juristi/asianajaja ja käytä mielummin hänen palveluja.

Lue lisää

Sovin asianajajan kanssa vihdoinkin siitä, että hän edustaa pesänjakajan kanssa asioidessa minua. Uskon että tein ehdottomasti järkevimmän ratkaisun.
Kiitokset hyvistä neuvoista!

Lypsylehmä-Ammuu! kirjoitti:

Se kaikkein eniten kauhistuttaa kun on kauhujuttuja lukenut ja kuullut pesänselvittäjien hitailusta.
2-10 vuotta kestäneistä vetkutuksista, ihan kohtuullisen selkeissäkin jutuissa.
Tiliä saa mukavasti tuommoisella haitanteollakin.

Lue lisää

Pesänjakaja vanhempioen avioerossa, kesti 9 vuotta, lasku 40.000 euroa

Pesänjakaja enoni kuolinpesässä, kesti 6 vuotta, lasku 60.000 euroa.

Voivoivoittt kirjoitti:

Pesänjakaja vanhempioen avioerossa, kesti 9 vuotta, lasku 40.000 euroa

Pesänjakaja enoni kuolinpesässä, kesti 6 vuotta, lasku 60.000 euroa.

Pesänselvitys kesti 2 vuotta kustannukset 9000€ josta leski maksaa puolet.
Leski tosin uhkaa valittaa päätöksestä.

Riippuu ihan osapuolista kuinka korkealle kustannukset nousevat, pitää ilmoittaa selvät vaatimukset ja pysyä niissä. Sooloiluun ei kannata ruveta sillä sellainen maksaa.

Tietoa kirjoitti:

Pesänselvitys kesti 2 vuotta kustannukset 9000€ josta leski maksaa puolet.
Leski tosin uhkaa valittaa päätöksestä.

Riippuu ihan osapuolista kuinka korkealle kustannukset nousevat, pitää ilmoittaa selvät vaatimukset ja pysyä niissä. Sooloiluun ei kannata ruveta sillä sellainen maksaa.

Lue lisää

Jotta saisimme asian mahdollisimman näpeästi sovittua, ehkä tämä pesänselvittäjä ja oma oikeusavustajani nopeuttavat kohtuullista päätöstä.
Korostan ettei mitään varsinaista riitaa ole osapuolten kesken ainakaan vielä, vaan hankalahko, ajoissa tekemättä jäänyt ositus kuolleiden puolisoiden kesken.

Lypsylehmä-Ammuu! kirjoitti:

Jotta saisimme asian mahdollisimman näpeästi sovittua, ehkä tämä pesänselvittäjä ja oma oikeusavustajani nopeuttavat kohtuullista päätöstä.
Korostan ettei mitään varsinaista riitaa ole osapuolten kesken ainakaan vielä, vaan hankalahko, ajoissa tekemättä jäänyt ositus kuolleiden puolisoiden kesken.

Lue lisää

Isäni kuoli jokin vuosi sitten kesällä, äitini vähän ennen joulua. Isäni jälkeen ei tehty ositusta (koska pesää ei jaettu) - eikä äitinikään jälkeen. Halusimme säästää pesänjakokustannuksissa. Käräjäoikeuden määräämän pesänjakajan palkkio oli kuitenkin 39 000€, ja jako kesti vähän yli vuoden. Pesänjakajan palkkio perustuu sekä tuntitaksaan että pesän suuruuteen.

Kyllä osituksessa ja perinnönjaossa lain mukaan käytetään päivän arvoja. Ellei perintöverotusta ole jo toimitettu perukirjan mukaisilla tiedoilla, niin ilmeisesti jaossa käytettävät päivän arvot tulevat perintöveronne perusteeksi. Kyllä lain mukaan perukirjaankin olisi pitänyt laittaa kuolinpäivän käyvät arvot, vaikka käytännössä verottajalle kelpaakin melkoiset aliarvostukset.
Yhdistykseltä saamasi sovintoehdotus kannattaa tutkia palkkaamasi avustajan kanssa, ettei ehkä turhaan pitkittämänne selvittely aiheuta korkeita kuluja ja vuosikausien viivettä pesän selvittelyyn.

Mikäli testamentilla sinulle tulevan arvokkaamman kiinteistön määräys tulkitaan legaatiksi, niin sen osalta voit ainakin vaatia ja ehkä saada vapautuksen pesänselvitys/-jakokuluista, jotka lain mukaan otetaan pesästä ennen perinnönjakoa. Legaatit kuuluu hoitaa ennen perinnönjakoa.

muallikko kirjoitti:

Kyllä osituksessa ja perinnönjaossa lain mukaan käytetään päivän arvoja. Ellei perintöverotusta ole jo toimitettu perukirjan mukaisilla tiedoilla, niin ilmeisesti jaossa käytettävät päivän arvot tulevat perintöveronne perusteeksi. Kyllä lain mukaan perukirjaankin olisi pitänyt laittaa kuolinpäivän käyvät arvot, vaikka käytännössä verottajalle kelpaakin melkoiset aliarvostukset.
Yhdistykseltä saamasi sovintoehdotus kannattaa tutkia palkkaamasi avustajan kanssa, ettei ehkä turhaan pitkittämänne selvittely aiheuta korkeita kuluja ja vuosikausien viivettä pesän selvittelyyn.

Mikäli testamentilla sinulle tulevan arvokkaamman kiinteistön määräys tulkitaan legaatiksi, niin sen osalta voit ainakin vaatia ja ehkä saada vapautuksen pesänselvitys/-jakokuluista, jotka lain mukaan otetaan pesästä ennen perinnönjakoa. Legaatit kuuluu hoitaa ennen perinnönjakoa.

Lue lisää

Suurin huoli on, etten kykene maksamaan tuosta minulle testamentatusta kiinteistöstä perintöveroa. Ottaisin mieluusti tuon kalliimman kiinteistön sijaan pesästä esim. sen halvemman kiinteistön rahaa jolla saisin verot maksettua. Kysymys on siis loppujenlopuksi käteisestä ja miten maksaa perintövero jollei ole rahnaa.

Onko minulla oikeus vaatia jaossa jotakin korvaavaa tämän kiinteistön sijaan, vaikka se minulle testamentissa määrättiinkin?

Kysymys ei ole legaatista, lisäksi yleisenä testamentinsaajana minulle on testamentattu osuus rahoista, joita en tule saamaan nyt siis käteisen rahan muodossa juuri näiden uudelleenarvostus ja puolisoiden välisen ositus- sekä tasinko asioiden johdosta.

Tuosta saamastani tarjouksesta ovat lakimiesedustajat käyneet lyhyen ja ytimekkään keskustelun.

Lypsylehmä ammuu! kirjoitti:

Suurin huoli on, etten kykene maksamaan tuosta minulle testamentatusta kiinteistöstä perintöveroa. Ottaisin mieluusti tuon kalliimman kiinteistön sijaan pesästä esim. sen halvemman kiinteistön rahaa jolla saisin verot maksettua. Kysymys on siis loppujenlopuksi käteisestä ja miten maksaa perintövero jollei ole rahnaa.

Onko minulla oikeus vaatia jaossa jotakin korvaavaa tämän kiinteistön sijaan, vaikka se minulle testamentissa määrättiinkin?

Kysymys ei ole legaatista, lisäksi yleisenä testamentinsaajana minulle on testamentattu osuus rahoista, joita en tule saamaan nyt siis käteisen rahan muodossa juuri näiden uudelleenarvostus ja puolisoiden välisen ositus- sekä tasinko asioiden johdosta.

Tuosta saamastani tarjouksesta ovat lakimiesedustajat käyneet lyhyen ja ytimekkään keskustelun.

Lue lisää

Tuskin palstan kautta enempää apua neuvotteluihinne löytyy. Anna ammattilaisten hoitaa sopimalla pesän jakaminen. Yritä anomalla verottajalta lisäaikaa, että saisit kiinteistön hallintaasi ja myydyksi kun makskykysi ei riitä. Ellet saa maksuaikaa tarpeeksi tai lainaa verojen maksuun, niin perimäsi kiinteistö menee aikanaan verojen ulosoton takia pakkomyyntiin. Verosi ollessa 32% niin toivottavasti kauppahinta nousee lähelle perintöveroarvoa, että 68% perintöveroarvosta riittää osuuteesi selvitys kuluista ja että saisit vielä perintöäkin. M.o.t. Testaattorien pitäisi miettiä myös avokätisyytensä seuraukset!