Aika ajoin on palstalla paikallaan muistuttaa reaalimaailman faktoista tämän kaiken saastan keskellä:
- vuokra-asuminen keskittyy alempiin sos. luokkiin
- korkea koulutus korreloi vahvasti omistusasumisen kanssa
- sosiaalitapaukset asuvat aina vuokralla
- maksuhäiriöiset asuvat vuokralla
- jokainen suomalainen haluaisi asua omassa
- omistusasuminen on taloudellisesti joka tutkimuksen mukaan kannattavampaa kuin vuokra-asuminen
- vuokranantajat eivät ole hyväntekijöitä; vuokralainen maksaa vuokrassaan kaiken remontteja myöten ja päälle vielä kohtuullinen tuotto vuokranantajalle
Ei mulla muuta. Nyt voidaan taas jatkaa mylvintää
- hulllut muulit kun ostitte oman
- syksyllä romahtaa
- lama on vasta alussa
- toivottavasti moni joutuu työttömäksi
- vuokra-asuminen keskittyy alempiin sos. luokkiin
- korkea koulutus korreloi vahvasti omistusasumisen kanssa
- sosiaalitapaukset asuvat aina vuokralla
- maksuhäiriöiset asuvat vuokralla
- jokainen suomalainen haluaisi asua omassa
- omistusasuminen on taloudellisesti joka tutkimuksen mukaan kannattavampaa kuin vuokra-asuminen
- vuokranantajat eivät ole hyväntekijöitä; vuokralainen maksaa vuokrassaan kaiken remontteja myöten ja päälle vielä kohtuullinen tuotto vuokranantajalle
Ei mulla muuta. Nyt voidaan taas jatkaa mylvintää
- hulllut muulit kun ostitte oman
- syksyllä romahtaa
- lama on vasta alussa
- toivottavasti moni joutuu työttömäksi
Vastaukset 14
Vanhimmat
ei lisätävää, lopetan täältä tähän.
kaikista sos.luokista, enemmin kyllä näitä omasta mielestään paremmissa piireistä pyörivistä persaukisista joilla limiitit täynnä joka suuntaan. Avautuvat sitten XO-tyylillä anonyymipalstalla.
Kirjoituksesi on katkeroitunutta valitusta,korkeastikoulutettuja,hyvätuloisia asuu vuokralla.
Syy,ihan kaikilla ei ole pakkomiellettä ns.omaan,sinulla tuo pakkomielle näyttää ohittaneen järjen.
Kaikki eivät halua omaa syystä,muutamisen ym helppous..Ei remontti ym huolia.
Tämäkin tiedon löydät,jos sumentuneet aivoisi mahdollistavat sen?
Sitä kyllä epäilen.
olosta,velkataakkasi ei tee sinusta yhtään parempaa ihmistä.
Päin vastoin,kirjoituksestasi paistaa läpi tietämättömyys,katkeruus.
Kai tunnistatte tämän vastaajan? Vinkki: huomatkaa kirjoitusvirheet ja suunnaton viha omistusasumista kohtaan.
Kaikkein paras kohta oli, kun sulkumies väitti omistusasujia katkeriksi :D Anteeksi mitä, ketkäköhän tällä palstalla oikeasti ovat katkeria XD
Ja noita remontteja ei kyllä todellisuudessa pelkää kukaan muu kuin sinä, ja olet maksanut pelostasi käytännössä jo satojen tuhansien tappion kyyhöttäessäsi vuokraläävässä. Kohdallasi elämä on kyllä mennyt niin ohi, surunvalittelut :(
alat aidosti vaikuttaa vähintäänkin sairaalta tuon sulkumies hokemasi kanssa. Hanki ihmeessä apua.
Jokainenhan tietenkin omaan haluaa sehän on selvä, ilmassa vain leijuu raju hintojen alennus.
Niin kävi rapakon takana, käykö myös täällä se jää nähtäväksi.
Ongelmathan alkoivat täällä vuosi sitten, rapakon takana jo 2007 , joten saas nähdä tullaanko ryminällä perässä.
Nyt kun näillä koroilla joka viidennellä on jo ongelmia lainanhoitonsa kanssa, alkaa todellakin näyttää siltä että rommeli tulee väistämättä.
Linnanmäellä tulee ensikesänä pitkät jonot tähän laitteeseen.
http://www.youtube.com/watch?v=kUldGc06S3U
Kaikki muut kohdat voivat pitää paikkansa sikäli kun niistä riisutaan turha provokaatio mutta väittämä että vuokralainen maksaisi vuokranantajan remontit on valheellinen. Jos esimerkiksi asunnossa todetaan homevaurio on taloudellinen vastuu yksin vuokranantajan ja vuokralainen lähtee livohkaan alta aikayksikön. Aiheuttamistaan vahingoista vuokralainen yleensä vastaa maksimissaan vuokratakuullaan mutta loput jäävät vuokranantajan kontolle, etenkin jos ei ole osoittaa tuottamuksellisuutta. Edelleen kaikki yllättävät korjaukset jäävät yhtiössä vuokranantajan kontolle, vuokraa kun voi korottaa vain määrätyn maksimimäärn vuodessa. Putkiremontoitavaan asuntoon ei niin vain vuokralaista saakaan ja kuitenkin pitää ne rahoistusvastikkeet ja lainat maksaa.
Asuntosijoittaminen on varmasti järkevästi tehtynä tuottavaa toimintaa, sitä en kyseenalaistaisi, mutta väite että vuokra-asunnon omistaminen olisi riskitöntä on lapsellista ja naurettavaa. Kaikkiin sijoituksiin sisältyy riskejä, asuntosijoittamiseen paljonkin.
oivaltaa, että tämä lama ja kupla onkin seurausta jättilainojen jakamisesta juuri mainitsemiesi kaltaisille tapauksille. Eli kuka tahansa on voinut ryhtyä pankinvuokralaiseksi, eli "omistusasujaksi", silti kuuluen tuohon kastiin:)
Veikkaan, että esimerkiksi sinä juurikin kuulut, kun täällä niin ahdistuneen oloisesti asiasta yötäpäivää vaahtoat(eikö sinulla ole töitä tehtävänä?). Tuntuu niin oudolta ylistää ja nostaa muiden yläpuolelle jotakin nykyään niin itsestään selvää asiaa, kuin asuntovelkahirteen itsensä vetänyttä köyhää.
Aloittajan kommentit ei todistettavissa,esimerkiksi kaikki eivät todellakaan
halua "omaan"
Toiseksi kirjoituksesi oli äärimmäisen lapsellinen,vailla mitään perusteita.
Esimerkki tietämättömyydestä."omistusasuminen on taloudellisesti joka tutkimuksen mukaan kannattavampaa kuin vuokra-asuminen"
Missä on joka tutkimus?Oliko se ihan oma tutkimuksesi?Vai välittäjän?Pankin?
Viimeisimmän alkukesästä tehdyn tutkimuksen mukaan vuokralla on edullisempaa asua,ja on ollut sitä jo vuosia.
Juuri näin.
Ps. Satutko tarvitsemaan vuokralle kaksiota Pohjois-Helsingistä..? ;) Laina 12 vuodeksi ja maksajaa etsiskellään.
fakta kirjoituksesi ei pidä paikkaansa sekun se mitä tulee omistus asumiseen .ookko ymmärtäny se asunnon osto maksaa sitten,esim,yhtiövastike,sitten vero 28% voitosta.niin se on kuuleppa meleko huonoa tuottoa.mutta kohtuullisen varmaa tuottoa.ookko miettiny niitä suuria remontteja,asunto saattaa seistä tyhjillään kauan,esim:julkisivuremppa,putkiremppa.yhtiömaksut eikun nousee ja tuotto pienentyy et voi vuokraa nostaa niin rajusti että tilanne olisi ennalaan tai voit nostaa mut ei näy vuokralaista.itse asuisin enemmin vuokralla en tosin asu. mutta jos asuisin niin osakkeessa vuokralla.osakkeiden yhtiö vastikkeet ovat nousseet ja nousevat lisää koko ajan hyötyjä ei hirveesti oo.mitä tulee taas siihen omistukseen asakkeen omistaja ei omista kun sisäilman siellä huoneistossa ei siis kantavia seiniä.sisä ilmalle tulee pirullisen kallis hinta.kokonaan toinen juttu on ok-talo hyötyineen ja haittoineen mutta silloin omistaa kantavatkin seinät.edellyttäen ettet ole naimisissa pankin kanssa.jos pankin kanssa naimisissa silloin pankki omistaa todellisuudessa ja sinä olet hallitsija ja vastaat kaikista maksu velvotteista.helpolla vuokralainen pääsee monessakin suhteessa.
"asunto saattaa seistä tyhjillään kauan,esim:julkisivuremppa,putkiremppa.yhtiömaksut eikun nousee ja tuotto pienentyy et voi vuokraa nostaa niin rajusti"
Sinun sijoitusasunnoista en tiedä, mutta itse en tällaista kohdetta ottaisi sijoituskämpäksi. Kuten en ostaisi osakkeitakaan joiden arvon odotan laskevan. Yleensä sijoittajat kyllä tietävät näiden suhteen mikä kannattaa ja mikä ei.
Mielummin rempattu talonyhtiö jossa asunto heikossa kunnossa ja edullinen. Pinta remppa ei paljoa maksa ja arvo nousee. Helsingissä nyt mitä vain on helppo vuokrata.
Pari päivää sitten vuokralainen väänsi vitsiä Jämsän lastenraiskauksista, nyt tämä on hauskuuden huippu: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8577606
Mielestäni tuo kertoo kaiken palstan tuhnuista. Minä en halua missään nimessä tulla yhdistetyksi siihen porukkaan.
Olette kuvottavia!