Aikomuksena ostaa ensimmäinen Mac. Noita Mac minejä olen kahtellut, eli niitähän myydään ilman näyttöä. Saako niihin kiinnitettyä siis minkätahansa näytön, vai pitääkö olla joku Applen superhyperkallis näyttö?
Mac mini ja näyttö?
fasdfadsf
18
4132
Vastaukset
Macminillä pitäisi ostaa joku ihmeen adapteri jos haluaa jonkun norminäytön kiinni, että enpä suosittele Macminiä, turhaa pelleilyä.
Jos halua Applen pöytäkoneen niin osta iMac ennemmin. Pikkukoneita joihin sitten liittää erillisen näytön löytyy paljon parempia ja halvempia vaihtoehtoja kuin Applen Macmini, että en suosittele.- 1stMacFinn
Matti, lue toi:
http://www.apple.com/fi/macmini/specs.html
Ja voin suomentaa vielä, että Mac minissä on miniDVI-liitäntä, johon saa kiinni ihan tavallisen DVI-näytön. Ja sen lisäksi vielä mini-Display-liitäntä, joka on uusi näyttöliitin standardi. Näillä saat siihen kiinni kaksi näyttöä vaivatta.
Mutta jos tarkoitat norminäytöllä VGA:ta niin olisko sunkin syytä tulla jo tälle vuosisadalle näyttöliittimissä...
Mac mini on erinomainen tuote. Se vaan pitää muistaa, että RAMmia tai kovalevytilaa ei kannata Applelta ostaa. Niiden vaihto on helppoa ja nopeaa itsekin. Ja tietysti ulkoiset kovalevyt toimivat myös. 1stMacFinn kirjoitti:
Matti, lue toi:
http://www.apple.com/fi/macmini/specs.html
Ja voin suomentaa vielä, että Mac minissä on miniDVI-liitäntä, johon saa kiinni ihan tavallisen DVI-näytön. Ja sen lisäksi vielä mini-Display-liitäntä, joka on uusi näyttöliitin standardi. Näillä saat siihen kiinni kaksi näyttöä vaivatta.
Mutta jos tarkoitat norminäytöllä VGA:ta niin olisko sunkin syytä tulla jo tälle vuosisadalle näyttöliittimissä...
Mac mini on erinomainen tuote. Se vaan pitää muistaa, että RAMmia tai kovalevytilaa ei kannata Applelta ostaa. Niiden vaihto on helppoa ja nopeaa itsekin. Ja tietysti ulkoiset kovalevyt toimivat myös.Ok, minun moka. Muistin väärin että siinä paketissa oli joku kummallinen mini-Display adapteri.
Mac mini _ei_ kyllä ole erinomainen, sillä se maksaa tuollaiseksi pikkukoneeksi ihan liikaa. Ei tee juuri mitään mitä ei halvemmalla saisi, tosin kuin iMac joka on oikeasti hieno kone. Macmini on ylihintainen noin 95% käyttötapauksista.- 1stMacFinn
M-Kar kirjoitti:
Ok, minun moka. Muistin väärin että siinä paketissa oli joku kummallinen mini-Display adapteri.
Mac mini _ei_ kyllä ole erinomainen, sillä se maksaa tuollaiseksi pikkukoneeksi ihan liikaa. Ei tee juuri mitään mitä ei halvemmalla saisi, tosin kuin iMac joka on oikeasti hieno kone. Macmini on ylihintainen noin 95% käyttötapauksista.No, niissä halvemmissa minikoneissa on energiankulutus tietysti pienempi kuin minissä, niissä on gigabitin ethernet, n-sarjan wlan, Intelin Core 2 Duo prossu eikä mikään halpaprossu, Bluetooth. Ne kaikki tietysti tulee Win 64:lla, että tukee sen 4 gigaa RAMmia. Niissä on varmaan liitännät ja tuki kahdelle näytöllä. Kai toki kaikki alle sen 549 €.
Tollasia koneitahan on toki maailma täynnä... ei vaan ole osunut silmiin... 1stMacFinn kirjoitti:
No, niissä halvemmissa minikoneissa on energiankulutus tietysti pienempi kuin minissä, niissä on gigabitin ethernet, n-sarjan wlan, Intelin Core 2 Duo prossu eikä mikään halpaprossu, Bluetooth. Ne kaikki tietysti tulee Win 64:lla, että tukee sen 4 gigaa RAMmia. Niissä on varmaan liitännät ja tuki kahdelle näytöllä. Kai toki kaikki alle sen 549 €.
Tollasia koneitahan on toki maailma täynnä... ei vaan ole osunut silmiin...Maailmalla on esimerkiksi tälläisiä: http://www.aleutia.com/products/d1
Ja tuollainen tuplaprosessori härveli on aika hyvä kun molemmissa prossuissa on hyperthreading, että ajaa sitten neljää säiettä kerrallaan. On muuten varsin ketterästi toimiva. Tiedän, että tuollainen yhden HT prossun kone kellotettuna 800MHz voi toimia jo ketterästi surffailussa, Youtube videoissa, perustason kuvankäsittelyssä yms. Ja käyttis jos on kevyempi niin ei tarvi sitä 4Gt muistiakaan.
Tuo nyt oli vain yksi esimerkki, onhan noita muitakin pikkukoneita vaikka kuinka mutta 549€ on kyllä ihan tajuton hinta sellaisesta. 95% tapauksista löytyy tarpeisiin sopiva pikkukone joko halvemmalla tai parempi kuin Macmini. Mutta se nyt vaikuttaa eniten, että mihin käyttöön kone tulee että mikä olisi paras.- 1stMacFinn
M-Kar kirjoitti:
Maailmalla on esimerkiksi tälläisiä: http://www.aleutia.com/products/d1
Ja tuollainen tuplaprosessori härveli on aika hyvä kun molemmissa prossuissa on hyperthreading, että ajaa sitten neljää säiettä kerrallaan. On muuten varsin ketterästi toimiva. Tiedän, että tuollainen yhden HT prossun kone kellotettuna 800MHz voi toimia jo ketterästi surffailussa, Youtube videoissa, perustason kuvankäsittelyssä yms. Ja käyttis jos on kevyempi niin ei tarvi sitä 4Gt muistiakaan.
Tuo nyt oli vain yksi esimerkki, onhan noita muitakin pikkukoneita vaikka kuinka mutta 549€ on kyllä ihan tajuton hinta sellaisesta. 95% tapauksista löytyy tarpeisiin sopiva pikkukone joko halvemmalla tai parempi kuin Macmini. Mutta se nyt vaikuttaa eniten, että mihin käyttöön kone tulee että mikä olisi paras.Ainahan maailmalla on halvempia vaikka mitä. Mutta totahan ei myydä edes Suomessa.
Ja siis tossahan on Atom-prossu, Intel GMA950, ei wlania, kokokin on tupla.
Ja kun katsoin käyttivalikoimaa, OS X puuttui, joten siihen se kaatuu. Ubuntua olen kokeillut ja ei kiitos. Samoin Vistaa, ei kiitos.
Jos siis tuo on parempi ostos kuin Mac mini niin ainoa syy voi olla, että se on halvempi. 1stMacFinn kirjoitti:
Ainahan maailmalla on halvempia vaikka mitä. Mutta totahan ei myydä edes Suomessa.
Ja siis tossahan on Atom-prossu, Intel GMA950, ei wlania, kokokin on tupla.
Ja kun katsoin käyttivalikoimaa, OS X puuttui, joten siihen se kaatuu. Ubuntua olen kokeillut ja ei kiitos. Samoin Vistaa, ei kiitos.
Jos siis tuo on parempi ostos kuin Mac mini niin ainoa syy voi olla, että se on halvempi."Ja kun katsoin käyttivalikoimaa, OS X puuttui, joten siihen se kaatuu. Ubuntua olen kokeillut ja ei kiitos. Samoin Vistaa, ei kiitos."
Itse selitit äsken, että pitäis olla Win64:ää. OS X on oikeasti yliarvostettu. Siinäkin on pahoja käytettävyysongelmia mistä ei tarvitse kärsiä edes Vistalla.
"Jos siis tuo on parempi ostos kuin Mac mini niin ainoa syy voi olla, että se on halvempi."
Toinen syy on se, että ohjelmistot sopii usein paremmin käyttötarkoituksiin. Eihän Mac OS X:ssä ole edes officea eikä kuvanmuokkausta. Kolmas syy on se, että löytyy helposti Macminiä vähävirtaisempia ja kestävämpiä koneita, joskaan ei välttämättä tuo.
Käyttötarkoitukset sanelee pitkälti mikä on hyvä. Mac OS X on paras jos muokkaa videoita ja katsoo DVD:tä. Muuten siinä ei ole etuja.- 1stMacFinn
M-Kar kirjoitti:
"Ja kun katsoin käyttivalikoimaa, OS X puuttui, joten siihen se kaatuu. Ubuntua olen kokeillut ja ei kiitos. Samoin Vistaa, ei kiitos."
Itse selitit äsken, että pitäis olla Win64:ää. OS X on oikeasti yliarvostettu. Siinäkin on pahoja käytettävyysongelmia mistä ei tarvitse kärsiä edes Vistalla.
"Jos siis tuo on parempi ostos kuin Mac mini niin ainoa syy voi olla, että se on halvempi."
Toinen syy on se, että ohjelmistot sopii usein paremmin käyttötarkoituksiin. Eihän Mac OS X:ssä ole edes officea eikä kuvanmuokkausta. Kolmas syy on se, että löytyy helposti Macminiä vähävirtaisempia ja kestävämpiä koneita, joskaan ei välttämättä tuo.
Käyttötarkoitukset sanelee pitkälti mikä on hyvä. Mac OS X on paras jos muokkaa videoita ja katsoo DVD:tä. Muuten siinä ei ole etuja.Sanoin, että pitäis olla Win64 jotta 4 gigan muistista olis iloa. Käytettävyysongelmat on lähinnä sun mielessäs. Olisko se paljolti sitä, ettei OS X toimi samoin kuin Linux... Ja varmaan tietotekniikkalehdet ovat kaikki väärässä kun ne kehuu OS X:ää ja haukkuu Vistaa. Toki meidän Matti tietää paremmin, vaikkei koskaan ole nähnyt OS X:ää muualla kuin Youtube videolla...
Mun Maceissä on muuten on useampia Office-ohjelmistoja. Huonoin on OpenOffice, se on lähinnä MS Worksin tasoa. Kuvankäsittelyssä käytän mitä milloinkin sopii, Esikatselua, Photoshop Elementsiä, iPhotoa ja muita.
Matti hyvä, koko muu maailma käyttää mitä softia ne haluaa, sulle kelpaa vain ne, jotka on pantu siihen Linux-jakeluun pakettiin. Ja samaa tasoa ne ovat kuin OpenOffice eli ilmaiseksi ne on saatava, kukaan ei maksaisi. 1stMacFinn kirjoitti:
Sanoin, että pitäis olla Win64 jotta 4 gigan muistista olis iloa. Käytettävyysongelmat on lähinnä sun mielessäs. Olisko se paljolti sitä, ettei OS X toimi samoin kuin Linux... Ja varmaan tietotekniikkalehdet ovat kaikki väärässä kun ne kehuu OS X:ää ja haukkuu Vistaa. Toki meidän Matti tietää paremmin, vaikkei koskaan ole nähnyt OS X:ää muualla kuin Youtube videolla...
Mun Maceissä on muuten on useampia Office-ohjelmistoja. Huonoin on OpenOffice, se on lähinnä MS Worksin tasoa. Kuvankäsittelyssä käytän mitä milloinkin sopii, Esikatselua, Photoshop Elementsiä, iPhotoa ja muita.
Matti hyvä, koko muu maailma käyttää mitä softia ne haluaa, sulle kelpaa vain ne, jotka on pantu siihen Linux-jakeluun pakettiin. Ja samaa tasoa ne ovat kuin OpenOffice eli ilmaiseksi ne on saatava, kukaan ei maksaisi."Toki meidän Matti tietää paremmin, vaikkei koskaan ole nähnyt OS X:ää muualla kuin Youtube videolla..."
Käytän OS X:ää nykyisin kerta viikkoon. Menupalkki on jostain syystä ruudun ylälaidassa josta seuraa se, että hiirtä joutuu paljon enemmän kuin muilla käyttöjärjestelmillä. Finder ja iTunes on käytettävyydeltään ja järkyttävän huonoja.
"Mun Maceissä on muuten on useampia Office-ohjelmistoja. Huonoin on OpenOffice, se on lähinnä MS Worksin tasoa. Kuvankäsittelyssä käytän mitä milloinkin sopii, Esikatselua, Photoshop Elementsiä, iPhotoa ja muita."
Eipä ole Macissä valmiina mitään hyvää, joutuu sitten säätämään, että saa toimimaan ja ylläpitosäätö sitten lisäksi. Mac OS X ei yksinkertaisesti ole hyvä valinta officekäyttöön.- 1stMacFinn
M-Kar kirjoitti:
"Toki meidän Matti tietää paremmin, vaikkei koskaan ole nähnyt OS X:ää muualla kuin Youtube videolla..."
Käytän OS X:ää nykyisin kerta viikkoon. Menupalkki on jostain syystä ruudun ylälaidassa josta seuraa se, että hiirtä joutuu paljon enemmän kuin muilla käyttöjärjestelmillä. Finder ja iTunes on käytettävyydeltään ja järkyttävän huonoja.
"Mun Maceissä on muuten on useampia Office-ohjelmistoja. Huonoin on OpenOffice, se on lähinnä MS Worksin tasoa. Kuvankäsittelyssä käytän mitä milloinkin sopii, Esikatselua, Photoshop Elementsiä, iPhotoa ja muita."
Eipä ole Macissä valmiina mitään hyvää, joutuu sitten säätämään, että saa toimimaan ja ylläpitosäätö sitten lisäksi. Mac OS X ei yksinkertaisesti ole hyvä valinta officekäyttöön.Vai joutuu hiirtä liikuttaan enemmän kun menupalkki on ylälaidassa. No, mun näytössä on ihan yhtä pitkä ylälaitaan kuin alalaitaankin. Mutta Matilla kaikki ON toisin.
Ja Finderista ja varsinkin iTunesista, sä et vaan osaa. Mutta senhän sä jo tiesitkin.
Onhan käyttäjällä sitten valinnanvaraa vaikka toimistosoftissa, ei tarvii tyytyä olemattomaan OpenOfficeen. Kai silläkin toimeentulee, jos ei vaatimustaso ole korkea.
Mulla on MS Office, iWork 09 ja OpenOffice koneella eikä niiden kanssa tarvii mitään säätää. Kerran kun asentaa ja antaa palaa. Jos tulee päivityksiä, niiden päivitystyökalut kertoo siitä ja voin valita asennetaanko vai ei.
Ja kuvankäsittelystä ei Matti kannata puhua, liian iso osa ammattilaisista käyttää Maccia ja syystä. Siinä ei Gimp riitä. - Mäkkitupalainen
M-Kar kirjoitti:
"Toki meidän Matti tietää paremmin, vaikkei koskaan ole nähnyt OS X:ää muualla kuin Youtube videolla..."
Käytän OS X:ää nykyisin kerta viikkoon. Menupalkki on jostain syystä ruudun ylälaidassa josta seuraa se, että hiirtä joutuu paljon enemmän kuin muilla käyttöjärjestelmillä. Finder ja iTunes on käytettävyydeltään ja järkyttävän huonoja.
"Mun Maceissä on muuten on useampia Office-ohjelmistoja. Huonoin on OpenOffice, se on lähinnä MS Worksin tasoa. Kuvankäsittelyssä käytän mitä milloinkin sopii, Esikatselua, Photoshop Elementsiä, iPhotoa ja muita."
Eipä ole Macissä valmiina mitään hyvää, joutuu sitten säätämään, että saa toimimaan ja ylläpitosäätö sitten lisäksi. Mac OS X ei yksinkertaisesti ole hyvä valinta officekäyttöön.>Menupalkki on jostain syystä ruudun ylälaidassa josta seuraa se, että hiirtä joutuu paljon enemmän kuin muilla käyttöjärjestelmillä.
Siellähän se on ollut aina ja se on vielä äärettömän korkea:
Kun hiiren huitaisee näytön yläreunaan, niin se ei koskaan mene palkin yli. Ei siis tarvitse paljon tähdätä pystysuunnassa. Eikä se vie tilaa joka ikkunan yläreunassa, koska sen sisältö vaihtuu päällimmäisen eli aktiivisen ohjelman mukaan. Tämä tilansäästö on huomattava etu varsinkin kannettavien pienten näyttöjen kanssa.
> Finder ja iTunes on käytettävyydeltään ja järkyttävän huonoja.
Tuollainen väite nyt vaatisi edes jotain perustelujakin… - winukka-bugikokoelma
M-Kar kirjoitti:
Maailmalla on esimerkiksi tälläisiä: http://www.aleutia.com/products/d1
Ja tuollainen tuplaprosessori härveli on aika hyvä kun molemmissa prossuissa on hyperthreading, että ajaa sitten neljää säiettä kerrallaan. On muuten varsin ketterästi toimiva. Tiedän, että tuollainen yhden HT prossun kone kellotettuna 800MHz voi toimia jo ketterästi surffailussa, Youtube videoissa, perustason kuvankäsittelyssä yms. Ja käyttis jos on kevyempi niin ei tarvi sitä 4Gt muistiakaan.
Tuo nyt oli vain yksi esimerkki, onhan noita muitakin pikkukoneita vaikka kuinka mutta 549€ on kyllä ihan tajuton hinta sellaisesta. 95% tapauksista löytyy tarpeisiin sopiva pikkukone joko halvemmalla tai parempi kuin Macmini. Mutta se nyt vaikuttaa eniten, että mihin käyttöön kone tulee että mikä olisi paras.549 ei ole hinta eikä mikään, vaikka sen verran tippuisi taskusta joka päivä. Minä olen valmis maksamaan mitä tahansa siitä ettei tarvi enää ikinä katsoa näytöstä windowsin työpöytää. Pitkään on mikkisofta ollut pystyssä mutta yhtään kelvollista käyttistä eivät ole saaneet vielä ulos.
- anti m-kar!
M-Kar kirjoitti:
Maailmalla on esimerkiksi tälläisiä: http://www.aleutia.com/products/d1
Ja tuollainen tuplaprosessori härveli on aika hyvä kun molemmissa prossuissa on hyperthreading, että ajaa sitten neljää säiettä kerrallaan. On muuten varsin ketterästi toimiva. Tiedän, että tuollainen yhden HT prossun kone kellotettuna 800MHz voi toimia jo ketterästi surffailussa, Youtube videoissa, perustason kuvankäsittelyssä yms. Ja käyttis jos on kevyempi niin ei tarvi sitä 4Gt muistiakaan.
Tuo nyt oli vain yksi esimerkki, onhan noita muitakin pikkukoneita vaikka kuinka mutta 549€ on kyllä ihan tajuton hinta sellaisesta. 95% tapauksista löytyy tarpeisiin sopiva pikkukone joko halvemmalla tai parempi kuin Macmini. Mutta se nyt vaikuttaa eniten, että mihin käyttöön kone tulee että mikä olisi paras.Saako tuohon asennettua laillisesti Macin käyttiksen? Se on nimittäin minulla ehdoton vaatimus jos aion koneen ostaa. Yhtään windowsia tai linuxia ei tähän taloon tule.
- Pure Mäk.
Nykyisiin mäkkeihin käy ihan norminäytöt. Aikanaan mäkkärin piti myydä niitä ylihintaisia näyttöjään väkisellä koneitten mukana, niitä kun oli kallis valmistuttaa itse ja pitäähän sitä pitää huoli, että asiakas tulee sitoutetuksi omaan merkkiin niin, että se ei tajua muita merkkejä olevankaan.. Nyt kun näyttöjen tekeminen on halpunut, mäkin näytöt ei ole mitenkään erikoisen kalliita, oikeastaan halpoja ammattinäyttöihin verrattuna ja niitä sitten voi koittaa myydä myös muihin koneisiin, kun pitää saada volyymia katteiden romahdettua. Yosin en tiedä ketään, joka käyttäisi pc.ssä mäkin näyttöä ammattikäytössä.
- plonttie
Toivottavasti joku nyt huomaa tämän viestin - muuten täytyy avata uusi topikki.
Newbie olen tällaisten juttujen kanssa ja haluaisin tietää, pitääkö ostaa jotain hienoja kaapeleita Sonyn FullHD-television ja Mac Minin välille, jotta telkkaria voisi käyttää minin näyttönä?
Vai tuleeko tuon uuden Minin mukana kaikki tarvittavat kaapelit? Applen sivuilla puhuttiin Mini DVI -adapterista, mutta mikä se nyt onkaan ja onko siitä mitään hyötyä telkkariin liitettäessä?
Vai pitääkö löytää sopiva HDMI-kaapeli? - 1stMacFinn
plonttie kirjoitti:
Toivottavasti joku nyt huomaa tämän viestin - muuten täytyy avata uusi topikki.
Newbie olen tällaisten juttujen kanssa ja haluaisin tietää, pitääkö ostaa jotain hienoja kaapeleita Sonyn FullHD-television ja Mac Minin välille, jotta telkkaria voisi käyttää minin näyttönä?
Vai tuleeko tuon uuden Minin mukana kaikki tarvittavat kaapelit? Applen sivuilla puhuttiin Mini DVI -adapterista, mutta mikä se nyt onkaan ja onko siitä mitään hyötyä telkkariin liitettäessä?
Vai pitääkö löytää sopiva HDMI-kaapeli?Jos olisit kertonut mitä liitäntöjä siinä Sonyssa on, olis voinut vasta kunnolla.
No oletetaan, että siinä on tuo mainittu HDMI. Joten uskoisin, että tarvitset DVI-HDMI kaapelin.
Minissähän on kaksi näyttöliitintä vakiona, miniDisplayport ja miniDVI. - macfinapple
1stMacFinn kirjoitti:
Jos olisit kertonut mitä liitäntöjä siinä Sonyssa on, olis voinut vasta kunnolla.
No oletetaan, että siinä on tuo mainittu HDMI. Joten uskoisin, että tarvitset DVI-HDMI kaapelin.
Minissähän on kaksi näyttöliitintä vakiona, miniDisplayport ja miniDVI.Siis käykö mac miniin normaali dvi
- 1stMacFinn
macfinapple kirjoitti:
Siis käykö mac miniin normaali dvi
kyllä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nesteen bensapumput pois, tilalle latausasemat
Näin se maailma muuttuu, kun Suomessakin liikenneasemat lopettavat polttoaineiden myynnin ja tarjoavat enää sähköä autoi1861819Mietin sinua nainen
Ikävöin sinua enemmän kuin voin myntää. Ajattelin et laitan sinulle viestriä (kirjoitin jo puhelimeen viestin) Sitten611265Kyllä suoraan
Sanottua vi.tu.taa. Miksi en toiminut silloin. Sama kun olisi heittänyt smagardin menemään.581013Voisitko nainen kertoa mulle
Tykkäätkö sä musta, vai unohdanko koko jutun? Mä en viitti tulla sinne enää, ettei mua pidetä jonain vainoajana, ku sun144900Härsilällä jännät paikat, saako hän 30 päiväsakkoa Rasmuksen tapauksesta
Syyttäjä vaatii peräti kolmekymmentä päiväsakkoa Härsilälle, vaikka todistajan mukaan Rasmus aloitti nuhjaamisen, jossa78890- 44873
Nainen, viime aikoina olen itkenyt sinua yhä useammin
Niin kuin juuri äsken. Aamulla näin myös unta sinusta. Koskin unessa hiuksia päälaellasi, ja pyytelin sitä heti anteeksi54798- 74732
- 81719
Täällä iImenee vihamielisyys kristinuskoa kohtaan
Ei taida sielunvaellus-/jälleensyntymisväellä olla omasta asiastaan mielekästä sanottavaa, kun pitää kiivaasti hyökätä e320678