Helsingin kaupungin sosiaalilautakunta on hylännyt muutamien perhekotien tarjoukset ja oikaisuvaatimuksetkin koskien lastensuojelun sijaushuollon ympärivuorokautisen laitoshuollon tarjoamista. Hylkäämisen perusteina oli, että lastensuojelulaitoksessa on oltava lasten tarvitsemaan huoltoon ja kasvatukseen nähden riittävä määrä sijaishuollon ammatillista ja muuta henkilökuntaa. Riittäväksi määräksi katsotaan vähintään (1) hoito- ja kasvatustehtävissä oleva työntekijä lasta kohti.
Lapsillani (2 kpl) eräässä perhekodissa on yksi hoitaja, ja jatkuvasti eri sijaisia. Onko tämä ihan laillista? Millä toiminta sitten rahoitetaan ja taataan asianmukainen hoito jonka sentään lääkäri on vaatinut hoidollista huostaanottoa suositellessaan?
Nyt en ymmärrä, Helsingin kaupungin sosiaalilautakunta on hylännyt tarjoukset ja silti lapseni jotka ovat pääkaupunkiseudulta asuvat tällaista palvelua tuottavassa laitoksessa. Mitä tämä oikein on?
Kiitos asiallisista vastauksista
Lapsillani (2 kpl) eräässä perhekodissa on yksi hoitaja, ja jatkuvasti eri sijaisia. Onko tämä ihan laillista? Millä toiminta sitten rahoitetaan ja taataan asianmukainen hoito jonka sentään lääkäri on vaatinut hoidollista huostaanottoa suositellessaan?
Nyt en ymmärrä, Helsingin kaupungin sosiaalilautakunta on hylännyt tarjoukset ja silti lapseni jotka ovat pääkaupunkiseudulta asuvat tällaista palvelua tuottavassa laitoksessa. Mitä tämä oikein on?
Kiitos asiallisista vastauksista
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kun miehitys on lainmukainen, ei siinä katsota, onko sijainen vai määräaikainen vai toistaiseksi palkattu. Tärkeämpää on, että työssä on asiantunteva ja osaava porukka.
Vakituisia työntekijöitä on vaikea saada työhön, joka ei juurikaan palkitse. Eräs kollega puki tämän sanoiksi, että kyllä lasten kanssa aina pärjää, ovathan he fiksuja, mutta vanhempien kanssa on usein vaikeimmat ristiriidat, johtuen osittain niistä traumoista, joita aiheuttavat sijoituksen häpeä ympäristössä ja tietämättömyys lasten uusista oloista. "Vanhemmathan eivät ole koskaan väärässä ja sossut ryöstävät lapset aivan viattomilta vanhemmilta!" Kun on vilkas mielikuvitus ja vain hippunen tietoa ja sekin väärää, niin johan syntyy aikamoinen soppa, kuten palstan kirjoituksista voi lukea.
vielä miten lasten biologisilla vanhemmilla VOI OLLA tietämättömyyttä lapsen oloista siellä perhekodissa ? Ja tiedätkö, ettei kaikki ole mielikuvitusta mitä perhekodeissa tapahtuu, otapa selvää asioista.
Mutta oikeassa olet siinä että, ei ole laissa määritelty muuta kuin ammattipätevyys (taito onkin sitten eriasia, kaikiltaha ei löydy kuin pätevyys ei ammattitaitoa) ei muuta. Uskon kyllä tuon ettei tahdo löytyä kuin pätkäläisiä perhekoiteihin, kyllä ne helposti siirtyvät isompiin laitoksiin heti kun pääsevät.
Miksi yleistää? Kuka vanhempi käyttää kotonaan totaalieristystä rangaistuskeinona, kuinka monen "normaalin" nuoren arki sisältää illat pitkät toisten nuorten raivoamisen ja huudon kuuntelua? Kuinka monelta nuorelta varastetaan jatkuvasti omaisuutta omasta huoneestaan?
Mikä on sitten se hoitajien määrä joka takaa hyvän hoidon? Mitä on hyvä hoito? En väitä ettenkö olisi toiminut aikoinaan oikein, sen korjaan, että olisin ollut väkivaltainen, alkoholisti taikka huumeitten väärinkäyttäjä, minulla vain kertakaikkiaan loppuivat omat neuvot toimia ylivilkkaitten lasteni kanssa ja hain apua. Nyt vain ihmettelen mitä tämä annettu apu sisältää.
"minulla vain kertakaikkiaan loppuivat omat neuvot toimia ylivilkkaitten lasteni kanssa ja hain apua." Tämä ryhmä, ylivilkkaat lapset, on yksi lastensuojelun asiakasjoukko. Usein nämä ovat täysin rajoja tuntemattomia, manipuloivia ja kotonakin paljolti epäsosiaalisesti käyttäytyviä, jolloin vanhemmat joutuvat lujille ja antamaan periksi kaikille oikuille. Heidän kanssaan joutuvat niin vanhemmat kuin lastensuojelun henkilöstö tekemään paljon töitä. Pahin, mitä siinä voidaan tehdä, on syyllistää vanhemmat. Toiseksi pahin, mitä yleisesti tehdään, on syyllistää perhe- ja lastenkodit, joissa henkilökunta toimii lastensuojelun säädösten mukaan. Muista, että siinä ei ollakaan tekemisissä "normaalien nuorten" kanssa, joten ohjaus- ja kasvatusmenetelmätkään eivät ole "normaalinuorten" kasvatusmenetelmiä.
Rehellisyys ja ongelmien suora tunnustaminen on paras keino auttaa ongelmalapsia. Kasvattajien tukeminen on toinen keino. Usein kummatkin pettävät, jolloin syntyy kuilu kodin ja kasvattajien välillä ja se ei lasta auta yhtään, vaikka toisen osapuolen syyllistämisellä koetaankin saavutetetun hetkeksi oma mielenrauha tai ikäänkuin "taistelu"voitto, mutta se ei "sotaa" ratkaise, vaan lapsen ongelmat säilyvät ja syvenevät tuen puuttuessa.
En tiedä, mitä tarkoitat totaalieristyksellä, mutta yksi keino on tosiaan ohjata hankala lapsi pois ryhmästä omaan huoneeseensa. Toinen tapa on pitää päivittäinen huonetunti jokaisella lapsella, jolloin päivässä on rauhoittumisen aikaakin. Raivoava lapsi on aina syytä erottaa ryhmästä jo muidenkin vuoksi.
Mikä on sitten hyvä miehitys milloinkin? Kuka sen tietäisi? Joskus normaalimiehitys on aivan liikaa ja joskus pitäisi olla kaksinkertainenkin ääritapauksissa. Työ on niin yksilökeskeistä, että ei voi määritellä kuin lainmukaisen vahvuuden. On he sitten sijaisia tai vakiotyöntekijöitä, ei ole niin kovasti väliä, kunhan ovat alansa ammattilaisia. Paljonhan käytetään ostopalveluja, jolloin monesti voidaan jo palveluja ostettaessa vaatia rautainen taito ja jos sitä ei ole, voidaan sijainen palauttaa vuokratyövoiman välittäjälle. Tämä järjestelmä on toisaalta raakaa työntekijälle, mutta työlle siitä on etua. Lastensuojelu tarvitsee hyviä, taitavia, tiukasti helliä ja monitaitoisia ammattilaisia, erityisesti miehiä. Jos tämä joukko ei saa tukea työlleen vanhemmilta, ei heitä ole pian työssä, vaan työpaikkoja täytetään sitten muulla joukolla. Hyvälle kasvattajalle on töitä monella alalla ja työkään ei aina ole niin vastuullista kuin lastensuojelussa. Tästä on omakohtainen kokemus. Vientiä on, mutta lastensuojelun haasteet ovat toistaiseksi voittaneet.
On vaikea myöntää ,mistä löytyy vika ,Suomessa on 76ooo tuhatta lasta lastensuojelun piirissä parikymmentä tuhatta huostaan otettua lasta tarve olisi kaksinkertainen.Kaikilla vanhemmilla on omat tarinansa ,olen kuullut niitä satoja jos suoraan sanon surkeita paskanpuhujia .Ne lapset mua käy sääliksi ,ei vanhemmat te olette luopuneet mailman ihanimmasta asiasta äitiydestä ja isyydestä jotka teille oli suotu nyt lapsenne kärsivät takianne.Yhteiskunta on mielestänne syypää kaikkeen,tämä on hieno yhteiskunta,mutta yhdessä asiassa se tekee virheen jakamalla terveille nuorille vastikkeetonta rahaa,ajan mittaan näistä monesta tulee saamattomia valittajia .MUTTA ON PALJON TODELLA NUORISOA JOKA VIKSUMPAA KUIN KOSKAAN ENNEN.
Lapset ovat liian usein äitiensä julman käsittelyn kohteena. Mutta äiti ei itse ymmärrä, mitä hän lapselleen tekee, mitä vääryyttä viaton ja puolustuskyvytön lapsi joutuu kohtaamaan. Esimerkkinä on katastrofaalinen tapaus, jonka ilmiantaja sai muutama vuosi sitten sakkotuomion, koska oli muka tehnyt väärän ilmiannon.
Äidit murhaavat myös kymmeniä tuhansia lapsiaan jo ennen näiden syntymää, abortissa. Mikä olio maailmassa voikaan olla näin julma kuin pienen puolustuskyvyttömän lapsen äiti? Isällä kun ei ole mitään sanottavaa abortissa.
Iltalehti kirjoittaa koko karmeuden:
Lehti:
Tekijöinä olivat ekonomi, diakoni ja muusikko
Torstai 29.10.2009 klo 12.01
Keskisuomalainen paljastaa yhden Suomen törkeimmän pedofiilitapauksen tekijöiden taustat.
Suomen törkein seksirikos? - Äiti pakotti lapsensa ryhmäseksiin
Suosikkimuusikolle tuomio pedofiliasta
Keski-Suomen pedofiilitapauksen päätekijä on vuonna 1961 syntynyt mies, joka on koulutukseltaan ekonomi ja hyvässä yhteiskunnallisessa asemassa.
Pedofiilijoukkoon kuului myös samanikäinen järvenpääläismies, joka on koulutukseltaan diakoni. Kolmas päätekijä, vuonna 1971 syntynyt muuramelaisnainen oli tehnyt siivoustöitä.
Kolme päätekijää tuomittiin 7-10 vuoden vankeusrangaistuksiin.
Aiemmin esillä ollut muusikko sai ehdollisen tuomion. Toinen ehdollisen tuomion saanut on tehnyt atk-alan töitä.
Keskisuomalaisen mukaan ehdollisen tuomion saaneet eivät olleet fyysisessä kontaktissa uhreihin, mutta seurasivat tapahtumia nettikameroiden ja videoiden kautta.
Nainen hyväksikäytti lapsiaan yhdessä avomiehensä ja toisen miehen kanssa. Uhrit olivat 1-3- ja 4-8- vuotiaita. Hyväksikäyttö jatkui yli neljän vuoden ajan.
Onko sinulla omia lapsia?
"Tämä ryhmä, ylivilkkaat lapset, on yksi lastensuojelun asiakasjoukko. Usein nämä ovat täysin rajoja tuntemattomia, manipuloivia ja kotonakin paljolti epäsosiaalisesti käyttäytyviä, jolloin vanhemmat joutuvat lujille ja antamaan periksi kaikille oikuille".
Yleistetäänkö kaikki ylivilkkaat lapset tähän?