Kumpi voittaa oikeudessa?
Lähdin kuukautta ennen vuokrasopimuksen 12 kk täyttymistä, koska vessan muovimatto oli irti paikoiltaan. Alle meni vettä. Asiantuntija totesi kirjallisesti, että lattia on kaikkien sääntöjen vastainen. Lakeja tilanteeseen ei voi suoraan soveltaa. Hometta ei tutkittu, vaikka minulla on homeesta kuvia.
Asunto kuitenkin oli muussa kunnossa kuin vuokraushetkellä oli ilmoitettu.
Pyysin kolme kertaa, että lattia liimattaisiin paikoilleen. Kun tämä ei millään käynyt, pakkasin kamani. Ja mulkku vuokraisäntä tietenkin pidätti kk vuokran. Syytti minua vielä lattian tuhoamisesta,
Moni on sanonut, ettei kannata viedä oikeuteen. Asia on vituttanut niin kauan, että haluan sihen tuomarin päätöksen.
Kuinka hoidan asian kondikseen? Olen amatööri, mutta vaikka tuhannen euroa olen valmis tälle alttarille uhraamaan. Kaipailisin ihan jotain käytännön vinkkiä kuinka toimia.
Lähdin kuukautta ennen vuokrasopimuksen 12 kk täyttymistä, koska vessan muovimatto oli irti paikoiltaan. Alle meni vettä. Asiantuntija totesi kirjallisesti, että lattia on kaikkien sääntöjen vastainen. Lakeja tilanteeseen ei voi suoraan soveltaa. Hometta ei tutkittu, vaikka minulla on homeesta kuvia.
Asunto kuitenkin oli muussa kunnossa kuin vuokraushetkellä oli ilmoitettu.
Pyysin kolme kertaa, että lattia liimattaisiin paikoilleen. Kun tämä ei millään käynyt, pakkasin kamani. Ja mulkku vuokraisäntä tietenkin pidätti kk vuokran. Syytti minua vielä lattian tuhoamisesta,
Moni on sanonut, ettei kannata viedä oikeuteen. Asia on vituttanut niin kauan, että haluan sihen tuomarin päätöksen.
Kuinka hoidan asian kondikseen? Olen amatööri, mutta vaikka tuhannen euroa olen valmis tälle alttarille uhraamaan. Kaipailisin ihan jotain käytännön vinkkiä kuinka toimia.
Vastaukset 3
Vanhimmat
nykyisin on suositeltavaa jotta kuvaa koko asunnon ennen muuttoa ja ottaa sitten kuviin omistajan vahvistuksen jotta näin oli.Silloin ei ole riitoja,muuten on ja lähes aina asukas maksaa.
Kuvissa ei mitään kyllä näy, koska lattiamuovimatto oli irti ammeen alta, jonne oli päässyt pesimään kaikkea muutakin roipetta partateristä päätellen 1980-luvulta saakka. Ammeesta puuttui vesieritys tms.
Ammattilainen katsoi lattian ja sanoi: "Kyllä mä sanoisin, että oikeudessa olet vahvoilla." Hän kirjoitti dokumentin, joka kumoaa vuokraisännän väitteen, että lattia olisi muutamassa viikossa mätinyt niin pahaan kuntoon. Vesieritysnormien vastainen kylpyhuone. Vaan ei lain vastainen, suoralta kädeltä.
Huomasin maton kunnon 2kk muuton jälkeen ja ilmoitin asiasta heti. Mitään ei tapahtunut, vaikka soitin miehelle kolmesti. Joten pinna meni loppuvaiheessa ja ostin oman kämpän.
Kysymys on periaatteellinen. Ei sillä 600 euron summalla ole väliä.
Noin vähän, vain 1000 euroa. Et kuule tuolla summalla maksa edes omia oikeudenkäyntikulujasi, saatikka vastapuolen, kun häviät jutun.