Olen tumpelo, mutta kiitollinen jos joku auttaa. Jos haluan välttämättä uuden kannettavan ja siihen XP:n, niin tajuan kyllä että täytyy löytää ajurit siihen, mutta kun en tyhmänä löydä. Ja mikä ero onko 32- vai 64-bittinen? Olin ajatellut sellaista HP:n dv6-1249 konetta, katselin HP:n sivuja mutta joko olen sokea tai sitten ei ole???
Ja kun löydän ne ajurit, niin kuinka menettelen, että saan sen koneen sitten toimintakuntoiseksi XP:ksi?
Ja kun löydän ne ajurit, niin kuinka menettelen, että saan sen koneen sitten toimintakuntoiseksi XP:ksi?
Vastaukset 19
Vanhimmat
miniläppäreissä valmiina. Toinen vaihtoehto on Linuxin versio Linpus.
Itse asennettuun XP:hen ajurit löytyvät suunnitelmassasi HP:n sivustolta.
Taviksen ei kannata tempuilla 64-bittisen kanssa.
Ei tälläseen kysymykseen saa mitään järkeviä vastauksia. Mikset kerro niitä välttämättömyyden syitä, niin voisi osata jotain rakentavaa sanoakin. Johonkin.
Ja minkä takia jollekin uudelle HP:lle löytyisi XP:n ajurit?
Älä ota enää sellaista käyttistä, jota tuetaan enää 2 v. Ei tosiaan kannata. Vista ja 7 on järkivaihtoehdot tällä hetkellä.
Muista, että XP:n kohdalla puhutaan jo n. 8 v vanhasta käyttiksestä. Se on it-maailmassa pitkä aika.
mistähän hihasta noita "tietoja" vetelet ?
Torstai, 26.6.2008
Windows XP:n tuki jatkuu vuoteen 2014 asti
Microsoft on lähettänyt asiakkailleen kirjeen, jonka mukaan Windows XP säilyy tukipalvelujen parissa aina vuoteen 2014 asti. Samalla yhtiö lupasi tuoda Windows 7:n markkinoille vuoden 2010 aikana. Microsoft sallii OEM-valmistajille Windows XP:n tarjoamisen asiakkaille ns. downgrade-vaihtoehtona 31.1.2009 asti. "Windows Vista on merkittävä askel eteenpäin, mutta asiakkaamme ovat tehneet selväksi, että he haluavat laajemman tuen laitteilleen ja sovelluksilleen", kirjoitti Microsoftin Bill Veghte.
Lue juttu K2, 26.6.2008 00:03. Lähde: Reuters
Oletkohan niin kovinkaan IT asentaja kuin kuvittelet...
Tän hetken suosituin ja käytetyin käyttis on edelleen XP ja siitä siirrytään suoraan sitten Seiskaan. Vista nyt ei kovin järkivaihtoehto ole, täysin flopannu käyttis, joka oli sitten ME:n jälkeen mikkisoftan paskin käyttis. ME oli aikoinaan ilmestyessään (98:sin jälkeen) epävakaa ja raskas. Täsmälleen samat oikut oli Vistassa. Vistasta tuli lopulta niin järjetön marginaalikäyttis, että se ei kilpaillut kuin työpöytä linuxien kanssa (Ubuntu ja Vista ottaa matsia, kumpi kuluttaa enemmän resursseja turhaan)
Meidän virmassa ei kehitystiimi edes testaa softia Vistalla, eikä sitä tueta (toki toimii 99% myös sillä meitin softat) Kehitys tähtää seiskaan ja tuki XP:hen ja Seiskaan. Yhdelläkään asiakkaalla ei siten kyllä olekkaan Vistaa. Pari asiakasta aloitti jo siirtymänsä seiskaan ja testaavat sitä ympäristöä
Vista on aivan järjetön suositus ihan mihin tahansa koneeseen. Toki se XP kannattaa jossain vaiheessa päivittää seiskaan, mutta täytyy olla aikoista vittuidiotismia hukata turhaan resursseja siihen.
Vista ja Seiska on samaa käyttis perhettä, mutta Vista on lähinnä alpha/beta ja seiska se valmis tuote. 17 Vuotias veljenpoikani vannoo kyllä Vistan ja Ubuntun nimeen, mutta siihen lienee syynä jotkut muut asiat kuin käytäntö.
Windows XP:n tuki kyllä jatkuu, mutta ohjelmistovalmistajia ei Windows XP kiinnosta enää kun Windows 7 on ulkona. Parin vuoden päästä ei saa uusia ohjelmajulkaisuja kunnolla vaan pitää tyytyä vanhoihin paskoihin.
"Täsmälleen samat oikut oli Vistassa. Vistasta tuli lopulta niin järjetön marginaalikäyttis, että se ei kilpaillut kuin työpöytä linuxien kanssa (Ubuntu ja Vista ottaa matsia, kumpi kuluttaa enemmän resursseja turhaan)."
Eipä Ubuntu kevein käyttis ole mutta onhan se nyt selvästi nopeampi kuin mikään Windows.
Jospa jätät sen trollaamisen vähemmälle...
Ei Vista ole ensimmäinen Windows =) ja tuon Vistan kanssa Ubuntu lähinnä kilpailee.
Oletusasetuksilla vedetty XP SP3 kuluttaa selvästi vähemmän virtaa kuin oletusasetuksilla asennettu Ubuntu. Kubuntu onkin sitten KDE 4:sella ihan omissa lukemissaan, ja sen asentaminen vaatii suomeen uuden ydinvoimalan =)
Ja sitten jos unohdetaan oletusasetukset ja käyttäjänä on edes auttavasti koneita käyttävä normaaliaivoilla varustettu user, niin sitten XP kuluttaa vieläkin vähemmän, kun se user voi laskea kerroin kohtaisia voltteja suoraan hiirellä klikkaamalla. Edes todellinen PRO tuskin saa linuxin kerneliä puukotettua siihen malliin, että kerroinkohtaiset voltit laskee (BIOS onkin sitten jo eriasia, mutta yleensä voltteja ei P-M läppäreiden BIOSeilla ole saanut vaihdettua, vaan prossua pitää käskyttää ohjelmallisesti). Ja sitten jos se XP:n käyttäjä ei harrasta asennella viiruksia, eli ei tartte viirustorjuntaa taustalle niin sitten XP on jo ihan omassa luokassaan.
Kiinanpojan 30Eur halpisakulla 10 vuotta vanha Intelin P-M:llä varustettu superkone kiskasee helposti normaali käytössä 3-4h jos käyttiksenä on XP. Sama kone just ja just sen 2h-2,5h kestää Ubuntulla, vaikka kerroinherkkyyttä on laskettu aina niin näppärään liinus tyyliin. Toki täysillä huutava WLAN tiputtaa akkukestoa, mutta onneksi XP:n puolella yleensä ajurit osaa nopeutta laskea käyttäjän niin halutessaan ja samalla sovittimen virrantarvetta.
Haaste:
Näytä mulle sulavasti toimiva Ubuntu kun muistia on 512MB ja prossuna Intelin P-M.
Ja jos vetoat vanhaan P-M tekniikkaan, niin ainahan voit tehdä saman nopeus/virrankulutus vertailun johonkin Core2 tms. läppäriin. Ainoa ero tuoreemmissa Intelin prossuissa on lukittu kerroin/volttisuhde, mutta eiköhän Windows mailmassa jo pikkuhiljaa siihenkin olla ratkaisu löydetty, linuxmailmassa tuskin koskaan...
Kevyt se kyllä on, mutta ei mikään nopea, eikä yhtään nopeampi, kuin XP.
tv. käyttökokemusta riittää.
"Oletusasetuksilla vedetty XP SP3 kuluttaa selvästi vähemmän virtaa kuin oletusasetuksilla asennettu Ubuntu. Kubuntu onkin sitten KDE 4:sella ihan omissa lukemissaan, ja sen asentaminen vaatii suomeen uuden ydinvoimalan =)"
Miniläppärini akku kestää Windows XP:llä 8h, Ubuntu Netbook Remixillä 9h, että paskapuhetta. Jos se virtaa syö enemmän niin vika on todennäköisimmin siinä, että ei ole yhteensopiva kone.
"Ja sitten jos unohdetaan oletusasetukset ja käyttäjänä on edes auttavasti koneita käyttävä normaaliaivoilla varustettu user, niin sitten XP kuluttaa vieläkin vähemmän, kun se user voi laskea kerroin kohtaisia voltteja suoraan hiirellä klikkaamalla."
Windows XP:ssä ei kyllä tuollaista toimintoa ole. Tarvitsee jotain lisäohjelmaa siihen. Ubuntussa kyllä on ihan valmiina powertop mikä laskee jokaisen prosessin energian kulutuksen watteina.
"Kiinanpojan 30Eur halpisakulla 10 vuotta vanha Intelin P-M:llä varustettu superkone kiskasee helposti normaali käytössä 3-4h jos käyttiksenä on XP. Sama kone just ja just sen 2h-2,5h kestää Ubuntulla, vaikka kerroinherkkyyttä on laskettu aina niin näppärään liinus tyyliin."
No se taas ei johdu Ubuntusta vaan siitä, että kyseistä konetta ei ole Ubuntulle tehtykkään. Tai sitten varmaan näytät tietokonevalmistajan joka myy noita esiasennettuna Ubuntulla.
"Näytä mulle sulavasti toimiva Ubuntu kun muistia on 512MB ja prossuna Intelin P-M."
Kyllä tuollaisessakin antiikkikoneessa Ubuntu vielä pyörii, mutta onhan näitä ihan mittauksiakin tehty miten nopeasti toimii: http://www.flexense.com/resources/file_systems_performance_comparison.html
http://www.flexense.com/resources/file_systems_performance_comparison.html
Nyt on kyllä pakko kysyä.
Oletko tosissas M-kar noissa sun jutuissas, vaiko vaan trollaat...
Ensin toteat kysyjälle, että: "Kyllä tuollaisessakin antiikkikoneessa Ubuntu vielä pyörii, mutta onhan näitä ihan mittauksiakin tehty miten nopeasti toimii" ja sitten laitat linkin asiaa aasinsillan kautta sivuaavaan _tiedostojärjestelmien_ nopeustestiin.
Mutta sinänsä ei ollut kenellekkään yllätys, että ammennat läppärikokemuksesi jostain muovisesta netbookista. Osa kun täällä on käyttänyt ihan oikeitakin läppäreitä kohta 15vuotta putkeen työssään.
Mutta jos nyt laskeuduttaas sun tasolle, niin lupaan saada XP:lle sen sun ubuntulle suunnitellun netbookkis toimimaan pitempään kuin sinä saat ubuntulla. Veikkaan kyllä, että saisin sen sillä samalla buntullakin kulkemaan pitempään kuin sinä...
Ja entäs sun argumenttis: "Windows XP:ssä ei kyllä tuollaista toimintoa ole. Tarvitsee jotain lisäohjelmaa siihen"
Voi hyvää päivää sun kanssas, tosissaskos meinaat, että kun apuohjelma on bundlattu valmiiksi distroon niin se on jotenkin parempi kuin apuohjelma, joka asennetaan erikseen siihen käyttikseen. Ja jos se tekee asiasta paremman, niin ainahan voit asentaa sen XP:n joltain käyttäjän tekemältä distrolta johon on ahdettu linuxmaisesti jo valmiiksi mukaan x määrä turhia apuohjelmia.
Tai sitten se kun vertaat apuohjelmaa joka osaa kertoa kulutuksen ohjelmaan joka laskee ihan oikeasti voltteja.
Mutta jos tosiaan tarttet ne apuohjelmas aina distron mukana, niin asenna vaikkapa IBM:n Windows XP distro joka tuli läppäreiden mukana, siinä on valmiiksi asennettuna (joka siis oli sulle se taikasana) nn. virrankäytön apuohjelmat jotta voit niitä watteja tiirailla.
Taas sama linkki =) joka ei liity mitenkään asiaan johon vastasit... Tai no liittyy aasinsillan kautta, koska liittyy käytettyihin tiedostojärjestelmiin ja niiden nopeuksiin tiedonkäsittelyssä.
Kuitenkaan jutussa ei sitten vaivauduttu mainitsemaan, että millä tiedostojärjestelmillä olivat testanneet... Ubuntua olivat ajaneet EXT3:sella, mutta windowseja ei oltu mainittu.
Komppaan, Ubuntu on monella koneella ikävä kyllä paljon raskaammanoloinen kuin XP. Olen kyllä kans nähnyt noita mittaustuloksia joissa Ubuntu kuulemma olisi nopeampi, mutta sen mitä olen sitä useammassa eri kokoonpanossa käyttänyt niin se on ollut joko kankeampi tai parhaimmillaan XP:n tasoa.
Saman olen huomannut ikivanhalla kokoonpanolla ja vähäisellä muistilla (768 Mt).
XP rules.
Ubuntubuntu ehkä joskus,
Ei se syyttä OLE VISVA,
"Ensin toteat kysyjälle, että: "Kyllä tuollaisessakin antiikkikoneessa Ubuntu vielä pyörii, mutta onhan näitä ihan mittauksiakin tehty miten nopeasti toimii" ja sitten laitat linkin asiaa aasinsillan kautta sivuaavaan _tiedostojärjestelmien_ nopeustestiin."
On niitä muitakin nopeustestejä I/O nyt tuntuu aika paljon suorituskyvyssä.
"Mutta sinänsä ei ollut kenellekkään yllätys, että ammennat läppärikokemuksesi jostain muovisesta netbookista. Osa kun täällä on käyttänyt ihan oikeitakin läppäreitä kohta 15vuotta putkeen työssään."
15v sitten ei Ubuntua ollut, että historialla ei ole merkitystä. Ubuntu on ollut kypsä läppärikäytössä kuitenkin vasta jotain puolitoistavuotta.
"Voi hyvää päivää sun kanssas, tosissaskos meinaat, että kun apuohjelma on bundlattu valmiiksi distroon niin se on jotenkin parempi kuin apuohjelma, joka asennetaan erikseen siihen käyttikseen."
Se nyt tarkoittaa sitä, että käyttiksessä on tälläinen toiminto. Windows XP:ssä ei ole juuri mitään joten miksi kehut Windows XP:tä ominaisuuksilla joita siinä ei edes ole?
"Mutta jos tosiaan tarttet ne apuohjelmas aina distron mukana, niin asenna vaikkapa IBM:n Windows XP distro joka tuli läppäreiden mukana, siinä on valmiiksi asennettuna (joka siis oli sulle se taikasana) nn. virrankäytön apuohjelmat jotta voit niitä watteja tiirailla."
Jos en väärin muista niin IBM:n koneissa ei softapäivitys tapahtunut keskitetysti vaan siinä oli oikeastaan asennettu softat Windows XP:n "päälle".
Jos haluat tietokoneen Windows XP:llä niin osta sellainen kone jossa on Windows XP dowgrade. Näitä löytyy kyllä HP:ltä. HP:n Pavilionia en kyllä suosittele missään tapauksessa, ne on hirveetä paskaa.
Kaikkiin koneisiin et tietenkään ajureita saa Windows XP:lle jos ne on tehty jollekin toiselle käyttikselle. Varmaan olet myös tietoinen myös siitä, että Windows XP:lle et saa uusia ohjelmajulkaisuja parin vuoden päästä.
Ajurit pitää asentaa siihen käyttöjärjestelmään että rauta toimii sen kanssa.
http://h10025.www1.hp.com/ewfrf/wc/softwareList?os=228&lc=fi&dlc=fi&cc=fi&lang=fi&product=4000160
Muistaakseni xp sp2.sella varustettu, niin et tarvitse mitään senkuin asennat.