Kannabiskauppias
Mediatykki
45780
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Tähän olisi hienoa lukea VS:n kommentit.
Niitä saat kyllä odottaa. Kuten monia muitakin vastauksia, joita häneltä on jäänyt laittamatta. Ainahan se on karkuun mennyt ja jättänyt vastaamatta, kun on tullut hankala kysymys. Ja niitä on tullut paljon, joten ei sen miehen tietotaito päihteiden suhteen ole kuin pelkkä kupla.
Lukee ton jutun nii sit alkaa taas se porttiteoria skitsofreenia propaganda.
Olis tosi mielenkiintoista tietää onko tämä "aulis"nyt skitsofreenikko ja vetääkö se metaa hepoo suoneen.
Kyllä pitäis saada munkin tota koska olen työtön vitun maseentunut,olis viellä hienoa jos soppa maksais 2grammaa päivässä puhdasta kukkaa(eikä mitää asematunnelin perseessä salakuljetettua paska lätkää).
Onko tullut mieleen sellainenkin asia, että kannabista lääkkeenä käytetään maailmallakin marginaalisissa tapauksissa, osittain siitä syystä etteivät asiantuntijat näe lääkkeessä potentiaalia ja se on lähinnä vaihtoehto siinä tapauksessa, että vaikeisiin (jopa sietämättömiin) oireisiin keinot ovat loppuneet ja tällöin hyväksytään jopa pahoja sivuvaikutuksia aihetuttava aine. Siis kahdesta pahasta valitaan pienempi paha.
Tämähän on juuri sitä oikeaa lääkepolitiikkaa!
Logiikkasi ei päde koska kannabiksen haittavaikutukset ovat opiaattilääkkeitä pienemmät.
Morfiini vai hamppu
Kumpi on lopulta oikeasti vaarallisempi aine: kannabis vai morfiini?
Morfiini ei vahingoita elimistöä. Siitä voidaan vieroittaa. Kannabiksen kaikkia vaikutuksia ei tunneta, mutta haittavaikutuksia tulee esiin, mitä enemmän sitä tutkitaan.
Kannabisrohdon käyttö jää marginaalisiin erikoistapauksiin varalääkkeeksi, kuten pitää ollakin.
herran tähden - kylähullututkani piipittää, sillä nyt on sen verran sekavaa tekstiä jo synnytetty.
opiaatit "vähähaittaisempia" kuin kannabis?
entä niiden aiheuttama riippuvuus?
voidaan vieroittaa, mutta se on yhtä vaikeaa kuin vieroittautua alkoholista, joten aika huonot lähtökohdat.
500 000 alkoholistia suomessa ei voi olla väärässä - vaikeaa on.
mutta voidaan vieroittaa kuitenkin, joten et sinällään täysin väärässä ole, mutta suhteellisuudentajua kaivattaisiin vähän enemmän kuitenkin sinne päähän.
no, olihan se lsd:kin irti huumeista ry:n perustajan mielestä vain vähän "ärhäkkäämpää" kuin kannabis, joten kyllähän sen ymmärtää, että morfiini ja varmaan muutkin opiaattipohjaiset aineet ovat vähemmän haitallisia kuin kannabis.
Ei morfiinikaan oikein käytettynä ole erityisen vaarallinen. Mutta joka tapauksessa se on kannabista vaarallisempi.
"Jos keuhkojen toiminta on heikentynyt (keuhkolaajentuma, cor pulmonale, hyperkapnia, hypoksia, huomattava lihavuus), on erityisesti otettava huomioon morfiinin hengitystä lamaava vaikutus.
Morfiini lisää kallonsisäistä painetta, joten kallovammapotilailla kallonsisäisen paineen merkittävän nousun ja hengityslaman vaara on tavallista suurempi morfiinia käytettäessä.
Morfiini voi myös peittää tajunnan tason arvioinnissa käytettäviä merkkejä.
Jos potilaan verimäärä on pieni, on hypotension mahdollisuus otettava huomioon.
Morfiinin histamiinia vapauttava ominaisuus tulee ottaa huomioon hoidettaessa astmaatikkoja ja allergikkoja.
Synnytyskipuja hoidettaessa morfiinia tulee antaa ainoastaan paikallisesti epiduraali- tai spinaalitilaan.
Morfiinia ei tule antaa, kun potilaalla on alkoholin tai unilääkkeiden aiheuttama sekavuustila.
Munuaisten vajaatoimintaa sairastavia hoidettaessa on noudatettava varovaisuutta, erityisesti jos morfiinia käytetään pitkään.
Viivästyneet haittavaikutukset, erityisesti hengityslama, ovat mahdollisia erityisesti epiduraalisen annostelun jälkeen."
"Tavallisimpia haittavaikutuksia ovat väsymys, ummetus, pahoinvointi ja oksentelu sekä hikoilu. Muita mahdollisia haittavaikutuksia ovat:
Keskushermosto: Euforia, dysforia, hengityslama, päänsärky, huimaus, unihäiriöt, levottomuus, sekavuus, orientaatiohäiriöt, näköhäiriöt, kallonsisäisen paineen nousu, kouristukset, mielentilan muutokset. Pitkäaikaisessa käytössä voi kehittyä riippuvuus.
Maha-suolikanava: Suun kuivuminen, ummetus, ruokahalun puuttuminen, sappiteiden spasmi.
Sydän ja verisuonet: Bradykardia, palpitaatio, hypotensio.
Muut: Kasvojen punoitus (flush), kutina, ihottumat, urtikaria pistoskohdassa, heikotuksen tunne, virtsaamisvaikeudet, virtsaumpi, hypotermia, astmakohtauksen provosoituminen.
Yliannostus
Morfiinin yliannostuksessa hallitsevana oireena on hengityslama, joka voi johtaa apneaan. Tajunnan taso alenee; potilas on unelias tai tajuton. Silmäterät ovat supistuneet, tosin asfyksian yhteydessä ne voivat laajentua. Poikkijuovaisten lihasten jänteys on tavallista vähäisempi, iho on kylmän nihkeä. Potilaalla voi olla bradykardia ja hypotensio. Huomattavasta yliannostuksesta voi seurata verenkierron romahtaminen ja sydänpysähdys.
Yliannostuksen hoidossa on päähuomio kiinnitettävä hengityksen riittävyyteen. Morfiinin yliannostuksen oireet voi kumota naloksonilla. Tällöin on otettava huomioon naloksonin lyhyt, 1-3 tuntia kestävä vaikutus. Yliannostuspotilaan tilaa on seurattava pitkään ja annettava tarvittaessa naloksonia useina annoksina tai jatkuvana infuusiona. Yliannostusta hoidettaessa on myös syytä ottaa huomioon, että naloksonin antaminen aiheuttaa opiaateista riippuvaiselle henkilölle akuutteja vieroitusoireita."
http://www.laakeinfo.fi/Medicine.aspx?m=174&d=16653&i=LEIRAS FINLAND_MORPHIN_MORPHIN 2 mg/ml -injektioneste, liuos
Kannabiksen elimistöä tuhoavia vaikutuksia ei ole havaittu. Ei ole keuhkosyöpääkään ei. (http://keskustelu.suomi24.fi/node/8216943).
Ja mitä enemmän kannabista on viimeaikoina tutkittu, sitä useammat sille väitetyistä haittavaikutuksista ovat kumoutuneet. Kuten syy-seuraus skitsofreniaan (ei löydetty), murhanhimoisuus (1930-luvun "faktaa"), porttiteoria jne.
Lisäksi mitä enemmän sitä on tutkittu sitä enemmän lääketieteellisiä ominaisuuksia on löydetty.
Lääkekäytössä ei olla pilvessä, eikä kannabista ole tarkoitus määrätä mielenterveyspotilaille lääkitykseen. Tottakai potilaan taustat selvitetään ensiksi.
Lisäksi mielenterveydenhäiriöiden syy-seuraussuhdetta ei ole todistettu. Pelkkä korrelaatio ei riitä. Mielenterveysongelmaisilla iskee usein tarve saada nuppi juntturaan kun ei niinsanotusti selvinkäänpäin kestä ja tottakai heille kelpaa siihen tarkoitukseen myös kannabis.
P.S
Eräs tuttvani joutui auto-onnettomuuteen ja sai lääkkeeksi morfiinia. Pisti kuulemma täysin pihalle ja akuutin vaiheen jälkeenkin sai näkyjä, jos kyseistä lääkettä "nautti". Kertoi sellaisia juttuja, mitä "psyykkisessä mielessä" en ole kannabiksesta kuullut puhuttavat (näyt jne. olivat todella intensiivisiä ja niitä ei erottanut todellisuudesta). Pyrki ensisijaisesti psyykkisistä syistä olemaan käyttämättä morfiinia.
Mutta vastattakoon nyt jo toistamiseen...
Ensinäkin, jos joku haluaa kannabistä lääkkeeksi itselleen, niin siihen on nykyisen lain mukaan mahdollisuus.
Mutta, on huomattava yksi asia...SE ON VAIN LÄÄKKEEKSI. Ei siis hupi, eikä päihdetarkoitukseen.
Ei Knuuttilakaan omien sanojensa mukaan ole käyttänyt kannabista " kun ei ole tarvinnut lääkkeeksi"
Eli käyttäkää tekin vain lääkkeeksi SÄRKYIHIN. Ja lopettakaa käyttö sitten kun särky on loppunut.
Siinä on vain otettava huomioon, että on olemassa särkylääkkeitä, joissa ei ole psyykkeeseen vaikuttavia sivuvaikutuksia.
Tämä Turun Aulis on jo yli 50 vuotias, ja jos hän noudattaa lääkärin määräämiä annostelu-ohjeita, niin hänelle mahdolliset psyykiset haitat voivat joidenkin lääkäreiden mukaan olla lievemmät kuin säryn aiheuttamat tuskatilat.
On kuitenkin todennäköistä, että kukaan todellinen lääkäri ei määrää kannabista (potilaan pyynöstä huolimatta) alle 25 vuotiaalle.
Oikeamielisen lääkärin ja apteekkarinkin on kerrottava aina potilaalle mahdolliset kannabiksen aiheuttamat sivuvaikutukset ja todennäköiset myöhemmin tulevat seuraamukset, johtuen juuri rasvaliukoisuudesta .
Kun juuri ollaan todettu, että haittavaikutukset jäävät erittäin pieniksi, jos niitä onkaan. Rasvaliukoisuus ei ole mikään peruste mihinkään. Monet vitamiinitkin ovat rasvaliukoisia. Mutta toisin kuin vitamiinit, kannabis ei tuki tai vaurioita maksaa tai muita sisä-elimiä.
Huom. Jenkeissä siis jo 13 laillistaneet lääkekäytön.
Olisihan tuo nyt täysi alan itsemurha, jos menisi apteekkarina tai potilaana tai lääkärinä mennä sanomaan, että olen koiittanut ja hyvin kolisi, oli kavereiden kanssa tosi hauskaa, harmiton päihteenäkin.
Sitten vielä, Suomessa ei todellakaan määrätä muuta kuin kodeiinia kipulääkkeeksi yleisesti. Vaikka miten olisi selkäranka ja hermosto vaurioitunut onnettomuudessa, niin kipuklinikat eivät todella kirjoita. Kivunhoito on Suomessa todella ala-arvoista. Ihan niinkuin vierestäseurannut olisi kirjoittanut sinne säännöt. Täysin järjetöntä. Kipuklinikat laittavat kipupotilaita kotiin kärsimään kipuja, vaikka he pystyisivät kipulääkityksen avulla käymään töissä ja hankkimaan elantonsa ja ihmisarvonsa. Kaiken lisäksi yhteiskunnan pitää maksaa heidän toimeentulonsa huonon kipulääkityksen vuoksi. Siksi on niin monimerkityksellistä sanoa, että opioideja koitetaan ensin ja sitten kannabista. Asiasta tietämätön suomalainen lukee ja ajateelee, että asiallista touhua. Minä taas tiedän, että vain murto-osalle kipupotilaista tullaan ikinä kirjoittamaan mitään muuta lääkettä kuin tramalia ja kodeiinia ja paljon mielialalääkkeitä ja rauhoittavia. Niillä sitten ihminen vedetään ihan petiin.
Olen myös seurannut vierestä.
valistuksessa on kyllä joskus sanottu niin, että kannabiksen yksi kieltosyy oli se, että sillä ei ole mitään lääketieteellistä käyttöä.
ei mitään.
eli nyt sillä sitä siis on, sinunkin mielestäsi siis.
joten onko muitakin asoita, joissa valistus on ollut täysin väärässä, kun se tässäkin lääkekäyttöasiassa näin pahasti on ollut, että tarvitaan irti huumeista ry:n perustajan arvovaltaa toteamaan, että kannabiksella on lääkekäyttöä, koska se on hyvä ja toimiva lääkekasvi.
Kirjoitit...
"valistuksessa on kyllä joskus sanottu niin, että kannabiksen yksi kieltosyy oli se, että sillä ei ole mitään lääketieteellistä käyttöä. "
Vastaan..
Kannabis ei ole laiton sen takia eikä se ole "kieltosyy" missään mielessä, "että sillä ei ole mitään lääketieteellistä käyttöä".
Tällainen ajatustapa ei ole luontevaa jo senkin takia että,...
1/ On paljon asioita ja aineita jotka on laillisia vaikka ei ole "lääketieteellistä käyttöä."
2/ On paljon aineita joilla on "lääketieteellistä käyttöä", mutta silti ovat laittomia käytettäväksi muuhun tarkoitukseen kuin lääketieteelliseen käyttöön, esim morfiini, amfetamiini, kokaiini jne. Kokaiinistä en ole varma, mutta ehkä joku (esim eräs) tietää.
Siis vaikka kannabiksessa on lääketieteessä hyötyä, niin se ei suinkaan olisi syy sen laillistamiseen yleiseen käyttöön.
Kirjoitit..
"eli nyt sillä sitä siis on, sinunkin mielestäsi siis."
Vastaan.
En ole koskaan ollut sitä mieltä, etteikö kannabiksessa olisi lääketieteellistä hyötyä. Siis samalla tavalla kuin mm. morfiinissa.
Kirjoitit..
joten onko muitakin asoita, joissa valistus on ollut täysin väärässä,
Vastaan..
Varmasti on ollut "yliampujia" valistajissakin, niinkuin myös vastapuolella. Ne valistajat joita minä tunnen, en ole koskaan kuullut kieltävän, etteikö kannabiksessa olisi myös lääketietellinen puoli jota voidaan hyödyntää.
Epäilemättä olen itsekkin "yliampunut" joissakin asioissa mutta en tässä ko. kannabis / lääke asiassa.
Kiitos muuten suhteellisen asiallisesta kommentistasi.
Ps. Älä luokittele kaikkia huumevastaisia kirjoituksia allekirjoittaneen tekemiksi.
Kannabis kipulääkkeenä, suurin vitsi ikinä :DDDDD
http://www.hs.fi/keskustelu/Turkulainen+apteekki+auttaa+l%E4%E4kekannabista+tarvitsevia/thread.jspa?threadID=212821&tstart=0&sou...
Mikä vitsi? Toimii todella hyvin, joten kaukana vitsistä, eikä rasita elimistöä kuten monet särkylääkkeet, joiden sisältämä parasetamoli on aikamoinen maksan rasittaja.
Hei!
Olen ollut lukuisissa huumevalistustilaisuuksissa elämäni aikana, mutta niissä ei kyllä ole lainkaan kerrottu tästä kannabiksen lääkekäytöstä josta sinä nyt kerrot. Voisitko kertoa minulle, mihin sairauksiin sinä näet kannabiksella olevan lääkekäyttöä? MS-taudin tiedän ja tiedän myös, että siihen se ainakin on erittäin hyvä lääke.
Glaukooma, kaihi, Astma ja kuukautisvaivat.
Lisää googlesta tai lukemalla Jackin kirjan lääkekäyttöosion.
Huumevalistustilaisuuksien teema on yleensä se, että mitä ja miten huumeet vaikuttaa hupi ja viihdekäyttäjiin ja tietysti päihdekäyttäjiin, näissä tilaisuuksissa ei yleensä kovin paljoa puhuta lääketieteellisistä hyödyistä jotka kuuluu eri teemoihin. Silloin luennoitsijana täytyy olla lääkäri.
Mahdolliset kannabiksen lääketieteelliset hyödyt luennoidaan yleensä lääkäripäivillä, eikä huumevalistustilaisuuksissa.
Silloin jos joku sitä erikseen kysyy, niin toki niistä on mainittava, mutta ne toki on eri asiaa kun jokin viihdekäyttö / paihdekäyttö.
Koska en ole lääkäri, niin en ole oikea henkilö vastaamaan, mihin vaivaan kannabis auttaa, mutta sen mitä olen lukenut, niin kuulema Glaukoomaan, kaihiin, astmaan ja jopa kuukautisvaivoihin.
Kuukautis vaivoista ei nyt ole omakohtaista kokemusta, mutta mitä olen kuullut, niin tuntemani nuori nainen kertoi, kuinka kuukautiset loppui häheltä kokonaan pitkän pössyttelyn seurauksena, eli helpotusta tuli.
Kiitos vastauksesta.
Mikä se asia sitten on, että vaikka kannabista käytetään lääkkeenä paljon suurempia annoksia kuin päihteenä, siis päivittäinannoksethan voi olla moninkertaisia lääkekäyttäjällä, niin tämä lääkekäyttö ei ole yhtään päihdekäyttöä haitallisempaa, vaan päinvastoin, kun se kerran on lääkekin. Mikä siitä sitten tekee niin vaarallisen päihdekäytössä, kun se lääkkeenä on tosiaan hyvä kasvi? Kieltolakiko? Eihän se aine piittaa siitä, meneekö se sairaanhoitoon vai vaikka leffaseurana, joten ei kai sen haitallisuuskaan ole riippuvainen että onko sairas ja käyttää paljon lääkkeenä kun lääkäri määrää, tai terve ja käyttää vähemmän, mutta päihteenä.
Tota kuukautisjuttua en usko, ja muutenkin luotan enemmän tieteellisiin tutkimuksiin kuin kuulopuheisiin joiden kerrot olevan asian takana, ja toivon, että sinäkin niin tekisit, jos kerran oikeasti ole huumeista valistanut. Ihmetyttää vain, että et ole mitään näistä lääkekäyttöasioista maininnut, kun kyseessä sentään on erittäin tärkeä asia.
MItä sinä sitten olet kertonut? Toivottavasti et ainoastaan kuulopuheitasi kuukautisista ja kannabiksesta? Tarkoitain että jos uskot kannabiksen lääkekäyttöön ja sen toimivuuteen lääkkeenä, niin tuo sinun lääkäriselitys "miksi et ole kertonut" tuntuu vähän sellaiselta tekosyyltä, että et ole siitä halunnut puhua jostain syystä. Sillä miten voi valistaa, jos tämänkaltaisen asian jättää pois? Mitä sinä olet kertonut?
1800 -luvun lopulla puolet kaikista lääkkeistä sisälsi kannabista. Eipä tosiaan mitään lääkinnällistä arvoa! =) Vähitellen lääkeyritysten pillerit valtasivat markkinat, sillä ainoastaan patentoiduilla lääkkeillä pystyy nykymaailmassa tekemään rahaa.
Aulis oli kokeillut useita erilaisia morfiinijohdannaisia lääkkeitä kroonisiin selkäranka- ja niskakipuihinsa.
Mikään ei auttanut.
No johan on pelle kaveri. Itse olen nivelkroonikko, ja kyllä lääkket löytyy joka vaivaan. Ei kannabista tarvitse kipuihin.
Hän kävi itse noutamassa erän lääkettä Hollannista, ja Helsinki-Vantaan lentoasemalla huumekoira haistoi kannabiksen.
Nii ja suomesta kun ei saa. Lähti kuitenkin tuomaan rajan yli, vaikka tiesi tärkeän paperin puuttuvan. Kyylä tiedetään millä reissulla on ollut, "alan" kaverit oli matkaoppaana.
Auliksen voimat alkoivat ehtyä.
"Hänellä oli itsetuhoisia ajatuksia, koska kivut olivat niin kovat", Knuutila muistelee.
Ei jumalauta mitä soopaa. Piikki persuksiin, niin voi vihellellä.
Siihen on vain yksi syy: hänen mielestään kannabis on erinomainen lääke.
Niin juuri. Kun on koukussa rupeaa puollustelemaan. Erinomaiset hallusinaatiot, erinomainen lääke.
Kannabista Knuutila ei ole koskaan käyttänyt, koska hän ei ole tarvinnut sitä lääkkeeksi.
Mitä ?! Sitähän se käyttää !!
Lääkekannabis on siis nykyään Suomessa laillinen lääke viimeisenä oljenkortena, jos muut kipulääkkeet eivät toimi. Knuutilan mukaan lääkekannabiksen saaminen on kuitenkin yhä vaikeaa.
Eivät toimi. Voi jumalauta mitä soopaa. Lääkekannabis. On sillä hieno nimi, ei kuulosta niin pahalta. Kaikkien lääkkeiden kuningas, viimeinen olenkorsi. Buaaahh...
Knuutilan mukaan suurin virhe tapahtui, kun kannabis päätyi YK:n vuonna 1961 laatimalle huumausaineiden listalle.
Kaikki ketkä ovat koukussa, puollustelevat. Alkoholistillakin on asiat hyvin niin kauan kun viinaa riittää.
Kaikissä päihteissä on miellyttävän tunteen vaikutus, myös vaikka nousuhumalassa. Krapulassa pitää saada viinaa, että olo paranee. Samalla tavalla on kannabiksen ja muiden huumeiden kanssa. Jos kannabis joskus suomessa laillistetaan, on tulevaisuutemme taattu. Minä en ainakaan mene lääkäriin, ennen kuin lääkäri on testattu.
Kannabis kipulääkkeenä, suurin vitsi ikinä :DDDDD
http://www.hs.fi/keskustelu/Turkulainen+apteekki+auttaa+l%E4%E4kekannabista+tarvitsevia/thread.jspa?threadID=212821&tstart=0&sou...
Kirjoitit mm...
" Mikä siitä sitten tekee niin vaarallisen päihdekäytössä, kun se lääkkeenä on tosiaan hyvä kasvi? Kieltolakiko?"
Päihdekäyttö on tarpeetonta käyttöä, tämä totuus soveltuu esim myös morfiinin kohdalla.
Lääkäri katsoo mm. potilaan iän, psyykkeen vahvuuden, ja että onko olemassa parempia lääkkeitä, joilla ei olisi niin pahoja komplikaatioita kun esim kannabiksella voi olla ja jotka voi ilmetä vasta vuosien päästä, riippuen tietysti, kuinka kauan joutuu kannabista käyttämään, jos käyttö on odotettavissa pitkälle meneväksi, silloin ei suositella rasvaliukoista ainetta ainakaan säännölliseen käyttöön. Rasvaliukoinen aine vaatii sen puoliinumisaikansa ja käytön pitää soveltua sen puitteisiin.
"Tota kuukautisjuttua en usko, ja muutenkin luotan enemmän tieteellisiin tutkimuksiin kuin kuulopuheisiin joiden kerrot olevan asian takana,"
Kuukautisien "häiriintyminen" on tutkittu asia kannabiksen käyttäjän kohdalla, en nyt vain ehdi tähän kirjoitukseen etsiä siihen linkkiä.
Jollen väärin muista niin päihdelinkin tietolinkit kertovat myös tyosta mainitusta asiasta.
Eli toteamukseni kuukautisten häiriintymisestä ei perustu ainoastaan kuulopuheisiin vaan myös tutkimuksiin.
"MItä sinä sitten olet kertonut?"
Minun kertomukseni perustuu tavallisen kansalaisen nähtyihin kokemuksiin yli 30 vuoden ajalta, tietysti voimakkain "nähty kokemus" on poikani mutta myös satoja muita tapauksia oleessasni yli 15 vuotta huumevastaisen vapaaehtoisjärjestön palveluksessa ja kun nolin järjetämässä näille onnettomille hoitopaikkoja.
"Itse olen nivelkroonikko, ja kyllä lääkket löytyy joka vaivaan. Ei kannabista tarvitse kipuihin."
Mistäs tiedät? Oletko koskaan kokeillut kannabista? Voi olla, että auttaisi sullakin.
Kannabis auttaa kyllä tietyntyyyppisiin kipuihin vähemmillä sivuvaikutuksilla kuin erinäiset pillerit. Ei auta kaikilla, mutta joillakin auttaa jopa paremmin kuin opiaatit (jotka ovat oikeasti todellista myrkkyä).
Varmaan yksi merkittävimmistä eduista opiaattipohjaisiin kipulääkkeisiin kannabiksessa on se, että käyttäjän elämänlaatu kohenee. Osa ns. kivunpoistosta on yksinkertaisesti sitä, että elämä maistuu paremmalta ja pahoinvointi poistuu.
Mutta onhan se mukavaa, kun kielletään kannabis ja pistetään se lääkekäytössäkin mahdollisimman hankalasti saataville. Se nyt vaan on väärin muita kohtaan nauttia kannabista. Tekee vain mieli kysyä, että miksi...
"Kannabinoidit eivät suoraan sanottuna ole suunniteltu ihmisen aivoja varten.
Tarkoitin kasvin tuottaman hartsin sisältämien yhdistelmien soveltuvuudesta aivoille (thc,cbn jne). Tämä kasvi on alunperin tarkoittanut tätä itsepuolustukseksi sitä syöviä eliöitä kohtaan. Kannabis sativa ja indica tekee samaa ihmiselle. Etenkin nuorelle sellaiselle. Kannabis kipulääkkeenä, Suurin vitsi ikinä.
Kannabis aiheuttaa kipua joillekin enemmän kuin ihmisen mieli voi kestää pidemmällä tähtäimellä. Jos koko ajan nauttii kannabista niin saa ne negatiiviset vaikutukset ennen pitkään. ihmiskohtaista nämäkin. Mutta olisi hirveätä ajatella että joku ihminen saisi kestämättömien fyysisten kiputilojen lisäksi myös kestämättömät psyykkiset kivut. Masentuneena kun voi olla niin lamaantunut että ei pysty itseään edes päiviltä pistää.
esim. Auliksen ja kertomaan huumorintajusi perusteita
http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Ei mikään pilviveikko/HS20061217SI1VS0373c
Voisit myös katsoa tämän:
http://www.youtube.com/view_play_list?p=3DF0D1A6D567714B&search_query=lääke kannabis
Mutta naurultasi et varmaankaan ole kiinnostunut muista ihmisistä.
"Opiaatithan syntyivät jumalan varjeluksessa lääkkeiksi" on varmaan näkemyksesi? Moni opiaattien lääkekäyttäjä on saanut apua, mutta myös sietämättömiä sivuvaikutuksia menetetystä elämänhalusta puhumattakaan.
Kannabis ei varmasti ole suurimmassa osassa tapauksia paras lääke kipuihin, mutta kannabiksen hyöty lääkkeenä on huomattavasti laajempi kuin opiaattien. Silmänpainetauti, pahoinvointi, ms-tauti jne. Itse olen selkäkipujen hoidossa saanut parhaimman avun kannabiksen ja tulehduskipulääkkeiden yhdistelmästä. Lääkärit määräämistä kipumömmöistä ei ollut mitään hyötyä ja sivuvaikutukset olivat ankeita; jätinkin viralliset lääkkeet tulehduskipulääkkeisiin. Yksin niistäkään ei ollut hyötyä, mutta yhdessä kannabiksen kanssa oli. Lisäksi kannabis paransi ruokahalua ja helpotti kivuista aiheutavaa vitutusta, mutta sehän on sitten kaiketi väärin.
Kumpaakaan lääkettä en onneksi tarvitse kuin muutaman kerran vuodessa, silloin kun vaivat uusiutuvat. Joka tapauksessa kun kipu on suuri ja siihen saa helpotusta, niin kaikenlainen lässytys on turhauttavaa kuultavaa. VArsinkin jos voi helpottaa oloaan lääkkeellä, joka ei pilaa vatsaa ja muita sisäelimiä (kannabiksen todellakin voi höyrystää) eikä aiheuta turruttavaa vitutusta. Opiaattipohjaiset lääkkeet ovat niitä, joilla ihminen oikeasti työnnetään sinne sängylle marehtimään. Ja se rassaa psyykkisesti ihan helvetin paljon.
Ei se ole mitään sinulta pois, jos joku saa apua lääkekannabiksesta. Maailma on joka tapauksessa menossa siihen suuntaan, että kannabista saa yhä useammin lääkkeenä. Pinikin apu voi helpottaa suuresti.
Kannabis aiheuttaa hyvin marginaalisesti mielenterveysongelmia. Mutta kuka tahansa, joka on käyttänyt kannabista ja myöntää sen elämän muiden vaikeuksien keskellä saa syytöksen, että kannabis on aiheuttanut psyykkiset ongelmat.
Nuoren mielenterveyshäiriöt voivat johtaa päihteiden käyttöön ja päihteet voivat buustata ongelmia, mutta eivätköhän suurimmat syyt tästä:
http://www.iltasanomat.fi/hyvaolo/terveys.asp?id=1748680
Kun mukaan lisätään suorituspaineet, jotka jo ala-asteikäisille aiheuttavat stressiä sekä monien vanhempien alkholiongelmat (ja sitä kautta väkivaltaisuus, turvattomuus jne.) huomataan, että mielenterveysongelmien syytä etsitään usein vääriltä tahoilta, kun puhutaan kannabiksesta.
Jos poltan jointin silloin tällöin ja joudun esim. vuoden päästä psykoosiin, niin kieltämättä harva lääkäri väittäisi sen johtuvan kannabiksesta, mutta sitä ainakin eräät hysteerikot (kuten VS) pitäisivät ainoana todellisena syynä.
Samalla logiikalla totean kannabiksen käytön aiheuttavan Yhdysvalloissa poliittisella uralla etenemistä (Clinton, Obama, Iso-Arska. Kokkelipää Bush ei mahdu toki tähän joukooon, sillä hän "tyytyi" alkoholiin ja kokaiiniin : ). Vai johtuisiko uralla eteneminen muusta syystä? Ja voisiko olla niin, että melko harva kannabiksen käyttäjä saa KANNABIKSESTA oikeasti mitään muita "oireita" kuin mitä päihtymykseen itsessään kuuluu?
Britanniassa kuohuu:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Huumehaittoja vähätellyt asiantuntija erotettiin Britanniassa/1135250406445?ref=rss
http://www.bbc.co.uk/blogs/thereporters/markeaston/2009/10/nutt_gets_the_sack.html
Kyseinen johtava tutkija David Nutt ACMD:stä sai kenkää Britannian sisäministeri Alan Johnsonin toimesta; David Nuttin potkujen seurauksena kaksi muutakin tutkijaa lähti pestistään protestina. Sinänsä hyvinkin arveluttavaa, mikäli tutkijat eivät voi kertoa tutkimuksiensa tuloksia yleisölle siten, että se on ymmärrettävissä - David Nuttia syytetään asiantuntijuuden väärinkäytöstä; eihän tutkijoilla saa olla mielipidettä tutkimuksensa tuloksista, eihän?!
David Nutt teki taannoisen kohututkimuksen, jossa Britannian 'top 20' vaarallisimmat substanssit jaoteltiin niiden terveyshaittojen, riippuvuuden ja sosiaalisten haittojen mukaan.
Alla ko. tutkimus, josta myöskin tuli n. kuukausi sitten Prisman dokumentti:
http://news.bbc.co.uk/2/shared/bsp/hi/pdfs/31_07_06_drugsreport.pdf
Nyt koko hulabaloosta on tullut jopa sananvapauden asia, ja kuulemma lisää tiedemiehiä on langettamassa epäluottamuslausetta Britannian hallitukselle:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2009/nov/03/drugs-science-evidence
Kiitos vastauksesta, vaikka se ei oikeastaan enää mihinkään niin vastannutkaan. Alan ymmärtämään sinua vähän paremmin, mutta valitettavasti joudun toteamaan sinulle, että mielestäni tietosi kannabiksesta ja sen lääkekäytöstä ovat hieman hakoteillä.
En jaksa tai lähinnä enää ehdi puuttumaan muuhun kuin siihen kohtaan, jossa ilmoitat lääkärin tarkastavan potilaan psyykeen vahvuuden, jos ja kun hänelle määrätään kannabislääkitys, vaikkapa jo mainittuun MS-tautiin. En tiedä miten tämä vahvuuden tarkastus tapahtuu, koska ainakaan minulle ei sitä ole koulutuksestani huolimatta koskaan opetettu.
Tietysti on kuvattu psykoottisia ihmisiä, ja käyty läpi erilaisia testejä määrättyjen asioiden havainnointiin. Ja on opeteltu monenlaisia muitakin vaivoja ja vammoja, joihin ihmiset voivat parannusta tarvita, mutta voisitko kertoa, miten kannabislääkettä potilaalle määräävä lääkäri tarkastaa potilaan henkisen vahvuuden? Tästä testistäsi voisi olla nimittäin apua monille lääkäreille, jotka määräävät lääkkeitä. Eikä vain niille, jotka saattavat määrätä kannabispohjaisia lääkkeitä, vaan lääkkeitä yleensäkin. Sillä onhan monella lääkkeellä vaikutuksia psyykeen, jos ei suoraan, niin epäsuorasti. Vai keksitkö sinä tämän "testaamisen" nyt ihan itse, ja jos niin teit, niin miksi?
Ei ole olemassa sellaisia erityisiä testejä, joilla voisit testata potilaan psyyken vahvuuden kannabislääkitystä (tai paljon muutakaan lääkitystä) määrättäessä. Jos siis oikeasti luulet, että sellaisia tehdään kannabislääkitystä määrättäessä.
Mielestäni on valitettavaa, että vapaaehtois- ja valistustyötä päihdesektorilla vuosia tehneen henkilön ammattitaito ja asiantuntevuus on näin heikkoa.
Marihuanan lääkekäyttö
määräyksiä ja ohjeita marihuanan käytöstä lääkkeenä. Käyttäjällä tulee olla terminaalivaiheen sairaus ja elinaikaa arviolta 12 kuukautta, vaikea-asteinen multippeliskleroosi, selkäydinvamma tai -sairaus, syöpä, AIDS, vaikea artriitti tai epilepsia. Käyttöön voidaan hyväksyä myös muu vakava sairaus, johon muu hoito ei ole tehonnut.
Siinäpä sulle käyttöaiheita. Eli vain harvinaisiin ja pahoihin oireisiin joihin muu lääkitys ei ole tehonnut ja marihuanaa kokeillaan vasta viimeisenä oljenkortena haittavaikutusten takia.
propagandansa nielleiden nihkeiden paskiaisten vuoksi kannabista käytetään vasta viimeisenä vaihtoehtona. Ei suinkaan haittavaikutusten.
Sääliksi käy niitä, joiden oireita kannabis helpottaisi, mutta eivät saa sitä epäihmismäisen kohtelun vuoksi. Asiat toki muuttuvat; Kanada, Yhdysvallat, Sveitsi, Hollanti... yhä useampi maa on lopettamassa asennevammaisen paskanpuhumisen ja antavat ihmisille lääkekannabista, kun tarvetta on. Yhä useampi maa antaa myös mahdollisuuden käyttää sitä päihteenä. Laiton kannabis on aina haitallisempi, oli siteen kyseessä päihde- tai lääkekäyttö.
***
Ohessa on tohtori Mikuriyan 1990-2004 laatima lista kroonisista tiloista, joihin kannabis auttaa joko helpottaen oireita tai parantaen koko taudin. Taudin nimen perässä on taudin virallinen ICD-9 koodi.
Tod Hiro Mikuriya oli psykiatri ja neuvonantaja kannabiksen lääkekäytön laillistamisessa. Hän oli julkisen kannabistutkimuksen johtaja Kansallisen mielenterveyden instituutin (NIMH) narkoottisten aineiden ja huumeiden väärinkäytön tutkimuskeskuksessa. Hän julkaisi 1972 kirjan nimeltä Marijuana Medical Papers 1839-1972, josta tuli maamerkki modernille lääkekannabiksen laillistamisliikkeelle.
Kuolemaansa asti hän jatkoi toimiaan yksityisenä psykiatrina, tosin rajoittuneena vain kannabikseen liittyviin kliinisiin konsultointeihin. Hän hyväksyi lääkekannabiksen lääkinnälliseen käyttöön yli 9000 potilaalle, joista suurin osa oli terminaalivaiheessa.
Tohtori Mikuriya kuoli kotonaan Berkeleyssä Kaliforniassa toukokuun 20. 2007 73-vuotiaana.
Ja sitä listaa:
http://www.pacifier.com/~alive/cmu/DrTodHMikuriya_list.htm
Suomessa käytetään nimitystä kannabis, mistä olet määräykset ja ohjeet saanut kun netistä ei niitä löydy?
Kirjoitit...
"Kiitos vastauksesta, vaikka se ei oikeastaan enää mihinkään niin vastannutkaan. Alan ymmärtämään sinua vähän paremmin, mutta valitettavasti joudun toteamaan sinulle, että mielestäni tietosi kannabiksesta ja sen lääkekäytöstä ovat hieman hakoteillä. ".
Vastaan..
Mielestäni ei ole merkitystä sillä, että onko kannabis lääketieteellisesti arvokas vai ei, sillä vaikka kannabis olisi kuinka hyvä LÄÄKKEENÄ johonkin tarkoitukseen, vaikka sitten MS - tautiin, niin käytettä'köön sitä sitten siihen, mutta psykedeelisenä / rasvaliukoisena aineena se ei ole hupi eikä päihdekäyttöön sovelias.
Seuraukset on nähtävinä niissä herkissä nuorissa jotka ovat langenneet sinunkaltaisten mainostajien loukkuun.
Voit vapaasti olla sitä mieltä, että tietoni kannabiksen lääkekäytöstä ovat " hakotiellä" , mutta hakotiellä ei ole ne havainnot jotka olen perheen isänä nähnyt kannabiksen aiheuttavan esim pojalleni ja tuhansille nuorille tässäkin maassa.
Kirjoitit...
"Mielestäni on valitettavaa, että vapaaehtois- ja valistustyötä päihdesektorilla vuosia tehneen henkilön ammattitaito ja asiantuntevuus on näin heikkoa."
Vastaan..
Silloin aktiiviaikanani törmäsin usein varsinkin huumeeminaareissa teikäläisiin "ammattiauttajiin" ja ette silloinkaan katsoneet meikäläisen "mitään tietävän".
Soro nout.. ei sillä väliä.
Kerron vain sen mitä olen nähnyt pojalleni ja sadoille muille nuorille tapahtuvan kannabiksen käytön seurauksena. Näitä näkemiäni tapauksia tukee myös lääketieteelliset tutkimukset.
Ammattiauttajien (joita ainakin oli 1980-90 luvulla esim Helsingin päihdeklinikoissa ) halventavat arvostelut eivät minua hetkauta.
Kiitos muuten asiallisesta kirjoitustavastasi, joka on tällä palstalla harvinaista.
Jos ammattiauttajien kommentit, näkemykset tai tieteelliset tutkimukset eivät sinua kiinnosta, niin millä kriteerillä oletat, että selkeästi jonkinasteisen päihdeamatöörin mielipiteille voidaan antaa sen suurempi painoarvo? Se, että on tehnyt vuosia päihdevalistustyötä, ei välttämättä tarkoita sitä, että ihmisellä olisi minkäänlaista ammattitaitoa tai ymmärrystä aiheesta, josta hän valistaa. Myös tuo testi, jolla testataan "psyyken vahvuutta" jäi edelleen vähän epäselväksi, joten kertoisitko siitä lisää.
Olen myös saanut sen käsityksen luettuani palstan viestejä, että poikasi päihderepertuaariin kuului myös LSD:n käyttö, joka on ollut ilmeisen runsastakin. Unohdatko tämän seikan tarkoituksella? Jos unohdat, se on valitettavaa, koska on mielestäni melko amatöörimäistä unohtaa tuon erittäin voimakkaan psykedeelisen aineen vaikutus psyykeen. Sen vaikutus kun kuitenkin on hieman eri luokkaa ihmismieleen kuin kannabiksen, ja ihan kannabiksen rasvaliukoisuudesta huolimatta. Muutenkaan en ymmärrä tämän rasvaliukoisuuden merkitystä aiheessa, sillä olipa aine vesi- tai rasvaliukoinen, sen käytöstä ihmiselimistössä jää jäljelle vain aineenvaihduntatuotteita, kun elmistön metabolia on ne käsitellyt, ja näiltä taas puuttuu kyky päihdyttää. Eikä tätä rasvaliukoisuuden vaarallisuutta myöskään tieteelliset tutkimukset ole osoittaneet. Joten mikä se vaara on, ja miten se vaikuttaa?
Luultavasti jää vastaus VS:ltä saamatta koska hänen silmissään olet jo "sylttytehtaalta". Se on aivan sama kuinka kauan/monelta taholta/faktat tiskiin periaatteella VS:lle paasaa, se ei koskaan opi, eikä kuuntele järkipuhetta. -> Ei halua oppia. Papparainen joka niin pelkää muutosta. Valitettavasti (onneksi) yksi ihminen ei paljon voi saada tuhoa aikaan vaikka vastustaakin.
Tosin valehtelihan hän monet vuodet Irti Huumeista RY:n leivissä ja sitä kautta syyllistyi valheelliseen huumepropagandaan Suomessa, joten voi hänen kontolleen muutaman heroiinin yliannostuskuoleman tai LSD:llä itsensä jumiin saaneen potilaan laittaa.
Kiitos tiedoista, mielenkiintoista.
Olisi se silti kohteliasta vastailla, mutta olen myös ymmärtänyt, että tällainen vastaamattomuus on kyseiselle nimimerkille sangen yleinen ja yleisesti käytetty tapa.
Eli sinä VierestäSeuraaja olet siis sitä mieltä, että koulunkäynti on täysin turhaa? Vai mitä tarkoitat, kun et "ammattiauttajia" usko? Keneen pitäisi sitten uskoa? Amatööreihin? Soitatko sähkö- vai siskonmiehelle, kun haluat taloosi sähköt?
Voisitko oikeasti hieman kertoa, miksi sinä tiedät asiat paremmin kuin halveksumasi ammattilaiset? Vai koskeeko tämä vain jotain tiettyä aluetta elämässä? Sähkömiestä uskot ennen siskonmiestä, mutta huumevalistukseksi ja ammattilaisuudeksi siinä kelpaa vain omat, mielestäni sangen hatarat perustietosi aiheesta? Ja epäilen, että et ole koskaan maininnutkaan valistuksessasi kannabiksen lääkekäyttöä.
Tiedätkö arvoisa Vierestäseuraaja, miksi tätä kaikkea kutsutaan?
Taasko käyt kuumana VS:n perässä psfh? Oot naurettava.
Kirjoitit..
"Olisi se silti kohteliasta vastailla, mutta olen myös ymmärtänyt, että tällainen vastaamattomuus on kyseiselle nimimerkille sangen yleinen ja yleisesti käytetty tapa."
Vastaan..
Odotat ilmeisesti mielipidettäni siihen, että "millä tavoin lääkäri testaa esim. psyyken vahvuuden ?
Olen karttanut tämän kaltaisia kysymyksiä, koska ne mielestäni kuuluu psykiatrian alaan, eli kokenut psykiatri keskustelee potilaan kanssa ja tekee siitä johtopäätöksiä "mielenvahvuudesta" kaverin herkkyydestä jne.
Minun tehtäväni tällä palstalla on ollut ja on tästä eteenkin päin kertoa mitä kannabis on tehnyt esim. pojalleni ja niille sadoille onnettomille, joihin tutustuin 15 vuoden aikana ollessani vapaaehtoisjärjestön palveluksessa tarkoituksena saada apua huumekierteeseen joutuneille.
Olen tehnyt selväksi jo yli pari vuotta sitten näiden palstojen lukijoille, että en ole lukenut lääkäriksi enkä psykiatriksi.
En halveksi lukeneita ihmisiä, en lääkäreitä, enkä ammattiauttajiakaan jos he ovat tarpeeksi hyvin perehtyneet (ilman itse kokeilematta ) kannabikseen.
Valitettavasti jouduin toteamaan omin silmin ja korvin, että näihin "ammattiauttajiin" oli soluttautunut kavereita jotka itse kävivät huumeseminaarin välitunnillla käärimässä jointin ja polttivat sen röyhkeästi
pihalla ollessaan.
Mutta toki ammattiauttajissa oli myös oikeita ja vilpittömiä kavereita useitakin.
Sen näki jo heidän silmistään, että he eivät olleet "rakastuneita kannabikseen".
Sinuakin epäilin jonkillaiseksi "ammattiauttajaksi", mutta ehkä epäilin väärin, koska tietämättömyytesi esim. rasvaliukoisuuden ominaisuudesta jossakin aineessa ei mielestäsi ole varteenotetava tekijä, eli mielestäsi on yhdentekevää, oliko aine vesiliukoista vai rasvaliukoista, niin sillä ei "lukeneisuutesi" mukaan ole merkitystä koska kannabis on menettänyt jo aktiivisuutensa.
Tällainen ajatuksen juoksu ei kuuluu vähänkään asiaan perehtyneen ajatusmaailmaan.
Ymmärtänet myös, että en vastaile viesteihin joissa syyllistytään milloin ikärasismiin, milloin nimittelyihin, milloin ylipäänsä asiattomuuksiin.
Sinun kirjeesi on suhteellisen asialliset ainakin tähän asti, mitä nyt aivan pientä asiattomuutta, sitä varmaan löytyy minunkin kirjeistä.
Myöskään ei ole syytä vastata sellaisiin kirjeisiin, jotka jo kirjoittaessa tiedetään, että se ei johda muuhun kuin eipäs juupas systeemiin.
Hyvin todennäköistä
Tajuan nyt, että tätä oh keskustelua on täysin turha jatkaa. Sinähän olet jonkinlaisessa uskossa, ja kiellät tieteelliset faktat aiheesta aina jollain psykologisella defenssillä, jolla pyöräytät asiat taas uuteen valoon, tai sitten vain jätät ne huomioimatta. Joten kyseessä on sangen kliseinen "tiede vastaan uskonto"-tapaus.
Tajuttuani tämän joudun valitettavasti toteamaan sinulle, että aikani ei tämänkaltaiseen tyhjänpäiväiseen vääntöön ilmeisen uskovaisen kanssa riitä, joten hyvää jatkoa sinulle. Mutta siltikään ei edelleenkään ole olemassa mitään testejä, eikä sitä potilasta juoksuteta edestakaisin akselilla lääkäri/psykiatri, ennenkuin lääkäri kannabisreseptin kirjoittaa, joten tämän asian kanssa olet ainakin täysin hakoteillä.
Mutta kaikessa rauhassa voit jatkaa väärässä olemistasi ja kirjoitteluasi, vaikka sanottavasi lienee aika pitkälti pelkkää harhaluuloa. Olen vain vähän surullinen kun joudun tajuamaan, että maamme päihdevalistus on ollut näin hataralla ja ilmeisen itsekeksityllä pohjalla, ja kuten nimimerkki "ddwadwads" toteaa, huonolla valistuksella on väkisin vaikutuksensa.
Oletko muuten varma, että he polttivat valistustilaisuuden tauolla kannabista? Vai luuletko ja uskotko vain niin? Rehellisesti pitää sanoa, että tulee hieman jo paranoidisuus mieleen tämänkaltaisten asioiden kanssa, mutta sekin sopii vain tähän uskonto-näkemykseen.
ei tuo avoimen paranoidinen ja ilmeisen vanhuudenhöppänä ressukka ole enää oikeastaan edes haukkumisen arvoinen.
enkä minäkään joka paikkaan ehdi, mutta jos helpottaa niin kuvitella, niin vapaasti saa niin tuntea, että minä olen joka paikassa, joka hetki ja aina - vähän kuin elisan vanha puhelinmainos.
mutta eihän psyykkisesti sairastunut haukkumalla tai hakkaamallakaan parane, lääkäriin se pitäisi saada ja hoitoon.
molemmathan he sekaisin ovat, niin isä kuin poikakin.
vaan on tämä suomen päihdevalistuksen synty kyllä sellainen tarina, että ei sitä ihan äkkiä uskokaan.
ja se on se asia, jota levitetään - valehtelevan valistusjärjestön syntytarina, missä nyrkit pystyssä ensin riehutaan lsd-pojan edessä ja sitten syytetään 30 vuotta kannabista, joka nyrkkiä heiluttaa.
selkeän valheellista ja läpinäkyvän tekopyhää, jota ei sairaudentunnoton ihminen kuitenkaan itse tajua, vaikka itse uhkailee satunnaisia nimimerkkejä poliisilla ja oikeustoimilla, kun nämä ovat tarjonneet hänen pojalleen lsd:tä vuonna 1974, ja käyttävät nyt kirjoittaessaan jotain sanaa, joka toimii avainsanaimpulssina valistajan omalle avoimen paranoidiselle mielelle ja näin skitsofreeninen vanhus TIETÄÄ hulluuden mukanaan tuomalla henkisellä herkkyydellä kuka kirjoittaa.
"Ammattiauttajien (joita ainakin oli 1980-90 luvulla esim Helsingin päihdeklinikoissa ) halventavat arvostelut eivät minua hetkauta."
Pystytkö pelkkänä valistusharrastelijana olemaan vielä ylimielisempi? Olisiko se mitenkään mahdollista?
Vai tuollaista Fear and loathin in Las Vegas -tyylistä menoa seminaarissa? Etteivät kuitenkin olisi polttaneet ihan tupakkaa vaan? Oliko tuossa seminaarissa paikalla myös huumepoliiseja?
Ja mielestäsi luotettavan huumetyöntekijän silmistä näkee, jos tämä ei suhtaudu myötämielisesti kannabiksen? Ainetta itse kokeilleet ovatkin sitten jo lopullisesti tahranneet itsensä ja siten menettäneet kaiken uskottavuutensa?
Psykiatrit eivät tiettävästi kirjoittele kannabisreseptejä, eivätkä tutki muutenkaan muiden lääkäreiden potilaita ennen kannabisreseptin kirjoittamista. Edes psyykelääkkeitä kirjoitettaessa ei mitenkään sen erityisemmin tehdä mitään testejä, vaan potilaalle annetaan jotain sopivaksi arvioitua lääkettä ja sitten vain katsotaan mitä tapahtuu ja miten potilas itse kertoo reagoivansa lääkkeeseen. Tarvittaessa kokeillaan sitten jotain muuta.
Oletko ihan itse keksinyt tuon teorian, että kannabis olisi jotenkin erityisen haitallista psyykkeelle sen vuoksi, että jotkut sen vaikuttavista ainesosista ovat rasvaliukoisia? Ellet ole tuota itse keksinyt, niin pystyt varmaan antamaan lähteet, joissa asia esitetään? Siis ei pelkästään sitä, että thc on rasvaliukoista, vaan myös se, että siitä rasvaliukoisuudesta olisi jotenkin jotain haittaa.
Täällä kertomasi mukaan psykiatri on tutkinut poikasi kotikäynnillä yli kymmenen vuotta sitten tämän ilmeisesti ollessa huumaantuneessa tilassa ja sekopäisenä joko kannabiksen tai psykedeelien vaikutuksen (esim. lsd) alaisena. Lääkärin lausunnon mukaan pojalla oli kannabispsykoosi. Kirjoittelusi mukaan uskot, että poikasi on edelleen tässä samassa "psykoosissa", koska ei ole lopettanut kannabiksen käyttöään. Tämä olisi sangen erikoista, sillä päihdepsykoosi on tila, joka kestää korkeintaan muutaman viikon. Sen jälkeen puhutaan esim. skitsofreniasta. Yksilötasolla ja maalaisjärjellä ajateltuna tuntuu varmasti selvältä tapaukselta ajatella, että pojalla on ongelmia koska tämä on käyttänyt runsaasti kannabista, etenkin kun kertomasi mukaan olet nähnyt vastaavia, mutta ei kuitenkaan niin voimakkaita, tapauksia huumeidenvastaista työtä tehdessäsi. Tällaiset maallikon tekemät mutu-diagnoosit eivät kuitenkaan valitettavasti välttämättä osu olleenkaan oikeaan. Todennäköisimmin pojallasi on skitsofrenia ja hän kokee saavansa tilaansa helpotusta kannabiksesta, kuten monet skitsofreenikot kokevat. Sinun kirjoitelmiesi mukaan kannabiksen käyttäminen olisi jotenkin automaattisesti mielenterveydelle haitallista. Tilastojen valossa näin ei kuitenkaan ole, vaan samaan aikaan kun kannabiksen käyttö on monissa länsimaissa huomattavasti lisääntynyt, niin psykoosien tai skitsofrenian esiintymisessä ei ole havaittu minkäänlaista kasvua. Tämä jo itsessään kumoaa väitteesi täysin yksiselitteisesti. Ei auta, vaikka olisit jossain hoitolaitoksissa nähnyt useammankin potilaan heikossa kunnossa "koska ovat polttaneet joskus kannabista". Sekopäitä on aina ja monet heistä tuntevat viehtymystä kannabikseen. Jotkut voivat kokea saavansa siitä apua, joillekin se voi olla haitaksi. Yksilötasolta ei kuitenkaan voida vetää yleistyksiä koskemaan kaikkia kannabiksen käyttäjiä.
Jotenkin kaiken kaikkiaan sinulla tuntuu olevan hatara kuva kannabiksen käyttäjistä ja aineen vaikutuksista. Oletko koskaan tutustunut heidän omiin kirjoituksiinsa esimerkiksi hamppufoorumilla? Siellähän on tuhansia rekisteröityneitä kirjoittajia. Kumma vaan kun tekstien taso ei siellä vaikuta mitenkään sekopäiseltä edes sellaisten kirjoittajine kohdalla, jotka ovat käyttäneet kymmeniä vuosia. Päinvastoin, keskustelu on erittäin asiallista ja ystävällistä verrattuna vaikkapa esimerkiksi tähän palstaan. Miten selität tämän ja yleensäkin miten todennäköistä mielestäsi on, että esimerkiksi säännöllisesti päivittäin polttava saa joskus jotain psykoottisia oireita, vai onko se jopa väistämätöntä, kunhan käyttö vain jatkuu tarpeeksi pitkään?
Toi on kuule täysin turhaa kirjoittamista. VS on täällä "jakanut viisauttaan" jo niin kauan, että yli 12 000 ihmistä on Suomessa ehtinyt kuolemaan viinaan, eikä valistaja ole pieruakaan muuttanut käsityksiään. Jaa, sen verran on, että nyt hän väittää aina uskoneensa kannabiksen lääkinnällisiin ominaisuuksiin, vaikka tekosyihin vedoten ei olekaan niistä koskaan valistettaville kertonut. Lähinnä on siis jakanut niitä kuuluisia itsekeksimiään huumefaktoja. Tämä lääkejuttu on tullut ihan parissa viikossa. Ilmeisesti nuo lehtiartikkelit ja järjen lisääntyminen ovat vaikuttaneet tähän, että vanha valestaja on vähän joutunut jo nöyrtymään totuuden edessä. Vaan jatkoa seuraa nykytutkimuksen muodossa varmaan taas joskus, ja taas ollaan lähtöpisteessä varmasti.
"En halveksi lukeneita ihmisiä, en lääkäreitä, enkä ammattiauttajiakaan jos he ovat tarpeeksi hyvin perehtyneet (ilman itse kokeilematta ) kannabikseen."
Eli jos joku on kokeillut kannabista ja hänellä on siitä mielipteitä: HALVEKSIT???
Halveksin sinua, jos esität mielipiteitä mistä tahansa, mitä olet itse kokenut.
"Kannabiksen käytöstä on hyviä näyttöjä ms-taudin ja kroonisen kivun lievityksessä", Knuutila sanoo."
Lääkelaitos vastaa Knuutilan kritiikkiin
Sosiaali- ja terveysministeriön alainen Lääkelaitos ja turkulainen apteekkari Markku Knuutila ovat eri mieltä useista lääkekannabikseen liittyvistä asioista.
Lue lisää: Helsingin Sanomat 29.10.2009 11:09
http://www.hs.fi/keskustelu/Turkulainen+apteekki+auttaa+l%E4%E4kekannabista+tarvitsevia/thread.jspa?threadID=212821&tstart=0&sou...