usko ja usko ..

Alex-kasi Taas uskoo Jeesuksen pelastavaan voimaan.

Una-Fortuna2 kirjoitti:

Alex-kasi Taas uskoo Jeesuksen pelastavaan voimaan.

Dan. 12:2 Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun.
3 Oikeat opettajat loistavat niin kuin säteilevä taivaankansi, ja ne, jotka ovat opastaneet monia vanhurskauteen, loistavat kuin tähdet, aina ja ikuisesti.

mutta meni sormi suuhun kun et voi kieltää että juuri tuo meidät erottaa ja nyt sitten muka et lukenut - ha ha - sen uskoo joka haluaa. Kuinka ihmeessä tiesit että siinä vertailtiin sinun ja minun uskoa? Eihän se lukenut otsikossa - siinä luki vain usko ja usko. ;)) ..

Mutta ei siinä mitään - kukin uskokoon tavallaan..

Halusin vain osoittaa lukijoille että MIKÄ meidät erottaa - sinut ja minut.

Äly vai viisaus kirjoitti:

Dan. 12:2 Monet maan tomussa nukkuvista heräävät, toiset ikuiseen elämään, toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun.
3 Oikeat opettajat loistavat niin kuin säteilevä taivaankansi, ja ne, jotka ovat opastaneet monia vanhurskauteen, loistavat kuin tähdet, aina ja ikuisesti.

Lue lisää

vaikka se näköjään vähän kihelmöikin mielessäsi, sillä jos ei uskova_1:den pelastus ole juuri helvetistä pelastumista niin mitä se sitten on.

Jos minä uskoisin että Jumala loi elämää ikuisesti piinattvaksi jossain tulisessa paikassa - niin tottakai varoittaisin kaikkia ihmisiä sellaisesta HIRVITTÄVÄSTÄ kohtalosta.

Mutta koska olen varma (tutkittuani asiaa huolellisesti niin Raamatusta kuin historiallisista kirjoituksista) että koko ikuisen piinan oppi on vain pelkkää petosta (ja että käytän sanaa "petosta" johtuu siitä että niin lukemattomille ihmisille on sitä syötetty kirkkojen ja muiden uskontojen taholta vuosi tuhansia.

Raamattu ei ikuista piinaa tunne ja se on yksi syy miksi Raamattu on luotettava - Raamattu puhuu totta.

Jos et usko Raamattuun - niin mihin sitten uskot. Ei ole oikein ottaa yksi kohta sieltä ja toinen täältä vaan ihmisen tulee katsoa koko Raamatusta lähtevään sanomaan.

Ajattele nyt - mitä kirjaa voisit lukea siten? Et mitään - miksi sitten luet Raamattua siten?

Jumala on tarkka Sanassaan ja ei kukaan joka väittää että Hän olisi luonut elämää ikuiseen piinaan voi puolustraa itseään siten että se muka olisi Raamatun opetus.

Sinä joka uskot että Jumala loi elämää ikuiseen piinaan - mietihän hetki --- mikä syytös kaikkivaltiasta vastaan ... se onkaan. Valheellinen syytös oikeudenmukaisuuden ja rakkauden Jumalaa kohtaan - ja nyt sitten otet itseesi kun siitä puhutaan - oi oi oi - että siitä puhutaan!!! Eihän siitä saisi puhua,, Sssss ihan hiljaa vain - samalla levitetään sitä spiritististä uskoa että ikuinen piina olisi olemassa.. vaikka siitä ei puhua saakkaan..

Mitään ikuista piinaa ei ole olemassakaan - se on vain harhaoppia ja siitä SAA ja PITTÄKIN puhua..

Jos ei kiinnosta niin "nosta kytkintä" ja mene muualle, mitäs täällä sitten olet .. tämä on adventimi palsta ja adventismiin ei sisälly ikuinen piina eikä ihmisen omintakeinen kuolemattomuus, siinä asiassa olen adventisti minäkin..

alex

alex-kasi kirjoitti:

vaikka se näköjään vähän kihelmöikin mielessäsi, sillä jos ei uskova_1:den pelastus ole juuri helvetistä pelastumista niin mitä se sitten on.

Jos minä uskoisin että Jumala loi elämää ikuisesti piinattvaksi jossain tulisessa paikassa - niin tottakai varoittaisin kaikkia ihmisiä sellaisesta HIRVITTÄVÄSTÄ kohtalosta.

Mutta koska olen varma (tutkittuani asiaa huolellisesti niin Raamatusta kuin historiallisista kirjoituksista) että koko ikuisen piinan oppi on vain pelkkää petosta (ja että käytän sanaa "petosta" johtuu siitä että niin lukemattomille ihmisille on sitä syötetty kirkkojen ja muiden uskontojen taholta vuosi tuhansia.

Raamattu ei ikuista piinaa tunne ja se on yksi syy miksi Raamattu on luotettava - Raamattu puhuu totta.

Jos et usko Raamattuun - niin mihin sitten uskot. Ei ole oikein ottaa yksi kohta sieltä ja toinen täältä vaan ihmisen tulee katsoa koko Raamatusta lähtevään sanomaan.

Ajattele nyt - mitä kirjaa voisit lukea siten? Et mitään - miksi sitten luet Raamattua siten?

Jumala on tarkka Sanassaan ja ei kukaan joka väittää että Hän olisi luonut elämää ikuiseen piinaan voi puolustraa itseään siten että se muka olisi Raamatun opetus.

Sinä joka uskot että Jumala loi elämää ikuiseen piinaan - mietihän hetki --- mikä syytös kaikkivaltiasta vastaan ... se onkaan. Valheellinen syytös oikeudenmukaisuuden ja rakkauden Jumalaa kohtaan - ja nyt sitten otet itseesi kun siitä puhutaan - oi oi oi - että siitä puhutaan!!! Eihän siitä saisi puhua,, Sssss ihan hiljaa vain - samalla levitetään sitä spiritististä uskoa että ikuinen piina olisi olemassa.. vaikka siitä ei puhua saakkaan..

Mitään ikuista piinaa ei ole olemassakaan - se on vain harhaoppia ja siitä SAA ja PITTÄKIN puhua..

Jos ei kiinnosta niin "nosta kytkintä" ja mene muualle, mitäs täällä sitten olet .. tämä on adventimi palsta ja adventismiin ei sisälly ikuinen piina eikä ihmisen omintakeinen kuolemattomuus, siinä asiassa olen adventisti minäkin..

alex

Lue lisää

Väärää asiaa kylläkin jos Raamattuun on uskominen?

Matt. 10:28 Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin.

Tossahan vähätellään kaatopaikoille tapettavaksi joutumista, olkoot sitten uskovista tahi muista kysymys.
Sensijaan varoitetaan helvetistä, jossa myös sielu menettää toivonsa. Ugh! Rsitiinnaulittu Karitsa on puhunut.

alex-kasi kirjoitti:

mutta meni sormi suuhun kun et voi kieltää että juuri tuo meidät erottaa ja nyt sitten muka et lukenut - ha ha - sen uskoo joka haluaa. Kuinka ihmeessä tiesit että siinä vertailtiin sinun ja minun uskoa? Eihän se lukenut otsikossa - siinä luki vain usko ja usko. ;)) ..

Mutta ei siinä mitään - kukin uskokoon tavallaan..

Halusin vain osoittaa lukijoille että MIKÄ meidät erottaa - sinut ja minut.

Lue lisää

Alexin uskohan on epä-uskoa ja alexi nteologia on epä-teologiaa.

Matt. 25:46
Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

Pro fide kirjoitti:

Alexin uskohan on epä-uskoa ja alexi nteologia on epä-teologiaa.

Matt. 25:46
Ja nämä menevät pois iankaikkiseen rangaistukseen, mutta vanhurskaat iankaikkiseen elämään."

Lue lisää

Fil. 3:20
Mutta meillä on yhdyskuntamme taivaissa, ja sieltä me myös odotamme Herraa Jeesusta Kristusta Vapahtajaksi,

Joh. 14:2
Minun Isäni kodissa on monta asuinsijaa. Jos ei niin olisi, sanoisinko minä teille, että minä menen valmistamaan teille sijaa?

Yhdyskuntapalveluksessa

... alexin opille se on todellakin täsmälleen osuva nimitys.

Alex-kasi ei olet tullut uskoon eli uudestisyntynyt eikä siksi ymmärrä Raamatusta hölkäsen pöläystä lihallaan.

Edes alexin älykkyysosamäärän omaava härmän häjy ei voi käsittää yhtäkään sanaa Raamatusta, edes
profetioita jotka sentään siellä selitetäänkin pitkäloti - kun ei ole Pyhä Henki selittämässä järjen päätelmien
sijasta.

2. Piet. 1:20
Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;

Älä, alex, ihmettele minun sanojani kuin härkä punaista vaatetta, sillä nämä sanat ovat Herralta:

Joh. 3:7
Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.

antti

AnttiVKantola kirjoitti:

... alexin opille se on todellakin täsmälleen osuva nimitys.

Alex-kasi ei olet tullut uskoon eli uudestisyntynyt eikä siksi ymmärrä Raamatusta hölkäsen pöläystä lihallaan.

Edes alexin älykkyysosamäärän omaava härmän häjy ei voi käsittää yhtäkään sanaa Raamatusta, edes
profetioita jotka sentään siellä selitetäänkin pitkäloti - kun ei ole Pyhä Henki selittämässä järjen päätelmien
sijasta.

2. Piet. 1:20
Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;

Älä, alex, ihmettele minun sanojani kuin härkä punaista vaatetta, sillä nämä sanat ovat Herralta:

Joh. 3:7
Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: teidän täytyy syntyä uudesti, ylhäältä.

antti

Lue lisää

Oletkohan Antti koskaan tullut ajatelleeksi, että esim tuo Joh.3:7 saattaisi olla tarkoitettu juuri sinulle?

Advari kirjoitti:

Väärää asiaa kylläkin jos Raamattuun on uskominen?

Matt. 10:28 Älkääkä peljätkö niitä, jotka tappavat ruumiin, mutta eivät voi tappaa sielua; vaan ennemmin peljätkää häntä, joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin.

Tossahan vähätellään kaatopaikoille tapettavaksi joutumista, olkoot sitten uskovista tahi muista kysymys.
Sensijaan varoitetaan helvetistä, jossa myös sielu menettää toivonsa. Ugh! Rsitiinnaulittu Karitsa on puhunut.

Lue lisää

että Jeesus puhui joukolle ihmisiä ja tosiasiassa varoitti heitä Gehennan tulesta - ei Jeesus koskaan käyttänyt sanaa helvetti vaan puhui Ge Hinnomin laaksosta eli Genhennasta ja olen varma että jokainen kuulija tiesi mikä Gehenna oli. Nimittäin kaatopaikka mihin he veivät jätteensä poltettavaksi. Jos itse istuisit ja kuuntelisit kun joku puhuu sinulle lähistöllä olevasta kaatopaikasta niin kuvittelisitko että hän puhuu sinulle ikuisesta piinasta??

Sitä paitsi sana helvetti on tullut suomen kieleen muinaisruotsista, jossa heidän pakana uskossaan sana Hel-viittaa manalan valtiattaren Helin (Hel) ja sana vite rangaistukseen (vite) .. Ei kukaan kuulijoista varmaan edes tiennyt että täällä pohjolassakin asuu ihmisiä.. :) tai että he uskoivat kuolemanjälkeiseen elämään ..

Mutta pahinta on että ikuisen piinan oppi tekee Jumalasta aivan erilaisen kuin Raamattu Hänet ilmoittaa.

on sen ulkopuolella!

Gehenna on tulinen järvi " Tämä maa on talletettu tulelle kadotuksen päivää varten)"
jonne pahat jätetään elävänä (maapallon pinnalle) ja kun maapallo poltetaan silloin tuhoutuu sekä ruumis että sielu.'Matt 10: 28

Gehenna on uudessa testamentissa käännetty sanaksi " helvetti"
Tämä sana tulee Kreikasta Hebrealaisesta sanasta joka on käännetty " Ben- Hinnomin laakso"

Siellähän helvetti oli valloillaan kun Salomo rakensi muukalaisten vaimojen " pakottamana" Ben- Hinnomin laaksoon polttopaikan Moolokille!! 2 Kuning. 23: 10

Moolokille heitettiin eläviäkin lapsia!..tai itseasiassa vain eläviä,

Eikös se Juuda saanut osakseen rajaa joka nousi Ben-Hinnomin laaksoa pitkin? Joosua 15: 8 kts. Joosua 18: 16
2 Kuning 23: 10 jo kertookin että " helvetti" oli ollut toiminnassa, ja kuningas Joosua löi sen mäsäksi!

" Ja hän (Aahas) poltti uhreja Ben- Hinnomin laaksoissa ja poltti poikansa tulessa, niiden kansain kauhistavien tekojen mukaan, jotka Herra oli karkoittanut israelilaisten tieltä" 2 Aikakirja 28: 3

Nyt en jatka enempää, mutta voin vakuuttaa että Alex- on tässä kysymyksessä oikeassa ja uskova_1
pahasti eksynyt!!

Ei luterilainen, ei katolinen, ei pietisti, ei mormoori, ei Jt, ... jaa-a paljon noita mitä en ole.

Mutta olen Raamatullinen ja uskon että jos ihminenon olevinaan kristittu ja pitävinään Raamattua Jumalan Sanana silloin hän myös perustaa skonsa Raamattuun. Se on minun näkökantani - ainoastaan Raamattuun.

Raamatussa on perusasiat.

alex

alex-kasi kirjoitti:

Ei luterilainen, ei katolinen, ei pietisti, ei mormoori, ei Jt, ... jaa-a paljon noita mitä en ole.

Mutta olen Raamatullinen ja uskon että jos ihminenon olevinaan kristittu ja pitävinään Raamattua Jumalan Sanana silloin hän myös perustaa skonsa Raamattuun. Se on minun näkökantani - ainoastaan Raamattuun.

Raamatussa on perusasiat.

alex

Lue lisää

Ei luterilainen, ei katolinen, ei pietisti, ei mormoori, ei Jt, ... jaa-a paljon noita mitä en ole.

Lukijat ovat panneet merkille että puolustat palstalla adventismia voimakkaasti ja tuomitset kaikki muut.
Niin kävi jälleen vastauksessasi; ei-adventistiksi et itseäsi voinut lukea ja todennäköisesti oletkin kaiken
aikaa ainakin periaatteessa ollut adventisti. Lukijat ovatkin usein kummastelleet että miksi et sitten liity
adventtikirkkoon jos et vielä ole. Näillä näkymin meillä on täysi syy olettaa että olet kaiken aikaa ollut adventisti. En tietenkään tarkoita rekisteröityä jäsenyyttä --- sillä ei tällä palstalla ole merkitystä.

Toim.

alex-kasi kirjoitti:

Ei luterilainen, ei katolinen, ei pietisti, ei mormoori, ei Jt, ... jaa-a paljon noita mitä en ole.

Mutta olen Raamatullinen ja uskon että jos ihminenon olevinaan kristittu ja pitävinään Raamattua Jumalan Sanana silloin hän myös perustaa skonsa Raamattuun. Se on minun näkökantani - ainoastaan Raamattuun.

Raamatussa on perusasiat.

alex

Lue lisää

Raamatullinen tietysti jokainen palstalainen on, jopa ateistit ja adventistit. Vai eivätkö muka Utulila, Eki ja
uskova_1 tai Bushmanni ole? Näemme että ovat. Luterilaisia tuskin ovat, mutta raamatullisia.
Kun ilmoitit eronneesi lutrilaisesta kirkosta sen
maallsitumisen vuoksi, niin oletan että katsot sitten siihen piskuiseen laumaan päin, joka on lahjomaton:

http://www.luterilainen.com/

TOISAALTA havaitsin että kaikki mainitsemasi suuntaukset ovat ei-adventistisia. Kumpaakaan suomalaista
adventtiliikettä et maininnut sillä listallasi, jotka eivät sinulle kelpaa. Joten saatan olettaa että liityt
todellisiin 7. päivän adventisteihin mieluummin kuin tuohon aidosti luterilaiseen.
(http://www.spaup.org/ )

Ei tarvitse vastata mutta näemmehän vertaamalla näiden opetusta kumman valitset perheellesi.
Viestiesi muuttuvista korsotuksista näemme.

Oletko ajatellut uloskutsuttujen seurakuntia (ekklesia) esim. Jumalan Seurakunta, Jeesus On Herra
(www.jeesus-on-herra.se). Sapatti on siellä kohdallaan.

Mitä, muuten, tarkoittaa sana "raamatullinen"?

Toim.huom. kirjoitti:

Ei luterilainen, ei katolinen, ei pietisti, ei mormoori, ei Jt, ... jaa-a paljon noita mitä en ole.

Lukijat ovat panneet merkille että puolustat palstalla adventismia voimakkaasti ja tuomitset kaikki muut.
Niin kävi jälleen vastauksessasi; ei-adventistiksi et itseäsi voinut lukea ja todennäköisesti oletkin kaiken
aikaa ainakin periaatteessa ollut adventisti. Lukijat ovatkin usein kummastelleet että miksi et sitten liity
adventtikirkkoon jos et vielä ole. Näillä näkymin meillä on täysi syy olettaa että olet kaiken aikaa ollut adventisti. En tietenkään tarkoita rekisteröityä jäsenyyttä --- sillä ei tällä palstalla ole merkitystä.

Toim.

Lue lisää

Siis Raamatullinen luterilainen -

Ovatko adventistit mielestäsi Raamatullisia luterilaisia?
No - ehkä monessa suhteessa ovatkin. Käyppä lukemassa heidän nettisivultaan.

alex-kasi kirjoitti:

Siis Raamatullinen luterilainen -

Ovatko adventistit mielestäsi Raamatullisia luterilaisia?
No - ehkä monessa suhteessa ovatkin. Käyppä lukemassa heidän nettisivultaan.

Lue lisää

Et voi olla raamatullinen luterilainen, et voi !!!
Ensinnäkin sinä haistatat pitkät luterilaisuudelle ja toisekseen sinä olet ottanut eron luterilaisesta ja
kolmanneksi: yllytät kiivaasti muitakin eroamaan luterilaisesta. RAAMATULLINEN luterilainen ei voisi
paskantaa omaan kotikirkkoonsa. Mutta sinun hengellinen ripulisi lentää niin että palstalle asti kaikuu.

ALEX EROSI LUTERILAISISTA
### Ruotsin Luterilaisen kirkon
alex-kasi 23.10.2009 21:10
Surullista - mutta minkäs teet - on mahdottomuus jäädä kirkkoon joka niin selvästi sanoo ja toimii Raamatun sanaa vastaan ja siksi olemmekin tänään jättäneet eroanomuksemme perheen keskinäisen päätöksen jälkeen. Voin vain sanoa että emme tehneet sitä vihoissamme, vaan enemmänkin surumielessä ..###

### Oikein teit veljeni! Siunausta!
Sirkka-Iita 24.10.2009 22:44
Huomasin että ymmärsit asian oikein hyvin ###

### alex-kasi 24.10.2009 23:43
Hei - kirje riitti ainakin täällä - kirkolla on oma erittäin yksinkertainen lomake jonka jokainen aikuinen täyttää ja allekirjoittaa itse ja vanhemmat alaikäisten lastensa puolesta (jos sellaisia on) ..###

### Hieno ratkaisu!
Stork 25.10.2009 11:38
Hienoa, että teit omantuntosi mukaisen ratkaisun! Muistan itse, kun 13 vuotta sitten erosin luterilaisesta kirkosta, ei se ollut kaikkein helpoimpia ratkaisuja, tosin en silloin jäänyt "tyhjän päälle" vaan liityin adventtikirkkoon. ###

### Kiitos Stork ..
alex-kasi 25.10.2009 14:15
Huomasin että ymmärsit asian oikein hyvin ###

2. Tess. 3:2
ja että me pelastuisimme nurjista ja häijyistä ihmisistä; sillä usko ei ole joka miehen.

:)

AnttiVKantola kirjoitti:

Et voi olla raamatullinen luterilainen, et voi !!!
Ensinnäkin sinä haistatat pitkät luterilaisuudelle ja toisekseen sinä olet ottanut eron luterilaisesta ja
kolmanneksi: yllytät kiivaasti muitakin eroamaan luterilaisesta. RAAMATULLINEN luterilainen ei voisi
paskantaa omaan kotikirkkoonsa. Mutta sinun hengellinen ripulisi lentää niin että palstalle asti kaikuu.

ALEX EROSI LUTERILAISISTA
### Ruotsin Luterilaisen kirkon
alex-kasi 23.10.2009 21:10
Surullista - mutta minkäs teet - on mahdottomuus jäädä kirkkoon joka niin selvästi sanoo ja toimii Raamatun sanaa vastaan ja siksi olemmekin tänään jättäneet eroanomuksemme perheen keskinäisen päätöksen jälkeen. Voin vain sanoa että emme tehneet sitä vihoissamme, vaan enemmänkin surumielessä ..###

### Oikein teit veljeni! Siunausta!
Sirkka-Iita 24.10.2009 22:44
Huomasin että ymmärsit asian oikein hyvin ###

### alex-kasi 24.10.2009 23:43
Hei - kirje riitti ainakin täällä - kirkolla on oma erittäin yksinkertainen lomake jonka jokainen aikuinen täyttää ja allekirjoittaa itse ja vanhemmat alaikäisten lastensa puolesta (jos sellaisia on) ..###

### Hieno ratkaisu!
Stork 25.10.2009 11:38
Hienoa, että teit omantuntosi mukaisen ratkaisun! Muistan itse, kun 13 vuotta sitten erosin luterilaisesta kirkosta, ei se ollut kaikkein helpoimpia ratkaisuja, tosin en silloin jäänyt "tyhjän päälle" vaan liityin adventtikirkkoon. ###

### Kiitos Stork ..
alex-kasi 25.10.2009 14:15
Huomasin että ymmärsit asian oikein hyvin ###

2. Tess. 3:2
ja että me pelastuisimme nurjista ja häijyistä ihmisistä; sillä usko ei ole joka miehen.

:)

Lue lisää

Karso hyvä mies peiliin.. :)

alex-kasi kirjoitti:

Siis Raamatullinen luterilainen -

Ovatko adventistit mielestäsi Raamatullisia luterilaisia?
No - ehkä monessa suhteessa ovatkin. Käyppä lukemassa heidän nettisivultaan.

Lue lisää

Luther sitten oli, kun siihenkin pitää uskoa.

8+18 kirjoitti:

Luther sitten oli, kun siihenkin pitää uskoa.

Mutta kaipa Lutherkin puhui oikein aina silloin tällöin, ja oli rohkea mies kun uskalsi mennä paavivaltaa vastaan. Meidän on vaíkea ehkä käsittää tänään kuinka vaarallista se oli - Lutherilla oli edessään "hyvä tulevaisuus" jos olisi mukautunut Paavin tahtoon, mutta koska omatunto ei sallinut sitä niin pani henkensä peliin ja sai aikaan ns. uskonpuhdistuksen, mutta ei luulla että Lutherkaan olisi kyennyt puhdistamaan koko uskoa Raamatun mukaiseksi.

Nykyään taitaa useimpien ihmisten usko olla enemmänkin "oman nahkansa pelastamista" kuin Jumalan kunnian julistamista.

alex

Oikeastaan mitä me sanomme on aika yhdentekevää vai mitä?

Tärkeintä on mitä Raamattu sanoo ja minulle Raamattu sanoo että Jumala on ainoa valtias, kuningasten Kuningas ja herrain Herra, 16 jolla AINOALLA on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota yksikään ihminen ei ole nähnyt eikä voi nähdä-hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta. Amen.

alex

Mistäs olet saanut päähäsi, että tuo sekaantumista "pulustava" olisi adventisti? Ihmettelenpä vaan, miksi adventisti puolustaisi jonkun luterilaisen rötöstelyjä luterilaisten tyttöjen kanssa. Hoidelkaa vain oma soppanne.

että miksi katumus on tärkeää ja huomaa että totuuden sanominen ei ole syyttämistä.

Iankaikkiseen elämään tarvitaan määrätty "elämän tyyli" jotta elämä tulisi mahdolliseksi, sitä kutsutaan Raamatussa Jumalan tahdoksi - iankaikkinen elämä on siis elämistä Jumalan tahdossa - noin lyhyesti sanoen.

Jos emme elä siinä - kuten tiedän että asian on - on tärkeää että ei hyväksy tai puolustele vääriä tekojaan ja pahuuttaan vaan ymmärtää sen missä tekee väärin - siis Jumalan tahtoa vastaan ja hakee parannusta ja anteeksi antoa. Katuminen johtuu tietysti myös huonosta omasta tunnosta koska tietää että on tehnyt väärin muita kohtaan.

Se siitä - mikset muuten kirjoita omalla nimimerkilläsi?

uteljas kirjoitti:

Mistäs olet saanut päähäsi, että tuo sekaantumista "pulustava" olisi adventisti? Ihmettelenpä vaan, miksi adventisti puolustaisi jonkun luterilaisen rötöstelyjä luterilaisten tyttöjen kanssa. Hoidelkaa vain oma soppanne.

Lue lisää

kirjoitella omalla nimimerkillä?
Miksi muuten vastailet omiin kummallisiin kirjoituksiisi??

Mikä tämän erakon uskonto oikeastaan on? Et siis usko syntien anteeksisaamiseen? Kuoliko Jeesus sinun mielestäsi turhaan? Et vaikuta uskovan, että hän kuoli sovittaakseen meidän syntimme? Uskot siis, että "ihminen itse joutuu puhdistamaan likaamansa astian"?

Sinun uskontosi ei vaikuta kristinuskolta. Oletko muslimi?

ällistynyt, ymmällää kirjoitti:

Mikä tämän erakon uskonto oikeastaan on? Et siis usko syntien anteeksisaamiseen? Kuoliko Jeesus sinun mielestäsi turhaan? Et vaikuta uskovan, että hän kuoli sovittaakseen meidän syntimme? Uskot siis, että "ihminen itse joutuu puhdistamaan likaamansa astian"?

Sinun uskontosi ei vaikuta kristinuskolta. Oletko muslimi?

Lue lisää

humpuukia, jokainen!!

jos katsotaan rehellisesti mikä erottaa uskova_1 mielestäsi niin terveellisen oppin ja minun uskoni toisistaan - niin se saa alkunsa siitä että uskommeko olevamme kuolemattomia erossa Jumalastamme vai emme. Kaikki muu eroavaisuus seuraa tätä - on riippuvaista tästä.

Yritähän joskus kun saat aikaa lukea Raamattua siten että et muuttele sen tekstiä - että kuolema on juuri kuolema - niin ehkä huomaat että riippuen siitä oletko uskossasi kuolematon vain Jumalassa vai oletko JO kuolematon synneissäsi - myös erossa Jumalan tahdosta (Jumalan tahdosta, eli Jumalan täydellisyydestä). Kun Jumala varoitti ihmistä lähtemästä omille teilleen ja varoitti kuolemasta jos hän sen tekisi .. luehan joskus niin huomaat ehkä kuinka koko Raamatusta tulee yksi yhtenäinen ja itsessään sopusoinnussa oleva..

Minä olen omasta puolestani täysin varma että ei kaikki elämä ole iankaikkista, että se elämä mikä ei ole iankaikkista tuhoutuu, mutta myös että Jumala on iankaikkinen elämä - tarkemmin - Jumala on ainoa iankaikkinen elämä koska Jumala on täydellinen elämä - ja iankaikkiseen elämään tarvitaan juuri täydellisyyttä. Kuinka montaa lajia täydellisyyttä voit ajatella olevan - eikö vain se mikä on täydellistä ole täydellistä ja loput ei ole ...

Ei kenenkään tarvitse uskoa mihinkään mihin ei usko, mutta kun minä luen Raamattua se on yksi yhtenäinen kokonaisuus ja todella viisas kirja - siinä ei todellakaan ole mitään spiritistisatä hokkuspokkusta, vaan kaikessa tulee esiin Jumalan oikeudenmukaisuus ja rakkaus.

Minulle Raamattu opettaa että jotta oikeudenmukasuus olisi täydellistä siihen kuuluu aina osana rakkaus. Minua ihmetyttää kaikki nämä ikuiseen piinaan uskovat jotka samaan aikaan puhuvat että se olisi välttämätöntä koska Jumalan oikeudenmukaisuus vaatii että syntistä rangaistaan ikuisesti ?

Minulle sellainen väitös on pelkkää epäraamatullista höpötystä.
Mutta usko sinä omaan kuolemattomuuteesi -- minä en tee - panen kaiken toivoni Jumalan kuolemattomuuteen.

Ps.
Olen aika varma ettet käsitä mistä kirjoitin, jos niin on niin ei kannata vastata.

Take care
alex

alex-kasi kirjoitti:

jos katsotaan rehellisesti mikä erottaa uskova_1 mielestäsi niin terveellisen oppin ja minun uskoni toisistaan - niin se saa alkunsa siitä että uskommeko olevamme kuolemattomia erossa Jumalastamme vai emme. Kaikki muu eroavaisuus seuraa tätä - on riippuvaista tästä.

Yritähän joskus kun saat aikaa lukea Raamattua siten että et muuttele sen tekstiä - että kuolema on juuri kuolema - niin ehkä huomaat että riippuen siitä oletko uskossasi kuolematon vain Jumalassa vai oletko JO kuolematon synneissäsi - myös erossa Jumalan tahdosta (Jumalan tahdosta, eli Jumalan täydellisyydestä). Kun Jumala varoitti ihmistä lähtemästä omille teilleen ja varoitti kuolemasta jos hän sen tekisi .. luehan joskus niin huomaat ehkä kuinka koko Raamatusta tulee yksi yhtenäinen ja itsessään sopusoinnussa oleva..

Minä olen omasta puolestani täysin varma että ei kaikki elämä ole iankaikkista, että se elämä mikä ei ole iankaikkista tuhoutuu, mutta myös että Jumala on iankaikkinen elämä - tarkemmin - Jumala on ainoa iankaikkinen elämä koska Jumala on täydellinen elämä - ja iankaikkiseen elämään tarvitaan juuri täydellisyyttä. Kuinka montaa lajia täydellisyyttä voit ajatella olevan - eikö vain se mikä on täydellistä ole täydellistä ja loput ei ole ...

Ei kenenkään tarvitse uskoa mihinkään mihin ei usko, mutta kun minä luen Raamattua se on yksi yhtenäinen kokonaisuus ja todella viisas kirja - siinä ei todellakaan ole mitään spiritistisatä hokkuspokkusta, vaan kaikessa tulee esiin Jumalan oikeudenmukaisuus ja rakkaus.

Minulle Raamattu opettaa että jotta oikeudenmukasuus olisi täydellistä siihen kuuluu aina osana rakkaus. Minua ihmetyttää kaikki nämä ikuiseen piinaan uskovat jotka samaan aikaan puhuvat että se olisi välttämätöntä koska Jumalan oikeudenmukaisuus vaatii että syntistä rangaistaan ikuisesti ?

Minulle sellainen väitös on pelkkää epäraamatullista höpötystä.
Mutta usko sinä omaan kuolemattomuuteesi -- minä en tee - panen kaiken toivoni Jumalan kuolemattomuuteen.

Ps.
Olen aika varma ettet käsitä mistä kirjoitin, jos niin on niin ei kannata vastata.

Take care
alex

Lue lisää

>>>Minulle Raamattu opettaa että jotta oikeudenmukasuus olisi täydellistä siihen kuuluu aina osana rakkaus. Minua ihmetyttää kaikki nämä ikuiseen piinaan uskovat jotka samaan aikaan puhuvat että se olisi välttämätöntä koska Jumalan oikeudenmukaisuus vaatii että syntistä rangaistaan ikuisesti ? >>>

Ensin;- Lopulliseen rangaistukseen ei liity koskaan rakkautta, vaan kipua ja kaikkea muuta sen muotoa.
Toiseksi;- Jumalan oikeudenmukaisuus rangaistuksen muodossa on Jumalan oma asia ei meidän, eikä meidän ymmärrettävissä. Eikä meidän tarvi sellaisista tietää.
(Onko posahdus tai pitempi?)
Kolmanneksi;- Se mihin me voimme vaikuttaa omalta osaltamme löytyy näistä sanoista"
Joh 3:16: "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut..."
Eipäs tässä sen kummempaa:)

Utulila kirjoitti:

>>>Minulle Raamattu opettaa että jotta oikeudenmukasuus olisi täydellistä siihen kuuluu aina osana rakkaus. Minua ihmetyttää kaikki nämä ikuiseen piinaan uskovat jotka samaan aikaan puhuvat että se olisi välttämätöntä koska Jumalan oikeudenmukaisuus vaatii että syntistä rangaistaan ikuisesti ? >>>

Ensin;- Lopulliseen rangaistukseen ei liity koskaan rakkautta, vaan kipua ja kaikkea muuta sen muotoa.
Toiseksi;- Jumalan oikeudenmukaisuus rangaistuksen muodossa on Jumalan oma asia ei meidän, eikä meidän ymmärrettävissä. Eikä meidän tarvi sellaisista tietää.
(Onko posahdus tai pitempi?)
Kolmanneksi;- Se mihin me voimme vaikuttaa omalta osaltamme löytyy näistä sanoista"
Joh 3:16: "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut..."
Eipäs tässä sen kummempaa:)

Lue lisää

Itse kiinnitin lisäksi erityistä huomiota tähän alexin heittoon:

"jotta oikeudenmukaisuus olisi täydellistä siihen kuuluu aina osana rakkaus."

Jotenkin kaikki raamatulliset totuudet heittävät kuperkeikkaa,
kun ne törmäävät alexiin. Sillä onhan niin, että kun rakkaus on
täydellistä niin se synnyttää mm. oikeudenmukaisuuden tajua.
Oikeudenmukaisuus on vain yksi osa jumaluutta. Rakkaus itsessään on suurin.
Sitten tulee usko ja uskon myötä toivo. Oikeamielisyyskin on suurempi kuin
oikeudenmukaisuus. Lainvartijat saattavat jakaa oikeutta, mutta
oikeamielisyys on ihmisen sisimmässä.

Room. 13:9
Sillä nämä: "Älä tee huorin, älä tapa, älä varasta, älä himoitse",
ja mikä muu käsky tahansa, ne sisältyvät kaikki tähän sanaan:
"Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi".