rikosepäilyjä jos jutun tutkimisesta koituu enemmän kuluja kuin on odotettavissa sakkotuloja. Jos yleensä juttu menee syyttäjälle niin poliisi esittää esitutkinnan lopettamista. Se ei suinkaan tarkoita sitä että juttua ei voi viedä oikeuteen vaan asianomistajalle/ uhrille jää oikeus käyttää omaa syyteoikeutta. Se taas tarkoittaa asianajajan palkkaamista ja kukkaron nyörien löysäämistä jotta saa oikeutta tässä maassa. Tarkemmin Kajaanin poliisi on jo pidemmän aikaa toiminut tulosvastuullisesti.
Esim. Kuorma-autosta on pudonnut kivi vastaantulevaan autoon ja syyllisen auton tiedot on toimitettu niin poliisi alkaa pottuilemaan että miten voit nähdä niin selkeästi auton rekisterinumeron, onhan sulla vakuutus, korvaa sillä.
Kunnianloukkaus, kotirauhan rikkominen (luvaton hiippailu yleisavaimia käyttäen asunnoissa) jos mitään ei ole varastettu, kolaripaikan dokumentointi jätetään tekemättä jossa ei ole henkilövahinkoja, parkkipaikalla sattuneet peltivahingot jossa tekijä on häippässyt....listaa olisi rikoksista jotka laki tulkitsee selkeästi tuomittavaksi mutta ainakaan Kajaanin poliisi ei ole pätkääkään kiinnostunut palvelemaan kansalaisia jotta todistusaineistoa kerättäisiin tarpeeksi syytettä varten. Hyvässä asemassa työskentelevät jotka ovat työnsä puolesta poliisin kanssa ajoittain tekemisissä saavat poliisilta "suojelua" jotta rikoksen uhrille kaatuu taloudellinen vastuu ajaa omaa asiaansa oikeuteen, siinä on monella kynnys alkaa uhraamaan 4-numeroisia euroja syyllisen saamiseksi oikeuteen.
Seuraavalla lain muutoksella ei ole käytännössä mitään hyötyä jos poliisi jättää sillensä asian ja antaa vanhentua, tämän on lain säätäjä tehnyt mahdolliseksi eikä me voida syyttää poliisia virkavelvollisuuden rikkomisesta.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1746767
Esim. Kuorma-autosta on pudonnut kivi vastaantulevaan autoon ja syyllisen auton tiedot on toimitettu niin poliisi alkaa pottuilemaan että miten voit nähdä niin selkeästi auton rekisterinumeron, onhan sulla vakuutus, korvaa sillä.
Kunnianloukkaus, kotirauhan rikkominen (luvaton hiippailu yleisavaimia käyttäen asunnoissa) jos mitään ei ole varastettu, kolaripaikan dokumentointi jätetään tekemättä jossa ei ole henkilövahinkoja, parkkipaikalla sattuneet peltivahingot jossa tekijä on häippässyt....listaa olisi rikoksista jotka laki tulkitsee selkeästi tuomittavaksi mutta ainakaan Kajaanin poliisi ei ole pätkääkään kiinnostunut palvelemaan kansalaisia jotta todistusaineistoa kerättäisiin tarpeeksi syytettä varten. Hyvässä asemassa työskentelevät jotka ovat työnsä puolesta poliisin kanssa ajoittain tekemisissä saavat poliisilta "suojelua" jotta rikoksen uhrille kaatuu taloudellinen vastuu ajaa omaa asiaansa oikeuteen, siinä on monella kynnys alkaa uhraamaan 4-numeroisia euroja syyllisen saamiseksi oikeuteen.
Seuraavalla lain muutoksella ei ole käytännössä mitään hyötyä jos poliisi jättää sillensä asian ja antaa vanhentua, tämän on lain säätäjä tehnyt mahdolliseksi eikä me voida syyttää poliisia virkavelvollisuuden rikkomisesta.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1746767
Vastaukset 6
Vanhimmat
Joopa, joo. Tämä häirikkö laittaa näköjään kaiken poliisin syyksi, kait tämä lamakin ennemmin tai myöhemmin todetaan poliisin viaksi.
Totuus on kuitenkin se, että poliisi noudattaa EDUSKUNNAN säätämiä lakeja. Miten ihmeessä häirikkö voi silloin syyttää poliisia?
Eduskunta on säätänyt esitutkintalain 4:nnessä pykälässä sen, minkä häirikkö kertoo. Eli, yhteiskunta ei halua tuhlata verovaroja jonninjoutaviin pikkujuttuihin, joiden tutkiminen aiheuttaisi veronmaksajille satojen miljoonien kulut. Ei kait ole mitään järkeä uhrata tutkinta- ja oikeudenkäyntikuluihin 100.000 euroa verovaroja, jos siitä aiheutuu syylliselle 60 euron sakko.
Kuten häirikkökin kertoo, niin silloin tällaisen jutun asianomistaja voi ITSE ottaa lompakkkonsa esiin ja lähteä viemään asiaansa käräjille, ei kuitenkaan enää veronmaksajien piikkiin.
Ruotsi Suomea köyhempänä valtiona ilmoitti, ettei sillä ole varaa ryhtyä oikeudenkäyntiin siellä kiinni saatua ruandalaista vastaan ja päätti toimittaa epäillyn oikeudenkäyntiä varten Ruandaan.
Suomi ilmoitti, että meiltä kyllä rahaa löytyy ja ryhtyi tuomitsemaan täällä kiinni saatua ruandalaista.
Nyt on ensimmäinen kierros käynnistynyt, jo se tulee maksamaan miljoonia. Seuraava kierros eli hovioikeus maksaa miljoonia, sitten KKO, joka maksaa miljoonia, sen jälkeen vielä EIT, taas miljoonia. Kaikki veronmkasajien kustantamana. Mitä Suomi tästä kaikesta hyötyy ??????
me olemme maallisia pelinappuloita. Kysymys on siitä että kukaan ei tule sorretuksi tai alistetuksi siksi ettei ole ylimääräistä rahaa lähteä hakemaan oikeutta. Se mikä laissa on kirjoitettu tuomittavaksi ja näyttöä siihen on niin se pitäisi myöskin saada valtion kustannuksella hoidettua. Liedon pankkiryöstön oikeudenkäynti tuli valtiolle kalliiksi mutta siinä puhutaan aivan eri summista. Taas yksi sektori jossa rikkaan ja perusduunarin asema muuttuu.
Joopajoo hakkaa näppistä ihan tunteella. Otetaan ihan realistinen asenne ja rakentava keskustelu, siten myöskin parisuhteet toimii. Kun omalle kohdalle sattuu uhrin asema ja poliisi ei saata vastuuseen tekijöitä joilla löytyy mielestään perusteet teoilleen tulee taatusti lisää potkuja uhrin päähän.
Tässä ei ole todellakaan lamasta kyse herra hyvä, rahaa on mutta rahan virta vääriin taskuihin on saanut viimeisen vuoden aikana vauhtia. Syy on siinä että suomalaiset ovat kuin lampaita, minne menee yksi niin loput seuraa perässä. Pieni osa suomalaisista huomaa politiikkojen korruption mutta heidän voimavarat ei saa yksinään aikaan muutosta.
Meitä äänekkäitä täällä riittää mutta kuinka moni on valmis tarvittaessa oikeasti keskustelemaan kasvotusten.
> Poliisi ei tutki rikosepäilyjä jos jutun tutkimisesta koituu enemmän kuluja kuin on odotettavissa sakkotuloja.
No vaikkapa murhajutuissa ei ole ollenkaan odotettavissa sakkotuloja. Väität siis ettei poliisi tutki murhia. Hoh-hoijaa.
> Jos yleensä juttu menee syyttäjälle niin poliisi esittää esitutkinnan lopettamista.
Esitutkinnan jälkeen vasta juttu menee syyttäjälle. Silloin esitutkinta on yleensä valmis joten tietysti se kannattaa silloin lopettaa.
Tämän pitemmälle en jaksanutkaan lukea. Mistä näitä idiootteja oikein löytyy?
Vastauksesta näkee, että hölmö vastasi. Tietysti poliisi tutkii murhia, vaikka niistä ei yhteiskunnalle tule muuta, kuin menoja.
Jos kyse on ufojutusta tai tuulella käyvän ihmisen tekemästä rikosilmoituksesta, tai jutusta, mistä tulisi yhteiskunnalle valtavat kulut siitä seuraavaan rangaistukseen verrattuna (esim. pieni sakko), poliisi ei aloita esitutkintaa, vaan jo pelkän rikosilmoituksen perusteella tekee syyttäjälle ehdotuksen jättää juttu tutkimatta.
Tästä löytyy selvät sävelet esitutkintalain 4:nnestä pykälästä. Hölmö kun olettaa, että poliisin on ensin suoritettava esitutkinta loppuun ja vasta valmiin esitutkinnan jälkeen syyttäjä voi sen lopettaa. Ei se kuitenkaan mene niin.
Syyttäjän työkalut löytyvät esitutkintalaista ja rollista.