Uskomatonta, että halpalentoyhtiöiden tavat pesiytyvät myös kalliita lentoja myyville yhtiöille. Halpalentoyhtöiden lisämaksut ymmärtää kun lippujen hinnatkin ovat aivan eri luokkaa.
Finnair tarjoaa selitykseksi, että lentolippujen keskihinnat ovat laskeneet eli heillä olisi tähän muka perustelut. Keskihintojenlasku johtuu nimenomaan siitä, että bisnesmatkustajat ovat kaikonneet ja siirtyneet economy luokkiin. Lisämaksut suunnataan nyt halvimpiin economy luokkiin, joiden hinnat eivät ole mihinkään käytännössä laskeneet vaan vastaavasti nousseet.
Summasummarum, economy luokan lippujen hinnat ovat nousseet/nousevat ja päälle lätkäistään lisämaksut lähtöselvityksestä, matkatavaroista, ruuista ja juomista. Missä on kilpailukyky? Great!
Finnair tarjoaa selitykseksi, että lentolippujen keskihinnat ovat laskeneet eli heillä olisi tähän muka perustelut. Keskihintojenlasku johtuu nimenomaan siitä, että bisnesmatkustajat ovat kaikonneet ja siirtyneet economy luokkiin. Lisämaksut suunnataan nyt halvimpiin economy luokkiin, joiden hinnat eivät ole mihinkään käytännössä laskeneet vaan vastaavasti nousseet.
Summasummarum, economy luokan lippujen hinnat ovat nousseet/nousevat ja päälle lätkäistään lisämaksut lähtöselvityksestä, matkatavaroista, ruuista ja juomista. Missä on kilpailukyky? Great!
Vastaukset 33
Vanhimmat
Tuohan on ihan luonnollista. Aiemmin business- ja ensimmäisen luokan lippujen hinnoilla on kustannettu osittain myös turistiluokan palvelut. Nyt kun kalliimpien lippujen kysyntä on laskenut, täytyy ottaa lisää rahaa sieltä halvempien lippujen joukosta. Sitäpaitsi vertailu halpalentoyhtiöihin on aivan turha. Maksulliset ateriat ovat olleet jo pitkään arkipäivää esim. USA:n monilla perinteisillä lentoyhtiöillä kaukolentoja lukuunottamatta. Kyllä Finnair voisi aivan hyvin muuttaa ateriatarjoilut Euroopan sisäisillä ja kotimaanlennoilla maksullisiksi, eikä vielä voitaisi puhua ollenkaan mistään halpalentokonseptista.
Finnair = uusi halpalentoyhtiö
"Sitäpaitsi vertailu halpalentoyhtiöihin on aivan turha. Maksulliset ateriat ovat olleet jo pitkään arkipäivää esim. USA:n monilla perinteisillä lentoyhtiöillä kaukolentoja lukuunottamatta."
Ja finnairin tiedotteissa on aina viitattu näihin kilpailijoihin nimenomaan "halpalentoyhtiöinä". Markkinointiosasto tanssii ripaskaa näiden termien kanssa.
HS:ssa oli juuri vertailu HEL-LON välisistä lennoista. Olisiko ollut torstain vai perjantain lehdessä? Vertailussa oli ainakin Finnair, British Airways, Easyjet ja Ryanair. Taisi olla myös Blue1, sillä muistelen että yhtiöitä oli viisi.
Arvaapas mitä - Finnair oli toiseksi halvin... Lähtöhinta on korkeampi kuin muilla, mutta päälle ei tule lisämaksuja. Valistunut kuluttaja osaa katsoa loppusummaa eikä "hinnat alkaen hintaa.
Ja sitä paitsi - kyse on aivan eri tuotteesta... Joku Ryynänen Tampereelta ei tosiaankaan ole sama kuin Finski.
Haloo.
"Valistunut kuluttaja osaa katsoa loppusummaa eikä "hinnat alkaen hintaa."
Suomi 24:ssä ei ole valistuneita kuluttajia vaan nuijia juntteja jotka eivät tajua hevon vittua mistään. 90 prosenttia lentäminen -aiheen kirjoittajista ei ole eläessään edes ollut lentokoneessa. Kunhan provoilevat ja purkavat huonoa oloaan.
Vertailu oli Kaleva Travelin tekemä, miksiköhän? He haluavat todistaa että heiltä kannattaa ostaa kalliita lippuja ja unohtaa omatoimivaraaminen halpalentoyhtiöiden sivuilta.
Naurettavassa vertailussa oli otettu kaikki mahdollinen lisämaksullinen Ryanairin hintaan. Itse en maksa luotokorttimaksuja (maksan Visa E:lla), matkustan kymppikiloisen laukun kanssa (ei ruumaan menevää lisämaksulaukkua) ja koneessa syön harvoin lisämaksullisia ruokia. Lisäksi vertailussa oletettiin matkustajien haluavan lentää Helsingistä, aika monelle Tampere on yhtä lähellä tai jopa lähempänä kuin Helsinki. Kalevan logiigan mukaan Ryanairin hintaan piti laittaa liityntäkuljetusmaksu Tampereelle.
Ryanairin koneet lentävät täysinä, joten aika moni osaa laskea lentolipun todellisen hinnan ihan itse.
Katso vaikka talven hintoja, esim. tammikuussa pääsee Ryanairilla melkein joka päivä reilusti alle satasella meno-paluu Tampereelta Lontooseen!
tutkimus oli täysin hanurista ja teoreettinen, ei nykymaailmasta. Finnairia kalliimpaa yhtiötä ei suomessa ole olemassakaan.
turpakiinni siellä vinnarilla
"HS:ssa oli juuri vertailu... Arvaapas mitä - Finnair oli toiseksi halvin... "
Helsingin Sanomat... Tarvitseeko sanoa enempää... :D Oma lehmä pahasti ojassa.
Valkkailemalla juuri ne oikeat lennot oikeisiin aikoihin ja kohteisiin ja vähän tarkastelemalla summia "sinneppäin" saa kyllä tilanteen näyttämään vaikka kuinka mukavalta. Mutta jos ihan oikeasti luulet että näiden lentoyhtiöiden kesken Finnair on toiseksi halvin niin olet kasvanut tynnyrissä ja perustat maailmankuvasi tähän yhteen artikkeliin etkä lentänyt yhdelläkään muulla lentoyhtiöllä... Koskaan.
Pieni hintatsekkaus lentoyhtiöiden sivuilla palauttaa maan pinnalle...
Valistunut kuluttaja osaa katsoa loppusummaa eikä "hinnat alkaen hintaa."
Valistunut kuluttaja osaa myös vertailla hintoja itse lukematta hesarin artikkelia. Valitusnut kuluttaja myös huomaa tällöin hesarin artikkelin yrittävän kiillottaa finnairin ryvettynyttä julkisuuskuvaa, valitettavan sinivalkoisten lasien läpi totuutta kaunistellen...
hey hey, ei täältä kyllä saa varattuakaan kummankaan yhtiön lippua, vai saako?
Lisämaksujen sijaan Finnairin kannattaisi ottaa mallia esimerkiksi SASista, joka tarjoaa nykyisin mahdollisuutta päivittää lippu bisnesluokkaan kohtuullisella lisämaksulla (ks http://www.flysas.com/en/Promotions-and-prices/Upgrade-option/?WT.ac=Startpage_buy_upgrade_int ). Itse ainakin maksaisin mielelläni pienen lisämaksun siirtymisestä verhojen etupuolelle. Finnairillahan Euroopan lennoilla bisnekseen siirtyminen saattaa parhaimmillaan maksaa lähes kaksi tonnia lisää.
kuka tampio maksaa parin tunnin lennosta pari tonnia, EUROINA? Kyllä suomalaistenkin on totuttava sellaiseen 100-150euron lentohintoihin parin tunnin matkoilla niinkuin muillekin eurooppalaisellekin on lentoja tarjolla.
Nousukas maksaa vaikka mitä, että saa matkustaa bisneksessä. Pari tonnia sinne tai tänne. So what ? Eihän sillä pääse kuin 20 kertaa Lontooseen Raikulla.
Maksakoot vaikka kultaa, jos haluavat lentää finskillä. EVVK.
Edullisesti voi matkustaa myös laadukkaasti. Ei tarvitse mennä raikun kyytiin päästäkseen taputtamaan perilläpääsyn johdosta eikä myöskään ylihintaisen kotimaisen kyytiin.
Tiedäthän miksi Raikun koneissa taputetaan lennon jälkeen ja käytännössä joka kerta?
Ei suinkaan perille pääsyn johdosta...
Katselin tuossa juuri lentoja Pekingiin helmikuuksi. Finnair oli muutaman kymmenen euroa kalliimpi, mutta ehdottomasti otan Finnairin lennot. Finnairilla matka-aika oli reilu 10h ja noilla halvemmilla jopa yli 30h. Ei tulisi mieleenkään säästää noissa lennoissa.
Myöskään Finnairin palvelua en voi moittia, ihan asiallista palvelua ole sieltä aina saanut. Varpaanvälejä heidän ei tarvitsekkaan minulta nuolla, ihan tavallinen palvelu piisaa kyllä.
Fiksu ihminenhän osaa tsekata hinnan kaikilta ja valita sitten millä menee sen sijaan, että matkustaisi jollain yhtiöllä esim periaatteen vuoksi. Hinnat vaihtelee niin paljon matkustusajan ja paikan mukaan.
jep ja mm. Finnairn myyntilukemista päätellen valinta on osunut viimeiaikoina taas entistä enemmän johonkin muualle kun vuoroja karsitaan...
"Fiksu ihminenhän osaa tsekata hinnan kaikilta..." Eikös tuo raikun busines perustu juuri siihen, että ihmiset eivät osaa katsoa kokonaishintaa?
Tuossa Hesarin vertailussakin oli jätetty maakuljetukset Lontoon osalta kokonaan pois, se olisi pahentanut entisestään raikun sijoitusta. Toisaalta ruokailu oli mukana aivan turhaan, tosin sen kustannusvaikutus oli vain 16 eur.
"Eikös tuo raikun busines perustu juuri siihen, että ihmiset eivät osaa katsoa kokonaishintaa?"
Ei vaan siihen ettei sinun tarvitse maksaa matkalaukusta jos pärjäät pelkällä käsimatkatavaralla. Tai sämpylästä jos sinulla ei ole nälkä. Ts. maksat siitä mitä tarvitset, etkä turhasta.
"Hesarin vertailussakin oli jätetty maakuljetukset Lontoon osalta kokonaan pois, se olisi pahentanut entisestään raikun sijoitusta."
Stansted-Lontoo bussilla £2, 45min. Nopeimmillaan puolisen tuntia £18. Heathrow-Lontoo perus metrolla £4, 45min. Nopeimmillaan 15-23min £15 (Heatrow Express). Eli ei muuta tilannetta juurikaan... Tähän päälle vielä Heathrown perus ruuhka.
Pointtisi oli lähinnä toiveajattelua. Oletko kokeillut molempia, vai oletko periaatteesta vastaan?
""Eikös tuo raikun busines perustu juuri siihen, että ihmiset eivät osaa katsoa kokonaishintaa?"
Ei vaan siihen ettei sinun tarvitse maksaa matkalaukusta jos pärjäät pelkällä käsimatkatavaralla. Tai sämpylästä jos sinulla ei ole nälkä. Ts. maksat siitä mitä tarvitset, etkä turhasta."
No eihän tuo mitään businesta olisi.. Väitätkö ettei raikun strategiana ole luoda mielikuvaa omalaatuisesta yhtiöstä joka lennättää ihmiset miltei ilmaiseksi? Totuus on kuitenkin toinen.. olisi mielenkiintoista tietää paljonko matkustaja keskimäärin jättää raikulle vaikkapa juuri tuolla Tampere-Lontoo välillä.
Ja kyllä, olen kokeillut raikkuakin, en tosin tuolla välillä, johtuen huonoista aikatauluista.
Ei kestä Finnairin HEL-PEK lento yli 10 tuntia. Oikea lentoaika on noin 8-9 tuntia/suunta. Joten katopa tarkemmin se reilu 10 tunnin lento. Se on välilaskullinen lento esim Tukholman kautta, josta vaihto Air Chinan lennolle.
"Ei vaan siihen ettei sinun tarvitse maksaa matkalaukusta jos pärjäät pelkällä käsimatkatavaralla. Tai sämpylästä jos sinulla ei ole nälkä. Ts. maksat siitä mitä tarvitset, etkä turhasta."
No eihän tuo mitään businesta olisi.."
Mitä se sitten on? Mielestäni jopa ihan hyvää bisnestä. Jotkut yhtiöt panostava siihen että lentoliput saa mahdollisimman halvalla, toiset panostava johonkin muuhun. Mitä ihmeellistä siinä on?
"Väitätkö ettei raikun strategiana ole luoda mielikuvaa omalaatuisesta yhtiöstä joka lennättää ihmiset miltei ilmaiseksi?"
No tuo "omalaatuinen" sana on vähän.. omalaatuinen tuolla, mutta kyllä ryanairin strategia on luoda kuva mahdollisimman halvasta yhtiöstä. Ja heidän konseptillaan se on myös mahdollista.
Kuulunet siihen joukkoon joiden mielestä halpalentoyhtöiden toiminta perustuu jotenkin ihmeellisesti valheelliseen kusetukseen... Jos vielä tänäkin päivänä jollekin tulee yllätyksenä, että halpalentoyhtiöllä tulee esim lisämaksu laukusta tai olettaa saavan ilmaisen ruuan eikä vaivaudu ottamaan yhtään selvää etukäteen, en pidä tätä ollenkaan lentoyhtiön vikana...
yhtiöllä, koska se todella on edullinen.
Lennot on eurooppaan niin lyhkäisiä, ettei sillä välillä tarvitse ostaa yhtään mitään. Kyllä aikuisen iohmisen täytyy jaksaa istua koneessa muutama tunti, syömättä tai juomatta.
Joten ainakaan minä en joudu jättämään halpisyhtiöille yhtään "ylimääräistä" rahaa. Ja vaikka söisin sämpylän ja kahvin, niin uskon että ryynänen tulee silti halvemmaksi, kuin finski. Kyllä se lipun hintaero on suurempi kuin 8 euroa.
Kyllähän halpalentoyhtiöt harrastavat kusetustakin, esimerkiksi mainostavat 29 euron tai 10 euron tai 1 euron tai 0 euron hintaisi matkoja Suomesta Eurooppaan. Niillä houkutellaan kuluttaja katsomaan, ja sitten hintaan tuleekin veroja ja polttoainelisämaksuja ja matkatavaramaksuja ja ties mitä. No pahimmat kusetukset EU on aika hyvin poistanut: se vaatii että kokonaishinta ilmoitetaan ja että vain sitä saa käyttää mainonnassa. Matkatavaramaksu ei tähän kuitenkaan kuulu, eihän se ole periaatteessa pakollinen (ja on todella ihmisiä, jotka tekevät pitkiäkin matkoja pelkällä käsimatkatavaralla).
Toinen kusetus on se, että niitä sikahalpoja lentoja saa esim. vain jos nyt varaat ensi heinäkuun lentoja ja nimenomaan ihan tiettyjä lentoja. Ja tietysti hinta koskee yhtä suuntaa, ja huonossa tapauksessa takaisin pääsy maksaakin selvästi enemmän. Tämä on kuitenkin laillista ja maan tavan mukaista kusetusta siinä missä moni muukin markkinointikikka.
Idea on siinä, että esim. 10 euron hinnan houkuttelema kuluttaja huomaa, että ihan siihen hintaan ei hänen haluamaansa matkaa saa, mutta 29 kuulostaa sekin hyvältä, ai se onkin yölennolle, no mutta 39:llä saisi päivälennon, ai se onkin keskellä viikkoa, ei oikein sovi, mutta tuo 49... ja niin "upsell" toimii, kunnes asiakas ostaa lennon suunnilleen samaan hintaan kuin edullisimmalta kilpailijalta ja kokee vielä saaneensa halvalla, vaikka ei ihan niin halvalla kuin aluksi uskoi.
Jotkin lentoyhtiöt elävät vielä muissa maailmoissa ja näkevät märkiä unia business-matkustajien paluusta.
Mitä ateriatarjoiluun tulee, niin en ihan ymmärrä, miksi ei voi tarjota kunnollista vanhan ajan lentokoneateriaa (tylsähköä, mutta ilmassa maistuu sellainenkin) kohtuulliseen hintaan, esimerkiksi 20 - 30 eurolla. Ei sen kustannus voi olla isompi. (Tarjoilu työllistää henkilökuntaa, mutta sitä pitää muutenkin olla lennolla mukana säädösten mukaisesti. Tyhmän tavaroiden myynnin voisi jättää sikseen, kyllä nykyihminen osaa ostaa viimeistään kentältä.) Nykyisin aika usein aterian hinta olisi satoja euroja (turistiluokan ja bisnesluokan tai vastaavan hintojen erotus).
Tarkoitan tietysti lentoja, joilla ehditään tehdä muutakin kuin nousta ja laskea, siis vähintään kahden tunnin lentoja. Lyhyemmillä "tarjoilu" on huono ajatus, se aiheuttaa vain häiriötä.
Mutta lento onkin Oulu-Peking ja vaihto Helsingissä.
"Kyllähän halpalentoyhtiöt harrastavat kusetustakin, esimerkiksi mainostavat 29 euron tai 10 euron tai 1 euron tai 0 euron hintaisi matkoja Suomesta Eurooppaan. Niillä houkutellaan kuluttaja katsomaan, ja sitten hintaan tuleekin veroja ja polttoainelisämaksuja ja matkatavaramaksuja ja ties mitä."
Mainitsetkin heti seuraavaksi.
"No pahimmat kusetukset EU on aika hyvin poistanut: se vaatii että kokonaishinta ilmoitetaan ja että vain sitä saa käyttää mainonnassa."
Nimenomaan, hinnoittelussa ilmoitetaan nykyään kokonaishinta. Itse olen lentänyt halpalentoyhtiöllä halvalla (oisko ollut 20,-), eikä hintaan tullut mitään yllätyksiä lisää. Matkalaukuista ym tulevaa lisähintaa (tms. muuta mitä Finnairkin on lisäämässä repertuaariin) en laske kusetukseksi koska nämä voi välttää ja tuohon mainostettuun hintaan oikeasti pääsee jos niin haluaa.
"Toinen kusetus on se, että niitä sikahalpoja lentoja saa esim. vain jos nyt varaat ensi heinäkuun lentoja ja nimenomaan ihan tiettyjä lentoja. Ja tietysti hinta koskee yhtä suuntaa, ja huonossa tapauksessa takaisin pääsy maksaakin selvästi enemmän. Tämä on kuitenkin laillista ja maan tavan mukaista kusetusta siinä missä moni muukin markkinointikikka."
Jos reitti ja aikakohtainen lipun hinnoittelu on mielestäsi myös kusetusta, et voi lentää yhdelläkään lentoyhtiöllä... Tuohan on normaalia lentoyhtiöiden hinnoittelupolitiikkaa. Meinaat että esim Finnairin hullujen päivien tarjoukset käyvät yhtiön kaikille lennoille? Halpalentoyhtiöiden strategialla vähemmän suosittujen reittien hinnat voidaan polkea alas ettei tarvitse lentää koneita tyhjänä. Ei se meinaa että kaikki reitit maksaisivat aina 2,- euroa.
Seuraavaksi kerroit kuinka "kusetus" toimii käytännössä. Muotoillaanpa tuo ihan sama toisin päin. Sen sijaan että sinulla olisi yksi vaihtoehto maksaa lennostasi 250,- voitkin ottaa vaikka illalla lähtevän lennon ja kappas, hinta putosi puoleen. No.. jospa olisin määränpäässä vielä päivän lisää ja lähden tiistaina niin oho.. taas putosi puolet. Mielestäni tuossa on vain luotu joustoa ja valinnanvaraa ihmisille jotka sitä kaipaavat. Ne jotka sitä eivät kaipaa, valitsevat tietenkin aina Thai Airlinesin bisnesluokan. Matkustajamääristä päätellen meillä kaikilla ei ole siihen kuitenkaan varaa ja osa joustaa ottamalla sen iltalennon kartuttamalla näin matkakassaa.
Ateriatarjoilun ostamisesta ja muun turhan tilpehöörin myynistä olen sentään kanssasi täysin samaa mieltä. :)
Kannattaisiko siihen kiinnittää huomiota ennenkuin ruokailuun? Eli kuinka matkustat riskittä Suomesta Raikulla muualle kuin suorien lentojen neljään kohteeseen? Ei tuo uusien lentoreititysten tai hotelliöiden järkkäily ole ihan halpaa "perinteisille" yhtiöille. Luftiksella myydään lentoja puolen tunnin vaihtoajalla Muchenin kautta ja jos myöhästyt niin korvaava lento järjestetään. Huono selitys on, että Raikku on luotettavin ja aina ajoissa jne. Voi sillä yhden kerran myöhästymisellä joutua kuittaamaan monta halpalentoa. Ja tosiasiassa työssä olevan on tosi vaikeaa löytää tosi halpoja lentoja Raikulta, koska halvin hinta voi edellyttää vaikka viikon reissua Riikaan. Joskus aiemmin kirjoitin myös isomman ryhmän reissusta. Kokeilkaa saada reissu isommalle porukalle "halvalla". Pari saa ilmaisen seuraavat vähän kalliimman jne. Eli isolla porulla lipun ka. hinnoiksi tulikin yllätys, yllätys 150 e/hlö. Toki Raikkua kannattaa käyttää, jos se sopii, mutta ei sitä voi jättää ainoaksi yhtiöksi.
Beijing!! eikä mikään peking urpot!!
Kuulehan valopää, matkustaisit sinäkin joskus Tallinnaa pitemmälle niin oppisit tietämään asioita paremmin. Beijing ja Peking molemmat on ihan virallisia nimityksiä.
terveisin
viidesti Pekingissä käyny tänä vuonna
"Toki Raikkua kannattaa käyttää, jos se sopii, mutta ei sitä voi jättää ainoaksi yhtiöksi."
Kannattaako mitään yhtiötä käyttää ainoana lentoyhtiönä? Se tässä keskustelussa tuntuu olevan jo lähtökohtaisesti pielessä että yritetään paasata sen yhden ainoan oikean lentoyhtiön puolesta.
Kyllä Suomessa käytetään Peking nimeä, tuo Beijing on ulkomaan murretta. Tämmöisiä terveisä Pekingissä asuneelta. :) On se hienoa kun täällä on näitä tietäjiä. joilla on varaa nimitellä toista Urpoksi. ;)