Olen ostamassa ensimmäistä järkkäriä. Ja olen lopuksi rajannut vaihtoehdot kahteen; Canon EOS 1000D ja Canon EOS 450D. En osaa päättää kumman ostan, kumpi olisi parempi aloittelijalle, joka ei aio ostaa ainakaan 5 vuoden sisällä toista järkkäriä. Mistä saisi halvalla? Selittäkää selväjärkisesti tällaiselle aloittajille mitä kohina tarkoittaa? Miksi kaikki sanovat että vähemmän megapixeleitä on parempi asia? Auttakaa minua kumpi minun kannattaisi ostaa? Kiitos jo näin etukäteen avustanne:)
canon eos 1000D vs. canon eos 450D
andemi--
141387
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=canon_eos450d,canon_eos1000d&show=all
Eipä noissa paljoa eroa ole. Tuossa ovat suurimmat erot:
http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS1000D/page2.asp
Prossunakin on sama III versio.
Ei ole olemassa paikkaa, mistä aina saisi kameroita halvalla. Itse vilkaisen yleenä Rajalan tarjoukse, Verkkokaupan ja Cybephoton sekä satunnaisesti joitain muita paikkoja.
Kohina tarkoittaa ihan samaa asiaa kuin analogitelkkarissa aikoinaan, kun lähetys loppui. Tuli sellaista puuroa. Helpoimmin ja ensimmäiseksi sen näkee kuvissa tasaisen tummilta pinnoilta.
Kennojn kehityksessä ollaan nykytekniikalla tultu rajalle, ettei pikselien määrä enää paranna kuvan laatua. Yksi heikko kohta on usein objektiivi. Kun pakataan pikseleitä yhä tiukemmin vaatii se lasitavaralta yhä enemmän. Onko järkevää ostaa 500€ runkoon 1500€ objektiivia? Ja fysiikanlaitkin tulevat vastaan lopulta.
Jos molemmat tuntuvat yhtä hyviltä käteen, niin kannatanee ostaa se, josta saa paremman tarjouksen. Molemmat ovat ok kameroita aloittelijalle. Osta niihin ainakin yksi käyttökelpoinen objektiivi sen kittizoomin lisäksi.
Kameran ja parin objektiivin lisäksi tarvitset ainakin käntyväpäisen salaman ja jonkinlaisen (tasku)jalustan sekä laukun.
tonnista pitävät ihan leluna. 450 parempi. olympuksessa parhaat kittilinssit. mutta muut huonompii kuin nikonissa.nuo canonit kanttee ottaa paremminll objektiiveilla heti alkuunsa.
Kamerakauppoja närästävät erityisesti Canonin ja Nikonin hyvin piirtävät erittäin edulliset kittilinssit.
Jäävät kymmenkertaisesti kalliimmat optiikat ostamatta.
Oma ehdotukseni: Osta kameran mukana tuleva optiikka ja kokeile riittääkö se tarpeisiisi.
Jos haluat muuta pidä varasi ettet polta rahojasi turhaan.
Itse kuvaan kalustolla jonka ikähaitari on 2 - 54 v.
"Kamerakauppoja närästävät erityisesti Canonin ja Nikonin hyvin piirtävät erittäin edulliset kittilinssit..."
Canon on tunnettu äärimmäisen surkeista kittizoomeistaan. Ei niiden nimi turhaan ole runkotulpankorvike :)
Jotkut ovat jopa kuvanneet ko. optiikoilla, eivät vain kirjoittaneet arvosteluja kittiobjektiiveista.
Uskoisin 54v. kuvauskokemuksella tietäväni valokuvauksesta jotakin.
Kyllä minulla on kokemusta Canonin mukana telleesta runkotulpan korvikkeesta. Se ei käytännössä maksa mitään paketissa, joten kyllä se sinänsä kannattaa ottaa mukaan. Uusi versio ei kaiken lisäksi ole ihan niin surke, kuin aikaisempi oli. Ei tosin kovin paljoa parempi.
Kittilinssillä kuvaa, kun oppii tuntemaan sen rajoitukset. Tai toisaalta sillä kyllä kuvaa, jos ei tiedä paremmasta. Jos suinkin on rahaa laittaa aavistus enemmän harrastukseen, niin kannattaa ostaa heti edes yksi kunnollinen objektiivi.
Canonin heikkous on tällä hetkellä edullisen, mutta kelvollisen normaalin puute. Tietysti on f/1.4 35mm, mutta se on aika kova hintainen. Canonilta puuttuu hyvä, alle 500€ maksava kiinteä 30 mm USM ojektiivi. Sellainen, jolla aloittelijamallit voisi paketoida reilusti alle 1000€, mutta joka oikeasti olisi hyvä objektiivi.
kiitos paljon jo nyt vastanneille!! mutta kumman minä ostan? en todellakaan osaa päättää!!
Muu setti on tärkeämpi kuin tuo runko. Kummallakin rungolla tulee toimeen, vaikka ne eivät mitään huippuja ole. Rnko on aina vain murto osa oikein rakennetun järjestelmän hinnasta.
Kumman ostan ja mistä saan ihan perus hyvän VALMIIN PAKETIN?
Canon EOS 500D with EF-S 18-55mm IS lens Kit 589.95 euroa kotiin tuotuna, ilman muita kuluja.
Hinta- laatusuhde on tonnisella parempi. Kalliimmassa 450D:ä ei ole mitään todella tärkeää lisäominaisuutta josta kannattaisi parin satasen verran enemmän maksaa.
Vakaajalla varustettu kittiobjektiivi on piirtokyvyltään hyvä, vaikka jotkut kamerakauppiaat täällä muuta väittävätkin.
Kun on itse "päättänyt" että jompikumpi niin pitääkö jotain kannustushuutoja saada asiaan?
Koska netissä tunnut tätä asiana laittelevan niin kokeile vaikka googlata asiasta jotain ihan itse....
500€:lla saa useasta paikasta tuon 1000d ja parilla linssillä lisättynä joilla saat oikeasti kuvia ihmeteltäväksi omaan tarpeeseen.
Kun perehdyt kuvaamiseen niin pärjäät vaikka 1000€-5000€ maksaneille rungoilla otetuille kuville, koska kuva ei ole hyvä pelkästään rungon/ linssin hinnan syystä!!!
Jos koet että onpa noilla ammattilaisilla/ amatööreillä hienoja vuoristomaisemakuvia kun itsellä vain takapihan marjapensaita, niin se ei johdu kamerasta vaan siitä missä paikassa kuvaat!!! Mene vuorille itsekkin!
molemmis huonopi kittizoomi ku nikonis. osta d5000. tia pentax.-x. kato cameralabsista esim. vertailut.
Kaikki sääsuojaamattomat ovat leluja huonon kestävyytensä vuoksi.
Hinnakas välineurheilu hyödyttää pääsääntöisesti vain kamerakauppiaita.
Katsos kun kuvan laatuun vaikutetaan sieltä kameran takaa.
Canon EOS 1000D runko on ominaisuuksiltaan riittävä lähes kaikkeen kuvaukseen.