rokotteessa on persianlahden sodan syndroomaan yhdistetyn skvaleenin lisälsi myös elohopeamyrkytyksen riski.
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/74426-laakarin-kohuvaite-h1n1-rokotteessa-elohopeariski
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/74426-laakarin-kohuvaite-h1n1-rokotteessa-elohopeariski
Vastaukset 15
Vanhimmat
Hörhö näköjään jaksaa levittää samaa valhetta uudestaan ja uudestaan. Aika väsynyttä jorinaa.
on *aina* olla ottamatta vieraita aineita kehoonsa, mikäli ei ole aivan pakko ottaa.
Jos kyseessä olisi tappava, ruton ja koleran lailla leviävä sairaus, luulenpa että moni ottaisi mukisematta vähemmänkin testatun rokotteen.
Mutta kyseessä ei ole mitään sen ihmeellisempää kuin influenssa, joten hölmö täytyy olla jos rokotusta hinkuaa.
"Mutta kyseessä ei ole mitään sen ihmeellisempää kuin influenssa,"
Juuri niin. Tarkemmin vielä H1N1 viruksen aiheuttama influenssa. Kuitenkin virulenssiprofiililtaan niin paljon erilainen (lue: vaarallisempi tietyille ihmisryhmille) ja onneksi antigeeniominaisuuksiltaan sen verran vakio (ainakin vielä), että siihen on olemassa turvallinen ja tehoava rokote, jonka tarpeen kukin arvioikoon yleisesti tarjolla olevan tiedon pohjalta oman ymmärryksensä ja henkisen kapasiteettinsa raamittamana.
Kerrankin hörhö osui maaliin!
>Kuitenkin virulenssiprofiililtaan niin paljon erilainen (lue: vaarallisempi tietyille ihmisryhmille)
Kyllä täytyy olla hirveän vaarallinen tauti kun kiimaisten kunkku Puskakaan ei uskalla ennustaa enempää kuin 100 kuollutta.
Eikös Suomessa kuole jo ihan luonnollisesta syystä päivittäin suurempi joukko?
>että siihen on olemassa turvallinen ja tehoava rokote
Katsohan kun rokotusta ei tarvita muitakaan influenssia vastaan. Tarkoitus silläkin että toisinaan sairastaa, koska näin luontainen perusimmuniteetti paranee.
>oman ymmärryksensä ja henkisen kapasiteettinsa raamittamana.
Vaikka kuinka kiimasi olisi huipussaan, terveempi lähtökohta on aina olla ottamatta vieraita aineita kehoonsa. Tässä tapauksessa ei ole pakko ottaa.
Ensimmäinen viikatteenheilaus veisi arviolta sata nuorukaista pois diskojonoista. Jos immuniteettia ei kehity riittävästi väestöön, saattaa toinen viikatteenheilaus niittää leveämmältä saralta, kuten on käynyt aiempien pandemioiden yhteydessä.
Ne luonnollisista syistä kuolevat kuolevat joka tapauksessa, rokotettiin tai ei. Nämä influenssakalmot tulevat siihen päälle. Mutta jospa illuminati teilaisikin muutaman kuukauden ajan vähän isomman määrän päivässä, niin sitten influenssan uhrien määrä tuntuisi vielä pienemmältä?
On ihan hyvä periaate olla ottamatta vieraita aineita kehoonsa. Valitettavasti sinulle tulee suuria vaikeuksia sen toteuttamiseen käytännössä, koska sinun pitäisi lopettaa syöminen, juominen ja hengittäminen. Ja pian sen jälkeen kehoosi (ruumiiseesi) imeytyisi joka tapauksessa paitsi vieraita aineita, myös vieraita eliöitä, esim. matosia.
Minulla ei ole tuollaista ongelmaa, koska esim. sikainfluenssarokotteen sisältämät aineet eivät ole minulle millään muotoa vieraita.
>Jos immuniteettia ei kehity riittävästi väestöön
Olet yksi helkutin tomppeli: Paras immuniteetti kehittyy sairastamalla tauti ilman rokotetta.
>saattaa toinen viikatteenheilaus niittää leveämmältä saralta...
Immuniteetti saadaan sairastamalla, siihen ei tarvita rokotetta.
>On ihan hyvä periaate olla ottamatta vieraita aineita kehoonsa. Valitettavasti sinulle tulee suuria vaikeuksia sen toteuttamiseen käytännössä, koska sinun pitäisi lopettaa syöminen, juominen ja hengittäminen.
Huh, mikä sekopää olet, enkä enää ihmettele miksi kirjoitat vastauksiin aina eri nimimerkin.
>Ja pian sen jälkeen kehoosi (ruumiiseesi) imeytyisi joka tapauksessa paitsi vieraita aineita, myös vieraita eliöitä, esim. matosia.
Kaikki tiedämme, että vieraita aineita saa tarpeeksi kehoonsa päivitääin, joten sitä suuremmalla syyllä ei kannata kuormittaa elimistöä enää lisää, kun niin ei ole pakko tehdä.
>sikainfluenssarokotteen sisältämät aineet eivät ole minulle millään muotoa vieraita.
Niin, minustakin tuntuu että juot aamiaiseksi formaldehydiä, nautit lounaaksi elohopeaa suonen sisään ruiskutettuna ja illalliseksi on polio- ja syöpäviruksia herkullisessa skvaleenikastikkeessa. Jotta säästäisit aikaa ja hampaita, ruiskutat iltapalankin mieluiten suoraan suoneen, niin etteivät epäpuhtaudet vahingossa joudu elimistön omien suodatusprosessien uhriksi.
"Paras immuniteetti kehittyy sairastamalla tauti ilman rokotetta."
Sillä varauksella kuitenkin, jos olet vielä sen jälkeen hengissä nauttimassa immuniteetistasi. Eikä väitteesi sitä paitsi ole tottakaan, sillä vertailtaessa rokotuksilla saatua immuniteettia tautia sairastamalla saatuun immuniteettiin, ei vasta-ainepitoisuuksissa eikä niiden afiiniteeteissä taudin aiheuttaneeseen antigeeneihin ole käytännössä eroa. Ja miksi olisikaan. "Luonnollisen immuniteetin" erinomaisuus on niitä "Äiti-Maa" unelmia. Sitä paitsi tässä sikainfluenssassa esim. ottaa kymmenkertaisen riskin sairastua vaikkapa siihen pelättyyn Guillan-Barre-oireyhtymään, verrattuna rokotukseen.
Nimimerkin käyttö on aika tavallaista tällaisilla keskustelupalstoilla. Älä anna sen häritä. Minä teen arvioni tekstin asiasiällön perusteella, en kirjoittajan nimimerkin perusteella. Sinulla on muuten aika erikoinen nimi, näseme... Eikä jutuissasikaan ole kehumista...
>Sillä varauksella kuitenkin, jos olet vielä sen jälkeen hengissä nauttimassa immuniteetistasi.
Että samaa mantraa halutaan jälleen kommentoitavan?
No hyvä on. Yritä nyt jo vihdoin tajuta, että vaikka olet itse kehittänyt sikainfluenssaa kohtaan kovan kuolemanpelon (lääketieteen parissa toimiva varmaankin löytää tällä tavoin myös uutta tarkoitusta olemiselleen), meillä useimmilla ei tällaista pelkoa ole.
>vertailtaessa rokotuksilla saatua immuniteettia tautia sairastamalla saatuun immuniteettiin, ei vasta-ainepitoisuuksissa eikä niiden afiiniteeteissä taudin aiheuttaneeseen antigeeneihin ole käytännössä eroa.
Aina on parempi (varmempaa) saada immuniteetti luonnollisella tavalla kun kyseessä ei ole tappava tauti. Sanoohan sen jo järkikin. Miksi sinun järkesi ei niin sano, on täysi mysteeri. Lääketiede ja -teollisuus ilmeisesti on muodostunut sinulle uskonnoksi, vai taloudellinen hyötykö mielikuvitustasi ruokkii?
>"Luonnollisen immuniteetin" erinomaisuus on niitä "Äiti-Maa" unelmia.
Ei ollenkaan. Se on ns. tervettä järkeä, jonka avulla ihmiseläin on alunperin ohjelmoitu selviytymään.
>Sitä paitsi tässä sikainfluenssassa esim. ottaa kymmenkertaisen riskin sairastua vaikkapa siihen pelättyyn Guillan-Barre-oireyhtymään, verrattuna rokotukseen.
Voit saada Guillan-Barre -syndrooman tavallisen influenssan jälkitautina, joten rokotteen ottamatta jättämisellä et todellisuudessa lisää sairastumisen riskiä.
Toisen tiedon mukaan nimenomaan rokotteen saaneita on syytä tarkkailla mahdollisten oireiden varalta.
>Nimimerkin käyttö on aika tavallaista tällaisilla keskustelupalstoilla.
Yhden nimimerkin käyttö ei kohdallasi ole käytäntö. Pelkäätkö jotain muutakin kuin sikainfluenssaa?
>Älä anna sen häritä. Minä teen arvioni tekstin asiasiällön perusteella
Kyse onkin siitä että tässä tapauksessa sinua itseäsi ja juttujasi arvioidaan. Lukijat varmaankin haluaisivat tietää esim. onko sinulla koherenttia linjaa asioissa, vai heiluttaako pelkkä inspiraatio huuliasi silloin kun satut olemaan sillä päällä.
Jos toimit lääketieteen parissa, pakko sanoa sinulle omana vaikutelmanani ettet tunnu soveltuvan alalle, jossa johtotähtenä pitää olla auttaa ihmisiä näitten ehdoilla ja lääketeollisuuden avulla, ei auttaa lääketeollisuutta sen ehdoilla ja ihmisten avulla.
Vastustatko kaikkia rokotteita? Entä lääkkeitä, esim. penisilliiniä? Olisi kiva kuulla mielenkiintoisia näkemyksiäsi ja aukottomia perustelujasi lisää.
Mistä tuo ilmenee, että siinä on syöpäsoluja? Linkkiä tms????
Ihminen on rationaalinen olento. Ainakin ne pakin terävimmät taltat. On rationaalista mennä sitä tietä, missä riskit ovta pienemmät. Sikainfluenssan ehkäisyssä ja hoidossa rokotus on joka käänteessä se pienemmän riksin tie, vaikka kuinka asiaa vääntäisit. Otetaan esimerkkinä vaikka Guillan-Barre. Sitä tulee jonkinlaisella prosentilla erilaisten virusaltistusten yhteydessä. Nyt lisänä siihen on tulossa sikainfluenssa. Influenssan sairastaminen aiheuttaa kymmenkertaisen riskin verrattuna rokotukseen. Ilmeisesti, jos joku tarjoaisi sinulle mahdollisuuden lottoamiseen toisen maksamana ja tarjolla olisi joko kymmenen kuponkia tai yksi kuponki, sinä valitsisit sen yhden kupongin, koska täysosumiakin on vain yksi.
Sinä et tiedä kuin kysymyksiä. Minä tiedän vastauksetkin. Siinä se ero
kirjoittaja tällä palstalla, joka myös tietää asioista. Muut täysiä hörhöjä höperöitä!
Kiitos asiallisesta tiedonjaosta!
Välttämättömät rokotukset pitää ottaa. Penisilliini ja antibiootit ovat elintärkeitä, kunhan niitten käyttö pidetään aisoissa.
>Ihminen on rationaalinen olento.
Rationaalisuuteen kuuluu, että pystyy arvioimaan millainen toiminta tietyssä tilanteessa tuo parhaan lopputuloksen jatkonkin kannalta. Pitää pystyä arvioimaan hyödyt ja haitat, ellei 100% vedenpitävää faktatietoa ole olemassa.
>On rationaalista mennä sitä tietä, missä riskit ovta pienemmät.
Silloin kun kyseessä ei ole vakava tauti, on lähtökohtaisesti järkevämpää olla ylireagoimatta ja antaa luonnon itsensä kohdata ja hoitaa virukset.
>Sikainfluenssan ehkäisyssä ja hoidossa rokotus on joka käänteessä se pienemmän riksin tie
Sikainfluenssa on muuhun kausi-influenssaan verrattava vaaraton sairaus, jota ei tarvitse yrittää ehkäistä niin hysteerisesti. Riittävän pitkä lepo on sitten se ainoa mahdollinen tapa hoitaa itsensä kuntoon.
>Otetaan esimerkkinä vaikka Guillan-Barre. Sitä tulee jonkinlaisella prosentilla erilaisten virusaltistusten yhteydessä. Nyt lisänä siihen on tulossa sikainfluenssa.
Muutaman kuukauden päästä on tulossa uusia virusaltistajia ja ensi vuonna taas uusia, vuonna 2011 jälleen uusia jne. jne. Millään tavalla et tämän nimenomaisen rokotuksen ottamalla suojaa itseäsi pysyvästi pieneltä mahdollisuudelta sairastua Guillan-Barren syndroomaan.
Sitäpaitsi, täysin päinvastaista väitetään:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1206807/Swine-flu-jab-link-killer-nerve-disease-Leaked-letter-reveals-concern-neurologis...
Aika erikoista, että väität "tietäväsi asiat" ja kuitenkin samaan aikaan todella kovan luokan ammattilaiset maailmalla ovat kanssasi täysin eri mieltä.
Ymmärtänet että rationaaliseen älykkääseen toimintaan kuuluu myös, että myöntää oman erehtymisensä mahdollisuuden.
>Sinä et tiedä kuin kysymyksiä. Minä tiedän vastauksetkin.
Sinä et tiedä vedenpitäviä vastauksia sen enempää kuin kukaan muukaan. Todellisuudessa asenteesi sikainfluenssaan muistuttaa metsästäjää, joka saalistaa innokkaasti kärpäsiä haulikolla näkemättä itse hommassaan mitään outoa.
Itse olen hoitoalan työntekijä ja minä ainakin meinaan ottaa tuon rokotuksen, sillä se et en sitä ota on mun terveydelle suurempi riski ku see et sen rokotteen otan. Eikä kannata mennä massahysteriaan mukaan, jokainen voi miettiä itse omilla aivoillaan ja asiantuntijoita kuunnellen. Nytkin mitä oon kuunnellu niin kaikki asiantuntijat sanoo koko ajan et se et ei ota rokotetta on suurempi vaara terveydelle ku se et sitä ei ota. Ja onhan nyt jo ihmisiä rokotettu eikä niillä tämän tietämän mukaan ole mitään noin vakavia oireita tullut mistä täällä nyt koko ajan panikoidaan ja hysterisoidaan.
Ja ei sitä parasta immuniteettiä todellakaan saa sairastamalla joka tautia, joskus kannattaa ottaa se terveempi ratkaisu ja rokottaa itsensä tauteja vastaan. Onhan se sairaslomalla olo tietty yks ratkaisu mut vielä parempi jos sitä tautia ei tule ollenkaan jolloin ei tule myöskään ylimääräisiä, turhia, sairaslomia. Ihan näin kansaantalouttakin tässä ajatellen. :) ja ite oon ainakin ottanu joka vuos kausi-influenssa rokotteen josta siitäkään ei mitään haittaa ole ollut niin varmasti aion myös tämän possuflunssa rokotteen ottaa myös.
Ja toisaalta, jos Suomi huolehtii noin hyvin kansalaisistaan että järjestää ilmaisen rokotuksen suojellakseen kansalaisiaan niin miksi meijän pitää nousta näin kovaan vastarintaan kun se vastarinta on täysin järjetön ja aivan älytöntä touhua! Kyllä mie ainakin uskon alan ammattilaisiin, jotka on jo monesti sanonu, et täs on noussu käsittämätön joukkohysteria asiassa mis ei oo mitään perää..siis toi sikainfluenssa rokote ei ole mikään vaarallinen rokote, johan se on jo nähty!