Hei,
Tunnistaako kukaan kyseistä vanhaa mf-objektiivia? Kannattaisiko se ostaa, jos siistikuntoisen saisi aika edulliseen hintaan (alle 200euroa)? Onko tuo Kironin tekemä (kai aikansa huippumacro, silloin jopa parempi kuin kameramerkkien omat) yhtä tänä päivänä macrona ns. kärkikastia? Vai onko aika ajanut siitä auttamatta ohi?
Toki tuo ei kyllä olisi mitenkään katu-uskottava, tai mediaseksikäs objektiivi (Vivitar on muuten suoltanut markkinoille lähinnä pelkkää halpismuovista p*sk**). Käsissä tuntui kyllä varsin hyvin tehdyltä.
Tunnistaako kukaan kyseistä vanhaa mf-objektiivia? Kannattaisiko se ostaa, jos siistikuntoisen saisi aika edulliseen hintaan (alle 200euroa)? Onko tuo Kironin tekemä (kai aikansa huippumacro, silloin jopa parempi kuin kameramerkkien omat) yhtä tänä päivänä macrona ns. kärkikastia? Vai onko aika ajanut siitä auttamatta ohi?
Toki tuo ei kyllä olisi mitenkään katu-uskottava, tai mediaseksikäs objektiivi (Vivitar on muuten suoltanut markkinoille lähinnä pelkkää halpismuovista p*sk**). Käsissä tuntui kyllä varsin hyvin tehdyltä.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Vai Vivitar parempi kuin kameramerkkien omat objektiivit? Johan vitsin heitit. Vivitar on siis vieläkin surkeampi, kuin Sigma, ja tää Sigma on jo tunnetusti sieltä perseestä.
"Tunnistaako kukaan kyseistä vanhaa mf-objektiivia? Kannattaisiko se ostaa, jos siistikuntoisen saisi aika edulliseen hintaan (alle 200euroa)? Onko tuo Kironin tekemä (kai aikansa huippumacro, silloin jopa parempi kuin kameramerkkien omat) yhtä tänä päivänä macrona ns. kärkikastia? Vai onko aika ajanut siitä auttamatta ohi?"
...arvioit noiden kuvien laatua, ja päätät itse riittääkö.
http://www.pbase.com/cameras/vivitar/105_25_series_1_macro
Tuossa jotain lisää:
http://www.photodo.com/product_805_p3.html
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/764143
Eli, eiköhän tuolla pärjää. Se heikoín lenkki lienee ihan jossakin muualla...
"Tunnistaako kukaan kyseistä vanhaa mf-objektiivia?"
...vanhoja testikäppyroitä vertailuun.
Canon
http://membres.lycos.fr/photohh/fiches_tech/canon/pages/33408.html
Minolta
http://membres.lycos.fr/photohh/fiches_tech/minolta/pages/32794.html
http://membres.lycos.fr/photohh/fiches_tech/minolta/pages/32853.html
Nikkor
http://membres.lycos.fr/photohh/fiches_tech/nikon/pages/33268.html
Pentax
http://membres.lycos.fr/photohh/fiches_tech/pentax/pages/33277.html
Vivitar
http://membres.lycos.fr/photohh/fiches_tech/divers/pages/33287.html
Kuinka paljon suoraan noihin lukuarvojen varaan voi laskea, jos yrittää laittaa kyseiset objektiivit paremmuusjärjestykseen ns. macrokuvauksen suhteen?
"Kuinka paljon suoraan noihin lukuarvojen varaan voi laskea, jos yrittää laittaa kyseiset objektiivit paremmuusjärjestykseen ns. macrokuvauksen suhteen?"
...mahdollisimman monella aukolla haluat saada terävää kuvaa itse kohteesta, niin Canonille, Minoltan D versiolle ja Vivitarille löytyy parempiakin vaihtoehtoja.
Juuri siksi kysyinkin alunperin. Koska mm. Pentaxin kuvaajat pitävät tuosta Viviatarista enimmäkseen enemmän, kuin yhdestäkään oman merkin macrosta (poislukien nyt A* 200mm f4, ja FA* 200mm f4). Tuossa lukuarvot aivan toisinpäin. Jossain siis mättää. Mutta missä?
Tässä jotain:
http://www.pentaxforums.com/userreviews/showproduct.php?product=358&cat=85
http://www.pentaxforums.com/userreviews/showproduct.php?product=423&cat=88
Liekkö nuo ilmoittamasi mitatut erot terävyyksissä merkityksettömiä, tai sitten vain erot muissa ominaisuukissa ovat suurempia (värit yms.)...
"Liekkö nuo ilmoittamasi mitatut erot terävyyksissä merkityksettömiä, tai sitten vain erot muissa ominaisuukissa ovat suurempia (värit yms.).."
...nuo Kironin neljä arvostelua eivät vielä riitä vertailuun tuon Pentaxin viiteentoista arvosteluun verraten. Kuitenkin tuo toinen on kylläkin Kiron, ei Vivitar.
Optisesti siis ihan samoja objektiivejä ovat:
* Ricoh Rikenon P 105mm f2,8
* Kiron 105mm f2,8
* Dino Lester 105mm f2,8
* Vivitar Series 1 105mm f2,5
...mikä siis koskee arviona yhtä noista, koskee niitä kaikkia (niin hyvässä kuin pahassa).
Kaikki tehnyt aikanaan Kiron, tai oikeammin siis japsi Kino Precision Industries Limited.
Poikkeavat toisistaan vain rungon/vaipan osalta. Jossakin oli myös kiinteä vastavalosuoja.
Mm. Photodo
* Vivitar (MTF data score 4, user rating 5/5)
http://www.photodo.com/product_805_p4.html
* Pentax FA 100mm (MTF data score 3,9, user rating 4,75/5)
http://www.photodo.com/product_259_p4.html
Jos nyt löydät yhdenkin ns. käyttäjäarvion, missä Pentax-käyttäjä itse arvio merkin omia A/F/FA/DFA 100mm macroaan noita Kinonin tekeleitä paremmaksi, niin laitappa linkki. Niin, user review on tuolla Viviatarilla odotetusti sangen positiivinen myös tuolla Photodo'ssa.
Tässä taas yksi (Vivitar vs. Pentax DFA 100mm...kts. Mike-P:n kommentti kys. ketjussa)
http://www.pentaxuser.co.uk/forum/topic/vivitar-105-v-tamron-90-15367
Noiden tekoaikaan (siis tuolla 1980 luvun lopulla, tai 1990-luvun alussa) taisi myös eräskin taho kirjoittaa niistä mm. seuraavaa:
Popular photography magaizine proved (long ago), these Kino's are better than canon made macro glass, Nikon made macro glass, and Pentax made macro glass. Its rare when a thrid party lens bests (((everyone))) yet this 105mm 2.5 PK-A is proof.