Tuossa alempana joku mainitsi Jäätteenmäen olevan "epänaisellinen nainen".
Koska en ole perillä Suomen sisäpolitiikasta laisinkaan niin avasin uuden keskustelun ettei tarvitse sekoittaa politiikkaa mukaan.
Niin, millainen on epänaisellinen nainen?
Onko jämäkkä nainen epänaisellinen?
Entä onko jämäkkä mies epämiehekäs vai miesten mies?
Mistä johtuu että nainen saa hyvin helposti negatiivisia epiteettejä, jos hänellä on sellaisia ominaisuuksia, joista miehiä yleensä ihaillaan? Eikö suoruus ja rehellisyys, sanojensa takana pysyminen ole hyve, olipa se sitten miehellä tai naisella?
Onko epänaiselliseksi nimitteleminen vaan yksi tapa halventaa ja alentaa naista, naisten taholta tullessa ehkä kateutta ja pahansuopaisuutta?
Koska en ole perillä Suomen sisäpolitiikasta laisinkaan niin avasin uuden keskustelun ettei tarvitse sekoittaa politiikkaa mukaan.
Niin, millainen on epänaisellinen nainen?
Onko jämäkkä nainen epänaisellinen?
Entä onko jämäkkä mies epämiehekäs vai miesten mies?
Mistä johtuu että nainen saa hyvin helposti negatiivisia epiteettejä, jos hänellä on sellaisia ominaisuuksia, joista miehiä yleensä ihaillaan? Eikö suoruus ja rehellisyys, sanojensa takana pysyminen ole hyve, olipa se sitten miehellä tai naisella?
Onko epänaiselliseksi nimitteleminen vaan yksi tapa halventaa ja alentaa naista, naisten taholta tullessa ehkä kateutta ja pahansuopaisuutta?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kyse ei olekkaan mistään näistä asioista mistä kirjoitit,vaan aivan muusta.Jäätteenmäki on todella epänaisellinen nainen.
Ei monikaan nainen yllä siinä asiassa häneen.
Ja ei mieskään,joitain lukuunottamatta.
Jos luet viestit alla olevasta miettien niin
huomaat mitä tarkoitetaan.
Ei sitä yleistetä,että kaikki ovat.
Mutta vanhasanontakin on varmaan kulunut että ei enää pidä paikkaansa.
Kun sanottiin,että valheella on lyhyet jäljet.
Nyt sitä mennään loikaten.
kirjoituksesi olisi ehkä sopinut paremmin juuri tuohon Jäätteenmäki keskusteluun.
Naisen paikka (ainakin Suomessa) on edelleen nyrkin ja hellan välissä. Siitä suomalainen mies tykkää. Kun vuosittain 100 000 naista mukiloidaan kotioloissa, se kertoo jotakin.
Täällä keskustelu käy kuumana Jäätteenmäki ilmiön ympärillä. Hän teki kardinaalivirheen voittaessaan miehisen miehen ankarassa poliittisessa kilpailussa. Sellaista eivät miehet hyväksy - eivätkä naisetkaan. Se ei ole naisellista.
Naiset suorittavat loppututkintoja enemmän kuin miehet, he seuraavat ja osallistuvat yhteiskunnallisiin asioihin, liike- ja kulttuuritoimintoihin sekä politiikkaan enenevässä määrin.
Kysyt: "Onko epänaiselliseksi nimitteleminen vaan yksi tapa halventaa ja alentaa naista, naisten taholta tullessa ehkä kateutta ja pahansuopaisuutta?" Vastaan, että on. Sitä se mielestäni on ja ainoastaan sitä!
Vieläkin kerran,ei saa yleistää ja monikossa
kertoa,luulen että samaa tapahtuu myös miesten keskuudessa.
Anteeksi että tulin tähän kirjoittamaan.
Tälläistä se sitten on ojentamassa ollaan
heti,vaikka tarkoitukseni oli vastata Mdk:lle.
Anteeksi.
vouhotetaan tasa-arvosta. Menettääkö ihminen persoonallisuutensa vain siksi että hän puolustaa omaa näkökantaansa asiassa.
Mielestäni asiat ovat vastakkain eikä ihmisen persoona siitä muutu.
näinhän se on,olet aivan oikeassa,miksikäs se siitä sitten muuttuisi.
Tehokkuudella ja jämäkkyydellä ei ole mitään
tekemistä sen kanssa onko nainen naisellinen tai
ei.
Epänaisellisuuden vastakohta on naisellinen.
Suomessa on onneksi kyvykkäitä ja päteviä
naisia, jotka ovat myös naisellisia.
Kateuskaan ei tee kenestäkään naisellista tai
epänaisellista.
Voihan sitä kirjoittaa niistä aidanseipäistäkin
ja se näyttää sopivankin paremmin tämän palstan kirjoittajille.