Traaginen kohtalo: syöpäparantaja Hulda Clark kuolikin syöpään. Erääseen lympfooman muotoon. Edesmenneen Huldan oma teoriahan oli, että sairaudet johtuisivat loisista, jotka olisivat häädettävissä zapperoimalla eli värähtelykojeilla.
http://blog.esowatch.com/index.php?itemid=315
Huldan kannattajien oma verkkosivu vahvistaa todellisen kuolinsyyn:
http://www.huldaclark.net/
Nimimerkki Orac kertoo tarkemmin: Requiem for a quack
http://scienceblogs.com/insolence/2009/10/requiem_for_a_quack_part_ii.php
http://blog.esowatch.com/index.php?itemid=315
Huldan kannattajien oma verkkosivu vahvistaa todellisen kuolinsyyn:
http://www.huldaclark.net/
Nimimerkki Orac kertoo tarkemmin: Requiem for a quack
http://scienceblogs.com/insolence/2009/10/requiem_for_a_quack_part_ii.php
Vastaukset 40
Vanhimmat
Vedättäjiä on kahta sorttia. Toiset ovat kyynisiä rahastajia, jotka tietävät huiputtavansa ihmisiä zappereilla ja käärmeöljyillään ja nauravat koko matkan pankkiin. Sitten on Clarkin kaltaisia, jotka itse jollain tasolla uskovat omiin satuihinsa.
Tiettyä kohtalon ironiaa, että Clark kuoli omien virheellisten uskomustensa tähden. Valitettavasti monet hänen opetuslapsistaan maksoivat saman hinnan jo ennen häntä.
Hulda Clark oli kuollessaan yli 80-vuotias. Jokainen joutuu joskus lähtemään jostain syystä ja useimmat paljon nuorempina. Olisiko hänen pitänyt elää ikuisesti?
Jos Huldan omat kärsimykset pahenivat tai pitkittyivät sairaanhoitoa koskevien uskomusten ja ajatusvääristymien vuoksi, oli vaihtoehtoterapeutin kohtalo syvästi traaginen. Hyvin traaginen. Nyt pitäisi muistaa myös potilaiden ja omaisten kärsimys. Paljonko zapper- ja vaihtoehtohoitokuvioilla on sitä aiheutettu...
Mistäpäs sinä tiedät? Oletko saanut hoitoja? Eivät siis auttaneet syöpääsi ja sen jälkitilassa millään lailla vai?
Kuule, viestistäsi näkyy, että sinulla ei ole hitusenkaan vertaa kokemusta tai kontaktipintaa asioista.
Minä en tunne zapperia, muutta syövän jälkitaa helpotan juuri vaihtoehdoilla, joiden tulokset ovat moninkertaiset verrattuna siihen, mitä lääketieteellinen hoito pystyy tässä tilanteessa tarjoamaan.
Sinun ymmärryksesi näyttää riittävän vain hyvin mustavalkoiseen näkemykseen, ON tai OFF. Eli joko olet parantunut tai kuolet syöpään.
Mutta kun sitä välimaastoakin on ja paljon, jota nimeenomaan tarvitaan lievittää inhimilliselle sietotasolle, johon kirjoituksesi mukaan ajattelumaailamasi ei yllä.
Kuinka paljon ennen aikaisia kuolemia Huldan Clarkin ym. humpuukikojeilla hoidoista tai vastaavista huuhaalaitehoidoista on koitunut? Onko tätä ollut Suomessa?
Myötäelän vahvasti Huldan elämänvalheen paljastumisen aiheuttamaa tuskaa, kun sairaus iski omaan elämään. Entä zapperoitujen hätä???
Minusta tuntuu pahalta jos syöpä- tai kipupotilaiden henkisellä hädällä tai epätóivolla rahastetaan? Nuo monet vaihtoehtoisparantajien kojeet ovat kuulema humpuukia. Onko niitä Suomessa käytössä?
Ainakin vaihtoehtolääkärien osalta pitäisi ottaa Itävallan malli käyttöön! Ainakaan he eivät saisi käyttää epäkelpoja menetelmiä. Edes syöpäsairaat ja kipupotilaat pitää suojata!
http://www.aerzte-ueber-impfen.org/petition/Bescheid_LR-STMK.pdf
Nimimerkki "Tuntematon piste": "Minä en tunne zapperia, muutta syövän jälkitaa helpotan juuri vaihtoehdoilla, joiden tulokset ovat moninkertaiset verrattuna siihen, mitä lääketieteellinen hoito pystyy tässä tilanteessa tarjoamaan."
Kertoisitko, ellet ole trolli, millaisilla "vaihtoehdoilla" helpotat syövän (?) "jälkitilaa", mitä tarkoitat sillä, että tuloksesi "moninkertaisia"? Tuntuu erikoiselta, että "vaihtoehtoisterapeuttina" esiintyvä ei tunne zapperia eikä Hulda Clarkin veriloisteoriaa selityksenä kaikkiin sairauksiin.
Syöpäsairauksista kuntoutuville on kyllä tarjolla myös asiallista psykososiaalista tukea ja vertaisapua. Mutta sitähän et tarkoittane.
Näe metsä puilta, kaikki tahot rahastavat
Ja paskan marjat teitä kahjoja. Mitä apua joku psykososiaalinen tuki voi jälkitilaan tarjota, jossa kudokset on revitty, siis moneen kertaan pilkottu (leikelty) valtavasti arpikudoksia, sädetetty (palaneet) ja menettäneet normaalin joustavuutensa ja kudosominaisuutensa. Juoskaa suolle psykososiaalisuutenne ja vertaistukenne kanssa, niilla ei ole osaa eikä arpaa avun tarjoamisessa.
Tuo teidän rahastamisen vouhkaaminen on johtanut ikäviin seurauksiin.
Koko maakunnastamme ovat kadonneet syöpälääkärit. Heillä ei ole koko tässä maakunnassa vastaanottoa. On matkustettava naapurimaakuntaan kauas, jos mieli saada syöpälääkäripalveluja.
Haastattelin sairaalan syöpälääkäreitä, että miten tämä tilanne on päässyt syntymään, että edelleen ovat nuo lääkärit sairaalan kirjoissa, joiden yksityispotilaana olen vuosia ollut, mutta nyt ei ainutkaan ota enää yksityisesti vastaan.
Samoin on käynyt naapurikaupungissa 100 km:n päässä, jonne muutti yksi syöpälääkäri täältä ja kävin vuosia sitten siellä hänen vastaanotollaan. Nyt ei enää hänelläkään ole vastaanottoa.
Kirurgini, joka on useita leikkauksia minulle tehnyt, kertoi traagisen tarinan, että miksi ei enää syöpälääkäreillä ole yksiytisvastaanottoa.
Yleinen mielipide on niin röykeää syytöksissään, että syövällä rahastetaan, että hekin, lääkärit ovat inhimillisiä, empaattisia ja tuntevia olentoja, joten moni kantaa syyllisyyttä sillä, että "rahastaa syövällä" ja on jättänyt yksityispraktiikan kokonaan sen aiheuttaman henkisen taakan, joka kostautuu myös fyysisenä rasituksena.
Sairaalan syöpäklinikoillahan ei roikoteta potilaita kauaa. Minä poikkeuksellisesti olen saanut käydä siellä 10 vuotta. Mutta nykyisin jo heitetään 3-4 vuoden kontrollien jälkeen "pihalle", eli jatokontrollit yksiyissektoreilla. Mutta kun ei ole enää lääkäreitä.
Olisi todella syytä lopettaa tuo rahastamisella vouhkaaminen. Se sattuu jokaiseen hoitopalveluja antavaan henkilöön.
Nyt en ihan ymmärrä, tarkoitatko Sinä, että vaihtoehtoisia ja esoteerisia hoitoja (puoskarihoitoja) käytettäisiin kudosvaurioiden tai kemo- tai sädehoidolla käsiteltyjen syöpien hoitoon? Ja kenties vielä potilasvakuutusten ja viranomaisvalvonnan ulkopuolella? Ei kai näillä zapper- ja henkivärähtelykojeilla tai homeopatialla sentään?
Jos näin olisi, olisi tilanne karmaiseva.
Surullista luettavaa. Nyt on kuitenkin puhe vaihtoehtoisten ja esoteeristen näennäishoitojen, huijauksellisten kojeiden ja ns. "luontaistuotteiden" käyttämisestä ja kateettomien paranemislupausten antamisesta vaihtoehtoislääkitsijöiden puolelta. Toivottavasti sellaista ei harjoiteta sentään lääkärien yksityispraktiikoilla eikä vaihtoehtoisilla lääkäriasemillakaan. Toivotaan, että senkaltainen valitettava rahastaminen rajoittuisi muodollisesti epäpäteviin vaihtoehtoterapeutteihin. Kaikkea hyvää Sinulle, ja hienoa, kun jaksat osallistua tärkeään puoskarilakikeskusteluun.
Missä on määritelty, mitä ovat vaihtoehtoiset hoidot?
Minä ymmärrän vaihtoehtoisilla hoidoilla sellaisia hoitoja, joista "virallinen hoitotaho" ei tajua niiden vaikuttavuutta, ei tunne niitä tai ei halua tuntea niitä. Ja jotka eivät ole "virallien hoitotahon" käytössä, eikä niitä ole hyväksytty Kelan korvausten piiriin.
Jos ne ovat Sinulle esoteerisia, olkoon, mutta jos niistä on helpotusta tilanteeseen, mitä väliä sillä on, mitä mieltä sinä tai joku muu on? Mithän potilasvakuutus tähän asiaan kuuluu? Jos se edes korvaisi virallisen lääketietteen käsittelyssä tapahtuvat virheet, vahingot, sekin olisi jo saavutus, vaan pummina tulee lukemattomat hakemukset takaisin.
Minkä viranomaisen, ketä tarkoitat? Minun lääkärini kyllä tietää kaikki vaihtoehtoiset käyttämäni hoidot, ja on vielä kannustanutkin, ettei sillä ole väliä, mikä auttaa kunhan vain joku auttaisi koska he eivät pysty tarjoamaan riittävää helpotusta ja apua.
En kerro käyttämiäni hoitoja julkisella keskustelupalstoilla, sillä täällä ei ole kuin verenhimoisia "susia" valmiina riepottelemaan toisten kokemuksia. Suomalainen ei osaa keskustella, sillä on verenmaku suussa, päästä irvimään, repimmän, loukkaamaan, halveksimaan ja alistamaan toista kirjoittajaa.
Ja kun ottaa huomioon, ettei vastakeskustelijalla ole minkäänlaista omaa kontaktia tilanteeseen, on vain hillitön "rääväämisen" tarve, miksi kertoisin? Riittää, kun virallinen hoitotahoni tietää ne.
"Tuntuu erikoiselta, että "vaihtoehtoisterapeuttina" esiintyvä ei tunne zapperia eikä Hulda Clarkin veriloisteoriaa selityksenä kaikkiin sairauksiin."
Siinä jo ensimmäinen veto asiantuntemattomuudesta.
"Syöpäsairauksista kuntoutuville on kyllä tarjolla myös asiallista psykososiaalista tukea ja vertaisapua. Mutta sitähän et tarkoittane."
Siinä seuraava asiantuntemattomuus. Puhut asioista, vaikket tajua, ymmärrä etkä tiedä, et edes kykene hahmottamaan, mitä syövän jälkitilaan edes liittyykään. Joten on aivan tarpeetonta jatkaa tällaisten sivuheittojen kanssa.
"Vaihtoehtoisina tai täydentävinä hoitoina" tai "luontaislääkintöinä" voidaan tarjotaan ihan mitä tahansa, taivaan ja maan välillä; koska ne ovat useimmiten valetietoon, sepitteisiin, vanhentuneisiin perinteisiin tai kulttitaustaisiin uskomuksiin perustuvia, kannattaa olla hyvin varovainen. Huuhaa-ala ei itsekään pysty määrittämään mitä heidän "vaihtoehtoiset" tai henkiparannuksensa ovat. Kyse on oudosta alakulttuurista.
- Puuttellista potilasvakuutussysteemiä ei pidä noin mitätöidä: kuitenkin osa potilasta saa sitä kautta korvauksia, vaikka järjestelmä ei vielä toimikaan parhaalla mahdollisella tavalla. Kaikki hakemukset eivät tule "pummina takaisin", kuten ihan hyvin tiedät.
- Kuten myös hyvin tiedät, Valvira (TEO) ja läänien terveydenhuollon tarkastajat ja lääninlääkärit ovat terveydenhuollon ammattilaisia valvovia viranomaisia. Puoskarien asiakkailla on hyvin heikot oikeusturvaväylät käytössään.
- Onko (laillistettu) lääkärisi suositellut ns. "vaihtoehtoisia" (näennäis)hoitoja, vaikka sellainen on terveydenhuollon ammattihenkilö- ja potilasoikeuslakien kannalta kyseenalaista?
Nimim. Tuntematon . : > "En kerro käyttämiäni hoitoja julkisella keskustelupalstoilla, sillä täällä ei ole kuin verenhimoisia "susia" valmiina riepottelemaan toisten kokemuksia."
- Oletk siis salaperäisiksi jäävien parannusmenojen kuluttaja, joka ei halua jakaa kokemuksiaan. Tahi trolli.
Nimim. Tuntematon . : >""Tuntuu erikoiselta, että "vaihtoehtoisterapeuttina" esiintyvä ei tunne zapperia eikä Hulda Clarkin veriloisteoriaa selityksenä kaikkiin sairauksiin."
Siinä jo ensimmäinen veto asiantuntemattomuudesta. "
- Et siis itse ole minkään vaihtoehtoisen tai henkiparannuksen liikkeenharjoittaja. Väitätkö, että Hulda Clark ei esittänyt veriloisoppeja eikä julkaissut kirjaa Cure for Alla Diseases?
Nimim. Tuntematon . : >""Syöpäsairauksista kuntoutuville on kyllä tarjolla myös asiallista psykososiaalista tukea ja vertaisapua. Mutta sitähän et tarkoittane." Siinä seuraava asiantuntemattomuus. Puhut asioista, vaikket tajua, ymmärrä etkä tiedä, et edes kykene hahmottamaan, mitä syövän jälkitilaan edes liittyykään. Joten on aivan tarpeetonta jatkaa tällaisten sivuheittojen kanssa."
- Väitätkö, että eri potilas- ja syöpäjärjestöillä ei ole neuvonta- ja psykososiaalisia tukipalveluja eikä vertaistukitoimintaa? Väitätkö, että syövistä toipuville tai niihin sairastuneille ei olisi ollenkaan tarjolla sopeutumisvalmennusta, kuntoutusta eikä missään minkäänlaista kivunhoitoa?
Onko tilanne todella näin järkyttävä, kuten Sinä -varmasti rehellisesti- annat ymmärtää?
Anteeksi, et kai sinä ole "se 11 kg kasvaimen"-viestiketjun ihminen, joka sai diagnoosin ja hoidon selvänäköiseltä vaihtoehtoislääkärilta tai selvänäköiseltä luontaisparantajalta, kun kukaan "koululääketieteen" lääkäri, missään eikä milloinkaa ei osannut, kyennyt eikä halunnut tutkia eikä hoitaa? Vai mitenkäs se trollisatu kulkikaan....
Jopa arvovaltlainen yliopistollisen keskussairaalan syöpälääkäri, sillä hän tiesi, että hänen suosittelemastaan hoidosta olisi apua, ja niin on ollut. Hän oli lääkäri, joka arvovaltaisuudessaan kykeni katsomaan potilaan parasta, eikä tuijottamaan niitä virallisesti hyväksyttyjä hoitoja, josko minun tapauksessani ei edes hoitoja ole olemassakaan tähän tilaan. Hän on hyvin vastuullinen lääkäri ja nauttuu piirinsa arvostetusta asemastaan ja pystyi opastamaan potilasta saamaan apua ohi virallisen tahon.
Ja toinennkin erikoislääkäri kysyi, että Sinulta uskallan kysyä, oletko kokeillut homeopatiaa, suosittelisin ainakin käymään sellaisella lääkärillä koska meillä ei ole tilaasi tarjota mitään, mikä auttaisi. Vuosikaudet on "tahkottu", eikä eteenpäin päästä.
Joka sektorilla on jyviä ja akanoita. Fiksu ihminen erottaa jyvät akanoista. Varmasti toimivia hoitoja silläkin sektorilla on. Mutta ne hyvätkin tuomitaan samaan lyttyyn, ikävä vain tätä vihan yhteiskuntaa.
Kysymys hoito- tai tutkimusmenetelmän turvallisuutta ja vaikuttavuutta osoittavasta näytöstä, liikkeenharjoittajan ammattipätevyydestä, ns. vaihtoehtoisuuteen luisuneen lääkärin ammattietiikasta tai opin taustalla olevasta alakulttuurista ei ole tunnekysymys. Kysymys on faktoista, ammattietiikasta ja asiakkaan tai potilaan aseman säätelystä lailla. Esim. puoskarilailla.
Viittaamasi vaihtoehtoiset tai esoteeriset hoitomuodot ja niiden harjoittajien ammattipätevyys jäävät siis edelleen salaisuuksiksi.
Sadunnomaiselta kuulosta että laillinen erikoislääkäri alkaisi yllyttää homeopatiaan tai muihin esoteerisiin hoitoihin.
Fiksukin maallikko voi mennä vipuun: vaihtoehtoisia ja esoteerisia hoitoja tarjoitaan usein eksyttävän valetieteen kaavussa, joskus jopa ("vaihtoehtoisilla") lääkäriasemilla tai lääkärien toimesta. Miten silloin maallikko voisi erottaa jyviä akanoista? Tutkimus-, hoito- ja kuntoutusmenetelmien vaikuttavuuden, turvallisuuden ja haittojen arviointi edellyttää puolueetonta lääketieteellistä asiantuntemusta. Terapeutin laillinen pätevyys on minimivaatimus.
Mutta entäpä jos hän hoitojensa ansiosta elikin pitempään, kuin ilman niitä olisi elänytkään?
Osaatko kertoa?
Heräsi kysymys esiyksesi innoittamana.
Onko mahdollista että syöpälääkäri kuolisi syöpään?
Onko koskaan näin tapahtunut?
syöpälääkäreitäkin syöpään. Mutta yksikään syöpälääkäri ei väitä omaavansa hokkuspokkuskeinoa, jolla kaikki syövät parannetaan.
He väittävät kykenevänsä parantamaan osan, lopuista suurelle osalle antamaan lisää elinaikaa, mutta joidenkin kohdalla lääketiede nostaa kädet ylös ja tarjoaa terminaalihoitoa. Se on sitä tieteen realismia. Syöpä ja lääkinnän vaikutukset tunnetaan ainakin melko hyvin.
Puoskarit lupaavat parantumista keinoilla, joista ei ole mitään näyttöä.
> Edes syöpäsairaat ja kipupotilaat pitää suojata!
Eikö esim. kipupotilaat ole hyvin suojattuja, koska Suomessakin n. 200 jo toivonsa menettänyttä kipupotilasta joutuu tekemään itsemurhan, koska kivut ovat käyneet jo ylivoimaisiksi kestää?
Toivoa paremmasta ei ole, eikä mitään helpotusta kestämättömiin kipuihin ole luvassakaan.
Eräs syy Itävallan ratkaisuun lakkauttaa "luontaishoitajien" ammattikunta ja tiukentaa puoskaroinnin vastaisia säädöksiä terveydenhuollon ammattilaeissa olivat törkeät kipu- ja syöpäpotilaiden puoskaroinnit ja rahastukset. Asialla olivat samat vaihtoehtolääketieteen porukat, joihin Johann Loibner lukeutuu.
Kuvauksen Huldan turhista ja pitkittyneistä kärsimyksistä voit lukea linkeistä. Hänen absurdeihin ja kajahtaneisiin, siis "luontaislääkinnälle" tyypillisiin, valetieteellis-sepitteellisiin oppeihinsa voit tutusta Queen of Quackin omista kirjoitelmista. Toivottavasti Hulda ei menehtynyt katumattomana eikä syyllisyydentunteiden raastamana.
Surullisinta ja törkeintä on tietysti, jos lääkärit rupeavat vaihtoehtoispuoskareiksi ja rahastamaan syöpä- ja kipupotilailla.
Valvira, STM:n ja Lääkäriliiton omavalvonta saisivat napakammin siivota huuhaata ulos lääkäriasemilta ja lääkäreiden praktiikoista.
Tri Hulda Clark väittää kirjassaan Cure for All Advanced Cancers parantaneensa zapperoimalla multippelin myelooman, veren ja luuytimen plasmasoluihin liittyvän sairauden, jota poti itsekin.
Oliko tohtori Hulda Clark lääkäri vai jonkin muun alan lääkäri?
Hulda Clark ei sentään ollut lääkäri, vaan luontaishoitaja, "Dr of Naturopathy". Joutui lainkin kanssa kahnauksiin puoskaroinneistaan ja huuhaakojeistaan.
Niin meni fiksu "lääkärikin" vipuun kun syötti kummitädille sydälääkkeitä, kun kyse oli sappivaivasta. Sydän oli terve, ja voit arvata, mikä oli ihmisen kunnto syödessä sydänlääkkeitä ilman syytä - aihetta? Meni niin heikkoon kuntoon, ettei jaksanut tehdä mitään. Kun parisen vuotta söi sydänlääkkeitä ja ihmettelivät, mikä ihmistä vaivaa kun ei selviä, niin loppujen lopuksi loputon lääkärissä juokseminen osuti kohdalla lääkärin, joka honasi että aivan päinhonkia oli toimittu. Sydänlääkitys lopetettiin ja ihmisen kunto alkoi pian kohota terveen tahoole, ja sappivaiva hoidettiin, ja ihminen pääsi jatkamaan tervettä elämäänsä. Mutta olivatko nuo sydänlääkinnän vuodet tarpeellisia? Niin, kuka ja mikä sitten on puolueeton taho avioimaan asioita? EN pidä kovinkaan luotettavana noita "oikeitakaan tahoja" arvioimaan.
Loistavia huomioita, jotka tuntuvat puuttuvan useimmilta negatiivisilta ihmisiltä. Niin, eihän se syöpälääkäiryskään suojaa syövältä. Ei totta tosiaankaan.
että vastustaja haluaa ymmärtää juuri noin? Kuultu on mennen tullen, miten se asian ymmärtäminen vääristyy.
Tiesitko että sinulla on siniset silmät?
Positiivisuus on myönteistä, kyllä. Hulda Clark ei ehkä halunnut parantaa itseltään multippelia myeelomaa zapperoimalla, vaikka kirjojensa mukaan olisi siihen pystynytkin. Vaihtoehtoterveillä on ihan oma logiikkansa.
Syöpälääkäriys ei suojaa syövältä, mutta käyttämällä näyttöön perustuvia hoitoja on hoidon ennuste kuitenkin parempi kuin ilman hoitoa.
Sen sijaan zapperoinnilla vaikutus on sama kuin hoitamatta jättämisellä.
Kerrotko vielä, mitä sydänlääkettä kummitätisi sai, mitkä olivat oireet ja miten diagnoosi tehtiin.
Tietysti, jos sinulla ei oikeasti ole tapauksesta tietoa, niin voi jättää vastaamatta.
Mikä mahtaa olla STM:n puoskarilakityöryhmään ujuttautuneen LKL:n (Luontaislääketieteen keskusliiton) kanta zapperointiin ja riskialttiisiin syöpähoitoihin?
Olisi myös hyvä kuulla LKL:n nykykanta Saksan malliin ja Itävallan puoskarilakeihin...
Ei kun selvänäköiselle vaihtoehtolääkärille, kiinalaiselle puoskaririkolliselle tai ReiKi-ritualistille vaan sydäntutkimuksiin ja sydänhoitoihin, niinkö?