Miten otatte tälläisen:
Urheiluseura on päättänyt palaverissa että jos jättää toimitsijavuoron väliin saa sakon.
Sähköpostilla tulee taulukko, jossa on toimitsijavuorot, ja kerrotaan että jos ei tule talkoovuoroonsa saa rangaistuksesi 30e sakon
Urheiluseura on päättänyt palaverissa että jos jättää toimitsijavuoron väliin saa sakon.
Sähköpostilla tulee taulukko, jossa on toimitsijavuorot, ja kerrotaan että jos ei tule talkoovuoroonsa saa rangaistuksesi 30e sakon
Vastaukset 6
Vanhimmat
Virallisesti Suomessa ei sakkoa voi määrätä muut, kuin syyttäjät ja tuomioistuimet. Edes poliisilla ei ole sakotusoikeutta. Poliisi antaa rangaistusvaatimusilmoituksen, joka muuttuu sakoksi vasta, jos syyttäjä sen vahvistaa.
Urheiluseuran antama ´sakko´ on sopimukseen perustuva sopimusrikkomus.
"Virallisesti Suomessa ei sakkoa voi määrätä muut, kuin syyttäjät ja tuomioistuimet."
..riippuen vähän mitä termillä "sakko" tarkoitetaan. Mutta esim. uhkasakon ,joka kuuluu näihin ihan oikeisiin sakkoihin, voi antaa painostuskeinona mikä tahansa hallintoviranomainen, jolla on siihen lainmukainen oikeus. Tietenkin sitten nämä hallinnolliset rikemaksut esim. tv-luvan puuttumisesta ja pummilla matkustamisesta tulevat tarkastusmaksut, pysäköintivirhemaksut, veronkorotukset, ylikuormamaksut ja eräät kilpailuoikeudelliset tai syrjinnästä tulevat hyvitysmaksut ovat funktioltaan täysin sakkoon verrattavia.
Alkuperäisen kysymä sopimussakkokin on ihan oikea sakko, mikäli on mennyt sitoutumaan kyseiseen sopimukseen joka mahdollistaa sopimussakon. Itseasiassa sopimussakko voi olla paljon kovempi seuraamus, kuin normaali mahdollisesti vankeudeksi muutettava päiväsakko, sillä näitä vapaaehtoisen sopimisen kautta tulevia sakkoja ei yleensä edes jälkikäteen oikeudessa kohtuullisteta kovin usein, välttämättä ei ole edes oikeutta viedä asiaa yleiseen tuomioistuimeen, vaan asian käsittely on voitu määrätä sopimuksessa varsin hintavan välimiesmenettelyn kautta tehtäväksi.
Alkuperäisen pitäisi ottaa yhteyttä urheiluseuraan, ja joko yrittää muuttaa toimitsijavuorojaan, tai irrottautua kokonaan epäedullisesta talkoositoumuksesta jos sellaisen on mennyt tekemään, tai sitten joko mennä toimitsijavuorolle listan mukaan tai maksaa ne 30 erkkiä, siinäpä ne vaihtoehdot ovat.
Urheiluseuroissa voi saada sakon esim. 5e myöhästymisestä tai 10e jos jättää tulematta harjoituksiin eikä ilmoita ja 2e tai 5e jos tulee farkut jalassa tms.. ilman mitään sopimuksia.
..aloittaessasi jonkin lajin harrastamisen ja liittyessäsi johonkin seuraan sitoutunut samalla noudattamaan sen sääntöjä. Mikäli säännöt eivät tunnu hyviltä, niin seuran jäsenenä voit tietenkin yrittää muuttaa niitä, tai vaihtaa seuraa tai lajia.
Taustalla on kuitenkin aina sopimus joko erikseen tehty tai muuhun seuraan liittymisen/harjoittelun aloittamisen yhteydessä tehty sitoumus seuran sääntöjen noudattamisesta.
Sakko tai tuollainen maksu on hyväksyttävä, mikäli asiasta on määrätty yhdistyksen säännöissä. Jäsenien velvollisuudesta maksaa jäsenmaksu tai muu maksu pitää olla erikseen sääntömääräys (yhdistyslaki 8 § 4. kohta). Säännöissä voidaan joko yksityiskohtaisesti määritellä eri maksut tai sitten yleisesti lausua, että yhdistyksen hallituksella tai vaikka pääpiiskurilla on oikeus määrätä rahasakko (maksu) jostain rikkomuksesta.
Mikäli säännöissä ei ole maksusta mitään mainintaa, pelkkä palaveri ei mielestäni voi velvoittaa jäsentä maksamaan tuollaista laiminlyöntimaksua etenkin jos mitään sakkoja ei aiemmin ole ollut käytössä tai niitä ei ollut vielä käytössä jäsenen liittyessä yhdistykseen.
Joskus voisi auttaa, kun tuon yleisesti käytetyn termin korvaisi jollain muulla, vaikkapa kirjainsarjalla "tökmök". Silloin ei ehkä niin herkästi tulisi ajatelleeksi, onko jollain taholla (urheiluseura, sopimuskumppani, parkkicom) oikeus määrätä sakko, mikä usein johtaa ajatuksia julkisen vallan käyttöön.
Jos urheiluseura antaa poissaolevalle toimitsijalle 30 euron tökmökin, voi helpommin pohtia sitä, mihin tökmökinanto-oikeus perustuu vai onko sellaista. Jos seurassa annetaan tökmökkejä yleisesti eikä niitä vastusteta, niin voitaneen katsoa, että jäsen on hiljaisesti sitoutunut siihen, että rikkomuksista seuraa maksuvelvoite, vaikka säännöissä ei asiaa olisi mainittu lainkaan.