..faktat?
-Onko sikainfluenssa rokotetta,siis tätä mitä suomalaiset saavat,tutkittu kunnolla ja yhtä pitkään luotettavilla menetelmillä,kuten Onko tieteellisesti ja aiemman kansallisen käytäntömme mukaisesti edellytetään?
-WHO epätieteellisempi ja epä-älyllisempi kuin suomalainen THL,koska se ei suosittele tätä rokotetta raskaana oleville sen vahvisteena käytetyn yhdisteen vuoksi.Vastaukseksi ei riitä että vahvisteen skvaleeni,tai E-vitamiini ym. on vaaratonta! Mihin WHO:n suositus perustuu ja miksi Suomessa juuri tässä asiassa katsotaan ettei tuota suositusta tarvitse ottaa vakavasti?
-Missä keskustelu jossa elohopea ja muut rokotteen sisältämät ja asiantuntijoidenkin kyseenalaistamat ainesosat esitetään perusteluineen vaarattomiksi?
-Missä fakta siitä että rokote on turvallisempi,kuin sikainfluenssa? Eli siis kummasta tiedämme enemmän suhteessa kuolleisuuteen (rokotteen mahdollisesti aiheuttamia kuolemia tutkitaan jo muualla) Ovatko influenssan uhrit kuolleet siksi että olivat lähtökohtaisesti heikompia niin tälle,kuin muidenkin influenssojen oireiden vaikutuksille?
JOS VASTAUKSET OVAT OLEMASSA niin minkä takia asiantuntijoita asetetaan medioihin lähinnä moralisoimaan rokotuksesta kieltäytyviä,kun maalaisjärkikin sanoo että noiden faktojen esilletuominen vaikuttaisi paljon paremmin? FAKTAT VASTAKKAIN ETTÄ JOKAINEN VOI TIETOON PERUSTUEN TEHDÄ RATKAISUNSA.
Mikäli faktoja ei ole,tai huolta aiheuttavia ideoita ei voi faktoihin vedoten kumota,niin rokotteesta kieltäytyvien moralisointi on moraalitonta ja vahingollista koko terveydenhuoltojärjestelmämme uskottavuudelle!!
-Onko sikainfluenssa rokotetta,siis tätä mitä suomalaiset saavat,tutkittu kunnolla ja yhtä pitkään luotettavilla menetelmillä,kuten Onko tieteellisesti ja aiemman kansallisen käytäntömme mukaisesti edellytetään?
-WHO epätieteellisempi ja epä-älyllisempi kuin suomalainen THL,koska se ei suosittele tätä rokotetta raskaana oleville sen vahvisteena käytetyn yhdisteen vuoksi.Vastaukseksi ei riitä että vahvisteen skvaleeni,tai E-vitamiini ym. on vaaratonta! Mihin WHO:n suositus perustuu ja miksi Suomessa juuri tässä asiassa katsotaan ettei tuota suositusta tarvitse ottaa vakavasti?
-Missä keskustelu jossa elohopea ja muut rokotteen sisältämät ja asiantuntijoidenkin kyseenalaistamat ainesosat esitetään perusteluineen vaarattomiksi?
-Missä fakta siitä että rokote on turvallisempi,kuin sikainfluenssa? Eli siis kummasta tiedämme enemmän suhteessa kuolleisuuteen (rokotteen mahdollisesti aiheuttamia kuolemia tutkitaan jo muualla) Ovatko influenssan uhrit kuolleet siksi että olivat lähtökohtaisesti heikompia niin tälle,kuin muidenkin influenssojen oireiden vaikutuksille?
JOS VASTAUKSET OVAT OLEMASSA niin minkä takia asiantuntijoita asetetaan medioihin lähinnä moralisoimaan rokotuksesta kieltäytyviä,kun maalaisjärkikin sanoo että noiden faktojen esilletuominen vaikuttaisi paljon paremmin? FAKTAT VASTAKKAIN ETTÄ JOKAINEN VOI TIETOON PERUSTUEN TEHDÄ RATKAISUNSA.
Mikäli faktoja ei ole,tai huolta aiheuttavia ideoita ei voi faktoihin vedoten kumota,niin rokotteesta kieltäytyvien moralisointi on moraalitonta ja vahingollista koko terveydenhuoltojärjestelmämme uskottavuudelle!!
Vastaukset 14
Vanhimmat
Entäpä jos lukisit "medioiden" sijaan THL:n sivustoja ja vaikkapa Lääkärilehden nettiversiota. Löytäisit enemmän tietoa.
no laitappa thllän sivuilta se tutkimus joka ostoittaa että rokote on TUTKITUSTI turvallinen raskaana oleville!!!!!!!!!11111!!????????
voin auttaa,sellaista ei ole
Miten olisi mahdollista olla täydellisiä tutkimustuloksia juuri tästä valmisteesta raskaana oleville? Sehän edellyttäisi raskaana rokotettujen äitien synnyttäneiden lasten pitkän ajan seurannan. Ei ole vain mahdollista, menisi vuosia liian kauan. Sen sijaan mekanismi, apuaineet ym. tunnetaan vuosien kokemuksesta. Ei itse taudinkaan sairastamisesta, mahdollisista jälkitaudeista ym. ole täydellistä tutkimustietoa vielä, tietenkään. Asiantuntijat toimivat ennen kuin pandemia jyrää niin oikein, kuin vain osaavat olemassa olevien tietojen perusteella. Kyllähän he tietävät paremmin kuin me tavikset, luotan heihin. Ovat olleet elämänsä virusten ja tautien tutkimuksessa hommissa, pakko niiden on ollut jotain oppia.
Koskaan ei ole tutkittu kuinka ihminen estää rokotteella pandemian, nyt yritetään täysillä ja ilmeisesti enemmän onnen avulla, lääkefirmat ovat ainoita varmoja voittajia.
Jos rokote ei toimikaan tai ilmenee jotain ei-toivottuja vaikutuksia, kyllä lääkefirmat on vastuussa ja kusessa. Ainakin jenkkien joukkokanteilla ja jättimäisillä korvausvaatimuksilla niiden hymy hyytyy. Kilpailu lääkebisneksessä auttaa asiaa. Vähintäänkin kilpailija-lääkeyhtiön taustatuella ja asiantuntemuksella saadaan kanteita oikeuteen ja vastuussa olleet kuseen. Eli varmoja voittajia ei ole. Mut on se helmeetä, jos rokotteen avulla välttää ikävän ja mahdollisesti vaarallisenkin sairastamisen.
Lääkefirmat pesivät kätensä korvausvaatimuksista. Lääkkeet myytiin niin että kunkin maa vastaa itse uhreista mitä tulee, siis yhtä tyhjän kanssa.
että lyhytaikaiset vaikutukset suhteellisen hyvin voidaan tutkitusti tiedostaa rokotteesta johtuviksi. Pitkäaikaisvaikutukset näkyvät vasta vuosien saatossa ja siinä vaiheessa on vaikea saada enää lääkeyhtiötä vastuuseen.
sivuilta löytyy paljon tietoa!
ei tutkita raskaana olevilla naisilla. Ei edes buranaa tai Panadolia. Kun lääke on ollut aikansa markkinoilla ja lääkkeen käytöstä on saatu palautetta, niin silloin syntyy suosituksia raskaana olevien naisten osalta. Päivänsevää on tietysti se, että kun jonkin läkkeen tai sen aineosan tiedetään tai voidaan epäillä (esim eläin kokeiden perusteella) olevan haitallinen, niin silloin sitä ei suositella (tai kielletään se käyttö) raskaan oleville.
Pandermix rokotteessa ei vaan ole mitään sellaista aineosaa, jonka suhteen olisi syytä epäillä sen olevan haitallnen raskaanaoleville naisille. Rokotteen runko on kuitenkin jo vuosia ollut käytössä ja sen osalta jo on tietoa, jonka mukaan se soveltuu myös raskaana oleville. Ainoa elementti, joka tekee tästä rokotteesta "uuden" on sen sisältämät, kananmunassa viletyjen, tapettujen ja pilkottujen virusten pintaproteiinit, noiden tehtävä on herättää elimistön immuunjärjestelmä tuottamaan sopivia vasta-aineita.
"ilmeisesti enemmän onnen avulla, lääkefirmat ovat ainoita varmoja voittajia. "
Miten niin?
Tämä Pandermix toimii aivan kuten muuutkin rokotteet ja testi tulosten persuteella vaste on samaa, odotettua luokkaa. Miten niin onnen!?
Millä perusteella lääkefirmaT ovat voittajia!?!?!?
Lääkkeen kehitys maksaa helposti enemmän kuin siitä saatavat tuotot....
Kukaan ei tiedä vastausta mitä tulee tapahtumaan, kun ihmiset rokotetaan vähän tutkitulla rokotteella. Tästä muistutuksena Talidomidi, jota annettiin raskaana oleville pahoinvointiin ja seuraukset olivat julmia. Netistä kyllä löytyy aiheesta paljonkin tietoa. Siitä huolimatta itse ainakin tulen ottamaan luottavaisin mielin pandemiarokotteen.
tai vaikkapa röntgen-säteiden käyttö hoitona, onhan noita karseita epäonnistumisia lääketieteessä. Mutta sama pätee toisinkin päin. Miksei kukaan vaadi vastuuseen ketään siiä, etteivät antaneet antibiootteja jo sata vuotta aikasemmin tarvitseville? Olis säästetty sata miljoonaa henkeä... Se on vaan mentävä sen hetkisen parhaan tiedon mukaan eteenpäin. Sikarokotteen hyödyt on ilmeisen suuremmat haittoihin verrattuna, ei mitään fifti-siksti, vaan selvästi. Ja onhan tupakkaoikeudenkäynnitkin onnistuneet vuosikymmenien takaa...
TURPA KIINNI JA OTA NYT SE PIRUN ROKOTE! JUUTALAINEN ROCKFELLER-ROCHILD MAFIA VAKUUTTAA SEN OLEVAN KOSHER!
http://www.missionislam.com/nwo/talmud.htm
JA OLEMME TÄYSIN KORVAUSVASTUUSSA JOS JOTAIN SATTUISI TAPAHTUMAAN, JOTEN NO HÄTÄ!!!
http://www.msnbc.msn.com/id/31971355/ns/health-swine_flu
äläs poju kiihdy, voi lirahtaa paskat housuun