Provosoin nyt vähän tahallani.
Mistä johtuu, että jos ihminen uskoo UFO:ihin maan ulkoisen kulkuneuvon merkityksessä, hän usein uskoo myös moniin tieteelle vieraisiin ns. paranormaaleihin asioihin, itämaisiin uskontoihin perustuviin NA-uskomuksiin ja esim vaihtoehtolääkitykseen.
Sensijaan tieteen näkemystä pidetään usein hyvinkin puutteellisena ja viranomaisten luotettavuutta heikkona. Jonkun yksittäisen kanavoijan ilmoitus saattaa olla vankempaa "totuutta" kuin mikään kirjaviisaus.
Kävin SUT:n sivuilla ja erään keskustelun alussa oli kysely: "Jos sikainfluenssarokote olisi vapasti kaikkien saatavilla, ottaisitko?" 10 ei / 1 kyllä. Sekin vähän ihmetytti.
Elävätkö UFO-ilmiöön uskovat jonkinlaisessa marginaalimaailmassa, jossa pätevät täysin toisenlaiset mallit kuin ns. normaali-ihmisillä tai niillä "virkkareilla" ?
Onko herkkäuskoisuudesta ja koulutuksen puutteesta, vai kyvystä nähdä maailma avarammin?
Huomatkaa, juttuni oli yleistys. Se ei varmasti koske kaikkia ja tuskin kirjaimellisesti ketään yksilöä. Mutta jos maalaan karkealla pensselillä käsitykseni UFO-sivuilla liikkuvista ei-skeptikoista (kieltäjät ja trollit jääkööt omaan arvoonsa), niin tämän kaltainen kuva minulle väkisinkin tulee.
Mistä johtuu, että jos ihminen uskoo UFO:ihin maan ulkoisen kulkuneuvon merkityksessä, hän usein uskoo myös moniin tieteelle vieraisiin ns. paranormaaleihin asioihin, itämaisiin uskontoihin perustuviin NA-uskomuksiin ja esim vaihtoehtolääkitykseen.
Sensijaan tieteen näkemystä pidetään usein hyvinkin puutteellisena ja viranomaisten luotettavuutta heikkona. Jonkun yksittäisen kanavoijan ilmoitus saattaa olla vankempaa "totuutta" kuin mikään kirjaviisaus.
Kävin SUT:n sivuilla ja erään keskustelun alussa oli kysely: "Jos sikainfluenssarokote olisi vapasti kaikkien saatavilla, ottaisitko?" 10 ei / 1 kyllä. Sekin vähän ihmetytti.
Elävätkö UFO-ilmiöön uskovat jonkinlaisessa marginaalimaailmassa, jossa pätevät täysin toisenlaiset mallit kuin ns. normaali-ihmisillä tai niillä "virkkareilla" ?
Onko herkkäuskoisuudesta ja koulutuksen puutteesta, vai kyvystä nähdä maailma avarammin?
Huomatkaa, juttuni oli yleistys. Se ei varmasti koske kaikkia ja tuskin kirjaimellisesti ketään yksilöä. Mutta jos maalaan karkealla pensselillä käsitykseni UFO-sivuilla liikkuvista ei-skeptikoista (kieltäjät ja trollit jääkööt omaan arvoonsa), niin tämän kaltainen kuva minulle väkisinkin tulee.
Vastaukset 65
Vanhimmat
Minäkin ihmettelen samaa asiaa.Eikö se implantti olisi helpompi laittaa hammasta paikatessa kun koittaa ahtaan neulan läpi tunkea supertietokonetta ja ajatellen maan ulkopuolista elämää sitä varmasti on... toki ovatko täällä käyneet en ole nähnyt,eikä mikään galaktisen liiton jäsen ole puhunut korvieni välissä eli maltti on valttia näissäkin asioissa...
Eiköhän kyse ole siitä, että ufot edustavat vain yhtä pientä osaa New Age uskonnollisuudessa. Kun ufojärjestöt pääsääntöisesti ovat uskonnollisia liikkeitä, niin toki niiden jäsenet uskovat myös muihin edustamansa uskonnon dogmeihin. Tuo ET-hypoteesihan alkaa olla tässä uskonnossa jo vanhentunut opinkappale ja tilalle on tullut muunlaisia selityksiä. Kun luet esimerkiksi SUT:in foorumia, niin huomaat ufoilmiötä selitettävän yhä useammin erilaisilla paranormaaleilla selitysmalleilla. Toki ET-hypoteesi on vielä vahvasti mukana, ei sitä kokonaan ole kuopattu. New Age uskontoon kuuluu ufojen lisäksi myös salaliitot, illuminaatti, vaihtoehtolääketiede, jne... Ei siis ole mikään ihme, että myös niihin viitataan keskusteluissa.
Näin minä tämän asian näen.
Aiotko ottaa sikainfluenssarokotuksen?
http://plaza.fi/ellit/testit-ja-kyselyt/kyselyt/aiotko-ottaa-sikainfluenssarokotuksen,vastaukset
Vähän tasaisempaa on.
ehkä pieni viba. SUT:n sivuilla oli kai aloituksen mukaan "jos se olisi kaikkien saatavissa". Itsekään en ota kun en saa. Muuten varmaan ottaisin.
70% ei aio ottaa sikarokotusta.
http://www.iltalehti.fi/sikainfluenssa/2009101910448133_si.shtml
kysely. Tyypillistä iltalehteä.
Jos kysely olisi ollut, ottaisitko rokotteen, jos kuuluisit riskiryhmään, niin tulos olisi ollut vallan toinen.
Itsekin vastaisin tuohon kysymykseen EI, koska en edes saisi rokotetta.
Itse en ainakaan usko ennenkuin selvästi todistetaan. Agnostikko siis noilla muilla saroilla. Ufoista on aivan riittämiin todisteita.
Jaa, kuulunkohan enää kohderyhmään, kun menen niin pitkälle, että sanon tietäväni sen, että osa ufoista on alienien laitteita(?)...kallioon hakattua tietoa, ehkei ihan, mutta kivitaltta & pajavasara on jo tullut kiikutettua kalliolle kummiskin.
Uskon puolella olen taasen sen suhteen, että ihminen on sielullinen olento, ja se jatkaa matkaansa "rajan taa", kun soppa aikanaan ottaa ja loppuupi kehosta. Jos on olemassa jokin rajan takainen, niin se selittäisi paljon asioita kummallisina pidettyjä. Jos sellaista ei ole, niin eipä jää mikään harmittamaan kuoltua, kun ei
ole enää mitään millä harmitella, jos taasen on, niin siihen saakka kuljettu elämä nähtävästi määrää harmituksen määrän.
Kyvystä en tiedä, mutta pyrin tarkastelemaan maailmaa mahdollisimman avarasti.
Mikä hitto on virkkari? Yritin googlettaakkin moista sanaa mutta eipä selvinnyt.
Oisko tuo "virkkari" viittaus virkamieheen tai nykyään virkahenkilöön,näin itse tulkitsin asian en toki varma..
virkkarin suhtautuminen ufoihin on virkamiesmäistä, anteeksi virkahenkilömäistä. Pitääkö tämä ilmaisu sitten sisällään ajatuksen että tämmöinen virkkari on ikäänkuin virallisen totuuden kannattaja näissä ufoasioissa. Vaiko ihan oikeasti virassa oleva virkahenkilö. Virassa oleva virkahenkilö jonka virkaan kuuluu olla virallisesti virkkari, niin se varmaankin on.
muttei välttämättä tarvitse olla virallisesti pässi...
Masioi sanaa netin ulkopuolella käytyään salaliittosivustoilla. Salkkarit tietävät salattua salaliittotietoa ja virkkarit ovat joko salaliitossa mukana, tai sitten eliitin ja illuminaatin juoksupoikia, jotka jakavat virallista disinformaatiota salaliittotiedotuksen tukahduttamiseksi.
Näin asian olen ymmärtänyt.
Haulla "Esko Valtaoja virkkarit" löytyi!
Pätkä Valtaojan tekstistä:
"Internetin vapaana rönsyilevän aluskasvillisuuden eriskummallisimpia rikkaruohoja ovat erilaiset salaliittosivut. Suomi 24 -keskustelusivuston ”Salaliittoteoria”-palsta antaa hyvän kuvan siitä, missä mennään. Palstalla sotivat keskenään salaliittoteoreetikot, salkkarit, ja viralliseen totuuteen uskovat virkkarit."
Linkki koko juttuun:
http://www.ts.fi/mielipiteet/?ts=1,3:1009:0:0,4:8:0:0:0;4:9:0:0:0;4:140:0:0:0;4:139:0:1:2009-04-21,104:139:605959,1:0:0:0:...
Kiitti vaan.
olitkos nyt fiksu kun liitit sen valtaojaan...:D
Virkkari voi olla vain virallista kantaa UFOista. Eli Tunnistamaton on tunnistamaton mutta ei Extraterrestiaali. Kaikkihan tiedämme virallisen kannan? Virkkari voi myös sanoa että yksikään valtio ei ole ikinä tutkinut UFOja kunnes virkakoneisto joutuu oman virkansa puitteissa julkistamaan tuhansia sivuja XFlieä.
olet tuollaiseen vrkkarin väiteeseen törmännyt? Ensimäiset julkaistut tutkimukset taitavat olla jo -60 luvulta.
"Virkkari voi myös sanoa että yksikään valtio ei ole ikinä tutkinut UFOja "
Ei saa valehdella. HYI hiirulaiselle.
Virkkari ei valehtele vaan puhuu niin paljon paskaa että kysymys saadaan kierrettyä ja unohdettua.
Virkkarille turvallisinta on olla kommentoimatta yhtään mitään sillä siitä voi joutua poliittiseen vastuuseen... mitä se sitten tarkoittaakaan käytännössä.
http://www.youtube.com/watch?v=TVHUMH9liA4
Mistä johtuu, että jos ihminen ei uskoo UFO:ihin maan ulkoisen kulkuneuvon merkityksessä, hän usein uskoo myös moniin tieteelle vieraisiin ns. paranormaaleihin asioihin ja yleisiin valtauskontoihin?
Miksi tavalliset jopa lukeneet henkilöt pitävät sata varmaan Jumalan / Luojan olemassaolon, mutta eivät usko ja pidä todennäköisenä että universumissa olisi muita luotuja olentoja. Vielä vaikeammaksi menee kun keskustellaan siitä että, ufot liikkuvat maan ilmakehässä ympäri maapallon.
Kuten varmaan monet asian tiedostavat Luojan olemassaolosta ei ole niin paljon havaintoja kuin on ufoista.
Mikä tässä asiassa on niin vaikea hahmottaa kokonaisuutta näiden ufoasioiden ympärillä.
>>Miksi tavalliset jopa lukeneet henkilöt pitävät sata varmaan Jumalan / Luojan olemassaolon, mutta eivät usko ja pidä todennäköisenä että universumissa olisi muita luotuja olentoja. Vielä vaikeammaksi menee kun keskustellaan siitä että, ufot liikkuvat maan ilmakehässä ympäri maapallon>Kuten varmaan monet asian tiedostavat Luojan olemassaolosta ei ole niin paljon havaintoja kuin on ufoista.Mikä tässä asiassa on niin vaikea hahmottaa kokonaisuutta näiden ufoasioiden ympärillä
jumalalle toisen nimen.
"Taivaallista hallintoa hahmottaisin nimenomaan korkeimpien ulottuvuuksien olentojen kautta. Uskonnot eivät näin ollen pohjimmiltaan olisikaan väärässä puhuessaan yhdestä Jumalasta koska kaikki Valoa edustavat olennot toimivat samojen päämäärien puolesta ja saman henkisen hallinnon alaisuudessa suuremmista kosmisista järjestelmistä aina paikallistasoille asti."
Tätä kai tarkoitetaan ns. UFO uskovaisuudella.
Ja edelliselle. On ihmisiä, jotka uskonnollisista syistä eivät halua uskoa alien-vierailuihin. He ovat kuitenkin pieni vähemmistö. Skeptikot tuskin uskovat sen paremmin Jumalaan kuin vierailuihinkaan. Kovia todisteita kun ei ole kummaastakaan.
Noin 90% ihmisistä kuuluu kirkkoon, joka perustuu raamattuun. Raamatun mukaan elämää on luotu vain maapallolle. Selvä enemmistöstö ihmisistä siis uskoo ettei elämää ole maapallon ulkopuolelta, jos noudattavat kirjaimellisesti omaa uskoaan.
Mielestäni ufouskovaisuus on paljon marginaalisempi ilmiö kuin uskonnollinen ufovastaisuus.
>>Tätä kai tarkoitetaan ns. UFO uskovaisuudella
"Raamatun mukaan elämää on luotu vain maapallolle. "
Missään ei ole Raamatussa näin sanottu. Raamattu jopa vihjaa maan ulkoiseen elämään useassakin paikassa.
Uskiksista lähinnä helluntailaiset ja eräät muut pienet äärisuunnat kieltävät maan ulkoisen elämän mahdollisuuden. Esim. katolinen kirkko, joka on kirkkokunnista suurin, tunnustaa sen mahdolliseksi. Enkä ole ainakaan kuullut, että Luteriasisuuskaan kieltäisi maan ulkoisen elämän mahdollisuutta. Se kieltäminen kuuluu lähinnä kreationismiin, joka on pieni mutta äänekäs suuntaus ainakin Suomessa.
Kirkkoon (luterilaiseen, katoliseen ja ordodokseihin yhteensäkään) ei nykyään kuulu lähellekään 90 %:a ihmisistä eikä edes suomalaisista, mitä taisit tarkoittaa. Edellä mainitut kirkkokunnat ovat kuitenkin niitä suuria, joilla ei ole negatiivista kantaa maan ulkoisen elämän mahdollisuuteen. Ja vaikka väittesi pitäisi näidenkin kohdalla paikkaansa (vaan ei pidä), ihmisten maallistuminen on jo aikoja sitten aiheuttanut sen, ettei kirkoilla ja uskonnoilla ole juuri mitään vaikutusta enemmistön ajatteluun.
Väitteesi ei kestä minkäänlaista tarkastelua. Mieti nyt edes vähän, mitä palstalle suollat.
ufot ovat huomattavasti maanläheisempi aihe kuin jumala. Ufoja voisi ainakin ajatella pystyvänsä tutkimaan jotenkin, mutta jumala on kaiken yläpuolella, eli jumalaa ei voi tutkia, joten kaikki nielevät selityksen jumalasta.
Toiseksi, ihmisellä on käsittääkseni taipumus kuvitella jokin itseään ylempi voima; tämä tuo turvallisuuden tunnetta, ja voi olla samaa perää kuin esim. koirien laumajärjestys.
Se miksi ufoista on enemmän havaintoja, voi hyvinkin johtua aiheen suosiosta. Enemmän kannattajia, enemmän vääriä havaintoja, väärennöksiä, muita selittämättömiä ilmiöitä. Ei tosin sitäkään voi kiistää, ettei maassa ole käynyt vieraita olentoja, mutta valtion kanssa tehtyyn salaliittoon EN USKO. Viiminen lause liittyi muihin viesteihin palstalla, mutta ei jaksanut montaa viestiä lähettää.
>>Jumala-käsite on hyvin mielenkiintoinen, mutta kun sitäkään kysymystä monet uskovaiset - ateisteista puhumattakaan - eivät yleensä tosissaan ja rehellisesti pohdi.>onko toisilla planeetoilla sama - vaiko eri Jumala - kuin tällä planeetalla?
>>Ateistin suusta: Ennen vanhaan se mitä ei osattu selittää niin selitettiin jumalalla. Humanoidien teknologisen kehityksen johdosta aukkojen jumala on kutistunut ja tieteellinen kokonaiskuva olevaisuudesta kasvanut>>
Humanoidit ja Jumala? Jos ajattelemme, että elämä ilmeee eri ulottuuuksissa ja eri olemassaolon tasoilla, niin silloin on korkeammilla ja matalammilla tasoilla eläviä olentoja. Valon Galaktisen Liiton tiedotteissa humanoidit - ja muutkin Valon Galaktiseen Liittoon kuuluvat olennot - ovat eri asia kuin Hengellinen Hierarkia, eli Taivas. Hengellinen Hierarkia on Urantia-kirjassa kuvatun kaltainen, mutta Urantia-kirjassakaan ei kerrota kaikkea - eikä kaikki kyseisessä teoksessa välttämättä ole
ihan totuudenmukaistakaan, kuten ei teosofiassakaan.
Muistaakseni olet lukenut Urantia-kirjaa. Suljetko siitä huolimatta henkimaailman ja korkeimpien tasojen olentojen ja korkeampien voimien olemassaolon mahdollisuuden pois uskomalla että korkeampia olentoja ja voimia ei ole - eikä voi olla - olemassa?
Älä sekoita magiaa ja UFO:ja! Funtsit vaan liikaa ja ota chillistä sadhut.
LOPPU
Yksi asia on selvää ja se on se, että kun kiinnostuu ufoista, on helppo sitten kiinnostua muistakin ns. paranormaaleista asioista. Ufokirjallisuudessa kun usein käsitellään näitäkin asioita ja päinvastoin.
Toinen asia mikä on selvää, että jos tunnustaa uskovansa ufoihin, alenee samalla kynnys tunnustaa vähän muitakin asioita, koska sitä on jo leimaantunut.
Näistä seuraa, että jos ufoissa ja paranormaaleissa ilmiöissä on vähänkin perää, ihmiset helposti vakuuttuvat kummastakin tutustuttuaan ensin ufoihin ja sitä kautta muihinkin paranormaaleihin ilmiöiihn. Varsinkin jos heillä on omia kokemuksia. Ja kun sen julkisesti myöntää, että uskoo ufoihin, myöntää samalla helposti julkisesti muutkin "oudot" käsityksensä.
Vielä sellainen asia on myöskin selvää, ettei kaikkein äänekkäimpien tapausten perusteella kannata yleistää.
kerran vain yksi halusi leikkiä terveydellään ja ottaa testaamattoman rokotteen.
on aivopestyjä salkkaripellejä, jotka uskovat NA hörhöjen korvakynttilähoitajien propagandaa. No jos ne uskovat siihen taikauskoiseen puppuun, mitä siellä keskustelusivuilla levitellään, niin mikä ettei sitten tähänkin. SUT:n sivuillakin on kirjoituksia, kuinka rokote on illuminaatin salajuoni ihmisten tappamiseksi tai henkiseksi orjuuttamiseksi. Sekö on sitä fiksua suhtautumista?
Sen "testaamattoman" rokotteen peruskonseptia on testattu jo ainakin parikymmentä vuotta. Kun rokote viilataan uudelle virukselle, niin lähinnä sen "pintarakennetta" muutetaan uutta virusta vastaavaksi.
Tilastojen mukaan rokotteiden hyödyt suhteessa haittoihin ovat kiistämättömät ja moninkertaiset. Jos vanhan, mutta uudelle virukselle muokatun rokotteen pitäisi käydä läpi monivuotiset testit, rokote olisi täysin hyödytön. Virus olisi jo muuttunut niin paljon, ettei rokote vaikuttaisi.
Perusrokote ja muokkausmenetelmä on testattu ja on testattu perusteellisesti.
Rokottamattomat leikkivät terveydellään ja riskiryhmiin kuuluvat rokotuksista kieltäytyvät pelaavat jo melkein venäläistä rulettia; näin ainakin jos virus muuntuu pahemmaksi.
Wandererin kaltaiset mistään mitään tietämättömät ja piittaamattomat salaliittohörhöt sabotoivat rokoteohjelmia ja aiheuttavat välillisesti jopa ihmisten kuolemia. Käsittämätöntä pelleilyä.
Rokote tosiaan kannattaa ottaa. Onneksi tämä salaliittopellejen joukko on kai hyvin marginaalinen, joten ei sillä ole mitään merkitystä kokonaisuuden kannalta tässä asiassa, ottivat sitten rokotteen taikka eivät. Terveydenhuollon ammattilaiset ovat tulossa yhä suuremmalla joukolla järkiinsä, jos uutisia on uskominen ja ottavat rokotteen.
Nyt lienee Varaktorin jälleen aika kääntää takkinsa ja aloittaa hörhöily. Ei kuitenkaan vielä tässä ketjussa. ;)
Ruotsissa jo miljoona ihmistä on rokotettu sikainfluenssaa vastaan. Riskiryhmiin kuuluneista rokotetuista viisi on kuollut pian rokotuksen saatuaan. Rokotuksen ja kuoleman välillä on kulunut aikaa 12 tunnista neljään vuorokauteen.
Eipä vähätellä tuota rokotetta, ikävä sivuvaikutus jos sattuu kuolemaan sen jälkeen.
Tulehduskipulääkkeisiin (reseptivapaisiin) kuolee Suomessa 250-300 ihmistä vuosittain.
http://www.kuntolehti.com/main.php?id=79
Sikainfluenssaan on viimeviikolla kuollut 700 ihmistä joista suurin osa pohjoisella pallonpuoliskolla. Eiköhän se rokote kuitenkin kannata ottaa...
Ruotsin lääkelaitoksen mukaan mikään ei viittaa siihen, että kuolemilla ja rokotuksella olisi tekemistä keskenään. Asiaa kuitenkin tutkitaan.
asukkaita n. 9 miljoonaa. Oletetaan helppouden vuoksi eliniäksi 90 vuotta. Karkeasti ottaen ne 9 miljoonaa ovat kaikki 90 vuoden päästä kuolleita. Se tietäisi sitä, että joka päivä kuolee reilusti yli 200 ruotsalaista.
Nyt heistä miljoona on jo rokotettu. Ihan tilastojen mukaan äskettäin rokotettuja ruotsalaisia kuolee pakostakin.
Arviossa on tietysti virhettä ylöspäin, koska väestön ikäjakautuma vaikuttaa melko paljon ja sitä en huomioinut (kun en tiedä) mutta suuruusluokkana kuolleisuusarvio pitää kai paikkaansa.
Pitäisi osata katsoa uutisten taakse edes vähän.
Eikös miljoonan ihmisen joukosta noin 40 kuole päivittäin? Kun nyt sitten tässä tapauksessa on kyse possuflunssan kannalta riskiryhmästä, eli sairaista ihmisistä, niin pävittäin kuolevien määrä tuosta vielä ainakin tuplaantuu?
Noilla kaikilla viidellä oli monenlaisia pitkäaikaissairauksia jos hurrien nettisivuja on uskominen.
että nuo henkilöt olivat saaneet kylä sen rokotteen.
" että kuolemilla ja rokotuksella olisi tekemistä keskenään "
Eipäs vähätellä tuota asiaa, joka tapauksessa näin on päässyt käymään.
Tai ainakin kymmenissä se lasketaan. Eli itse asiassa tuo viisi (?) rokotuksen jälkeen kuollutta on tilastollisesti liiankin pieni lukema. Se selittynee vain sillä, että heikoimmille terminaalitapauksille ei ole rokotetta enää annettu.
Syy ja seuraussuhteiden etsiminen pitäisi jättää asiantuntijoille. Tässäkin tapauksessa media on tehnyt "uutisen" asiasta, jossa ei ole mitään uutisoitavaa. Onko se toimittajan ammattitaidottomuutta vai yritys lisätä lehden myyntiä raflaavalla aiheella? En tiedä. Itse en ole lukenut koko artikkelia. Saan Ruotsin lukemisesta näppyjä. :D
Jos tutkittaisiin kaikki kuukauden aikana äkkikuoleman kokeneet suomalaiset, niin varmaan voitaisiin todeta suuren osan heistä juoneen kahvia kuolinpäivänsä aamuna. Voitaisiinko tästä vetää johtopäätös, että kahvi saattaa altistaa äkilliselle kuolemalle? Heh.
Näinkö sinusta tämä asian kohdalla on kaikenkaikkiaan? HÖH, mehän kuollaan joka tapauksessa joka ainut.
"Liberaalipuolueen valtiopäiväedustaja Jan-Erik Brohede on kuollut sikainfluenssaan Ruotsissa. Terveysviranomaisten mukaan riskiryhmään kuulunut Brohede kuoli kotonaan Keski-Ruotsin Örebrossa viikonloppuna."
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kansanedustaja kuoli sikainfluenssaan Ruotsissa/1135250474517
Kannattaisko kuitenkin se piikki ottaa?
H1N1 (sika joka tarttui sikaan ensikerran viimekuussa) rokote kannattaa ottaa ettei se pääse mutatoitumaan H5N1 (lintu) kanssa jolloin linnun tappavuus yhdistyy sian tarttuvuuteen jolloin kyseessä olisi todellinen pandemia.
Siksi miksi sitä ei kannata ottaa jätän sanomatta ettei tule pahaa karmaa jos kuitenkin jotain sattuu.
Rokote on vapaaehtoinen!!!
H1N1 eli sikanuha tappaa toisinaan, H5N1 eli lintunuha tappaa jo melko usein ja H7N1 eli lintunuha tämäkin, tappaa sitten jo talossa ja puutarhassa.
http://en.wikipedia.org/wiki/H7N1
Mitä enemmän foliahatut jättää rokotetta ottamatta, niin sen suuremmalla todennäköisyydellä possu mutatoituu tappavan vaaralliseksi.
Ei muuta kuin joukolla piikille ketkä vain suinkin pääsevät.
Voisit hieman rauhoittua kun kyseessä on vain flunssa!
Ei ole kyseessä flunssa, vaan influenssapandemia. Ei tässä hysteriaan ole aihetta, mutta rokotuksesta kieltäytyjille ei minusta tarvitsisi sitten antaa niitä tehohoitopaikkoja jotka saattavat kohta olla vähintäänkin kortilla...
Piikille vain siinä järjestyksessä kun ohjeistetaan.
Silloin kun ihmisiä viedään aseella uhaten piikille niin... lääkefirmojen kassa kilisee. Pöö!!!
Silloin ymmärrän sinun panikoimesi, mutta kun ei kaikki kuulu siihen pieneen ryhmään.
Lue ja ymmärrä mitä lääkärit kertovat tuosta pikkasen voimakkaammasta flunssasta.
Suurin osa selviää lievillä oireilla tuosta joka syksyisestä tavallisesta esiintyvistä taudista.
Siinä kanssa ilmeisesti yksi jonka mielestä rokote on illuminaatin salajuoni? Pakottaa ei minunkaan mielestäni pidä, mutta ei kieltäytyjien kyllä tarvitse sitten päästä jonossa etummaisiksi jos kieltäytymisensä takia sairastuvat vakavasti influenssaan ja tarvitsevat tehohoitoa. Samojen lääkefirmojen kassaa se tehohoitokin kasvattaa joten tuskin foliohatut edes haluaisivat, vaan kuolevat mieluummin kotona foliopipo päässä.
Minä otan rokotteen ajallaan jos en ennen sitä sairasta tuota influenssaa. En kuulu riskiryhmiin ja taudista tuskin isoa ongelmaa vaikka sattuisi iskemäänkin. Minua vituttaa lähinnä niiden riskiryhmiin kuuluvien puolesta jota jättävät rokotteen ottamatta koska uskovat näiden foliopellejen rokotepelottelua. Se on se ainoa syy jonka takia nämä salaliittopellet saisivat jättää edes tämän aiheen rauhaan. Joku hyväuskoinen voi nimittäin ottaa paskanjauhamisen todesta ja se minua lähinnä tässä kyrsii.
Kyllä suurimmalle osan henkilöistä jotka jättävät menemättä piikille, johtuu rokotteen nopeasta aikataulusta.
Monet epäilevät edelleenkin rokotteen todellista tarpeellisuutta. Turhaan siellä narskutat hampaita ja vedät pulttiasi kireelle. Voisit myös kirjoittaa toisista eri tavoin kirjottavista ja ajattelevista asiallisesti ilman tuollaisia halventavia nimityksiä. Ehkäpä kuvastaa sinun sivistymättömyyttäsi ken ties?
Rokotetta siis pitäisi testata muutama vuosi ja antaa sikainfluenssan rauhassa tappaa sairaat ja heikot? Minä tarkoitin foliopelleillä niitä jotka väittävät rokotteen olevan illuminaatin salajuonia. Sellaisia väitteitä liikkuu juuri näissä ufopiireissä ja hurjimpien mukaan rokotteen mukana ruiskutetaan mielenhallintasiruja. Tyhmiä ovat tietysti muutkin rokotteesta kieltäytyjät varsinkin kun siinä ei ole mitään muuta testaamatonta kuin itse H1N1 viruksen kuoriosat. Niitä on ollut hieman huono testata ennen viruksen ilmestymistä...
http://www.youtube.com/watch?v=6gAzAoCqJwY
Tässäkä totuus?
Minkä ihmeen takia tätä sikainfluenssaa vaan jauhetaan päivästä toiseen ja tälläisella volyymilla joka ikisessä paikassa? Ei kai ole mikään uusi tieto että tauti leviää ja tälläinen hysterianluonti mediassa ei auta asiaa millään tavalla...pikemminkin päin vastoin! Kohta taas joku on jo varmaan isoon ääneen toitottamassa lehtien palstoilla että ottakaa rokote...
Eikös tämän median ruokkiman piiri-pieni-pyörii-leikin nimeltä nasunuha & rokotteen markkinointi voisi jo pikkuhiljaa lopettaa...?
Täysin terve pikkulapsi kuoli hiljan sikainfluenssaan ja nyt se on löytänyt tiensä jo maailman eristyneimmille kolkille. Yli 2000 Venezuelan yanomami-intiaania on sairastunut influenssaan. Minä lopetan tästä aiheesta näihin kuviin ja näihin tunnelmiin:
http://yle.fi/uutiset/ulkomaat/2009/11/sikainfluenssa_loysi_amazonille_1139883.html
http://yle.fi/alueet/perameri/2009/11/torniolaistyton_kuolinsyy_selvinnee_torstaina_1135798.html
http://www.aamulehti.fi/teema/sikainfluenssa/keskustelu-sikainfluenssasta-kaksi-kolmesta-ottaa-rokotteen-jos-tarjotaan/160805
Dosentti Marjaana Lindemanin johtamassa tutkimuksessa vuonna 2006 todettiin että jos uskoo yhteen yliluonnolliseen ilmiöön, uskoo yleensä muihinkin vastaaviin ilmiöihin, eli voidaan puhua yleisestä taipumuksesta uskoa paranormaaliin. Lisätietoja:
http://www.etsixpertti.fi/publicIndex.asp?page=10&fromPage=public&lang=1&PRID=4737
Onko tämä se sama Lindeman joka vedätti valtiolta "tutkimukseensa" satoja tuhansia euroja tutkimukseen, jonka tuloksena oli että taikausko on taikauskoa ja todisteli että ihmiset jotka uskovat taikauskoon ovat taipuvaisia uskomaan taikauskoon? Ja sillä sitten "todisti" että kaikki paranormaalit ilmiöt ja ufoasiat ovat vain taikauskoa.
Kaiken lisäksi tutkimus tehtiin kuulemma perustamalla nojatuolista käsin nettiin kyselylomake, josta tiedotettiin yliopistojen virallisilla postituslistoilla. Helppohan se on mutta tuskin tuollainen toiminta ansaitsee euroakaan.
Niin äänestin itse SUT-äänestyksessä ei-rokotteelle (tässä vaiheessa). Kyse ei ole siitä että uskoisi salaliittoihin tahi kanavointeihin vaan terveestä maalaisjärjestä. Nyt flunssa näyttää vain ärhäkältä flunssalta eikä se edellytä vielä ainakaan minkään sortin rokotusta kaikille. Tietysti riskiryhmät ja hoitohlökunta syytä rokottaa.
asiantuntijat sanoneet että se on vaarallinen eikä sitä kannata ottaa, senkin uhalla että kuuluisi riskiryhmään. Enkä nyt puhu vain siitä onko rokotetta testattu niin paljon tai näin vähän, vaan myös siitä mitä se sisältää tai siis mitä eri valmistajien rokotteet sisältävät, niissähän on eroja.
"...asiantuntijat sanoneet että se on vaarallinen eikä sitä kannata ottaa, senkin uhalla että kuuluisi riskiryhmään..."
Kerro nyt edes yksi asiantuntija, joka on sanonut tuollasta. Edes avoimesti rokotusvastainen rokote-infokaan ei sentään tuollaisia valheita päästele.
Salaliitopellejen pitäisi pysyä salkkaripalstalla vertaistensa joukossa, eikä tulla muualle lietsomaan täysin aiheetonta paniikkia. Toimintasi saatta välillisesti tappaa ihmisen. Oletko ajatellut sitä? Ehkä olisi syytä.
Uutisoinnissa on yleisesti korostettu riskiryhmien sairastavuutta, mutta sikainfluenssa alkaa entistä enemmän muistuttaa kokonaiskuvaltaan normaalia kausi-influenssaa.
Vaikka virus iskee todennäköisemmin nuorempiin ihmisiin, sairaalahoitoon joutuneiden iäkkäämpien ihmisten kuolleisuus on suhteellisesti suurinta.
Normaali kausi-influenssa on vuosittain yleinen kuolinsyy vuodeosastoilla, joten vanhuksiin ja sikainfluenssaan tulisi yleisesti kiinnittää huomiota jo tappavuuden takia vakavissa tapauksissa.
Lopeta tuo turha vaukoomisesi.
olisi syytä lopettaa valehteleminen ja ihmisten pelottelu rokotteen suhteen. Se on kuitenkin ainoa suoja riskiryhmille.
"Wandererin olisi syytä lopettaa valehteleminen ja ihmisten pelottelu rokotteen suhteen. Se on kuitenkin ainoa suoja riskiryhmille."
Jos nyt oletetaan että rokote olisi ainut suoja riskiryhmille, tarkoittaisiko se sitä, että rokote on silloin pakko ottaa?
mutta ainoa järkevä käyttäytymismalli.
Mitä muita suojia riskiryhmille itse tiedät rokotteen lisäksi? Vitamiinit eivät paljoa auta, jos saa vahvan altistuksen. Eristäytyminen muista ihmisitä saattaisi toimia melko hyvin.
Riskiryhmille ainakin rokote on nähdäkseni ainoa järkevä ratkaisu.
Tästä Wanderer tykkää? Suomen terveysministeri kertoo totuuden rokotuksista:
http://www.masslpa.org/content/finlands-health-minister-blasts-swine-flu-bs
siinä sitä rehellistä ja tasapuolista tiedonjakoa rokotteesta.
Että ihan ministeri. Ja samalla vielä häpäistään koko Suomen terveydenhoitojärjestelmä.