Me tiedämme, että SRK ja vl-puhujat opettavat lukuisia Raamatun vastaisia VALHEOPPEJA. Otan pari vl-valheoppia tässä malliksi.
1) Tuhlaajapoika-vertaus
Luuk. 15:20
"20. Ja hän nousi ja meni isänsä tykö. Mutta kun hän vielä oli kaukana, näki hänen isänsä hänet ja armahti häntä, juoksi häntä vastaan ja lankesi hänen kaulaansa ja suuteli häntä hellästi."
Oheisessa raamatunkohdassa sanotaan selvästi, että ISÄNSÄ ARMAHTI HÄNTÄ. Tässä Jeesuksen kertomassa vertauksessa Isä kuvaa Jumalaa, joka armahtaa syntisen suoraan = antoi synnit anteeksi suoraan.
SRK ja vl-puhujat opettavat vastoin selvää Raamatun tekstiä, että palvelijoiden suorittama pukeminen = syntien anteeksi antaminen. Tämä VALHEOPPI on kaivettu huussin alakerrasta.
2) Sauluksen/Paavalin kääntyminen
Apt. 9:17
"17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä"."
SRK ja vl-puhujat opettavat, että Ananias julisti Saulukselle synnit anteeksi. Missä kohtaa yllä olevassa raamatunkohdassa tämä sanotaan?
Ei missään! Keskeisimmät vl-opit ovat SRK:n hatusta vedettyjä TÖRKEITÄ VALHEOPPEJA.
Menkää kiiruusti kuuntelemaan lisää Jumalan sanaa raiskaavia vl-valheita rauhanyhdistykselle. Silloin varmistatte iäisyyspaikkanne - missä?
1) Tuhlaajapoika-vertaus
Luuk. 15:20
"20. Ja hän nousi ja meni isänsä tykö. Mutta kun hän vielä oli kaukana, näki hänen isänsä hänet ja armahti häntä, juoksi häntä vastaan ja lankesi hänen kaulaansa ja suuteli häntä hellästi."
Oheisessa raamatunkohdassa sanotaan selvästi, että ISÄNSÄ ARMAHTI HÄNTÄ. Tässä Jeesuksen kertomassa vertauksessa Isä kuvaa Jumalaa, joka armahtaa syntisen suoraan = antoi synnit anteeksi suoraan.
SRK ja vl-puhujat opettavat vastoin selvää Raamatun tekstiä, että palvelijoiden suorittama pukeminen = syntien anteeksi antaminen. Tämä VALHEOPPI on kaivettu huussin alakerrasta.
2) Sauluksen/Paavalin kääntyminen
Apt. 9:17
"17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä"."
SRK ja vl-puhujat opettavat, että Ananias julisti Saulukselle synnit anteeksi. Missä kohtaa yllä olevassa raamatunkohdassa tämä sanotaan?
Ei missään! Keskeisimmät vl-opit ovat SRK:n hatusta vedettyjä TÖRKEITÄ VALHEOPPEJA.
Menkää kiiruusti kuuntelemaan lisää Jumalan sanaa raiskaavia vl-valheita rauhanyhdistykselle. Silloin varmistatte iäisyyspaikkanne - missä?
Vastaukset 105
Vanhimmat
paatuneita valehtelijoita täytyy vl-puhujien olla, koska saarnaavat vasten selvää Raamatun tekstiä.
vl-valehtelu.
isä saatana opettaa lapsensa valehtelemaan.
luttaa omaa rehellisyyttään, mutta mistä löytyy todella luotettava mies?
Vanhurskas se, joka nuhteettomasti elää, onnellisia ovat hänen lapsensakin.
koska se on saatanalta saatu.
kuvasi kauniisti vl-teologiaa..
on sanottava suoraan.
ettei tuollaisia valheoppeja opettavaa vl-herätysliikettä lakkauteta eduskunnan toimin.
oma mies Kyösti Karjula voisi tehdä aloitteen tuosta asiasta.
asiat ymmärretään vaan sisältä käsin - siis ry:n sisältä käsin.
Epäuskon lapsukaiset kulukee laput silimillä - tekis mieli sannoo että epäsukoset pötköt.
Vl-valheet ymmärtää vain vl-kotiin syntynyt.
väärin opettamisen ymmärtää vain sisäpuolelta.
asia on noin.
on aivan oikeassa.
Vastaa henkeen.
Jaakobkin ontunut reittänsä kun kulki perheensä luo !!!
= sielunvihollisen teologia
kaksi Raamatun tapausta ovat hyviä esimerkkejä vl-valheopetuksesta. Eikä ne vl-valheet siihen jää...
saatana on kutonut vl-herätysliikkeen.
Olipa Herra-M, joka oli hyvä uskovainen. Hän oli niin hyvä uskovainen, että hänelle sateli kiitoksen sanoja ja suitsutusta kaikista mahdollisista uskonsuunnista. Herra-M oli hyvin tyytyväinen itseensä.
Kävi kuitenkin niin, että Herra-M tapasi erään vanhoillislestadiolaisen. Hän odotti tietenkin saavansa jälleen kiitosta vahvasta uskostaan ja hyvistä teoistaan, mutta tämä onneton heinähattu vanhoillinen ei pitänytkään Herra-M:n uskoa kiittelyn arvoisena, vaan kehoitti tätä tekemään parannuksen omahyväisyydestään.
Silloin Herra-M sydämistyi ja imaisi ison herneen nenäänsä. Näin julkeasti häntä ei oltu koskaan aikaisemmin kohdeltu. Ei ihme, että hän suuttui. Siitä saakka Herra-M on vihannut kaikkea vanhoillislestadiolaisuuteen liittyvää ja käyttänyt tunteja joka päivä häväistäkseen tuota niin keljua herätysliikettä.
Sen pituinen se.
Tämä on satu. Henkilöiden nimet on muutettu, eikä niillä ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Vastaavuudet tosielämään ovat vain sattumaa
Herra-M yritti sitten tehdä parannusta omahyväisyydestään, mutta oli niin paisunut, että ei mahtunut ahtaasta portista läpi ja siitäkös' hän raivostui entistä enemmän ja alkoi vimmatusti riekkua ja riehua ja vainota tuota tiettyä kiittämätöntä porukkaa.
Sen pituinen sekin. Heräsin ja kauhukseni huomasin kaiken olevan tottaaaa.....
olen nähnyt v.lestan vetävän hernee nenäänsä kun sanoin vl.opin olevan lähenpänä saatanaa kun Jumalaa.
ovat Raamatun vastaista satua.
on Raamattuun kirjoitettu näin:Saul veljeni! Herraon lähettänyt minut-Jeesus,joka ilmestyi sinulle,kun olit matkalla tänne.(piste) Hän lähetti minut, jotta saisit näkösi takaisin ja täyttyisit Pyhällä Hengellä.
Tässä Raamatun kohdassa on havaittavissa kolme kohtaa: Herra-, Jeesus, joka puhui Saulukselle
Herra, - Jeesus , joka lähetti Ananiaksen
Syy, miksi lähetti
Saulus rukoili kolme päivää.( Aika Jeesuksen kuolemasta ylösnousemukseen) Jumala olisi voinut parantaa näkökyvyn ja antaa Pyhän Hengen ilman Ananiaksen käsiäkin.Miksi ei? Jumalan armojärjestys on erilainen.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tuhlaaja-poika vertaus hyvä lukea vähän pitemmästi Luukas 15:18:22
Tässäkin kohdassa kolme ydinkohtaa : Poika muisti Isän kodin , jonka oli hylännyt(menetti uskonsa)
Puheli Jumalalle rukouksessa uskon lahjaa
Jumala vastasi rukoukseen, poika sai kuulla Jumalan elävää sanaa
ja sai parannuksen armon ja synnit anteeksi.
Jos näi olisi ollut, että Jumala tuhlaaja-pojankin vanhurkauttaa kahden kesken, miksi hän olisi siihen pavelijoita tarvinnut.Jumalan suutelu on esimakua Jumalan armon tarjouksesta, jonka jokainen synnistä herännyt saa tuntea kun kuulee Jumalan kutsuvaa puhetta .Tuhlaaja-poika oli ollut ennen uskomassa ja muisti, miten hyvä oli Jumalan seurakunnassa olla .Jumalan armo ja Jeesuksen sovintotyö on se juhlavaate, joka puetaan parannuksen ja syntien anteeksi antamuksen kautta ja sormus on merkki siitä, että Jeesus on ylkämme, ja olemme häihin menossa. On hyvä lukea myös samasta aiheesta viittaukset näistä kohdista:Jes 61:10 .Sak3:4, Ilm 3:7 Miik7:18
Lue tältä palstalta kyseisten tapahtumien Raamatun mukaiset selitykset. Hylkää vl-valheet ennenkuin se on liian myöhäistä!
perustelemaan roskisväitteesi? Minua ei tyydytä se, että väitetään vl- roskaksi, moskaksi, heinähatuksi ja hatuksi , vaan perustele minulle, miksi kirjoittamani asia ei perustu raamattuun.
Saanko minäkin keskusteluunne ulkopuolisena esittää kysymyksen? Kirjoitit tuossa näin: "Jos näin olisi ollut, että Jumala tuhlaaja-pojankin vanhurskauttaa kahden kesken, miksi hän olisi siihen palvelijoita tarvinnut. "
Minusta hän ei olisi tarvinnutkaan. Isä armahti (antoi synnit anteeksi) pojan ja se oli se tärkein kohta koko vertauksessa. Jos tämä kohta sivutetaan ei palvelijoiden tekemisillä olisi paljonkaan arvoa. Jos Isä ei olisi armahtanut, ei olisi tullut taloon mitään juhlia ja iloitsimista, ehkä vaan toruja pojan käyttäytymisestä. Läpi Raamatun menee teema, että kun ihminen kääntyy Jumalan puoleen ja syntinen tekee parannuksen, niin taivaassa iloitaan jokaisesta syntisestä, joka tekee parannuksen. Jos se Isän armahtaminen ja suuteleminen olivat olleet vain sanojesi mukaan Jumalan armon tarjous, ei Isä olisi riemuissaan huutanut palvelijoille, että pannaan juhlat pystyyn. Vaan siinä pojan ja Isän kohtaamisessa oli valtava asia, kadonnut oli löytynyt, kuollut heräsi eloon, syntinen koki anteeksiannon, hukkunut koki pelastuksen. Tästä ilosta, kun poika oli pelastunut, Isä järjesti ilojuhlat ja ilman Isän armahdusta ne olisi taatusti jäänyt väliin. Palvelijoiden rooli on tässä vertauksessa toissijainen, Isän rooli oli se tärkein. Jumala on Jumala, Kristus on Kristus,palvelijat ovat vain palvelijoita. Puhujatkin vain välittävät täydellistä pelastuksesta Kristuksessa.
Jumalan rauhaa Sinulle!
Jos vaivautuu tutkimaan miten jae on käännetty muissa käännöksissä niin huomaa pian, että "armahti" on selkeä käännösvirhe jota on paranneltu 1992 käännöksessä:
"Niin hän lähti isänsä luo. "Kun poika vielä oli kaukana, isä näki hänet ja heltyi. Hän juoksi poikaa vastaan, sulki hänet syliinsä ja suuteli häntä."
Englanninkielinen "Young's Literal Translation" käännös joka pyrkii noudattamaan alkutekstiä mahdollisimman tarkasti sanoo, että isä "was moved with compassion" nähtyään poikansa.
Edelleen sivulla http://scripturetext.com/luke/15-20.htm eri englanninkieliset käännökset sanovat:
"felt compassion"
"had compassion"
"was moved with compassion"
Eli sananmukainen suomenkielinen käännös kuuluisi "tunsi myötätuntoa / tunsi sääliä". Joka tapauksessa "armahti" on aika selkeä käännösvirhe ja jos sen pohjalle rakentaa teologiaansa niin joutuu hakoteille.
olit tarkka ja huomasit mahdollisen käännösvirheen ja aika ratkaisevassa paikassa vielä. Mutta se ei kuitenkaan muuta tämän Jeesuksen lausuman vertauksen sanomaa. Tiedät, että Jumala katsoo suoraan syvälle sydämeen. Sanat eivät auta, eikä käden nostotkaan. Sydämen nöyrtyminen, kääntyminen Jumalan puoleen, tunnustaen syntisyyden ja oman voimattomuuden Kaikkivaltiaan edessä. Tämän näki vertauksessa Isä jo kaukaa pojassaan ja juoksi häntä vastaan ja antoi pojalle synnit anteeksi, aivan niinkuin Jeesus ristin ryövärille, vaikka ei syntienanteeksisaamisesta puhutakkaan siinä tekstissä, koska sydämen nöyrtyminen, tunnustaminen, kuka oikeasti on minun Herrani, tajuaminen kenellä on valta antaa synnit anteeksi, riitti siihen, että Isä hyväksyi pojan omakseen ja järjesti juhlat. Poika sai olla Isänsä oma, mikä muu voisi olla sen parempaa. Palvelijoiden pukemat vaatteet ja sormus eivät varmastikaan lämmittäneet pojan mieltä niin paljon, kuin se, että Isä otti hänet omakseen ja hyväksyi lapsekseen. Ilman Isän anteeksiantoa ei olisi tullut mitään juhlia. Läpi Raamatun toistuu tämä sama raamatullinen linja, kun syntinen tekee parannuksen , niin taivaassa juhlitaan jokaisesta syntisestä, joka tekee parannuksen. Tämäkään kertomus ei ole poikkeus.
Jumalan rauhaa Kaikille!
Raamatusta , josta tämän luin, lukee isä heltyi. (Heltyi leppyi). Jumalan viha onkin Jumalattoman päällä , niin kauan, kun hän on ulkopuolella Valtakunnan.Silloin, kun ihminen kuuntelee Jumalan sanaa sillä mielellä, että minä olen syntinen ja parannus on tekemättä, isä katsoo ihan eri mielellä syntisen puoleen. Kun sana koskettaa ihmistä ja hän on kuuliainen kutsulle , Jumala heltyy ja suutelee: tarjoaa kaiken armon ja anteeksiantamuksen, upottaen kaikki synnit armonmereen. Parannus ei tapahdu kahden kesken Jumalan kanssa. Tarvitaan palvelijat ( ennen uskoneet,Isän palvelijat), jotka pukevat ARMAHDETUN juhlavaatteisiin . Se on Vanhurskauden vaate, joka puetaan Herran seurakunnassa syntien anteeksiantamissa Jeesuksen lunastutyön kautta. Tässä sitä on pähkäämistä tämän maailman viisailla ja omavanhurkailla ja näin selvä armojärjestys Jumalalla.
Miksi muuten ei nyt kelpaa Biblian teksti: "20. Ja hän nousi ja tuli isänsä tykö. Mutta kuin hän vielä taampana oli, näki hänen isänsä hänen, ja armahti hänen päällensä, ja juosten lankesi hänen kaulaansa, ja suuta antoi hänen." (Luuk 15:20).
Miksi nyt turvaudut 1992 käännökseen?
vl-luikuri tattiset tunnet. Valkoinenkin selitetään vähintään harmaaksi. Tarkoitus pyhittää keinot.
Eilen muuten piipahti pari jehovan todistajaa ovella. Aivan samanlaiset vinksahtaneet opit on niillä kuin vl:llä.
Molemmilla vain me valtakuntaoppi jne.
ja vanhoillislestadiolaisuus ovat yhtä pahoja harhaoppeja.
Aivan sama, tottahan Jumala leppyy , kun Hän syntistä armahtaa , sehän on alusta loppuun hänen työtänsä. Hän on armahtanut meitä synnin alta Poikansa lunastustyön kautta.Jumala kun armahtaa ;Hän antaa kaikki synnit anteeksi palvelijainsa välityksellä Pyhän Hengen kautta. Raamatusta ei löydy muuta tietä pelastukseen .Tämä ei vaan kelpaa tälle maailmalle.
##Hän antaa kaikki synnit anteeksi palvelijainsa välityksellä Pyhän Hengen kautta."
työnnät tuollaista valheellista vl-paskaa palstalle. Häpeä!
Saiko Lars Levi Laestadius synnit anteeksi kahden kesken Jumalan kanssa ja oliko hänellä Pyhä Henki jo ennen kuin hän keskusteli Åselen Marian kanssa? Ennen tätä tapaamista Laestadiuksen saarnoilla ei näytä olleen vaikutusta lappalaisten elämään. Viinan juonti y.m. alkoi pienentyä suuresti vasta niiden saarnojen vaikutuksesta, joita Laestadius piti sen jälkeen kun oli keskustellut Åselen Marian kanssa.
tuhoaa koko Raamatun läpi kulkevan punaisen langan:
USKO JEESUKSEEN ANTAA SYNNIT ANTEEKSI JA TUOTTAA SIELUN PELASTUKSEN
Niinkö?
Missä kohden Raamattu opettaa pakollisen keppihevosen (vl) oppia? Missä kohden Raamattu sanoo, että synnit voidaan saada anteeksi vain ihmisen kautta?
paatuneet rupeavat opettamaan selkeää Raamatun tekstiä vastaan. SRK:n johtomiehet ja vl-puhujat tekevät niin.
Miten tuhlaajapoika ei saanut siellä vieraalla paikkakunnalla syntejään anteeksi. Armahtaminen ja anteeksisaaminen ovat kaksi tosin läheitä asiaa. Mitä varten palvelijat puettivat tämän tuhlaajapojan. Olisihan isä voinut sen tehdä. Kumma juttu. Ja miten lie tuhlaajapojan velipoika, joka oli ollut isänsä luona koko ajan, ei kuitenkaan ollut saanut Jumalalta mitään.
Jumalan armahdushan lähtee siitä, niin kuin olemme oppineet, että niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainoan Poikansa..... Isään armaduhan on jo silloin kun hän kutsuu ihmistä yhteyteen. Miksi Jeesus lähetti opetuslapset kaikkeen maailmaan saarnaamaan parannusta syntienanteeksisaamiseksi. VL: kö valheita? Onko kysymys aivan turhasta touhusta?
¤¤. Isään armaduhan on jo silloin kun hän kutsuu ihmistä yhteyteen¤¤
Siis isä armahtaa (antaa synnit anteeksi jo kutsuessaan. Siis tarkoitat, että kun Isä alkoi puhutella Henkensä kautta tuhlaajapoikaa tämän ollessa vielä vieraalla maalla isä armahti. Raamatun mukaan kun poika lähestyi, Isä armahti poikansa kun näki poikansa aidon katumuksen ja uskon.
myös sanojensa mukaan oli rikkonut isäänsä vastaan, sovitti välinsä tottakai isänsä kanssa, niinkuin hoitomiehen pitäisi sovittaa välinsä uhrinsa kanssa. Ei vieraalla maalla. Ei tuossa palvelijoiden puettamisessa ollut mitään kummallista, koska sellainen oli tapa siellä päin. Kyllä tuhlaajapojan velipoika sai isältään ravinnon ja täysihoidon.
Jeesus lähetti opetuslapset kaikkeen maailmaan julistamaan evankeliumia Kristuksesta ja pelastusta Hänessä. Näinhän monet herätys- ja uskonliikkeet tekevätkin Jeesuksen käskyn mukaan. Ei ole kysymys turhasta touhusta. Olet oikeassa.
Jumalan rauhaa Sinulle!
että Jumalan puolelta liitto ja armahdus on aina voimassa, mutta me ihmiset olemme sen rikkoneet epäuskolla ja synneillämme. Meidän tuntomme pitää avautua näkemään, että minä hukun , jos en saa syntejäni anteeksi. Silloin Jumala toimii ja miten toimii maan päällä? Joh 20:20-23 Niin kuin Isä lähetti minut...Ottaakaa Pyhä Henki..joh 1:9, joh 3:1-20,Gal 4:1-7 , Kol1:12.23.Uskotteko niin, että nämä on turhaan Raamattuun kirjoitettu?
¤¤Niin kuin Isä lähetti minut...Ottaakaa Pyhä Henki..joh 1:9, joh 3:1-20,Gal 4:1-7 , Kol1:12.23.Uskotteko niin, että nämä on turhaan Raamattuun kirjoitettu?**
Jeesus lähetti omansa kaikkeen maailmaan ja hänen omansa ovat uskollisia tuolle käskylle.
On selvää, että kun mennään lähetyskentille, Jeeusksen lähettiläät lukevat, selittavät Sanaa ja Pyhän Hengen voimalla synnyttävät uskoa siten kun Jumala sallii ja antaa otollista maaperää. He julistavat uskoa Jeesukseen Kristukseen ja julistavat Hänen nimessään syntejä anteeksi. Mitenpä lähetyskentillä, missä ei ole Jumalan tahdosta mitään kuultu muuten tultaisiin uskoon kuin lähettien julistuksen kautta: Antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
Onko sinulla aavistusta, miksi vl-liike ei mene kaikkeen maailmaan viemään evankeliumia eikä siis ole kuuliainen Jeesuksen lähetyskäskylle ? Monet vl-puhujat päinvastoin ilkkuvat ja pilkkaavat niitä, jotka ovat uskollisia Vapahtajansa käskylle ja seuraavat lähettäjänsä neuvoa.
Ovat kaiketi jonkun muun asialla ??!!??
##Onko sinulla aavistusta, miksi vl-liike ei mene kaikkeen maailmaan viemään evankeliumia eikä siis ole kuuliainen Jeesuksen lähetyskäskylle ? Monet vl-puhujat päinvastoin ilkkuvat ja pilkkaavat niitä, jotka ovat uskollisia Vapahtajansa käskylle ja seuraavat lähettäjänsä neuvoa.##
ja muiden uskovaisten pilkkaaminen on keskeinen vl-teologian tukijalka.
Mite sinä nyt noin kirjoitat? Mehän ollaan kaikessa maailmassa kaiken aikaa.täällä suomessa ja nyt, kun on hyvät kulkuyhteydet, myös ulkomailla.Monissa kymmenissä maissa. Siellä asuu myös uskovaisia ja hekin ovat kaikessa maailmassa aivan arkiympyröissä tekevät lähetystyötä .Ymmärrät kai, että lähetystyötä voi tehdä jokainen uskoon tullut ihminen. Mutta tuo juttu, kun sanot, että " he julistavat Hänen nimessään syntejä anteeksi" Täällähän neuvotaan meitä vl.a , ettei ihminen saa julistaa syntejä anteeksi Jeesuksen nimessä .
"Siellä asuu myös uskovaisia ja hekin ovat kaikessa maailmassa aivan arkiympyröissä tekevät lähetystyötä .Ymmärrät kai, että lähetystyötä voi tehdä jokainen uskoon tullut ihminen."
Tämä on kikka 16, jolla vanhoillislestadiolaiset ratsastavat silloin, kun tulee puhe lähetystyöstä. Vl-herätysliikkeellä ei ole yhtään lähetystyöntekijää ulkomailla.
Uskon vahvasti, että tässä asiassa Jumalalla on sormensa pelissä. Jumala estää vl-VALHEOPPIEN leviämisen maailmalle. Siellä toimivat vain sellaisten hengellisten yhteisöjen edustajat (= lähetystyöntekijät), jotka opettavat kirkasta ja vääristelemätöntä Jumalan sanaa. Näin toteutetaan Jeesuksen lähetyskäskyä.
Vl-HARHAOPPEJA kiehutellaan vain täällä Suomessa Nortin savussa.
Jatkuvasti on vl- lähetystyöntekijöitä ulkomailla. Työntekijöitä vaihdellaan, noin vuoden ovat kerrallaan.Mitäs ratsastusta se on , jos uskovaisia on ripoteltu sinne ja tänne ympäri maailmaa.Sillä tavalla sanoma on mennyt eteen päin vuosituhannet...vielä kamelilla ja jalkapelillä .Silloinkin -raamatun aikoina, kuin nyt sanan vastaanottajia oli vähän , vaikka itse Herra Jeesus oli maan päällä. Siksi hän sanoikin: "Menkää sisään ahtaasta portista, monet menevät avarasta portista ja laveaa tietä, mutta se vie kadotukseen"
"Jatkuvasti on vl- lähetystyöntekijöitä ulkomailla."
Etkä ilmeisesti tiedä lainkaan, mitä tarkoittaa termi "lähetystyöntekijä".
%%Jatkuvasti on vl- lähetystyöntekijöitä ulkomailla%%
Yhdenkään työpaikoilla olevan 'vl-lähetystyöntekijän' en ole kuullut sanovan uskovansa Jeesukseen Kristukseen omana vapahtajanaan. Yksi mutisi hänellä olevan saman vakaumuksen kuin jollakin toisella, mutta eis saanut suustaan kertoa mikä se on.
Nämä mainitsemasi 'mykät lähetystyöntekijätkö' sitä evankelimuia vievät ?
Ei Jumala haluakaan sitä ennenkuin se puhdistaa opin siihen mitä se oli silloin kun Jumala LLL:n kautta herätyksen antoi.
##Jatkuvasti on vl- lähetystyöntekijöitä ulkomailla. Työntekijöitä vaihdellaan, noin vuoden ovat kerrallaan.##
poika valehtelet ihan kirkkain silmin.
Totta hän puhuu, lähetystyöntekijä voi olla myös seurapuhuja. Venäjällä käy jatkuvasti ns.lähetyspuhujia, että siinä se lähetystyö on sanan varsinaisessa merkityksessä.
Elikkä voisimme paremmin puhua lähetyspuhujista, ei tekijöistä, sillä lähetyspuhuja vain puhuu ja nauttii vieraanvaraisuudesta. Mutta pitäähän se saada puhujarievullakin ruokaa ja kattoa pään päälle, kuka sitä nyt ilmaiseksi psytyy matkustelemaan ja olemaan, kulunsa siinä on.
Lähetystyöntekijä taas on sellainen, joka tekee muutai kun puhuu. Se rokottaa ja lääkitsee, antaa terveydenhoitoapua ja neuvoja. SRK: ei siis tee tämmöistä työtä, mutta ottamalla evakeliumi vastaan kaikki muu tulee siinä ohessa, kun ihmiset oppii tekemään asiat siten kuin sivistysmaissa tehdään.
Maailamssa kaikki uskonnot tekevät omalla tavallaan läöhetystyötä. Esimerkkinä mainitsen Mormonit, joilla on kova halu tehdä sitä. Olettehan jokainen tavanneet nuo nuoret miehet kaduilla pareittain ja Jehovan todistajat myös.
SRK: tekee myös lähetystyötä, mutta ei tunkeudu kenenkään kotiin, vaan kotimaassa on jatkuvasti ns.lähetysseuroja, joita pidetään sen takia, jotta ulkopuoloiset tulisivat niihin.
Lähetysseuroja on siitten ulkomaillakin, mm. Afrikan Togossa, Yhdysvalloissa, saksassa, venäjällä, unkarissa, englannissa, ruotsissa muutamia mainitaksemme.
Lähetysseurat eivät ole sama kuin lähetystyö, johon kuuluu pelastusarmeijan tapaan soppaa ja saippuaa sekä kitaransoittoa.
Lestadiolainen lähetystyö on sitä, että kun ihmiselle aukeaa uskon ovi, hänen muutkin elämänsä tarpeet tulevat hoidetuiksi.
Tosin venäjällä on niin köyhää porukkaa, että niitä pitää avustaa ihan konkreettisesti, esim. kustantamalla kesällä tänne suviseuramatkat täysine ylöspitoineen.
Mutta kunhan he pääsee omille jaloilleen, tilanne muuttuu, että he pärjäävätkin omin nokkineen.
Heikko- Veikko juuri edellä kertoikin.Meillä on vuosittain useita puhujia ulkomailla, nytkin parasta pitämässä seuroja eri valtioissa .Jumalan sanan eteenpäin viennistähän on kysymys.Minä tiedän kyllä hyvin, mitä on luterilaisen kirkon ja vapaiden suuntien lähetystö, tottakai tiedän!
##Olet varsinainen pelle##
vanhoillislestadiolaisten lajiominaisuus.
Kuka jaksaa muka edes lukea sinun juttuja?
tulit tähän ketjuun ja peräti kirjoitit myös oman kommentin. Ettet vain olisi lukenut myös avausta...
ei onnu mihinkään suuntaan.
niin suuri valhe, etteikö vl-puhuja voisi saarnata sitä Raamatun totuutena.
Tuo on sitä epäuskoisten parjausta.
Vl-teologia on jo romahtanut.
Melperi: Me tiedämme, että SRK ja vl-puhujat opettavat lukuisia Raamatun vastaisia VALHEOPPEJA. Otan pari vl-valheoppia tässä malliksi.
1) Tuhlaajapoika-vertaus
Luuk. 15:20
"20. Ja hän nousi ja meni isänsä tykö. Mutta kun hän vielä oli kaukana, näki hänen isänsä hänet ja armahti häntä, juoksi häntä vastaan ja lankesi hänen kaulaansa ja suuteli häntä hellästi."
Oheisessa raamatunkohdassa sanotaan selvästi, että ISÄNSÄ ARMAHTI HÄNTÄ. Tässä Jeesuksen kertomassa vertauksessa Isä kuvaa Jumalaa, joka armahtaa syntisen suoraan = antoi synnit anteeksi suoraan.
SRK ja vl-puhujat opettavat vastoin selvää Raamatun tekstiä, että palvelijoiden suorittama pukeminen = syntien anteeksi antaminen. Tämä VALHEOPPI on kaivettu huussin alakerrasta.
Vastaus: "Käsitykseni mukaan, ei ihminen saa syntejänsä anteeksi, ellei hän niitä halua uskoa anteeksi. Eli, jos Isä armahtaa, niin pojan tulee uskoa syntinsä anteeksi". Näin on siis tässäkin kertomulsessa:
21. Mutta poika sanoi hänelle: isä, minä olen syntiä tehnyt taivasta vastaan ja sinun edessäs, ja en ole mahdollinen tästedes sinun pojakses kutsuttaa.
22. Niin sanoi isä palvelioillensa: tuokaat tänne ne parhaat vaatteet, ja pukekaat hänen yllensä, ja antakaat sormus hänen käteensä, ja kengät hänen jalkoihinsa,
Apt. 9:17
"17. Niin Ananias meni ja astui huoneeseen, pani molemmat kätensä hänen päälleen ja sanoi: "Veljeni Saul, Herra lähetti minut - Jeesus, joka ilmestyi sinulle tiellä, jota tulit - että saisit näkösi jälleen ja tulisit täytetyksi Pyhällä Hengellä"."
Melperi: SRK ja vl-puhujat opettavat, että Ananias julisti Saulukselle synnit anteeksi. Missä kohtaa yllä olevassa raamatunkohdassa tämä sanotaan?
Ei missään! Keskeisimmät vl-opit ovat SRK:n hatusta vedettyjä TÖRKEITÄ VALHEOPPEJA.
Menkää kiiruusti kuuntelemaan lisää Jumalan sanaa raiskaavia vl-valheita rauhanyhdistykselle. Silloin varmistatte iäisyyspaikkanne - missä?
weha: Kyseinen kohta selkeästi osoittaa, että Paavali sai Ananiaan luona syntinsä anteeksi. Ensiksikin, näkö palautui ja täyttyy Pyhällä Hengellä. Nämä asiat ovat syntien anteeksiantamuksen vuoksi tapahtuvia asioita. Ei ollut Paavalin osa siis hyvä vähääkään ennen, kuin kohtasi Jumalan lapsen Ananiaan.
Rakas weha! Ikävä kyllä Raamattu ja itse Paavali sanovat toista: "Gal. 1
12 Enhän minä ole sitä IHMISILTÄ (en edes Ananiaalta) saanutkaan, eikä KUKAAN ole sitä minulle opettanut, vaan sain sen, kun Jeesus Kristus ilmestyi minulle."
Toinen asia oli tuossa ylhäälläolevassa kirjoituksessasi, kun kirjoitit: " Kyseinen kohta selkeästi osoittaa, että Paavali sai Ananiaan luona syntinsä anteeksi. Ensiksikin, näkö palautui ja täyttyy Pyhällä Hengellä. Nämä asiat ovat syntien anteeksiantamuksen vuoksi tapahtuvia asioita." Pelottavaa on tuon perusteella nyt kysyä, eikö meillä ry:ssä tapahdukaan syntienanteeksiantamusta, koska edelläolevan kaltaista syntienanteeksiantamusta en ainakaakaan ole meilläpäin kuullut tai nähnyt.
Eiköhän weha ole se SYDÄMEN NÖYRTYMINEN, niin siinä tuhlaajapoika-vertauksessa, kuin ristinryövärin kohdalla se kaikkein tärkein asia, asia johon Jumala katsoo, tunnustaa siinä, että itse on huono, HYVÄN edessä, pahaa tehnyt, PUHTAAN edessä, itse on syntinen, mutta sinä olet ISÄ, HERRA.
Jumalan Rauhaa Sinulle!
"Vastaus: "Käsitykseni mukaan, ei ihminen saa syntejänsä anteeksi, ellei hän niitä halua uskoa anteeksi."
Raamatussa sanotaan, että synnit pitää uskoa anteeksi?
Minun Raamattuni kehottaa USKOMAAN JEESUKSEEN syntiemme sovittajana. Ja tämän uskon kautta me saamme synnit anteeksi ja koemme sielun pelastuksen.
Lopeta weha hyvän sään aikana uskomasta SRK:n ja vl-puhujien opettamiin TÖRKEISIIN Raamatun vastaisiin VALHEOPPEIHIN, ettei sinulle käy huonosti!!
"weha: Kyseinen kohta selkeästi osoittaa, että Paavali sai Ananiaan luona syntinsä anteeksi"
Et ilmeisesti osaa lukea, koska Raamattu ei puhu mitään tällaisesta.
Jumalan sana sinulle auenut iveta!
Jumala varjelee omiaan.
kun kirjoitit;
¤¤Ensiksikin, näkö palautui ja täyttyy Pyhällä Hengellä. Nämä asiat ovat syntien anteeksiantamuksen vuoksi tapahtuvia asioita. Ei ollut Paavalin osa siis hyvä vähääkään ennen, kuin kohtasi Jumalan lapsen Ananiaan.¤¤
Ristin ryöväri sai armon katuessaan ja Jeesus lupasi, että ryöväri pääsee Hänen (Jeesuksen) kanssa paratiisiin.
Siitä huolimatta ryöväri joutui kärsimään tuskallisen maallisen kuoleman. Eihän saanut synninpäästön jälkeenkään helpotusta fyysisiin tuskiinsa eikä päässyt pois ristiltä, mutta sai sen arvokkaimman - iankaikkisen elämän.
Tuo sinun logiikka Sauluksen suhteen ontuu niin kuin monesti aiemminkin. Yritä Weha päästä sieltä pimeydestä Kristus Valoon.
>> Rakas weha! Ikävä kyllä Raamattu ja itse Paavali sanovat toista: "Gal. 1
12 Enhän minä ole sitä IHMISILTÄ (en edes Ananiaalta) saanutkaan, eikä KUKAAN ole sitä minulle opettanut, vaan sain sen, kun Jeesus Kristus ilmestyi minulle.">>
Paavali sanoo ”…en ole saanut sitä ihmisiltä…”. Mitä sitä: Pyhää Henkeä, syntejä anteeksi…? Kun ihminen tulee uskoon, hän saa synnit anteeksi ja saa myös Pyhän Hengen. Ne liittyvät siis kiinteästi yhteen. Eikö näin ole? Oletan, että sinä ymmärrät, että Saul sai synnit anteeksi ja Pyhän Hengen Damaskoksen tiellä. En vain ole vielä hoksannut, missä kohtaa Paavali kertoo saaneensa synnit anteeksi Jeesukselta, kun Jeesus hänelle ilmestyi. Hieman ongelmallinen on myös se tosiasia, että Pyhä Henki vuodatettiin Paavaliin Ananiaan kätten päällepanemisen kautta. Miten se sopii uskoon siitä, että Saul sai synnit anteeksi Jeesuksen ilmestyessä? Oliko Saulin parannuksen teko kolmipäiväinen prosessi, jossa Saul sai ensin Jeesukseltä synnit anteeksi ja sitten Ananiaan välityksellä sai kasteen ja Pyhän Hengen? Eli uskoontulossa oli ikään kuin kolmen päivän siirtymävaihe.
Mihin riitti Saulin katuminen ja nöyrtyminen? Tietoisuuteen omasta syntisyydestä ja sen seurauksena kolmen päivän pahaan oloon. Miksi hänellä ylipäätään oli paha olo? Mitenkähän pitkään paha olo olisi jatkunut toisissa olosuhteissa, esim. jos Saul olisi ollut ihan yksin Jeesuksen ilmestymisen jälkeen eikä kukaan olisi tavannut häntä? Miksi Herra lähetti Ananiaan?
Mitä tapahtui Damaskossa?
Melperi1
"Saulissa tapahtui suuri muutos. ”Täyttyä Pyhällä Hengellä” tarkoittaa mitä? Synninpäästöä?"
Ei - sitä se ei tarkoita.
Jeesus löi väkevällä kädellään Saulusta/Paavalia Damaskon tiellä, koska Jumala oli valinnut tuon uskovien vihaajan voimalliseksi aseeksi itselleen ja omalle työlleen. Tämän jälkeen alkoi Sauluksella 3 pv:n syömättömyyden, juomattomuuden ja näkemättömyyden koulu. Tämän koulun aikana Saulus nöyrtyi Jumalan kasvojen edessä, anoi anteeksi julmuuttaan, sai syntinsä anteeksi ja tuli uskoon. Tarkkaa hetkeä tästä muutoksesta Raamattu ei kerro.
Apt. 9:11
"Sillä katso, hän rukoilee"
Olisiko uudestisyntymätön mies rukoillut? Ei vaan 3 päivän Jumalan koulun aikana Sauluksesta tuli uusi luomus, joka rukoili uutta Herraansa Jeesusta Kristusta.
Mikä oli Ananiaksen rooli? Jumala käytti uskollista palvelijaansa Ananiasta näyttääkseen Saulukselle, että "taivaan kännykät toimivat" ja viestit kulkevat. Saulus oli näyssä nähnyt Ananiaksen tulevan luokseen, panevan kätensä hänen päälleen, jotta hän saisi näkönsä takaisin. Tällä kuviolla Jumala vahvisti Sauluksen uskoa ja luottamusta Jumalaan S:n uskon ensi metreillä.
Kun Ananias laski kätensä Sauluksen päälle, niin tämä sai takaisin FYYISEN NÄKÖNSÄ ja täyttyi Pyhällä Hengellä. Saulus oli saanut Pyhän Hengen voitelun jo sokeusaikana tullessaan uskoon. Tästä on osoituksena Sauluksen rukoileminen. Ihminen ei voi tulla uskoon ilman Pyhää Henkeä. Nimenomaan Pyhä Henki antaa ihmiselle uskon sinetin.
Ananiaksen kätten päällepanon yhteydessä Saulus täytettiin Pyhällä Hengellä. Tämän tapahtuman merkkinä ovat mm. armolahjojen (kielillä puhuminen, profetoiminen yms.) toimiminen. Jumala vyötti uuden soturinsa myös näillä lahjoilla, koska hän tulisi niitä tarvitsemaan.
Jokaisella uskovaisella on Pyhän Hengen voitelu. Ilman Pyhää Henkeä ihminen ei voi olla uskovainen.
Jokainen uskovainen ei ole täyttynyt Pyhällä Hengellä. Pyhällä Hengellä täyttymistä seuraavat armolahjat (mm. kielillä puhuminen, profetoiminen jne.).
Molemmat ryhmät uskovaisia ovat sielun pelastuksen kannalta samanarvoisia.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8581195/40702516
Gal. 1 "11 Teen teille selväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmismielen mukainen. 12 Enhän minä ole sitä ihmisiltä saanutkaan, eikä kukaan ole sitä minulle opettanut, vaan sain sen, kun Jeesus Kristus ilmestyi minulle."
Kirjoitit: "Paavali sanoo ”…en ole saanut sitä ihmisiltä…”. Mitä sitä? Sai suoraan Jeesukselta evankeliumin (ilosanoman pelastuksesta ja syntienanteeksisaamisesta), jota sittemmin julisti muille.
Se on se täydellisesti armosta, lahjana saatava, Kristuksen tähden,syntienanteeksisaaminen, pelastus Hänessä, joka ei ole ihmismielenmukainen, ei ihmisriippuvainen, ihmishallinnan alainen jne.
Se on lahja, jonka lahjan haluaja päättää ottaako vai ei.
"Mihin riitti Saulin katuminen ja nöyrtyminen? Tietoisuuteen omasta syntisyydestä ja sen seurauksena kolmen päivän pahaan oloon. Miksi hänellä ylipäätään oli paha olo? Mitenkähän pitkään paha olo olisi jatkunut toisissa olosuhteissa, esim. jos Saul olisi ollut ihan yksin Jeesuksen ilmestymisen jälkeen eikä kukaan olisi tavannut häntä? Miksi Herra lähetti Ananiaan? "
Se oli valmistautumisen aika niinkuin oli opetuslapsilla ja itse Jeesuksella ennen "toimiin rupeamista." Sen jakson jälkeen Ananiaalla oli tärkeä jumalallinen tehtävä siunata Paavali Jumalan työhön ja siksi Paavalin piti täyttyä Pyhällä Hengellä ja sittemmin vielä kastettiin. Minusta tämä sama jumalallinen järjestys toistuu Raamatussa.
Nyt on kiire töihin! Siunausta Sinulle!
Laitoit sitten saman vanhan vastauksen. Otan vapauden tulkita kirjoittamaasi tekstiä. Jos tulkinnastani käy ilmi, että en ymmärrä sanomaasi, se ei ole vääristelyä. Minulla on oikeus esitää tulkintani, vaikka kuinka olet syyttänyt vääristelystä.
Saul kävi siis koulua. Hänelle opetettiin siellä varmaan jotakin? Hän oppi nöyrtymään, katumaan syntejään ja anomaan niitä anteeksi. Käytyään tätä koulua riitävästi (Raamattu ei kerro kuinka pitkään) Saul oppi em. asiat ja sai synnit anteeksi. Uskoontulo oli siis mielestäsi prosessi.
Selvä. Näin ei Raamatussa tosin kerrota, joten kyseesä on tulkinta.
Hyvä kun laitoit linkin tuohon ketjuun. Siellä olen esittänyt kysykmyksiä, joihin edelleen odottelen Raamattuun perustuvia vastauksia: Pyhän Hengen voitelun ja Pyhällä Hengellä täyttymisen ero ja Raamatun antama selitys näille sekä kysymys siitä, mitä niin erityistä Saulissa oli, että hän ei olisi voinut rukoilla muuten kuin uskossa. Eli kysyn perusteita sille, miten rukous todistaa nimenomaan Saulin uskon.
siellä ja tässä. En rupea jankuttamaan samaa asiaa.
On selvästi havaittavissa, että sinun sydämesi ja ajatusmaailmasi on niin hyvin aivopesty vl-VALHEILLA, että sinne ei Jumalan sanan TOTUUS mahdu.
Syntien anteeksisaaminen eli evankeliumin uskominen omalle kohdalleen on lahjaa. Näin sen voi yleisesti todeta. Tämä(kään), siis lahjaksi saaminen yleensä, ei todista tässä yksittäisessä tapauksessa, että Saul sai synnit anteeksi Damaskoksen tiellä.
Tunnet käsitteet laki ja evankeliumi. Laki herättää synnintunnon ja evankeliumi parantaa, jos sen haluaa ottaa vastaan. Lain avulla ihminen ymmärtää Jumalan tahdon ja oman kelvottomuutensa Jumalan tahtoa täyttämään. Evankeliumi kertoo sen, mitä Jumala ihmiselle haluaa armossaan ja hyvyydessään antaa. Evankeliumi on pelastuksen keskeinen ydinsanoma, sanoma Jeesuksesta. Tähän Paavali viittaa Gal 1:11. Hän julistaa evankeliumia eli Jeesusta. Paavali toteaa Room. 7: 9. Minä elin ennen ilman lakia; mutta kun käskysana tuli, niin synti virkosi,
10. ja minä kuolin. Niin kävi ilmi, että käskysana, joka oli oleva minulle elämäksi, olikin minulle kuolemaksi.
11. Sillä kun synti otti käskysanasta aiheen, petti se minut ja kuoletti minut käskysanan kautta.
Paavali ymmärtää Jeesuksen ilmestyessä totuuden. Hän tuntee lain vaatimukset nahoissaan. Laki herättää synnintunnon ja tuottaa hengellisesti pahan olon. Tuohon pahaan oloon ainoa lääke on evankeliumin uskominen omalle kohdalleen. Saulilla oli paha olo vielä kolme päivää Jeesuksen ilmestymisen jälkeen. Miksi näin oli, jos hän kerran oli jo uskonut evankeliumin ja saanut synnit anteeksi? Tätä aina vaan kyselen ja ihmettelen.
Ensin on usko ja sitten kaste. Näin oli Saulinkin kohdalla. Se on Raamatullinen järjestys. Tässä keskustelussa kyse on ollut Saulin uskoontulosta.
Tuota samaa olet tarjonnut vastaukseksi koko ajan. Se ei anna vastausta esittäämiini kysymyksiin. Esität vain tulkintojasi totuuksina, mutta kun kysyn niille lisäperusteita Raamatusta, et vastaa.
"Missä kohtaa
Melperi1 Käyttäjän viestit 27.11.2009 09:12
Raamatussa sanotaan, että synnit pitää uskoa anteeksi?"
Luuk. 24:
47 Ja saarnattaman hänen nimeensä parannusta ja syntein anteeksi antamusta kaikissa kansoissa, ruveten Jerusalemista.
Tarvitseeko tämän saarnan uskoa vai puhuiko Jeesus omiaan ohi Melperin tiedon?
Apt. 16:
"29. Niin hän pyysi valoa, juoksi sisälle ja lankesi vavisten Paavalin ja Silaan eteen.
30. Ja hän vei heidät ulos ja sanoi: "Herrat, mitä minun pitää tekemän, että minä pelastuisin?"
31. Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi"."
Joh 3:16
"16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä."
PS. Missä kohtaa Raamatussa sanotaan, että synnit pitää uskoa anteeksi?"
Et vastaa kysymykseen, vaan kirjoittelet pari raamatunkohtaa ja tivaat sen jälkeen vastausta, että lukeeko siinä jotakin muuta, kuin mitä olet kirjoittanut.
Siinä tosiaan lukee jotain muuta, mitä kirjoitit: "Luuk. 24:
47 Ja saarnattaman hänen nimeensä parannusta ja syntein anteeksi antamusta kaikissa kansoissa, ruveten Jerusalemista."
Ei siinä uskota syntejä anteeksi, vaan saarnataan syntein anteeksiantamusta. Ensin saarnataan ja kuulija sitten joko uskoo omalle kohdalleen Jeesuksen sovitustyön kohdalleen tai ei.
Ei saarnata, että pitää uskoa synnit anteeksi tai että vielä pidätän synnit, jos et usko.
...
weha kirjoitti: "Käsitykseni mukaan, ei ihminen saa syntejänsä anteeksi, ellei hän niitä halua uskoa anteeksi."
Melperi kirjoitti:
"Missä kohtaa
Raamatussa sanotaan, että synnit pitää uskoa anteeksi?
Minun Raamattuni kehottaa USKOMAAN JEESUKSEEN syntiemme sovittajana. Ja tämän uskon kautta me saamme synnit anteeksi ja koemme sielun pelastuksen."
Kysyin:
"Luuk. 24:
47 Ja saarnattaman hänen nimeensä parannusta ja syntein anteeksi antamusta kaikissa kansoissa, ruveten Jerusalemista.
Tarvitseeko tämän saarnan uskoa vai puhuiko Jeesus omiaan ohi Melperin tiedon?"
Kysyin siis, että tarvitseeko uskoa parannussarnan ja siihen liittyvän syntien anteeksi antamisen. Melperin kommentista kun saa ymmärryksen, että ei tarvitse, riittää usko Jeesukseen.
Luther parannuksesta(Puhe parannuksen sakramentista):
"Parannuksen pyhässä sakramentissa on kolme asiaa. Ensimmäinen on päästö, papin sana, joka ilmoittaa, sanoo ja julistaa sinulle, että sinä olet vapaa ja että Jumala on antanut sinulle syntis anteeksi, äsken lausuttuin Kristuksen sanain voimasta Pietarille. Toinen on armo, päästö synnistä, omantunnon rauha ja lohdutus, niinkuin sanatkin kuuluvat. Senpätähden se sakramentiksi kutsutaan, eli pyhäksi merkiksi, kuin ulkonaisesti kuullaan sana, joka sisällisesti merkitsee hengellistä hyvää, josta sydän saa lohdutuksen ja rauhoittuu. Kolmas on usko, joka lujasti uskoo päästön ja papin sanan todeksi, tämän Kristuksen sanan voimasta: mitä sinä päästät maan päällä, sen pitää päästetyn oleman taivaassa. Ja uskosta on ihan kokonansa kaikki tyyni, se yksin saa aikaan, että sakramentti vaikuttaa, mitä se merkitsee, ja kaikki tulee todeksi, mitä pappi sanoo; sillä niin sinulle tapahtuu, kuin sinä uskot. Ilman tätä uskoa on koko päästö, koko sakramentti mitätön, jopa vahingoittaa enemmän kuin hyödyttää."
Luther on sitä mieltä, että koko anteeksiantamuksen saarna on enemmän vahingoksi kuin hyödyksi ilman sen uskomista. Ei siis liene väärin, jos vl-kristillisyydessä rohkaistaan uskomaan synnit anteeksi.
***Melperin kommentista kun saa ymmärryksen, että ei tarvitse, riittää usko Jeesukseen.***
Raamattu opettaa.
huvittavuus eli jokainen poimii itsellee sopivati tulkintaa!
Yellonan komentti:Laitoit sitten saman vanhan vastauksen. Otan vapauden tulkita kirjoittamaasi tekstiä. Jos tulkinnastani käy ilmi, että en ymmärrä sanomaasi, se ei ole vääristelyä. Minulla on oikeus esitää tulkintani, vaikka kuinka olet syyttänyt vääristelystä. ......
Pimitaan vielä tuo kohta: Minulla on oikeus esitää tulkintani
Ninpä jokaisella on oikeus tehdä omat tulkinnat joka tarkoittaa lyön sinun tulkikntasi maan rakoon koska minun on parenpi...
Jatkakaa tappelua sitähän uskon asiat on aina ollut ja tulee olemaa! jossa kukaan ei ole kuitenkaan oikeassa.
tuossa kohtaa se selvästi lukoo
"31. Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut, niin myös sinun perhekuntasi"."
mitä muuta voi vastata
eivät osaa lukea. Kaikki osaavat polttaa tupakkaa.
Kolmantena rinnalla on televisiokielto.
Tämän syvällisempää "teologiaa" eivät rivivl:t edes tunne -saati sitten Raamatun teksteja!
...
isällä saatanalla on omat lapsensa.
kritiikkiä kiitos. Olen helluntailainen. Ei saa hyökätä tuolla tavalla päin naamaa vanhoillislestadiolaisiakaan vastaan
liittyä harhalahkon eli vl-herätysliikkeen jäseneksi.
ten mielestä on ihan OK.
ovat onnellisia ja tyytyväisiä.
hyvä olla. Ei riipu mistään lahkosta tai liikkeestä, vaan että saa olla Hyvän Paimenen jäljissä ja seurata Häntä, joka sanoo: "Minä olen Tie, Totuus ja Elämä."
kerrota, että Tuhlaajapoika olisi kokenut pahaksi asiaksi sen, että palvelijat pukivat hänelle uudet, puhtaat vaatteet.
Isänsä anteeksiannon jälkeen ihanaa, kun sai syntinsä anteeksiannon jälkeen vielä puhtaat vaatteet. Ne vaatteet kuvaavat, kun olemme kokeneet Kristuksessa syntien anteeksisaamisen, niin meidät on silloin likaisten vaatteiden sijasta puettu puhtaisiin vaatteisiin, joten Kristuksen sovitustyön merkitys tulee tässäkin yhteydessä yhä selvemmäksi, koska jos ei Kristus olisi kuollut syntiemme ja sairauksiemme puolesta, eli ellei tuhlaajapoika olisi saanut syntinsä anteeksi isältään, niin ei olisi palvelijoilla ollut mitään päällepuettavaa pojalle. On vain yksi välimies ihmisen ja Jumalan välillä: Jeesus Kristus!!!!
seuroissa saarnataan Sauluksen kääntymyksestä. Mitä pahaa tuossa muka olisi?
epäuskoisten mielestä. Miellä Umalan valtakunnassa kuitenkin kaikki on hyvin.
tarvita, että heittäytyy kaiken anteeksiantavan Jumalan käsivarsille.
se saattaa ontua. Itse Jumalan valtakunnan asuvaiset eivät tiedä ontumisesta mitään, vaaan kaikki o n tyyntä, rauhaista.
on hengellistä paskaa.
Luuk. 15:20
"20. Ja hän nousi ja meni isänsä tykö. Mutta kun hän vielä oli kaukana, näki hänen isänsä hänet ja armahti häntä, juoksi häntä vastaan ja lankesi hänen kaulaansa ja suuteli häntä hellästi."
weha: missä tässä sanotaan, että poika otti armahduksen vastaan? kohta jatkuu:
21. Mutta poika sanoi hänelle: isä, minä olen syntiä tehnyt taivasta vastaan ja sinun edessäs, ja en ole mahdollinen tästedes sinun pojakses kutsuttaa.
22. Niin sanoi isä palvelioillensa: tuokaat tänne ne parhaat vaatteet, ja pukekaat hänen yllensä, ja antakaat sormus hänen käteensä, ja kengät hänen jalkoihinsa,
23. Ja tuokaat syötetty vasikka, ja tappakaat se, ja syökäämme ja riemuitkaamme;
24. Sillä tämä minun poikani oli kuollut, ja virkosi jälleen: hän oli kadonnut, ja on taas löydetty; ja rupesivat riemuitsemaan.
Weha: poika siis tunnusti syntinsä ja palvelijat pukivat hänet hengellisessä mielessä "vanhurskauden vaatteisiin". Huomionarvoista on, että poika peri jälleen isänsä. Parhaat vaatteet, kr. ykköspuku. Sormus oli osoitus täysivaltaisesta arvoasemasta (1.Moos.41:42). Poika oli kuollut isänsäperheelle ja samoin Jumalan seurakunnalle. Vanhemmasta veljestä tulee mieleen farisealaisuus.
Toinen Melperin antama kohta on itsessään selvä, josta myös voi yhtyä uskonpuhdistuksen kolmanteen uskonkohtaan. "On olemassa seurakunta, jonka avutta ei voi tulla Kristuksen luokse". Edelleen: "jota ilman sanaa ja sakramentteja Henkenä ylistetään on itse perkeleestä". Niinkuin pyhä Paavali sanoo (Gal.1), "että vaikka enkeli taivaasta toisin julistaa on perkeleestä".
sinulle on maittanut vl-saarnamiesten tarjoilema hengellinen paska.
kartuttaa elinpäiviä, jumalattomalta vuodet hupenevat.
Hurskaan odotus johtaa iloon, jumalattoman toivo pettää.
Herra on viattoman vahva linna, mutta väärintekijän hän murskaa.
sanoa: "Olen puhdistanut sydämeni, kaikesta synnistä olen vapaa"?
Minä! Siksi olenkin ateisti!
naapuriasi vastaan, joka pitää sinua ystävänään.
Älä ryhdy käräjöimään, jos toinen ei ole tehnyt sinulle pahaa.
Älä kadehdi väkivallantekijää, älä mieli niille teille, joita hän kulkee.
Väärämielistä Herra kammoksuu, mutta oikeamielisen hän ottaa suojaansa.
Jumalattoman kodissa on Herran kirous, mutta oikeamielisten asuinsijan hän siunaa.
Säälimätöntä ei Herra sääli, mutta nöyrille hän antaa armonsa.
ohjaa rehellisyys, omaan vilppiinsä kavala kaatuu.