Minusta tuntuu että digitv:n toiminta on ajateltu samalla lyhytnäköisyydellä kuin PC:n toiminta. Kun ostat PC:n, se on 3 vuoden sisällä museokamaa, ja taas täytyy joko ostaa kalliita uusia komponentteja tai kokonaan uusi PC.
Voi olla että tv:n toiminta menee sellaiseksi, että parin kolmen vuoden välein on ostettava uudet digilaitteet, jotta ohjelmat näkyisi siedettävästi. No tiedän että jotkut ajattelevat että, "no osta, eihän ne nyt montaa sataa euroa maksa". Suurella osalla asukkaista ei kuitenkaan ole varaa ostaa muutaman vuoden välein uusia laitteita. Pelkään, että onkin käymässä niin että digitv:stä on tulemassa hyvätuloisten huvi. Vähätuloisista siis viis.
Joillakin hyvätuloisilla voi myös olla asuntovelkaa, eikä rahaa jää välttämättä kuin yhden digilaitteiston ostamiseen. Sitten tv:n katselu loppuu muutaman vuoden päästä, kun laitteet ei enää olekaan yhteensopivia uuteen tekniikkaan.
Voi todellakin käydä niin että laitteiston elinkaari on 2-3 vuotta. Tämä lisää myös haitallisten jätteiden märää, jos koko ajan kaatopaikalle tuodaan uuden veroisia laitteita, joilla ei vaan yksinkertaisesti ole enää mitään käyttöä. TV:n toimimisesta tulee väistämättä stressiä lisäävä tekijä, koko ajan pitää olla ajan hermolla, jotta tv lähetykset näkyisvät jatkossakin. Vielä jos ostaa liian halvat laitteet, niin ne tuskin toimivat edes kahta vuotta.
Luulenpa että jos nyt ostaisin digivehkeet, niin parin kolmen vuoden päästä joutuisin ostamaan taas uudet koska tekniikka kehittyy niin nopeaa, että vanhoista digilaiteista tulee fossiileja. Älytön rahareikä, joka tuntuu olevan samalla tavalla suunniteltu kuin PC-tietokoneiden kehittyminen, pelit eivät tunnu pyörivän yli 2 vuotta vanhemmissa koneissa, vaikka grafiikat ei tunnu paljon entistä parempia olevankaan. Pelit kyllä toimisivat vanhemmissa koneissa, mutta ne tunnistavat automaattisesti koneen ominaisuudet, ja joku koodi tällöin estää pelin toimimisen.
Voi olla että tv:n toiminta menee sellaiseksi, että parin kolmen vuoden välein on ostettava uudet digilaitteet, jotta ohjelmat näkyisi siedettävästi. No tiedän että jotkut ajattelevat että, "no osta, eihän ne nyt montaa sataa euroa maksa". Suurella osalla asukkaista ei kuitenkaan ole varaa ostaa muutaman vuoden välein uusia laitteita. Pelkään, että onkin käymässä niin että digitv:stä on tulemassa hyvätuloisten huvi. Vähätuloisista siis viis.
Joillakin hyvätuloisilla voi myös olla asuntovelkaa, eikä rahaa jää välttämättä kuin yhden digilaitteiston ostamiseen. Sitten tv:n katselu loppuu muutaman vuoden päästä, kun laitteet ei enää olekaan yhteensopivia uuteen tekniikkaan.
Voi todellakin käydä niin että laitteiston elinkaari on 2-3 vuotta. Tämä lisää myös haitallisten jätteiden märää, jos koko ajan kaatopaikalle tuodaan uuden veroisia laitteita, joilla ei vaan yksinkertaisesti ole enää mitään käyttöä. TV:n toimimisesta tulee väistämättä stressiä lisäävä tekijä, koko ajan pitää olla ajan hermolla, jotta tv lähetykset näkyisvät jatkossakin. Vielä jos ostaa liian halvat laitteet, niin ne tuskin toimivat edes kahta vuotta.
Luulenpa että jos nyt ostaisin digivehkeet, niin parin kolmen vuoden päästä joutuisin ostamaan taas uudet koska tekniikka kehittyy niin nopeaa, että vanhoista digilaiteista tulee fossiileja. Älytön rahareikä, joka tuntuu olevan samalla tavalla suunniteltu kuin PC-tietokoneiden kehittyminen, pelit eivät tunnu pyörivän yli 2 vuotta vanhemmissa koneissa, vaikka grafiikat ei tunnu paljon entistä parempia olevankaan. Pelit kyllä toimisivat vanhemmissa koneissa, mutta ne tunnistavat automaattisesti koneen ominaisuudet, ja joku koodi tällöin estää pelin toimimisen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
.. tuo tietokoneita koskeva osa . Ei kai kukaan hölmö osta tietokonetta vain pelikäyttöön , sitä varten on omat koneet .
Tämä kone jota nyt käytän on jo 10 vuotta vanha ( näyttö näppäimistö ,hiiri ja keskusyksikkö ! )ja ainavaan " rullaa " , odotan sen kestävän vielä 5 vuotta , mutta tosi kiintolevy pitää sen verran pahaa ääntä , että pitäisi kovasti varmuuskopioida tiedostot jos vaikka laukeaisi .Näppimistössä jotkin kirjaimet vähän lakkoilee -eipä suuremmin haittaa kun käyttää päättäväisesti .
Digitaalinen tekniikkahan on käytännössä kulumaton ja mikä pakko on ostaa pelijä jotka ei toimi siinä !!!!
Tuo että PC vanhenee 3:ssa vuodessa on kyllä vain markkinointi miesten luoma mielikuva että ihmiset ostaisivat koneita ja he "käärisivät" parempaan talteen !
Tietokonetta koskeva esimerkki tarkoitti sitä, että television uudistuksia voi verrata uudistuviin tietokonepeleihin. Koitapa laittaa ColinMcRaeRally3 koneeseesi ja yritäpä saada pelattua sitä, veikkaan että ei toimi.
Kun sanoit että "mikä pakko on ostaa pelijä jotka ei toimi siinä". Voin vastata tähän että mikä pakko on katsella liikkuvaa kuvaa joka ei toimi tv:ssä. Voithan esim katsella vanhentuneen digilaitteiston avulla vain välkkyvää violettista ruutua.
Se ero PC:n ja TV:n välillä tietääkseni on että PC:llä voi tehdä muutakin kuin pelata, eli vanhentunut PC jää pasianssin peluu- ja tekstinkäsittelykoneeksi. Mutta TV on tarkotettu ainoastaan liikkuvan kuvan katseluun. Ei paljoa auta sanoa jos liikkuvaa kuvaa ei TV:ssä enää näy, että hei voithan tehdä TV:lläsi jotain muuta. Sanopa mitä muuta voi TV:llä voi tehdä, jos liikkuva kuva ei näy.
Lisäksi ei TV:seen voi ostaa halvempia ohjelmia, jotka näkyisivät, kaikki ohjelmat tulee saman lähettimen kautta.
Pieni oikaisu " vanhentunetta PC"- voi käyttää myös NETTIKONEENA !
Mutta sitten varsinaiseen asiaan : - Noiden digiboksien ostossa kannattaan käyttää vähän enempi rahaan eikä ostaan vain kaikkein halvin malli . Vertailun vuoksi mainitkoon että ensimmäinen digibox , jonka ostin noin 6 vuotta sitten ( satelliittipuolelle ) toimii virheettömästi vieläkin ( Nokia 9602s ) oli silloin aika arvokas kun vertailussa oli mac2 kone . Maapäälliseen vastaanottoon ostin aikoinaan Nokia 9828T ,samana päivänä kun Lapua aloitti digilähetyksen ( tyhjällä ci-mod. paikalla ) ja toimii virheettömästi .
Yleensä voi sanoa että boxi kannattaa hankkian jotakin tunnettua merkki , vaikka hankinta hinta ei ole välttämättä halvin .
siitä akvaarion,jos vähän tiivistäisi liitoksia,tosin siinä ei ole kuin yksi kanava
Tuotahan juuri tarkoitinkin. Jotta laitteiston elinkaari pysyisi mahdollisimman pitkänä, täytyy käyttää huomattava määrä enemmän rahaa kuin nykyisen TV:n elinikään. Ja kun otetaan huomioon vielä se "pikku" seikka, että ainakin meidän perheessä jokaisella myös on oma TV huoneessaan. Eli meillä on yhteensä 4 TV:tä, jolloin ei tarvitse tapella kanavista.
Digin takia joutuisimme ostamaan huippulaitteiston jokaista TV:tä varten, sinäkin sanoit että halpoja ei kannata ostaa. Tai vastaavasti voisimme palata 15 vuotta taaksepäin, jolloin perheessä oli vain yksi TV-töllötin olohuoneessa, ja jokainen halusi katsoa eri kanavaa. Juuri kun olemme saaneet ratkaistua kanavatappelu-ongelman, digitekniikka sysää meidät takaisin tappelu-aikaan.
Laskepa taitavampana minulle, paljonko kuluisi rahaa neljän kauan toimivan laitteiston hankkimiseen. Ja vertaa tulosta 4:ään tavalliseen TV:seen. Huom, halpa digi ei toimi kauaa, mutta halpa tavis-TV toimii kauan. Voin mainita että minulle jää ylimääräistä rahaa maksujen ja ruokien jälkeen noin 50 euroa kuussa, eli kuinka kauan minulla menisi aikaa 4:n uuden huippulaitteiston ostamiseen.
Pointtini oli myös alkuperäisessä viestissäni, että hinta tulee kalliiksi. Olet melko kyvykäs vastaanhanttaaja, tunnut enemmänkin takertuvan pikkuseikkoihin, joilla saat keskustelun harhautumaan itse asiasta. Minun tarkoitus ei ole aiheuttaa vänkäämistä, vaan selvittää digin haittoja.
Lisäksi voisin sanoa, että digilaitteiden suunnittelijat taitavat olla perheettömiä trendisinkkuja, ja kuvittelevat että yksi laitteisto riittää huusholliin. Suunnittelijat kuvittelevat varmaan myös, että kukaan ei tienaa alle 2000 euroa kuussa, tai kenelläkään ei ole velkoja maksettavana. Ei ainakaan näillä suunnittelijoilla.
Nyt ymmärrän mitä ajat takaa !
Perheellisenä on kyllä vaikeassa tilantessa tässä asiassa kun talossa on 4 tv(?) . Lähes mahdoton yhtälö , jos ei joku isompi potti satu kohdalle .
Meillä on vähän eri juttu , tv:tä on kaksi analogisena vanha 14" ja pääasiallisena 28" , johon on digibox kytketty .Kun meillä tuo TV ei hallitse elämistä sillä tavoin että olisi riitaa kanavista . Tv katsotaan noin 0,5 -1,5 h päivä , joskus harvoin ehkä 3h /päivä .Joskus on päiviä että tv:tä ei ole avattu lainkaan .
Mainitkoon että TV aukaistaan yleensä sattuman varaisesti ,jos ei ole muuta tekemistä - sarjoja ei seurata ! mutta "matkakertomuksia tai dokumenttiohjelmia " jos niitä sattuu tulemaan .
Tuo digibox hankittiin sen takia kun täällä on tuo analoginen virheetön/siedettäväkin kuva lähes mahdoton .
Jokainen laite mikä käy sähköllä on kuluva laite.
Meilläkään ei katsota paljoa enempää TV:tä kuin teillä, noin 1-3 tuntia päivässä. Mutta kun se katseluaika ajoittuu koko perheellä samaan hetkeen, eli klo 18-22 välinen aika. Koko tämän ajan TV:tä ei tietenkään tuijoteta vaan välillä tehdään jotain muuta.
Katseluaikana tulee monelta eri kanavalta silti kunkin mieleisiä ohjelmia. Kun yhdeltä kanavalta tulee nuorten ohjelmaa ja toiselta uutisia ja kolmannelta ajankohtaisohjelmaa ja neljänneltä visailuohjelmaa, niin minkäs teet kun ne kaikki tulevat monesti yhtä aikaa. Itse katson ajankohtaisohjelmia, kun taas nuoremmat katsovat joitain typeriä miljonäärijusseja. Mutta kaikkien on saatava valita ohjelmansa. Eli jos yksi töllötin olisi, niin riitaa tulisi jo kymmenen minuutin katselun aikana.
Olisikin hyvä jos kaikki olisivat yhtä fiksuja kuin te, että TV:tä ei paljoa katsota, vaan tehdään jotain muuta. Kuitenkin tosiasia on että suuri osa perheistä kuluttaa iltansa TV:n ääressä. Tämän takia laitteisto tulisikin suunnitella suurimman väestöryhmän mukaan.
Blaablaablaa, sähän voit odotella etkä ostakaan esim. sitä pc:tä vielä, vaan parin vuoden päästä - sitten kun se on halvempi ja parempi...se vaan että kun kehitys menee eteenpäin nin se (pc) ei ole koskaan valmis!
Ole sissi, äläkä osta digiä!
Parempi olisi jos olisimme metsäläisiä emmekä kehittäisi toistemme harmiksi mitään kallista, turhaa, luonnonvaroja kuluttavaa jne.
Kukin elää tavallaan .....