Valtakunnassa kaikki hyvin, koska TM Rakennusmaailma ei löytänyt tuppeen sahattua lautaa Vanhasen talon seinistä, koska ne oli myyty naapurin talon seinään. Nyt panospuhdistamo valmistajat ovat kutsuneet TM Rakennusmaailman paikalle, koska televisio ohjelma on väittänyt niiden olevan toimimattomia.
http://www.rakennusmaailma.fi/artikkelit/pienpuhdistamot-vertailuun
Panospuhdistamot ovat CE-testeissä todettu yksiselitteisesti alimitoitetuiksi.
Panospuhdistamo valmistajat ovat jo valmiiksi päättäneet, että laitteet testataan 2 hlön kuormalla eli reilusti alle lain vaatimusten (lain vaatimus AVL5), sekä panosputsareille vaarallinen käyttökatkos jätetään tutkimatta.
http://www.youtube.com/watch?v=p8BD3gIRHXI
http://www.youtube.com/watch?v=upF6hXLKlhM
Hienoa, kohta panosputsari rintamallakin voidaan sanoa, että valtakunnassa on kaikki hyvin.
http://www.rakennusmaailma.fi/artikkelit/pienpuhdistamot-vertailuun
Panospuhdistamot ovat CE-testeissä todettu yksiselitteisesti alimitoitetuiksi.
Panospuhdistamo valmistajat ovat jo valmiiksi päättäneet, että laitteet testataan 2 hlön kuormalla eli reilusti alle lain vaatimusten (lain vaatimus AVL5), sekä panosputsareille vaarallinen käyttökatkos jätetään tutkimatta.
http://www.youtube.com/watch?v=p8BD3gIRHXI
http://www.youtube.com/watch?v=upF6hXLKlhM
Hienoa, kohta panosputsari rintamallakin voidaan sanoa, että valtakunnassa on kaikki hyvin.
Vastaukset 100
Vanhimmat
Tm:n toiminta on ollut vitsin tasolla jo vuosikausia. Takana on kaupallisia paineita ja paljon muitakin paineita. Pitäisi vähän koittaa nuolla kansalaisten eli lukijoiden perseitä samoin kuin mainostajien eli alan teollisuuden perseitä. Lopputuloksena sekava sekoitus kompromisseja.
Naurettavuuden huippu viimeisin ilppi-testi. Olikohan kartelli rikkuri ulti unohtunut vahingossa? Tuskinpa.
Tämä jätevesi sirkus on tosiaankin yksi sirkus. Peruskansalaista ei kiinnosta toimiiko vai ei toimi asetusten mukaan. Käytännön merkitystä on vaan se että on joku härpäke tontille hankittu että on suojeluraha valtion ympäristömafialle suoritettu. Asetuksen järkevyyttä ei julkisuudessa riittävästi mietitä ja sen vuoksi täälläkin palstalla kaikki muutenkin ylimitoitetun asetuksen vaatimia laitteita kaupittelevat tahot itkevät kun heitin vielä enemmän ylimitoitetut laitteet ei mene kaupaksi kun ketään ei oikeastaan kiinnosta puhdistustulokset koska oli ne mitä vaan asialla ei ole mitään merkitystä minkään kannalta.....
ihmisiä kiinnostavan tulokset vähän enemmän,
vastuuhan siitä on asukkaalla viime kädessä.
eihän noilla putsareilla ole minkään moista puhdistustakuuta,
eli asukkaan vastuulle jää :(
onko mitään/ketää valmistajaa jolla puhdistustakuu?
vai onko nämä keskustelut vain eri laitevalmistajien temmellyskenttä
jossa haukutaa toinen toistaan ja kerrotaan "faktoja"
vai saako näistä tavan ihminen mitää hyvää ja totta olevaa tietoa irti?
kuluttajia huijataan,testituloksia sormeillaan jne jne..
ja niinkuin moni on sanonut että myyjän takavalot kun vilahtaa
niin laitteen luvattu(huom,ei taattu) puhdistustoiminta lakkaa :D
Minä pidän jokatapauksessa TM testiä erittäin tervetulleena. Se antaa tähän paljon parjattuun alaan toisen näkökulman tarkastella asioita, kuin pelkästään tuon tämänkin vietiketjun aloittajan laittamat MOT ja Ajankohtaisen kakkosen aiheet, ne ovat yksipuolisesti jätevesiasetusta vastaan, se on jo tullut selväksi.
Mutta missä ovat lain puolesta puhujat.. ovat kai vain fiksumpaa sakkia kuin nämä keskustelupalstoilla heiluvat pussihousut jotka nyt yleensä ovat kaikkea vastaan, kuuluuhan se maajuntin perus ominaisuuksiin. (ethän provosoidu tästä ja taas linkitä tätäkin viestiketjua täyteen niitä MOT ja AK2 linkkejäsi)
Tällä tekniikanmaailman testillä nähdään oikeasti siittä näkökulmasta laitteet josta ne omasta mielestäni pitääkin nähdä. Kuluttajalle palvelevasta näkökulmasta, mikä kannattaa ostaa ja mikä ei, missä on mahdollisesti sopimattomia ominaisuuksia itselle jne.. rakentavasti.
Nyt tämän viestiketjun aloittaja tietysti sanoo että eikö MOT jutut ole kuluttajaa palvelevia, siihen vastaan että "ei". Perusteena tälle pidän sitä että itse olen varautunut lähivuosina laittamaan jätevesijärjestelmäni kuntoon, koska sen määrä laki ja en muista yhtään kertaa maassamme että lakia olisi jälkeenpäin muutettu, koska marginaaliväestö ei laista tykkää.
Ja laki pohjautuu vielä yleiseen Eu:n laajuiseen luontoa suojeleviin tavoitteisiin ja meitä (suomalaisia) ovat painostamassa vielä isommat maat Eu:ssa.
Hienoa että on lain puolesta puhujia, mutta vielä hienompaa olisi, että TM Rakennusmaailma testaisi kuten laki edellyttää 5 henkilön minimikuormalla eikä 3 henkilön.
Käytännön näkökulma kuluttajan kannalta:
- voiko perhe poistua kotoaan 4 viikon kesälomalle omalle kesämökille, siten että kotona oleva puhdistamo ei kaadu?
- voiko viikonlopuksi pyytää veljen perheineen kylään, siten että puhdistamo ei kaadu yht. 8 hlöä ?
NÄMÄ OVAT NIITÄ KULUTTAJAN KANNALTA TÄRKEITÄ KÄYTÄNNÖN LÄHEISIÄ JA TODELLISIA KÄYTTÖTILANTEITA.
Miksi ylikuormitusta ja pysäytystä TM Rakennusmaailma ei testaa, onko testi maksettu vai yritetäänkö sillä peittää todelliset ongelmat ???????????????????????
Ilmeisesti et lukenut koko artikkelia, koska TM:n testiin kuuluu normaalikourmituksen lisäksi puolta pienemmän ja 50% suuremman kuormituksen jakso sekä kahden viikon pituinen "lomakausi" jolloin puhdistoihin ei tule jätevettä.
Juuri tästä on kysymys, kaksi viikkoa on ehdoton maximi lomasi pituudeksi eli älä lähde lomalle esim. 4 viikon kesälomalle. Testissä testataan ainoastaan alikuormitus, mikä on täysin turha operaatio. Oleellinen testi ylikuormitus jätetään kokonaan testaamatta, puhumattakaan lain vaatimasta 5 henkilön minimikuormituksesta, mikä jää kokonaan tekemättä. Testissä kuormitetaan laitteita ainoastaan 3 henkilön normaalikuormituksella, mikä ei kerro kuluttajalle yhtikäs mitään.
Oikeat lain vaatimat minimikuormitusarvot 5 henkilölle ovat:
BHK 250 g/vrk
Kokonaisfosfori 11 g/vrk
Kokonaistyppi 70 g/vrk
Onko tästä tullut juttu ulos? Ketä mukana? Osaako joku kertoa, onko netissä juttuja tästä tutkimustyöstä?
Kuulemma kaikki varteen otettavat vaihtoehdot laitettu riviin?
Hinnat seuraavasti:
Iisi 2790 €
Ecolator 6000 €
Wehoputs 6400 €
Wavin Labko 7000 €
UPO 8300 €
Mihin voi perustua tuo Iisin hinta? Onko sitä ennen tutkittu ?
En osaa noista muista sanoa mutta Wavin-Labkolla on tuossa väärä hinta, meillä maksoi Labkon BioKem 6 EN kesällä 2009 5300 euroa (sis.rahti), siis laitteen hinta, ei asennuksia. Kalliimpi tarjous jonka sain kyseisestä laitteesta oli sekin vain 6030 euroa. Mutta voihan siitä tietysti joku noinkin paljon pyytää, ei varmasti vain kannata maksaa.
Tämänkaltaisissa paikoissa ei kannata keskustella näistä asioista. Kannattaa ottaa yhteyttä alan ammattilaisiin, sillä hyvin suunniteltu on puoliksi tehty! Oikealla asennuksella on myös merkitystä: Väärin asennettu järjestelmä ei toimi.
Näillä palstoilla esiintyy paljon sellaisia väittelyitä, jotka perustuvat tunteisiin eivätkä faktoihin. Yksi opettajistani varoitti näistä keskustelupalstoista. Hänen mukaansa täällä esiintyy ihmisiä, jotka eivät tiedä asioista yhtään mitään. Täällä käy kyllä myös oikeita lvi-alan osaajia, jotka keskustelevat asiallisesti ja esittävät faktatietoa.
Suosittelen tutustumaan otsikkoon " osaava jätevesisuunnittelija "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8590820
Et pysty osoittamaan ensimmäistäkään oikein suunniteltua kohdetta, missä puhdistusmenetelmä olisi mitoitettu oikein, en tiedä missä ne ammattilaiset ovat ?
Kuvaamasi tahot eivät olekkaan suunnittelijoita, vaan myyntimiehiä. Kannattaisi ottaa yhteyttä toimistoihin, jotka tekevät lvi-suunnitelmia. Kauppiaat ja suunnittelijat ovat asia erikseen. lada on muuten hyvä auto, ainakin vanhemmat:)!
Mennään eduskunnan pihalle osoittamaan mieltä, eikä väitellä täällä teinikakaroiden sivustoilla!
Näiltä palstoilata ei apua saa, sillä nämä palstat ovat kuin seitsemän päivää lehti.
Ei doinna huastella seläntakana, menkee sanomaan suoraan niille teknikoille. Tämmönnen selekkään puukotus on turhoo.
Tervesin
Matollammen Martat RY
Voisitko kommentoida osaava jätevesisuunnittelija keskustelun väitteisiin !
Rupeaa ottamaan pikkuhiljaa päähän nämä Lada jutut.
Ku oot noin tietäväinen näissä asioissa, niin kerro minulle mitä pitää puhdistaa seuraavissa tapauksissa?
1. Case
Talossa asuu kaksi ihmistä ja 5 undulaattia
Tulevassa vedessä on:
- ”BODia” 62 mg/l
- Fosforia 4,9 mg/l
- Typpeä 360 mg/l
2. Case
Talossa asuu 7 ihmistä ja kissa, koira ja hitosti hiiriä
Tulevassa vedessä on:
- ”BODia” 230 mg/l
- Fosforia 24 mg/l
- Typpeä 420 mg/l
Minähän vain ehdotin osallistumaan suunnittelijoiden keskusteluun otsikolla "osaava jätevesisuunnittelija "
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8590820
Kyseisessä keskustelussa todettiin, että Suomesta ei löydy yhtään osaavaa jätevesisuunnittelijaa, joka osaisi mitoittaa CE-testin perusteella em. mainitsemasi laskuesimerkit.
Kuormitusarvosi laskuesimerkeissä kuvaa LVI koulutuksen tämänhetkistä tilaa.
CE-testausta ei tulla vaatimaan Suomessa. Katsokaapa täältä:
http://www.goodwell.fi/main.php?type=news2&news=15&newsTempl=uutiset
Olen samaa mieltä LVI–alan opiskelijan kanssa; kannattaa keskustella näistä asioista muualla kuin netin keskustelupalstoilla. Laitetaan systeemit kuntoon asianmukaisilla menetelmillä ja ollaan hiljaa. Kyllä se siiitä.
Myyjän propakandaa väite, että CE-merkki ei tule muuttamaan mummonmökkitestien käyttöä.
- EN 12566-3 on harmonisoitu standardi. Harmonisointi nimenomaan tarkoittaa että muita testejä ei saa esittää.
- CE-pakko on tulossa Suomeen, soita SFS:ään.
- CE-testauksen ja merkin puuttuminen on osoitus myyjän epärehellisyydestä eli myyjä ei halua testata laitteitansa, koska myyjä tietää että heidän laitteensa tehottomuus tulisi ilmi
Tarasti varoittaa raportissaan myyjien epärehellisestä konsultaatiosta
Ei ole myyjän puheita. Kaikki laitteistot, mitkä täyttävät puhdistusvaatimukset ovat hyväksyttyjä. Ce-merkkaamattomat laitteet, jotka ovat asennettu ennen ce-merkkkipakkkoa, saavat olla paikallaan, eikä niitä tarvitse kaivaa ylös. Luulen myös, että nekin yritykset testauttavat laitteensa, joilla ei vielä ce-merkkiä ole. Ei vaahdota enää jonninjoutavista asioista. Puhutaan vaikka ladan tekniikasta mielummin:)!
Mersumiesmatin tarina on ensimmäinen tositarina CE-testauksesta joita näillä palstoilla näkee.
Ja onpa markkinoilla laitteita, joita ei ole MAHDOLLISTA testata. Jaa miksi? No CE testaus tehdään standardin mukaan. Mikäli standardia ei ole laadittu kyseiselle tekniikalle, ei myöskään ce-testaus ole mahdollista tehdä, mutta laite voi silti olla luvallinen ja toimiva. Ce-höpöttäjät taitavat edustaa erästä tiettyä firmaa, lukekaa rivien välistä! ;-) Oikeaa CE-tietoa jakaa Suomessa valvova viranomainen eli TUKES, kannattaa kysyä sieltä eikä keskustelupalstoilta.Tosiasia kun on, että ainoa rakennustarvike joka vaatii Suomessa nykyisin CE-merkin ennen kuin pääsee markkinoille, on sementti. Loput uudet rakennustarvikkeet tarvitsevat merkin sen jälkeen kun EU:n rakennustuotedirektiivi jonain vuonna voimaan tulee. Tähän asti sekin tosin on vain lykkääntynyt ja lykkääntynyt. Mutta siihen asti asennetut, merkkaamattomat tuotteet, saavat olla rauhassa paikoillaan elämänsä loppuun asti.
Lopeta jo toi toistaminen, jolla ei ole todellisuuden, lakien, asetusten ja säännöstöjen kanssa mitään tekemistä. Ymmärrän kyllä, että olet tätä vastaan ja haluat aiheuttaa lisää hämmennystä ja vastarintaa kaikelle.
Mene käymään SYKE:n Suomenojan testausasemalla seuraamassa testausta, niin näet kuinka harmonisoitu ja suojattu testi on. Testattavat voivat säätää ja vaikutta testaukseen aika paljonkin.
Myös CE-testin välttely kertoo laitteen teknisestä tasosta jotain. Hirveää selvittelyä mummonmökkitestien luotettavuudesta. Jos olette noin varmoja myymienne laitteistojenne toimivuudesta, niin miksi ette uskalla laittaa laitteitanne CE-testaukseen niin loppuisi turha pulina.
Asiantuntematonta kommenttia CE-merkistä. Suomessa on asetus astunut voimaan 01.2004 alkaen ja se ei ole riippuvainen CE-merkistä eikä mummonmökkitestistä. Väite että ennen merkkiä asennetut laitteet saavat olla rauhassa ei perustu mihinkään.
Ainoastaan asetuksen vaatimukset ja sen noudattamiseen kykenevät laitteet ovat asetuksen mukaan sallittuja.
CE-testillä voi kaikista luotettavimmin osoittaa sen täyttääkö myymänne laitteet asetuksen vaatimukset. Mutta mikäli olen ymmärtänyt oikein te ette noteraa huippumodernia CE-testiympäristöä kovinkaan korkealle. Sen sijaan ojan reunasta huru-ukkojen ottamat testit ovat teidän mielestä luotettavia.
Ei kannata ali-arvioida kuluttajia, kyllä he näkevät markkinamiehen myyntipuheiden lävitse.
Osin olet oikeassa. Vanhoja CE-merkattuja laitteita ei tarvitse kaivaa maasta pois ja se on tos kuin ves:)! Jokaisessa säädöksessä on aina siirtymäaika, mitä ennen käytetyt laitteet ovat hyväksyttyjä. Eihän uudistuneet ajokorttisäännöksetkään koske niitä, jotka ovat saaneet kortin ennen lain voimaantuloa.
Asetuksen 10 vuoden siirtymäajalla tarkoitetaan, että laitteet jotka eivät täytä asetuksen vaatimuksia, niiden korjaamiseen asetuksen vaatimaan tasoon on aikaa tuo kyseinen kymmenen vuotta.
Jos joku on esim. tänä vuonna asentanut 3-osastoiset sakosäiliöt purkuputkella peltoon tai CE-merkityn 1 henkilön kuormalla testatun panospuhdistamon, niin 2014 tammikuun ensimmäinen päivästä alkaen kyseiset laitteet eivät täytä asetuksen vaatimuksia.
Logiikkasi että siirtymäaikana saisi asentaa sutta ja sekundaa ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa.
Mitään muuta lakia kuin asetus tai maankäyttö ja rakennuslaki ei ole olemassa mitkä ohjaisivat siirtymäaikaa.
Esitä laki tai asetus väitteillesi, eli ei mitään höpinöitä, vaan faktaa pöytään.
Minullakin on ce-merkitty pyöräilykypärä. Itse tuijottaisin ennemmin itse puhdistustuloksia. Ce-merkintä ei takaa, että laite täyttää puhdistusvaatimukset. Minullakin on ce-merkatut aurinkolasit. On hyvä, jos laitteella on ce-merkintä, sillä se varmistaa, että laite on turvallinen.
Siirtymäajalla tarkoitetaan sitä, että kaikki systeemit, jotka eivät täytä asetuksen vaatimuksia tulee korjata siirtymäaikaan mennessä.Ohessa esimerkki:
Talo sijaitsee alueella, missä ei ole vesistöjä eikä pohjaveden saastumisen vaaraa. Kiinteistöllä on kolme betonista saostuskaivoa ja juuri rakennettu maasuodatuskenttä, jonka kunnan viranomaiset ovat hyväksyneet. Kiinteistö on laatinut tarvittavat selvitykset ja asiakirjat, jotka on hyväksytty. Tämä järjestelmä täyttää vaatimukset, koska ympäristöviranomainen on sen hyväksynyt. Ce-merkinnällä ei ole siis mitään tekemistä tässä asiassa.
Luuletteko tosiaan, että vanha hyväkuntoinen umpikaivo pitää poistaa käytöstä, koska sillä ei ole ce-merkkiä? Ei tarvitse, sillä umpisäiliö täyttää asetuksen vaatimukset.
On eritttäin hyvä aisia, jos laite täyttää ce-vaatimukset ja en sano sitä, etteikö kannattaisi hankkia ce-merkittyjä laitteita. Jos on asentanut merkkaamattoman, ei kannata menettää yöuniaan, sillä mikäli laite täyttää puhdistusvaatimukset se on asiallinen.
Eräällä keskustelufoorumilla nimimerkki Mehtäläispappa sanoi:
"Mie mätin mehtään"! Siinä on oikea asenne koko lakiin. asetus oli jo susi syntyessään ja se on "Pedon" eli Euroopan Unionin syytä.
Ei kiistellä asioista, puhutaan faktaa.
Katsokaa oheinen linkki:
http://www.tukes.fi/fi/Toimialat/Rakennustuotteet/Uutiskirjeet/Pienten-jatevedenpuhdistamoiden-CE-merkinta/
Et ilmeisesti ymmärtänyt kommenttiani, koska nimenomaan väitän että asetus ei ole CE-merkki riippuvainen mitenkään. Aikaisempi kommenttini:
------------------
Suomessa on asetus astunut voimaan 01.2004 alkaen ja se ei ole riippuvainen CE-merkistä eikä mummonmökkitestistä
------------------
Maankäyttö ja rakennuslainen mukaan rakennushankkeeseen ryhtyvä vastaa siitä, etta rakennushanke on ammattitaitoisesti suunniteltu ja täyttää lain ja asetuksen vaatimukset.
Edellä mainittu rakennuttajan vastuu ei lain mukaan missään vaiheessa siirry kunnan ympäristö- tai rakennusvalvonta viranomaiselle. Eli vastuu siitä, että laite täyttää asetuksen vaatimukset on yksin rakennuksen omistajalla riippumatta siitä mitä rakennuslupia olet saanut.
Jos kohteesi on väärin suunniteltu, voit hakea korvausta käyttämältäsi suunnittelijalta riippuen tietysti siitä mitä olette suunnittelijan vastuusta keskenänne sopineet.
Tukesin rooli on valvoa ainoastaan CE-merkin oikeellisuutta eli sen valvontavastuuseen ei kuulu mitenkään arvioida täyttääkö jokin laite asetuksen vaatimukset vai ei.
Tukesin kommentti:
--------------------
Vaikka CE-merkinnästä myöhemmin tulisi pakollinen myös Suomessa, eivät ennen pakollisuutta asennetut CE-merkitsemättömät puhdistamot muutu kohteessa sopimattomiksi
--------------------
Ihmeellinen kommentti Tukesilta, koska heidän toimintavastuulleen kuuluu vain CE-merkin arviointi. Em. mainittua Tukesin kommenttia on tulkittava oikein eli kyllä siinä lähtökohtana on, että asetuksen vaatimukset täyttävät, mutta kuitenkin CE-merkitsemättömät, eivät muutu sopimattomiksi.
Umpisäiliö jonka pohjaan on porattu vuotoreikä ja mikä on CE-merkitsemätön, on edelleenkin täysin sopimaton.
Umpisäiliössä ei saa olla reikää. Jos umpikaivo on tiivis umpikaivo, se täyttää asetuksen vaatimukset.
Eli vaikka CE-merkintä tulisikin pakolliseksi, niin tällöin sellaiset laitteet jotka ovat asennettu ennen CE-merkin pakollisuutta saavat jäädä maahan sillä edellytyksellä, että ne täyttävät asetuksen vaatimukset.
Tukes ei ole ilmoittanut milloin CE-merkintä tulee pakolliseksi.
Huom. maahanimeyttämöt ja maasuodattamot eivät ole koskaan täyttäneet asetuksen vaatimuksia kahta poikkeusta lukuunottamatta ja myös niihin on valmisteilla CE-merkintä.
Poikkeukset ovat:
- maasuodattamoon on rakennettu hapeton denitrifikaatio typenpoisto prosessi eli järjestelmään joko syötetään hiiltä tai suodattamon perään on rakennettu pumppukaivo josta vesi palautetaan alkuun
- maasuodattamossa ammonium typpi sidotaan vaihdettavalla ioninvaihtohiekalla
Umpisäiliö jossa on reikä ja se ei ole tiivis, ei täytä asetuksen vaatimuksia.
Umpikaivo on umpukaivo ja siinä ei saa olla reikää.
Tukesin väitettä ei voi tulkita näin;
"- ennen CE-merkin pakolliseksi tulemista asennetut CE-merkitsemättömät laitteet muuttuvat laillisiksi ja täyttävät siten asetuksen vaatimukset ".
SIIS TÄYSIN VÄÄRÄ TULKINTA !!!!!
Esim. 3-osastoinen sakokaivo ei muutu lailliseksi riippumatta siitä oliko CE-merkki pakollinen vai ei tai oliko laite asennettu ennen tai jälkeen CE-merkin pakollisuutta. Oleellista on, että CE-merkki ei ole mikään vaatimus, vaan vaatimukset tulevat asetuksesta.
OIKEA LAIN TULKINTA CE-MERKIN PAKOLLISEKSI TULEMISEN JÄLKEEN ON:
Sallittuja laitteita jatkossakin ovat vain ja ainoastaan ne laitteet jotka täyttävät asetuksen vaatimukset. Eli niitä laitteita ei tarvitse kaivaa ylös, mitkä täyttävät asetuksen vaatimukset ja ovat asennettu ennen CE-merkin pakolliseksi tulemista.
CE-merkin pakollisuus sen sijaan tulee poistamaan mummonmökkitestit kokonaan, koska kyseessä on niin sanottu harmonisoitu EN-standardi, mikä tarkoittaa sitä, että jätevesisuunnitelma täytyy perustua kokonaisuudessaan EN standardien mukaisiin testeihin ja CE-merkintään, joihin ei saa sotkea mitenkään mummonmökkitestejä.
Onneksi CE-merkintä ei ole vielä pakollinen. Nähtäväksi jää milloin se sitä on !!!
Mitään laitteita ei tarvitse kaivaa maasta ylös, jos ne täyttävät asetuksen vaatimukset. Ja mitäköhän mahtavat olla nämä "mummonmökkitestit"? Olen sitä mieltä, että vaikka laitteet joutuisikin kaivamaan maasta pois, tuskin kukaan 10 000 euroa putsariin uhrannut alkaa sitä tekemään. En usko, että kukaan järjestelmiään uusinut lähtee niitä enää muuttamaan.
Tätä tämä on, kun piti EU:hun liittyä!
Ihmisillä on jokin ihmeellinen käsitys siitä, että laite täyttää asetuksen vaatimukset mm. seuraavin perustein:
- laite on ollut hankittaessa kallis
- laite on CE-merkitty
- laite on asennettu ennen vuotta 2004
- laite on asennettu ennen vuotta 2014
- laite on maasuodattamo
- laite on maahanimeyttämö
- laitteelle on myönnetty rakennuslupa
- laite on mummonmökki testattu
Mikään em. perusteluista ei tarkoita sellaisenaan, että laite täyttää asetuksen vaatimukset.
Ainoastaan sillon kun laite täyttää 5 henkilön minimi kuormitusvaatimukset tai enemmän, suunnittelutarpeesta riippuen ja saavuttaa asetuksen mukaiset reduktiot kaikissa mahdollisissa käyttötilanteissa, laite on asetuksen vaatimusten mukainen
Mummonmökkitestillä tarkoitetaan testiä jonka:
- testimenetelmät eivät perustu mihinkään standardiin
- kuormitukset ovat arvioita
- näytteenotto sattumanvarainen
- näytteenotto menetelmää ei ole spesifioitu
- tulokset sisältävät epävarmuustekijöitä tai muuttujia
- testaajien pätevyyttä suorittaa testejä ei ole osoitettu
- testaajat voivat olla valmistajia itse eli testit eivät ole puolueettomia
- testiolosuhteet eivät vastaa asetuksen vaatimuksia
- testit ja niissä käytetyt menetelmät ovat epäluotettavia
Jos ja kun CE-merkintä tulee pakolliseksi em. mummonmökkitestit muuttuvat laittomiksi ja niitä ei saa esittää lainkaan.
Valtaosa tällä hetkellä markkinoilla olevista tuotteista ovat ainoastaan mummonmökki testattuja
Olisit vain jatkanut alkuosan hyvää ja asiallista tekstiä loppuun asti tai jättänyt ainakin lopun pois. Sillä loppu on jälleen aivan skeidaa.
CE testi on nyt ja tulevaisuudessakin pelkästään tuotekohtaisten vaatimusten testaus, joka ei ota millään tavalla kantaa täyttääkö puhdistamo vaatimukset tai ei. Sinä saisit vaikka Trabantillesi puhdistamoiden CE testauksen ja merkin, kun vaan viet ja maksat sen testaukseen.
Se, mikä ratkaisee puhdistusvaatimusten täyttymisen, on poistoputkesta tuleva jäteveden pitoisuudet. Tälläkään ei ole oikeastaan tai suoranaisesti mitään tekemistä kuinka monelle ihmiselle puhdistamo on mitoitettu. Jos talossa asuu kaksi kaveria, niin ulos tulevassa vedessä saa olla kahden kaverin aiheuttaman kuormaa, ei viiden kaverin, kuten annat ymmärtää.
Mummonmökkitestauskin on hyväksyttävä testausmenetelmä, kunhan voidaan sen oikeudellisuus todentaa. Tähän ei ole Lada, Trabant tai Mosse miehillä mitään sanomista, jos näin päätetään hyväksyä. Tekeehän tällä hetkellä todella usea kuntakin mummonmökkitestausta, jolla todentavat laitteistojen toimivuuden.
Olen myöskin seuraavasta lauseestasi eri mieltä:
” Valtaosa tällä hetkellä markkinoilla olevista tuotteista ovat ainoastaan mummonmökki testattuja”
Taitanee asia kuitenkin olla täysin toisin päin, että valtaosa on CE testattuja, ainakin saamieni todistusten valossa.
Kerro ihmeessä, kun tiedät, etteivät ole. Ammutaan yhdessä alas huijarit.
Kerro sinä ketkä eivät ole CE testattuja, niin minä kerron olenko saanut CE testauksesta todistuksen.
ei ole testattu. Myydänn testattuna!
Myydään vanhan laitteen testillä...
Wehoa ei ole testattu..Siis CE testi puuttuu
Caiviolla ei testausta Suomessa...
Jos MosseElite maltaisi lukea tarkemmin. Kirjoitin nimenomaan että CE-merkki ei tarkoita sitä, että laite täyttäisi asetuksen vaatimukset
-----------------------------------
Sillä loppu on jälleen aivan skeidaa.
CE testi on nyt ja tulevaisuudessakin pelkästään tuotekohtaisten vaatimusten testaus, joka ei ota millään tavalla kantaa täyttääkö puhdistamo vaatimukset tai ei.
-----------------------------------
Jos MosseElite mies malttaisi lukea Tukesin sivut läpi ja opiskelisi mitä tarkoitetaan harmonisoidulla EN standardilla. Tämän lisäksi kehottaisin Elitemiestä tutustumaan standardiin EN 12566-3.
Kun em. asiat olet kahlannut läpi niin Elite mieskin alkaa oivaltaa että CE-merkki eikä CE-testi ole mikään puhdistusvaatimus
Elite mies ei pysty perustellusti yksilöimään yhtään väitettäni vääräksi. Propakandaa saa tietysti myyjä aina heittää toimimattomien laitteidensa tueksi, mutta myyjän huomaa aina lähes heti kirjoituksista
TM Rakennusmaailman mummonmökkitesti on tyypillinen ns. mummonmökkitesti:
- mikä ei noudata mitään standardia
- testin tekijä ei ole akreditoitu kyseiseen tehtävään
- testin tekijä ei ole riippumaton
- testi ei mittaa laitteiden maximimi tehoa
- näytteenotto ei ole spesifioitu luotettava kokoomanäyte
- testi on epäluotettava, koska se on manipuloitu valmistajien toimesta
Laitevalmistajat maksavat TM Rakennusmaailmalle isot mainosrahat, jotta TM Rakennusmaailma suostuu olemaan testaamatta laitteen pysäytystilannetta ja suostuu olemaan testaamatta laitteet asetuksen edellyttämillä kuormilla. Esim jokaisen laitteen perään on asennettu testin ajaksi 1 m3:n lisäselkeytin, jolla saadaan vähennettyä bakteereiden ja kiintoaineen määrää, koska muuten laitteet toimisivat liian huonosti. Siis selkeytin ei kuulu laitteiden toimituksiin mitenkään.
Tässä yksi hyvä esimerkki miksi mummonmökkitestit ovat epäluotettavia ja ne tullaan kieltämään.
Kaikki mainitut merkit ovat CE testattuja
Caivio ei ole puhdistamomerkki, vaan yritys. BAGAlla ei ole CE testausta.
Luettele ne EN-standardit, joilla laitteiston puhdistuskyky on testattu ja kyseinen standardinumero lukee ko. valmistajan CE-merkissä
Eli mikä puhdistuskykyä osoittava En standardinumero löytyy alla olevien valmistajien puhdistamoiden CE-merkistä?
Bagalta
GreenRockilta
Wehoputsilta
MosseElite mies tuntuu olevan susi lampaitten joukossa. Levittää näillä sivuilla myyjälle tyypillistä totuudenvastaista propakandaa
Tämä löytyy Greenrockilta ja Weholta muttei Bagalta, kuten jo kerroinkin.
Kyllä täällä Trabant ja Lagamies ovat niitä puolitotuuksien satuilijoita ja osoitekin tiedetään mistä nämä jutut tylevat.
Minusta ette myyjää saa tekemälläkään.
Ihmettelen tätä keskustelua näin sivusta seuranneena. Mahtaakohan tämä asia koskea ollebkaan arvoisia trampamiestä ja mosseeliteä? Minusta on välillä tuntunut siltä, että te olette kunnallistekniikan piirissä asuvia, joita tämä puhdistamohomma ei koske lainkaan. Korjatkaa, jos olen väärässä. En halua loukata teitä ja minusta on hyvä, jos jaatte oikeaa tietoa. Minkä takia sitten pitää paasata asiasta, jos se ei koske teitä? mInusta täällä pitäisi keskustella sellaisten henkilöiden, jotka tietävät asioista ja joita tämä jätevesiasetus oikeasti koskettaa.
Lähetä linkki esim. kotisivuille jossa Ce-merkin voisi todentaa. Todista puheesi. Minä en ainakaan löytänyt, eikä ole ympäristökeskuksen kotisivujen mukaan myöskään löydy.
Weputs ei Ce-merkkiä
http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=13474&lan=fi
GreenRock ei Ce-merkkiä
http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=19755&lan=fi
Sen sijaan Ce-merkki komeilee esim. Ecolatorin ja Uponorin sivuilla.
Asun kerrostalossa eikä asia koske minua ollenkaan. Sen sijaan joudun sivusta katsomaan päivittäin kun kuluttajaa kusetetaan laitetoimittajien toimesta.
Ihmettelen kantaasi, jos joku asiallisesti ja perustellusti puolustaa kuluttajaa. Ja tarvittaessa olen valmis todistamaan joka ikisen väitteeni todeksi, esitän tarvittaessa linkit kaikille väitteilleni.
Markkinamiesten armoille ei kannata joutua, koske heidän informaatio johtaa tuhon tielle.
Asun viemäriverkostossa, mutta työskentelen viranomaiskoneistossa, jolloin olen lähes päivittäin tekemisessä JV-asioiden kanssa.
Kuten Trapantti sanoi, täytynee korjata täällä esitettyjä väittämiä.
Hyvää Joulua kaikille
Mistä löydän muille ce-testin tulokset kuin upolle ja ecolaattorille?
En vain löydä wehoputsille, greenrockylle ja jne?
Sellaista mitä ei ole, ei voi löytää, mut CE-merkki loistaa taivaalla ja valon meille tuo.
Joulurauhaa myös alimitoitettujen, toimimattomien ja CE-merkitsemättömien laitteiden toimittajille.
testiloksia.
Kyllä nelöytyy kun viitsii hakea.
suora lainaus:
TODISTUS
Pyynöstä todistamme, että Suomen Ympäristäkeskus (SYKE) on tehnyt standardin EN12566-3 mukaisen tyyppitestauksen (CE-testaus) IISI S 6 jätevesipuhdistamolle ajalla 21.5.2008-21.1.2009.
Testaustulokset osoittavat IISI S puhdistamon täytävän kaikilta osin Valtioneuvoston asetuksen 542/2003 vaatimukset poistuvalle vedelle.
ja sitten tulee niitä testaustuloksia, plaa, plaap.
Että sillä lailla, käys ettimässä
Voitko copy pastaa linkin sivuihin
Väitteesi hiukan ontuu:
------------------
IISI S 6 jätevesipuhdistamolle ajalla 21.5.2008-21.1.2009.
------------------
- Greenrockin suorittama testijakson pituus 7 kk.
- EN 12566-3 pituus on 9kk.
- Testiraporttia ei löydy GreenRockin kotisivuilla
- Testiraporttia ei löydy Ympäristökeskuksen kotisivuilla
- GreenRock ei CE-merkitse tuotteitaan EN 112566-3 numerolla
- CE-merkintä ei edellytä mitään erillisiä pyynnöstä todistuksia
- Valmistajan vakuutus on osa CE-merkintää
Yhden edelläolevan kysyjän mielipiteeseen, lähetä linkki testiin.
Jos CE-merkistä ei löydy EN 12566-3 numeroa, niin kyseessä on kusetus. Linkki CE-testiin ja CE-merkkiin pitäisi löytyä kotisivuilta.
VAROKAA !!!!
Käsitykseni on, että GreenRockilla ei käytä CE-merkkiä EN 12566-3 standardin mukaisesti.
Toivon olevani väärässä, koska olisi mielenkiintoista nähdä miten triclean filtter on toiminut riippumattoman standardiin perustuvilla luotettavilla menetelmillä testattuna.
Kovin vähissä vain tuntuu olevan valmistajien kantti julkaista CE-testiraportteja. Suomessa ei yksikään valmistaja uskalla julkistaa raporttiansa kokonaisuudessaan.
GreenRockilla ei ole testausta koko ajalta. Ovat kyllä menneet testiin, mutta kun ei mene läpi niin testaus kestänyt vain muutamia kuukausia. Sen jälkeen laite noudettu insinöörien kehityspöydälle. Jotain tarttis tehdä...
Mielenkiintoinen nähdä, kuinka TM testissä käy pömpeöille"? Uskon, että GreenRockin ura katkeaa tähän testiin, jos ei uusia toimivia tuotteita ole tulossa.(ostettu)
Tässä tämä järjesttömyys juuri piilee. Kaiken maailman huuhaa mummonmökki testeillä, mitä TM:n testi edustaa, yritetään paikata puuttuvat tai epäonnistuneet CE-testit.
ielestäni viemäriverkon piirissä olevien "tavan tallaajien" tulisi poistua täältä ja antaa tilaa asinatuntijoiden kommenteille, joita tällä tosissaan kaivataan.
P.S. En halua loukata ketään!
Ei mitään faktaa myyjällä väitetyn CE-merkin katteeksi. Mahtaa myyjää harmittaa. Ei luulisi olevan liikaa pyydetty myyjältä lähettää linkki testituloksiin.
Kusettaja myyjän näkee heti.
Älkää tehkö kakkakaivoille mitään ennen kuin joku uhkailee teitä uhkasakolla. Puhdistamoista ja tuloksista väitteleminen on turhaa.
Mie mätin mehtään!
No nimenomaan paskaahan tässä pitää jauhaa kun mullakin jauhatuslaitos on vielä hankkimatta.
Testitoloksen sain www.ecoservi.fi laitteen tarjoalta sähköpostiini, se miten siihen pitää suhtautua ei hajuakaan uskoa vai ei.
Jospa halukkaat koittaisivat tuolta.
Nämä ei valitettavasti ole uskon asioita. Laitteesi on joko myyty CE-merkittynä tai sitten ei. Lisäksi laitteen CE-merkissä olisi pitänyt lukea EN 12566-3.
CE-merkin laillisuutta Suomessa valvoo Turvatekniikankeskus TUKES. Vilppi on ilmeinen, jos kesken jäänyttä CE-testiä referoidaan, koska se on nimenomaan kielletty. Keskenjäänyt on sama kuin epäonnistunut, tai laite ei toimi.
[email protected]
Osoitteet johon voi CE-merkkivilpistä ilmoittaa.
[email protected]
[email protected]
Jos laitteesi ei ole CE-merkitty tai se on CE-merkitty, mutta ei täytä asetuksen vaatimuksia, vaadi kaupan purkua.
Olen saanut vasta tarjouksen. Miten saisin todistuksen tänne kopsattua
kokonaisuudessa, se on mulla tallennttu koneelle.
Lopulta pää on sekaisin haminankaupunki näistä helevetin paskamyllyistä,
paras olla hankkimatta mitään, katsotaan mitä sitten tapahtuu.
Taisipa Trapantmies jäädä kiinni asiantuntemuksestaan. Taisitpa paljastua erään firman myyntitykiksi. Asiantuntijana ja vääryyksien korjaajana olisit kertonut seuraavan.
CE testin pituus on 9 kk, josta 2 ensimmäistä kuukautta on starttausvaihetta, jolloin näytteitä ei virallisesti oteta. Näytteenottovaihde kestää 7 kk.
Starttausvaihe lasketaan testipituuteen. Esim. lietteentyhjennysväliä ilmoitettaessa starttausvaihe huomioidaan. Starttausvaihe osoittaa myös puhdistamojen heikkouden, koska starttausvaihe on aika, jonka käyttämätön puhdistamo tarvitsee biologian käynnistämiseen. Tämä on itseasiassa vankimpia todisteita sille, että puhdistamoja ei voi asentaa haja-asutus käyttöön eli jos katkos on pitkä, tarvitsee puhdistamo palautuakseen 6-7 viikon tasaisen kuormituksen käynnistymistä varten.
En ole väittänyt mitään muuta kuin, että CE-testin aloituksen ja lopetuksen välinen aika on noin 9 kk, em viestissä koskien GreenRockia , ei viestissä yksilöidä mitä testijaksolla tarkoitetaan.
Faktat joka tapauksessa puuttuu MosseElite mieheltä. Lähetä linkki CE-testiin, jos on kanttia, muussa tapauksessa turhaa höpinää kuten aikaisemmatkin viestisi ovat.
Miksi jakelet täällä tietoja, jos et edes ole mikään asijantuntija? Aikaisemmin ilmeni, että et ole asu haja-asutusalueella. Luulisi jätevesiasetuksen olevan merkityksetön sinulle. Mosse-elitellä on kokemuksia JV-hommista, joten pidän häntä luotettavampana tahona kuin sinua. Netistä poimitut linkit eivät todista mitään. Netti on täynnä roskatietoa ja siksi lukion äidikielessäkin opetetaan lähdekritiikkiä:)!
Saa nähdä millaiseen kansalaistottelemattomuuteen asetus uudistuksineen johtaa. Toivottavasti viemäriverkon ulkopuolella asuvat nousevat parrikadeille asiasta! Itse tunnen ihmisiä, jotka eivät laita järjestelmiään ennen kunnan tai muun korkeamman tahon uhkauksia, eikä silloinkaan, jos kyse on vaan muistutuksesta.
Suomi on ollut kärkimaita jätehuoltoasioissa. Minusta pitäisi kantaa huolta enemmän esim. Afrikan maiden puhtaan veden saannista ja isojen teollisuusmaiden jätevesien käsittelystä8esim. puola tm.)!
En usko, että myt asennettuja, asetuksen vaatimukset täyttäviä systeemejä tullaan kaivamaan maasta pois jonkun ce-kyltin takia. Jopa kunnat ovat asennuttaneet kyläpuhdistamoja, jotka ovat ce-merkkaamattomia(esim. Goodwell). Ce-testin läpäisemättömät laitteet tulisi poistaa markkinoilta, jos niitä ei asetuksen mukaan saa käyttää.
P.S Poistun tästä keskustelusta, sillä tämä ei johda mihinkään. On mentävä kysmään asioita lainsäätäjiltä ja viranomaisilta. Heiltä saa vastauksen, tarvittaessa paperilla. Pyydän vielä anteeksi, jos sanankäytölläni luokkasin jotakuta! Se ei ollut tarkoitus.
Hyvää uutta vuotta kaikille CE-merkistä riippumatta!
Äidinkielen kursseille, kun edellisessä viestissä oli niin paljon virheitä. Anteeksi! Älkää takertuko niihin.
Ihan hyvin tuo höpinäsi meni, vaikka eihän siinä mitään asiatietoa ollutkaan. En minäkään kirjoittanut laudaturia äidinkielestä, taisi olla magna.
EN-standardi ja sen mukaan tehdyillä testeillä on nimenomaan tarkoitus lisätä asiantuntemusta ja luotettavuutta.
Koko tämä puhdistamohässäkän ongelma on siinä, että erilaiset huru-ukot esittelevät ties minkä Juupajoen ympäristösihteerin allekirjoittamia mummonmökkitestejä, menetelmiä ja tuloksia, jotka eivät ole edes tästä maailmasta.
Jos kaikki noudattaisivat yhteisesti sovittuja EN-standardeja ja suorittaisivat testauksensa akreditoiduissa laboratoriossa ja soveltaisivat testituloksia Suomen lakiin, niin kirjoitteluun ei olisi mitään tarvetta.
Turhienkin höpinöiden arvo nousee huomattavasti, jos pystyy referoimaan edes jonkin lähteen. Se jää sitten lukijan vastuulle uskoakko lähdettä vai ei. Omia perustelemattomia mututeorioita tulisi kuitenkin välttää jopa näillä sivuilla.
Soita Green Rockille niin saat todistuksen, niin yksinkertaista se on.
Soita Tukesiin,kysy onko G-Rokilla ce,niin saat vastauksen!Valmistajan omien todistuksien arvo on samakuin vessapaperilla.
Soitettu jo kuukausi sittem ja kun en ole, niin vaikea sitä on antaa!
Tukesiin vai Green Rokiin.
Ja voit tarkastaa päivänkin. 18.11 2009 klo 14 tietämissä.
Ei ole CE hyvyksyntää heillä!
Ps. laite on myyty minulle ce-hyväksyttynä, joten kohta alkaa asianajomiehellä työt. Katsotaan miten käy Greengrokin?
Soita TUKES:een, Green Rock:iin tai SYKE:een, niin saat kaikilta saman vastauksen. Iisi Sako 6 ja Iisi Sako 10 on CE merkintä testinumerolla EN 12566-3.
Saneerauspuhdistamo Iisillä ei ole CE merkkiä eikä nykytietämyksillä voi sitä saada, kun vanhojen sakokaivojen päälle tai jälkeen sijoitettaville puhdistamoille tai puhdistusmenetelmille ei ole olemassakaan CE testiä. TUKES otti tähän asiaan aika tyhjentävästi kantaa.
Aina ei tarvitse uusia kaikkea alusta lähtien, joskus riittää myös tiedon hankinta, parantaminen ja päivittäminen.
Missäs ne suviseurat tänä vuonna ovatkaan?
Asetuksen mukaan Ympäristöministeriö on velvollinen jakamaan tietoa puhdistusmenetelmistä ja laitteista. Näin myös tehdään Sykkeen kotisivuilla, jossa pidetään luetteloa mm. CE-merkityistä laitteista.
Kyseisillä sivuilla ei Green Rockia näy. Tukesin rooli on valvoa CE-merkin käyttöä. GreenRock ei tuotteissaan käytä CE-merkkiä, joten Tukes ei ole tällöin kantaa ottava viranomainen.
Ainoastaan siinä tapauksessa kannattaa soittaa Tukesille, jos GreenRock alkaa CE-merkitsemään laitteitaan. GreenRockin kotisivuilla ei merkkiä näy, joten tämä keskustelu on turha.
Oheisesta Sykkeen kotisivujen linkistä voi käydä toteamassa, että CE-merkkiä ei löydy.
http://www.environment.fi/default.asp?node=16761&lan=fi
mutta satuin ostamaan "pömpelin" ja ilmeisesti se saneeraus malli?
Sillä ei ole eikä kuulemma ole tulossakaan hyväksyntää.
Minä alan vasta sitten ajattelemaan näitä laitteita kun naapurin Jussi lopettaa paskan levityksen kahdesti vuodessa viereiselle pellolle. Ei mene mun aivoihin että mun 15sm paskapöyky tuhoaa maailman ja hanen 10 000 litraa per ajo ei tee mitään hallaa !?
Suomen on aivan turha puhdistaa mitään jätevesiä tai vähentää CO2 päästöjä, koska se on vain pisara meressä, verrattuna siihen mitä Kiinalaiset ja Amerikkalaiset tekevät.
Pellolle levitetty lanta on kuin pisara itämeressä. Kaikki tää saastekiihkoilu on aivan turhaa.
Kaiken takana on todellisuudessa Amerikkalaiset ja CIA:n salajuoni. Lisäksi kapitalisti siat yrittävät vain rahastaa meikäläisen selkänahasta.
Kyllä meirän mittari näyttää tosi holotnaa. Kyllä CIA:n miehet varmaan saa tästäkin käännettyä jonki helv.. kasvihuoneilmiön. Ei näy palmupuita, eikä rannalla makoile kukaan uimapuvussa.
SE SIITÄ ILMASTON LÄMPENEMISESTÄ !!!!
Mites rokin käyttökustannukset 350€ pelkästään sähkökulutus, katso manuaali rock.fi
Testissä kerrotaan mitatun sähkönkulutuksen olevan 2,62 kWh/vrk, joka tekee n. 115 e/vuosi.
Siellä kai on käytetty lisälaitteena ajastinta, joka ei kuulu toimituspakettiin... Sitä ei normaali asiakas saa toimituksen yhteydessä....
Se olisi petos, jolta TM ummistaa silmänsä... tiesitkö?
Aikaisemmin jo pyysin, että tulkaa käymään Green Rockia myyvän toimijan luona, niin saatte tietää asioista sen oikeankin puolen, ette sitä mitä täällä nämä kateelliset yrittää lukijoilleen syöttää.
Green Rockin mukana on saanut halutessaan jo ainakin neljä vuotta ajastetun sähköasennussarjan ja noin vuoden ko. sarja on kuulunut kokoonpanoonkin. Sähköasennussarjan ohjeissa neuvotaan, kuinka puhdistamossa olevan pumpun voi ajastaa.
Olisikohan enneminkin petosta tämä asiaton kirjoittelu ja mustamaalaminen
Se sähkö asennussarja ko sisältää ajastimen?
Saako sen sähköasennussarjan jo alle 500 € ???
Kun ostat Green Rock Iisin, niin se ei kuulu siihen toimitukseen ilman erillistä tilausta.. vai??
Olette piilottaneet koko sarjan hienosti... Hinta näyttää olevan 549 €.
Onko se pakko ostaa puhdistamon mukana? Miksi se on pakko ostaa, jos se on pakko ostaa?
Erikoishöylätty on löytynyt!
http://www.hymy.fi/s/mediagallery/wb42f1a2e-4b0a-4e6d-8675-46690329dadc.jpgjopo
http://www.youtube.com/watch?v=p8BD3gIRHXI
http://www.youtube.com/watch?v=upF6hXLKlhM
jäädä odottelemaan määräajan takarajaa ja ilmoittautua vankila jonoon.
Tuo kakolalahan on nyt tyhjillään ja turkulaisten paskalaitoksen päällä? Vai onko.
Se olisi sopiva päivähoitopaikka meille luupäille.
9 8 ei ole tämän laskuopin mukaan 17 ???
Viimeisimmässä numerossa todetaan, että laitteet testataan ainoastaan 50 %:n alikuormituksella jo valmiiksi alikuormitetuista arvoista, eli siis maksetulla testillä ei testata kriiittistä ylikuormitustilannetta.
Tämän lisäksi TM testin normaalikuormitus suoritetaan siis noin 40 %:ia alle lain edellyttämän AVL 5 kuormitusarvojen:
Lain vaatimus AVL 5
BHK 250 g/päivä
Typpi 70 g/päivä
Fosfori 11 g/päivä
TM testin käyttämä kuormistus noin:
BHK 200 g/päivä
Typpi 40 g/päivä
Fosfori 6 g/päivä
TM testin alikuormitus 50 %
BHK 100 g/päivä
Typpi 20 g/päivä
Fosfori 3 g/päivä
Oikea tapa testata on kuten CE-testissä tehdään eli testataankin ylikuormitus mikä on kriittistä laitteiston toiminnan kannalta. Tämä on tahallaan TM testistä jätetty pois, koska se paljastaisi laitteistojen alimitoituksen ja niiden toimimattomuuden.
Oikein tehty EN 12566-3 standardin mukainen lahjomaton CE-testi 50 %:in ylikuormituksella:
BHK 375 g/päivä
Typpi 105 g/päivä
Fosfori 16,5 g/päivä
http://www.rakennusmaailma.fi/artikkelit/pienpuhdistamot-vertailuun
ihan ok kun meillä ei asu kuin kaksi ihmistä?
Olis se nyt melko hullua alkaa ostaa jotain 10hlö puhdistamoa vaan sen takia että talossa sattuu olemaan neliöitä reilusti.
Kysymys on lain vaatimuksesta ja lain kirjaimen täyttymisestä.
Nimi panospuhdistamo kertoo sen että paskasekottamo otta käsiteltäväkseen tietyn litramään jätevettä sisältämän panoksen. Kun paskasekottamoon tulee lisää panoksen käsittelyn ollessa kesken niin tämä lisävesi menee sekottamosta ylivuodon kautta suoraan poistoputkesta ulos. Mikäli näin ei tapahtuisi niin viemärit tulvisivat sisällä. Tätä ylikuormitustilannetta ei tutkita millään lailla ja laitevalmistajat ovat siitä hiljaa kuin kusi sukassa.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/07/jatevesien_pienpuhdistamoissa_useita_puutteita_1812111.html
Joo kyllähän sen kaikki tietää että kun lehti testaa niin se ei uskalla vaarantaa kaikkia tulevia mainoseuroja! Laitteet testissä olivat kaikki vanhaa teknologiaa joka ei muutenkaan toimi jos niillä ei ole "talonmiestä" joka on kädet paskassa päivittäin! Sähköä vievät tosi paljon ja kestää 7 viikkoa käynnistyksestä ennenkuin puhdistus alkaa! NIIN TM PIELEEN MENI TAAS!
et taida olla kovin älykäs...
Minkä takia pitää hössötellä niitten pienpuhdistamoiden kanssa?
Minä olen valinnut kompostorin ja vähävetiset pöntöt. Harmaille vesille hankin jonkinlaisen harmaavesisuodattimen. Päästörajojen saavuttamisen kanssa ei minkäänlaisia vaikeuksia ja toimenpidelupa tuli muutamassa viikossa. Vaihtoehtona harkittiin myös umpisäiliötä mutta kun se olisi edellyttänyt jätösten toimittamista kunnan kyseenaliseen ”puhdistamoon” ja enemmän kaivutöitä, luovuttiin siitä.
Meillä on onneksi kellaritilaa käytettävissä kompostoria varten, mikä helpottaa putkimuutoksia. Kustannukseksi olen laskeskellut 7-8000 €.
Jos talossa ei ole kellaria, voi harkita esim. alipainepönttöä ja kompostoria tai umpisäiliötä.
Kumpikin vaihtoehto taitaa tulla halvemmaksi ja helppohoitoisemmaksi kuin pienpuhdistamo.
http://www.rakennusmaailma.fi/artikkelit/jatevesien-lisapuhdistusta