OSAAVA JÄTEVESISUUNNITTELIJA ????

Jopas vitsin murjasit. Vai että toimii. No toimivat kuin sakokaivot ikään.

Yhtään tutkitusti toimivaa järjestelmää ei ole suunniteltu, eikä asennettu. Maasuodattamot ovat varsinaista tunareitten touhua.

Puolueettomat laboratorio CE-testit ovat osoittaneet yksiselitteisesti, että laitteet eivät täytä Suomen asetuksen vaatimuksia. Siitä huolimatta ammattitaidoton suunnittelijajoukko on suunnitellut kyseisiä laitteita tuhansiin mökkeihin.

Kyseisen kommentti " 7 päivää journalismia " on hyvä esimerkki siitä, miten ihmisille syötetään valheita. Suunnittelijat ovat yhtä osallisia kuin myyjätkin tähän jätevesisotkuun.

pienpuhdistamo kirjoitti:

Puolueettomat laboratorio CE-testit ovat osoittaneet yksiselitteisesti, että laitteet eivät täytä Suomen asetuksen vaatimuksia. Siitä huolimatta ammattitaidoton suunnittelijajoukko on suunnitellut kyseisiä laitteita tuhansiin mökkeihin.

Kyseisen kommentti " 7 päivää journalismia " on hyvä esimerkki siitä, miten ihmisille syötetään valheita. Suunnittelijat ovat yhtä osallisia kuin myyjätkin tähän jätevesisotkuun.

Lue lisää

Eikö Suomessa ole jätevesuunnittelijan koulutusta. En usko että koulussa on neuvottu suunnittelemaan alimitoitettuja laitteita. Kyseessä on ilmeisesti kouluttamattamatonta sakkia, jotka mainostavat itseään jätevesisuunnittelijoiksi. Muodollinen lvi - insinööripätevyys ei tarkoita sitä, että kyseisen koulutuksen
omaava henkilö automaattisesti ymmärtäisi biologisen laitteen toimintaperiaatteen.

Yksi vaihtoehto on, koulutuksessa ei opeteta laitteen mitoittamista !!!!!!!!!!

pienpuhdistamo kirjoitti:

Puolueettomat laboratorio CE-testit ovat osoittaneet yksiselitteisesti, että laitteet eivät täytä Suomen asetuksen vaatimuksia. Siitä huolimatta ammattitaidoton suunnittelijajoukko on suunnitellut kyseisiä laitteita tuhansiin mökkeihin.

Kyseisen kommentti " 7 päivää journalismia " on hyvä esimerkki siitä, miten ihmisille syötetään valheita. Suunnittelijat ovat yhtä osallisia kuin myyjätkin tähän jätevesisotkuun.

Lue lisää

Voisitko kertoa mitä on ne puolueettomat CE-laboratorio testit? Eihän semmosia ole olemassakaan....
CE on vaan valmistajan vakuus. Niitä tarroja voi painaa kuka vaan.....

Ce-mitkä... kirjoitti:

Voisitko kertoa mitä on ne puolueettomat CE-laboratorio testit? Eihän semmosia ole olemassakaan....
CE on vaan valmistajan vakuus. Niitä tarroja voi painaa kuka vaan.....

Lue lisää

Biologiseen mitoittamiseen tarkoitetulla CE-testillä ei ole mitään tekemistä valmistaja vakuutuksen kanssa. Kyseinen testi on jo pakollinen monissa Euroopan unionin maissa ja Sykkeen sivuilla ilmoitetaan sen tulevan Suomessa pakolliseksi 2011.

Kyseinen standardi on harmonisoitu standardi, mikä tarkoittaa sitä, että mitoituksessa ei saa 2011 sen pakolliseksi tulemisen jälkeen vedota mihinkään muihin mittaustuloksiin.

www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=79837

Valmistajan vakuutus vaaditaan, mutta CE-merkintään ei saa laittaa mainintaa EN 12566-3 standardimainintaa ilman kyseisen standardin mukaisesti läpikäytyä testausta.

standardifriikki kirjoitti:

Biologiseen mitoittamiseen tarkoitetulla CE-testillä ei ole mitään tekemistä valmistaja vakuutuksen kanssa. Kyseinen testi on jo pakollinen monissa Euroopan unionin maissa ja Sykkeen sivuilla ilmoitetaan sen tulevan Suomessa pakolliseksi 2011.

Kyseinen standardi on harmonisoitu standardi, mikä tarkoittaa sitä, että mitoituksessa ei saa 2011 sen pakolliseksi tulemisen jälkeen vedota mihinkään muihin mittaustuloksiin.

www.ymparisto.fi/download.asp?contentid=79837

Valmistajan vakuutus vaaditaan, mutta CE-merkintään ei saa laittaa mainintaa EN 12566-3 standardimainintaa ilman kyseisen standardin mukaisesti läpikäytyä testausta.

Lue lisää

CE-testin merkintää valvoo turvatekniikan keskus TUKES. Merkinnässä tulee olla maininta EN-12566-3 ja kuormitusarvot tulee näkyä.

Ammattitaitoinen suunnittelija tarkistaa täyttyykö AVL 5 kuormitusvaatimus.

Tukes on viranomainen, jolta voi tarkistuttaa CE-merkin oikeellisuus.

standardifriikki kirjoitti:

CE-testin merkintää valvoo turvatekniikan keskus TUKES. Merkinnässä tulee olla maininta EN-12566-3 ja kuormitusarvot tulee näkyä.

Ammattitaitoinen suunnittelija tarkistaa täyttyykö AVL 5 kuormitusvaatimus.

Tukes on viranomainen, jolta voi tarkistuttaa CE-merkin oikeellisuus.

Lue lisää

Miten on mahdollista että suunnittelijat eivät osaa katsoa kolmea
yksinkertaista lukua ?????????

BHK 250 g/vuorokausi
Kokonaisfosfori 11 g/vuorokausi
Kokonaistyppi 70 g/vuorokausi

Asetuksen liitteessä kohdassa 2 C 1
1) asuinkiinteistön jätevesien käsittelyjärjestelmä mitoitetaan tarpeen mukaan siten, että se
täyttää asetetut vaatimukset elinkaarensa kaikissa todennäköisissä käyttötilanteissa; mitoituksen on perustuttava vähintään siihen asukaslukuun, jonka arvo saadaan jakamalla huoneistoala neliömetreissä luvulla 30, kuitenkin siten, että mitoituksen asukasluku on vähintään viisi (5);

Taulukko 1. Haja-asutuksen kuormitusluvun koostumus: kuormituksen alkuperä sekä eri
kuormituslajien määrät grammoina asukasta kohti vuorokaudessa BHK 50 g, typpi 14 g ja fosfori 2,2g

Eli mininimi kuormitusarvolla tarkoitetaan yhden asukkaan laskennallista kuormaa kerrottuna (5) viidellä, jolloin minimi mitoituskuormaksi saadaan.

BHK 250 g/vuorokausi
Kokonaisfosfori 11 g/vuorokausi
Kokonaistyppi 70 g/vuorokausi

helppoa kuin mikä kirjoitti:

Miten on mahdollista että suunnittelijat eivät osaa katsoa kolmea
yksinkertaista lukua ?????????

BHK 250 g/vuorokausi
Kokonaisfosfori 11 g/vuorokausi
Kokonaistyppi 70 g/vuorokausi

Asetuksen liitteessä kohdassa 2 C 1
1) asuinkiinteistön jätevesien käsittelyjärjestelmä mitoitetaan tarpeen mukaan siten, että se
täyttää asetetut vaatimukset elinkaarensa kaikissa todennäköisissä käyttötilanteissa; mitoituksen on perustuttava vähintään siihen asukaslukuun, jonka arvo saadaan jakamalla huoneistoala neliömetreissä luvulla 30, kuitenkin siten, että mitoituksen asukasluku on vähintään viisi (5);

Taulukko 1. Haja-asutuksen kuormitusluvun koostumus: kuormituksen alkuperä sekä eri
kuormituslajien määrät grammoina asukasta kohti vuorokaudessa BHK 50 g, typpi 14 g ja fosfori 2,2g

Eli mininimi kuormitusarvolla tarkoitetaan yhden asukkaan laskennallista kuormaa kerrottuna (5) viidellä, jolloin minimi mitoituskuormaksi saadaan.

BHK 250 g/vuorokausi
Kokonaisfosfori 11 g/vuorokausi
Kokonaistyppi 70 g/vuorokausi

Lue lisää

CE-merkinnän harimonisointiaika päättyy 01.11.2010, jonka jälkeen se tulee pakolliseksi.

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:C:2009:152:0009:0039:en:PDF

CEN
EN 12566-3:2005 A1:2009
Small wastewater treatment systems for up to 50 PT —
Part 3: Packaged and/or site assembled domestic
wastewater treatment plants
EN 12566-
3:2005
1.11.2009
1.11.2010

helppoa kuin mikä kirjoitti:

Miten on mahdollista että suunnittelijat eivät osaa katsoa kolmea
yksinkertaista lukua ?????????

BHK 250 g/vuorokausi
Kokonaisfosfori 11 g/vuorokausi
Kokonaistyppi 70 g/vuorokausi

Asetuksen liitteessä kohdassa 2 C 1
1) asuinkiinteistön jätevesien käsittelyjärjestelmä mitoitetaan tarpeen mukaan siten, että se
täyttää asetetut vaatimukset elinkaarensa kaikissa todennäköisissä käyttötilanteissa; mitoituksen on perustuttava vähintään siihen asukaslukuun, jonka arvo saadaan jakamalla huoneistoala neliömetreissä luvulla 30, kuitenkin siten, että mitoituksen asukasluku on vähintään viisi (5);

Taulukko 1. Haja-asutuksen kuormitusluvun koostumus: kuormituksen alkuperä sekä eri
kuormituslajien määrät grammoina asukasta kohti vuorokaudessa BHK 50 g, typpi 14 g ja fosfori 2,2g

Eli mininimi kuormitusarvolla tarkoitetaan yhden asukkaan laskennallista kuormaa kerrottuna (5) viidellä, jolloin minimi mitoituskuormaksi saadaan.

BHK 250 g/vuorokausi
Kokonaisfosfori 11 g/vuorokausi
Kokonaistyppi 70 g/vuorokausi

Lue lisää

Ainoa asia, jolla on merkitystä, on puhdistetun poistuvan veden todelliset ainesosapitoisuudet. Milligrammat ovat merkitsevämpiä kuin "tiedemiesten" prosentit tai teoriat.

LLVEEVI kirjoitti:

Ainoa asia, jolla on merkitystä, on puhdistetun poistuvan veden todelliset ainesosapitoisuudet. Milligrammat ovat merkitsevämpiä kuin "tiedemiesten" prosentit tai teoriat.

Lue lisää

Olen samaa mieltä, prosentit eivät saastuta, vaan absoluuttiset luontoon johdetut grammat.

On kuitenkin muistettava, että mitoitus ja käytännön todellisuus ovat kaksi eri asiaa.

Esim. ei etelä-suomessa sada nykyisin lunta juuri lainkaan, silti talon katto suunnitellaan kestämään 250 kg/m2 lumikuormaa, koska kerran 10 vuodessa sataa kuitenkin ja talon katto ei saa romahtaa.

Sama logiikka pätee puhdistamon mitoitukseen, vaikka perheessä olisi vain 3 henkilöä ja puhdistetut grammat olisivat lain vaatimuksien rajoissa, on puhdistamon mitoitus tehtävä 5 henkilölle, koska joskus tulee vieraita tai omistaja voi vaihtua 6 henkilön perheeseen.

Tämä mitoitus on puhtaasti lainsäädäntökysymys, joka pitäisi ottaa huomioon, mutta suunnittelijat eivät ole sitä tehneet ja syynkin tiedän. Jos ottaisivat, niin laitevalmistajat lopettaisivat kyseisen suunnittelijan palveluksien käyttämisen.

Suurin ongelma on siis siinä, että suunnittelijat saavat toimeksiantoja laitevalmistajilta, jolloin he eivät ole enään riippumattomia, sen sijaan heidän on toteltava toimeksiantajaa tai muutoin jää eurot saamatta.

Eli kenen leipää syöt sen lauluja laulat.

mitoituskysymys kirjoitti:

Olen samaa mieltä, prosentit eivät saastuta, vaan absoluuttiset luontoon johdetut grammat.

On kuitenkin muistettava, että mitoitus ja käytännön todellisuus ovat kaksi eri asiaa.

Esim. ei etelä-suomessa sada nykyisin lunta juuri lainkaan, silti talon katto suunnitellaan kestämään 250 kg/m2 lumikuormaa, koska kerran 10 vuodessa sataa kuitenkin ja talon katto ei saa romahtaa.

Sama logiikka pätee puhdistamon mitoitukseen, vaikka perheessä olisi vain 3 henkilöä ja puhdistetut grammat olisivat lain vaatimuksien rajoissa, on puhdistamon mitoitus tehtävä 5 henkilölle, koska joskus tulee vieraita tai omistaja voi vaihtua 6 henkilön perheeseen.

Tämä mitoitus on puhtaasti lainsäädäntökysymys, joka pitäisi ottaa huomioon, mutta suunnittelijat eivät ole sitä tehneet ja syynkin tiedän. Jos ottaisivat, niin laitevalmistajat lopettaisivat kyseisen suunnittelijan palveluksien käyttämisen.

Suurin ongelma on siis siinä, että suunnittelijat saavat toimeksiantoja laitevalmistajilta, jolloin he eivät ole enään riippumattomia, sen sijaan heidän on toteltava toimeksiantajaa tai muutoin jää eurot saamatta.

Eli kenen leipää syöt sen lauluja laulat.

Lue lisää

Olette oikeilla jäljillä, mutta tärkeimmän asian olette jättäneet huomioimatta !!

99 % tapauksissa asiakas on jo ostanut alimitoitetun laitteen tontillensa ja sen jälkeen soittaa minulle ja pyytää jätevesisuunnitelmaa.

Mitä siinä vaiheessa on enään tehtävissä, kun alimitoitettu CE-testaamaton laite on jo tontille toimitettuna ?????

järjetön asiakas kirjoitti:

Olette oikeilla jäljillä, mutta tärkeimmän asian olette jättäneet huomioimatta !!

99 % tapauksissa asiakas on jo ostanut alimitoitetun laitteen tontillensa ja sen jälkeen soittaa minulle ja pyytää jätevesisuunnitelmaa.

Mitä siinä vaiheessa on enään tehtävissä, kun alimitoitettu CE-testaamaton laite on jo tontille toimitettuna ?????

Lue lisää

Sen laitteet käyvät parhaiten kaupaksi, kenen laite on eniten alimitoitettu.

Valmistuskustannukset ovat suoraan suhteessa laitteen puhdistuskykyyn. Laitevalmistajalle on kannattavampaa valmistaa alimitoitettuja Ce-testaamattomia laitteita, koska niiden valmistuskustannukset ovat alhaisimmat ja ne käyvät parhaiten kaupaksi.

MITÄ SUUREMPI ALIMITOITUS, SEN HALVEMPI LAITE !!!!

Ce-testaamattomia kirjoitti:

Sen laitteet käyvät parhaiten kaupaksi, kenen laite on eniten alimitoitettu.

Valmistuskustannukset ovat suoraan suhteessa laitteen puhdistuskykyyn. Laitevalmistajalle on kannattavampaa valmistaa alimitoitettuja Ce-testaamattomia laitteita, koska niiden valmistuskustannukset ovat alhaisimmat ja ne käyvät parhaiten kaupaksi.

MITÄ SUUREMPI ALIMITOITUS, SEN HALVEMPI LAITE !!!!

Lue lisää

MOt paljasti että kaikkein alimitoitetuimmat olivat tähtitieteellisen kalliita. Huom. joku neropatti oli myös tehnyt viralliset lupakuvat, eli suunnittelijat ovat täysin lahjottavissa.

jklfddflljdkjsdjl kirjoitti:

Eikö Suomessa ole jätevesuunnittelijan koulutusta. En usko että koulussa on neuvottu suunnittelemaan alimitoitettuja laitteita. Kyseessä on ilmeisesti kouluttamattamatonta sakkia, jotka mainostavat itseään jätevesisuunnittelijoiksi. Muodollinen lvi - insinööripätevyys ei tarkoita sitä, että kyseisen koulutuksen
omaava henkilö automaattisesti ymmärtäisi biologisen laitteen toimintaperiaatteen.

Yksi vaihtoehto on, koulutuksessa ei opeteta laitteen mitoittamista !!!!!!!!!!

Lue lisää

Kaikki suunnittelija ovat ihan r!!! koska tekivät meille suunnitelman 860e ja sen jälkeen pakkomyyntiä ja puhdistamoa koitti myydä yhteishintaan 18900,00 €.... muun nulikka

suomalaiseen mafiaan

Piru pois naisista kirjoitti:

suomalaiseen mafiaan

Miten jätevesi suunnittelumafia voi suunnitella yhtään mitää koska

- laitteet ovat joko Ce-testaamattomia tai
- CE-testattuja, mutta alimitoitettuja tai
- huuhaa mummonmökkitestattuja

MITÄ SUUNNITTELIJALLE JÄÄ TÄSTÄ SOTKUSTA KÄTEEN


http://www.youtube.com/watch?v=upF6hXLKlhM
http://www.youtube.com/watch?v=p8BD3gIRHXI

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/09/26112&ext=rss
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/09/26303&ext=rss

suunnittelumafia kirjoitti:

Miten jätevesi suunnittelumafia voi suunnitella yhtään mitää koska

- laitteet ovat joko Ce-testaamattomia tai
- CE-testattuja, mutta alimitoitettuja tai
- huuhaa mummonmökkitestattuja

MITÄ SUUNNITTELIJALLE JÄÄ TÄSTÄ SOTKUSTA KÄTEEN


http://www.youtube.com/watch?v=upF6hXLKlhM
http://www.youtube.com/watch?v=p8BD3gIRHXI

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/09/26112&ext=rss
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2009/09/26303&ext=rss

Lue lisää

Eipä tuo CE-jutska paina vielä tässävaiheessa mitään ku ei oo pakollinen.
Suurimmassa osassa talouksista tosiaankin on jo pönttö pihassa ku suunnitelmaa pitäisi tehdä.
Tässä ammatissa saa ja pitääkin käyttää aivojansa...
Itselläni on se periaate että kaikki laitteet ovat samalla viivalla suunnitelmaa tehdessä, sitten niistä tipahtaa sopimattomat pois, jolloin jäljelle jää n. 5-10 laitetta joista keskustelemme kiinteistön omistajan kanssa. Otan yleensä laitteiden hyvät ja huonot puolet sekä mahdolliset syntyvät kulut ja huoltotoimenpiteet keskusteluun mukaan CE-testi on yksi niistä asioista. Loppupelissä kiinteistön omistaja tekee viimeisen ratkaisun mitä hän on valmis tekemään tai jättämään tekemättä.
Yleensä hinta ratkaisee.

Suunnittelijana on pakko luottaa testeihin mitkä valmistajat ovat ilmoittaneet ja projektit ym. ovat toteen näyttäneet, kyllä labratestitkin huomioidaan mutta ne on tehty eri olosuhteissa kun käytännön testit. Olen myös ottanut näytteitä ja lähettänyt laboratorioon suunnitelmistani järjestelmistä omilla kustannuksilla ihan mielenkiinnosta ja 58/63 testatusta maapuhdistamosta ja laitepuhdistamosta on ollut yli vaaditun 4 kpl. hieman alle sekä 1 vähän enemmän, joka johtui annosteluviasta (tehdas korjasi) yhdestä putsarista on lamppu hajalla, tehdas lupasi lähettää uuden ja sitä on ootettu jo 3 kk...
Teen uusinta kierroksen ensivuoden elokuussa jolloin pitäisi näkyä jo maapuhdistamoiden ongelmia, aika näyttää.

Kirjoitin ihan mielenkiinnosta tänne palstalle koska tiedän että testejäni, tekstiäni ja muita aletaan kommentoimaan ja perään lisätään linkkejä ym.

Omien testieni mukaan voin huoletta suunnitella monen eri laitevalmistajan laitteistoja.
Julkaisen omatestini heti kun joku on laitevalmistaja on valmis maksamaan niistä, tähän mennessä olen kuluttanut n. 9 000 omaa rahaani niihin mutta ne ainakin ovat puolueettomia koska tutkiva laboratoriokaan ei tiedä mikä näyte kuuluu millekkin laitteelle.

mafialainen kirjoitti:

Eipä tuo CE-jutska paina vielä tässävaiheessa mitään ku ei oo pakollinen.
Suurimmassa osassa talouksista tosiaankin on jo pönttö pihassa ku suunnitelmaa pitäisi tehdä.
Tässä ammatissa saa ja pitääkin käyttää aivojansa...
Itselläni on se periaate että kaikki laitteet ovat samalla viivalla suunnitelmaa tehdessä, sitten niistä tipahtaa sopimattomat pois, jolloin jäljelle jää n. 5-10 laitetta joista keskustelemme kiinteistön omistajan kanssa. Otan yleensä laitteiden hyvät ja huonot puolet sekä mahdolliset syntyvät kulut ja huoltotoimenpiteet keskusteluun mukaan CE-testi on yksi niistä asioista. Loppupelissä kiinteistön omistaja tekee viimeisen ratkaisun mitä hän on valmis tekemään tai jättämään tekemättä.
Yleensä hinta ratkaisee.

Suunnittelijana on pakko luottaa testeihin mitkä valmistajat ovat ilmoittaneet ja projektit ym. ovat toteen näyttäneet, kyllä labratestitkin huomioidaan mutta ne on tehty eri olosuhteissa kun käytännön testit. Olen myös ottanut näytteitä ja lähettänyt laboratorioon suunnitelmistani järjestelmistä omilla kustannuksilla ihan mielenkiinnosta ja 58/63 testatusta maapuhdistamosta ja laitepuhdistamosta on ollut yli vaaditun 4 kpl. hieman alle sekä 1 vähän enemmän, joka johtui annosteluviasta (tehdas korjasi) yhdestä putsarista on lamppu hajalla, tehdas lupasi lähettää uuden ja sitä on ootettu jo 3 kk...
Teen uusinta kierroksen ensivuoden elokuussa jolloin pitäisi näkyä jo maapuhdistamoiden ongelmia, aika näyttää.

Kirjoitin ihan mielenkiinnosta tänne palstalle koska tiedän että testejäni, tekstiäni ja muita aletaan kommentoimaan ja perään lisätään linkkejä ym.

Omien testieni mukaan voin huoletta suunnitella monen eri laitevalmistajan laitteistoja.
Julkaisen omatestini heti kun joku on laitevalmistaja on valmis maksamaan niistä, tähän mennessä olen kuluttanut n. 9 000 omaa rahaani niihin mutta ne ainakin ovat puolueettomia koska tutkiva laboratoriokaan ei tiedä mikä näyte kuuluu millekkin laitteelle.

Lue lisää

- " kyllä labratestitkin huomioidaan mutta ne on tehty eri olosuhteissa kun käytännön testit. "-

Nimenomaan käytännön epävirallisilla mummonmökkitesteillä on vain suuntaa antava merkitys. CE-testit ovat esim. Uponorin osalta osoittaneet yksiselitteisesti, että käytännön testit eivät kerro laitteiston puhdistuskykyä. Uponorin mummonmökkitestit (eli käytännön testit) osoittavat laitteen puhdistuskyvyksi AVL 6, kun taas viralliset laboratoriotesti (CE-testi) osoittaa puhdistuskyvyksi AVL 3.

Vastuunsa kantava ja osaava suunnittelija ottaa huomioon jo valmiiksi tulevan tilanteen 2011, jolloin CE-merkintä muuttuu pakolliseksi. Suunnittelijan tehtävänä on kertoa asiakkaalleen minkälainen CE-merkitty laite täyttää asetuksen vaatimukset.

ON JÄRKYTTÄVÄÄ TODETA, ETTÄ OSA SUUNNITTELIJOISTA ON VALMIS MAKSATUTTAMAAN ASIAKKAILLANSA PAHIMMASSA TAPAUKSESSA TUPLA INVESTOINNIT, suunnittelimalla ei CE-merkityn laitteen. Ei ole mitään järkeä alimitoittaa laitetta, jos samalla rahalla saa myös CE-merkityn ja asetuksen vaatimukset minimi AVL 5 täyttävä laitteen.

mafialainen kirjoitti:

Eipä tuo CE-jutska paina vielä tässävaiheessa mitään ku ei oo pakollinen.
Suurimmassa osassa talouksista tosiaankin on jo pönttö pihassa ku suunnitelmaa pitäisi tehdä.
Tässä ammatissa saa ja pitääkin käyttää aivojansa...
Itselläni on se periaate että kaikki laitteet ovat samalla viivalla suunnitelmaa tehdessä, sitten niistä tipahtaa sopimattomat pois, jolloin jäljelle jää n. 5-10 laitetta joista keskustelemme kiinteistön omistajan kanssa. Otan yleensä laitteiden hyvät ja huonot puolet sekä mahdolliset syntyvät kulut ja huoltotoimenpiteet keskusteluun mukaan CE-testi on yksi niistä asioista. Loppupelissä kiinteistön omistaja tekee viimeisen ratkaisun mitä hän on valmis tekemään tai jättämään tekemättä.
Yleensä hinta ratkaisee.

Suunnittelijana on pakko luottaa testeihin mitkä valmistajat ovat ilmoittaneet ja projektit ym. ovat toteen näyttäneet, kyllä labratestitkin huomioidaan mutta ne on tehty eri olosuhteissa kun käytännön testit. Olen myös ottanut näytteitä ja lähettänyt laboratorioon suunnitelmistani järjestelmistä omilla kustannuksilla ihan mielenkiinnosta ja 58/63 testatusta maapuhdistamosta ja laitepuhdistamosta on ollut yli vaaditun 4 kpl. hieman alle sekä 1 vähän enemmän, joka johtui annosteluviasta (tehdas korjasi) yhdestä putsarista on lamppu hajalla, tehdas lupasi lähettää uuden ja sitä on ootettu jo 3 kk...
Teen uusinta kierroksen ensivuoden elokuussa jolloin pitäisi näkyä jo maapuhdistamoiden ongelmia, aika näyttää.

Kirjoitin ihan mielenkiinnosta tänne palstalle koska tiedän että testejäni, tekstiäni ja muita aletaan kommentoimaan ja perään lisätään linkkejä ym.

Omien testieni mukaan voin huoletta suunnitella monen eri laitevalmistajan laitteistoja.
Julkaisen omatestini heti kun joku on laitevalmistaja on valmis maksamaan niistä, tähän mennessä olen kuluttanut n. 9 000 omaa rahaani niihin mutta ne ainakin ovat puolueettomia koska tutkiva laboratoriokaan ei tiedä mikä näyte kuuluu millekkin laitteelle.

Lue lisää

Varokaa suunnittelijaa, joka ei tunne edes lainsäädäntöä. Tee se itse mies omilla testeillää, tässäkö menee meidän suunnittelijoiden ammatillinen taso.

Suosittelen tutustumaan mitä tarkoittaa harmonisoitu EN-standardi.

amattisuunnittelija kirjoitti:

Varokaa suunnittelijaa, joka ei tunne edes lainsäädäntöä. Tee se itse mies omilla testeillää, tässäkö menee meidän suunnittelijoiden ammatillinen taso.

Suosittelen tutustumaan mitä tarkoittaa harmonisoitu EN-standardi.

Lue lisää

Jos mies erota mitoittamista ja käytännön testitulosten välistä eroa, niin kyseessä ei voi olla ammattisuunnittelija.

Mitoitus ja testitulos ovat kaksi täysin eri asiaa. Laite mitoitetaan siten kuin laki vaatii. Joku käytti hyvänä esimerkkinä lumikuormaa. Talo mitoitetaan tietylle lumikuormalle, vaikka lunta ei sataisi lainkaan, piste.

todella kuutamolla kirjoitti:

Jos mies erota mitoittamista ja käytännön testitulosten välistä eroa, niin kyseessä ei voi olla ammattisuunnittelija.

Mitoitus ja testitulos ovat kaksi täysin eri asiaa. Laite mitoitetaan siten kuin laki vaatii. Joku käytti hyvänä esimerkkinä lumikuormaa. Talo mitoitetaan tietylle lumikuormalle, vaikka lunta ei sataisi lainkaan, piste.

Lue lisää

Taitaa herra suunnittelija mafialainen olla oikeen insinööri?
Vai yritys saada vähäinen ammattikuntamme työttömäksi?
Onneksi kuitenkin maksat omasta pussista nuo mummonmökkitestit.
Taitaa laitevalmistajat oottaa jo shekkivihkonsa kanssa tuloksiasi :)

tulevaisuusko? kirjoitti:

Taitaa herra suunnittelija mafialainen olla oikeen insinööri?
Vai yritys saada vähäinen ammattikuntamme työttömäksi?
Onneksi kuitenkin maksat omasta pussista nuo mummonmökkitestit.
Taitaa laitevalmistajat oottaa jo shekkivihkonsa kanssa tuloksiasi :)

Lue lisää

Mummonmökkitestaus kertoo jotain, jotain sinne päin, mutta sillä ei ole mitään tekemistä laitteen puhdistuskapasiteetin kanssa. Puhdistuskapasiteettia voi tutkia luotettavasti ainoastaan laboratorio olosuhteissa, mitä esim. CE-testit ovat.

Mitoitus on tekninen arvo, mikä tulee lainsäädännöstä, jolla lasketaan etukäteen teoreettinen kuormitus. Tätä ei voi tehdä, jos ei tiedetä laitteen kapasiteettia.

ammattisuunnittelija kirjoitti:

Mummonmökkitestaus kertoo jotain, jotain sinne päin, mutta sillä ei ole mitään tekemistä laitteen puhdistuskapasiteetin kanssa. Puhdistuskapasiteettia voi tutkia luotettavasti ainoastaan laboratorio olosuhteissa, mitä esim. CE-testit ovat.

Mitoitus on tekninen arvo, mikä tulee lainsäädännöstä, jolla lasketaan etukäteen teoreettinen kuormitus. Tätä ei voi tehdä, jos ei tiedetä laitteen kapasiteettia.

Lue lisää

Miten pitäisi suhtautua kun laitetoimittaja sanoo, että laite kykenee käsittelemään 6 henkilön jätevedet Ympäristökeskukselle toimitettujen vesinäytteiden perusteella.

Kuitenkin näillä sivuilla väitetään, että CE-testin mukaan laite puhdistaa ainoastaan 3 henkilön jätevesikuorman.

Myyjää väittää, että heidän omat testinsä ovat todellisuuteen perustuvia ja CE-testi on vain Eu-standardi johon ei pidä tuijottaa.

Voisiko joku suunnittelija sano, voiko myyjään luottaa ?

riittääkö ? kirjoitti:

Miten pitäisi suhtautua kun laitetoimittaja sanoo, että laite kykenee käsittelemään 6 henkilön jätevedet Ympäristökeskukselle toimitettujen vesinäytteiden perusteella.

Kuitenkin näillä sivuilla väitetään, että CE-testin mukaan laite puhdistaa ainoastaan 3 henkilön jätevesikuorman.

Myyjää väittää, että heidän omat testinsä ovat todellisuuteen perustuvia ja CE-testi on vain Eu-standardi johon ei pidä tuijottaa.

Voisiko joku suunnittelija sano, voiko myyjään luottaa ?

Lue lisää

CE-testi on vähän kuin autosta hevosvoimien mittaaminen eli paljonko koneesta lähtee tehoja. Suunnittelijan kannalta tämä tieto oleellinen. Ainoa tapa saada tämä tieto ulos laitteesta on asettaa se penkkiin eli CE-testiin, jossa mitataan laitteen todellinen kapasiteetti.

Mummonmökkitesti on vain yksi tulos, mikä ei oikeasti kerro yhtään mitään, koska kukaan ei tiedä mikä oli kuormitus, miten ja mistä tulokset olivat saatu, jne.

Lainsäädännön kannalta ja luotettavuuden kannalta CE-testi ainoa dokumentti, johon jätevesisuunnittelijana voin sitoutua, koska se on standardoitu ja akreditoitu testi.

Jos laite on CE-testin mukaan AVL 3, tarkoittaa tämä sitä, että skaalaamalla kyseisen laitteen prosessitilavuus noin 1,7 kertaa suuremmaksi, asetuksen arvot AVL 5 täyttyvät. EN 12566-3 standardissa on skaalausohje.

ammattisuunnittelija kirjoitti:

CE-testi on vähän kuin autosta hevosvoimien mittaaminen eli paljonko koneesta lähtee tehoja. Suunnittelijan kannalta tämä tieto oleellinen. Ainoa tapa saada tämä tieto ulos laitteesta on asettaa se penkkiin eli CE-testiin, jossa mitataan laitteen todellinen kapasiteetti.

Mummonmökkitesti on vain yksi tulos, mikä ei oikeasti kerro yhtään mitään, koska kukaan ei tiedä mikä oli kuormitus, miten ja mistä tulokset olivat saatu, jne.

Lainsäädännön kannalta ja luotettavuuden kannalta CE-testi ainoa dokumentti, johon jätevesisuunnittelijana voin sitoutua, koska se on standardoitu ja akreditoitu testi.

Jos laite on CE-testin mukaan AVL 3, tarkoittaa tämä sitä, että skaalaamalla kyseisen laitteen prosessitilavuus noin 1,7 kertaa suuremmaksi, asetuksen arvot AVL 5 täyttyvät. EN 12566-3 standardissa on skaalausohje.

Lue lisää

CE testi ei huomioi kuin max 2 viikon pysäytyksen. Lisänäyttöä kaivattaisiin nimenomaan laitteen pysäytystesteihin, varsinkin jos on kyseessä harvakseltaan käytössä oleva kesämökki.

Mummonmökkitestaus ei huomio pysäytystä lainkaan.

pienpuhdistamo kirjoitti:

CE testi ei huomioi kuin max 2 viikon pysäytyksen. Lisänäyttöä kaivattaisiin nimenomaan laitteen pysäytystesteihin, varsinkin jos on kyseessä harvakseltaan käytössä oleva kesämökki.

Mummonmökkitestaus ei huomio pysäytystä lainkaan.

Lue lisää

Ainakin itse haluan huoltovapaan laitteiston.Se on lähtökohta jonka vaadin suunnittelijalta.toinen annettu vaatimus on ettei pihaa kaiveta mistään auki, eikä talooni tehdä mitään muutoksia esim viemärin tuuletuksen tms osalta. Että näistä sitten suunnittelemaan.

Hondo kirjoitti:

Ainakin itse haluan huoltovapaan laitteiston.Se on lähtökohta jonka vaadin suunnittelijalta.toinen annettu vaatimus on ettei pihaa kaiveta mistään auki, eikä talooni tehdä mitään muutoksia esim viemärin tuuletuksen tms osalta. Että näistä sitten suunnittelemaan.

Lue lisää

Tämä on tyyppillinen esimerkki, josta olen varoitellut, eli asiakas laittaa suunnittelijalle jo valmiiksi sanat suuhun. Lähtökohtana huoltovapaa ja pihaa ei saa kaivaa, lopputuloksena saattaa olla täysin susi järjestelmä.

LÄHTÖKOHTANA EI VOI OLLA KUIN:

- Suomen laki
- CE-testi

Henkilökohtaisesti en lähde tekemään jätevesisuunnitelmaa jos lähtökohtana on jokin muu kuin lain noudattaminen ja jos laite ei ole CE-testattu.

turhaa työtä kirjoitti:

- " kyllä labratestitkin huomioidaan mutta ne on tehty eri olosuhteissa kun käytännön testit. "-

Nimenomaan käytännön epävirallisilla mummonmökkitesteillä on vain suuntaa antava merkitys. CE-testit ovat esim. Uponorin osalta osoittaneet yksiselitteisesti, että käytännön testit eivät kerro laitteiston puhdistuskykyä. Uponorin mummonmökkitestit (eli käytännön testit) osoittavat laitteen puhdistuskyvyksi AVL 6, kun taas viralliset laboratoriotesti (CE-testi) osoittaa puhdistuskyvyksi AVL 3.

Vastuunsa kantava ja osaava suunnittelija ottaa huomioon jo valmiiksi tulevan tilanteen 2011, jolloin CE-merkintä muuttuu pakolliseksi. Suunnittelijan tehtävänä on kertoa asiakkaalleen minkälainen CE-merkitty laite täyttää asetuksen vaatimukset.

ON JÄRKYTTÄVÄÄ TODETA, ETTÄ OSA SUUNNITTELIJOISTA ON VALMIS MAKSATUTTAMAAN ASIAKKAILLANSA PAHIMMASSA TAPAUKSESSA TUPLA INVESTOINNIT, suunnittelimalla ei CE-merkityn laitteen. Ei ole mitään järkeä alimitoittaa laitetta, jos samalla rahalla saa myös CE-merkityn ja asetuksen vaatimukset minimi AVL 5 täyttävä laitteen.

Lue lisää

Standardissa ei ole annettu vaatimustasoja puhdistustehoille, joten CE-merkinnän saa kiinnittää, vaikka testauksessa saavutetut puhdistustehot olisivat alle asetuksessa esitettyjen prosenttien.

ammattisuunnittelija kirjoitti:

CE-testi on vähän kuin autosta hevosvoimien mittaaminen eli paljonko koneesta lähtee tehoja. Suunnittelijan kannalta tämä tieto oleellinen. Ainoa tapa saada tämä tieto ulos laitteesta on asettaa se penkkiin eli CE-testiin, jossa mitataan laitteen todellinen kapasiteetti.

Mummonmökkitesti on vain yksi tulos, mikä ei oikeasti kerro yhtään mitään, koska kukaan ei tiedä mikä oli kuormitus, miten ja mistä tulokset olivat saatu, jne.

Lainsäädännön kannalta ja luotettavuuden kannalta CE-testi ainoa dokumentti, johon jätevesisuunnittelijana voin sitoutua, koska se on standardoitu ja akreditoitu testi.

Jos laite on CE-testin mukaan AVL 3, tarkoittaa tämä sitä, että skaalaamalla kyseisen laitteen prosessitilavuus noin 1,7 kertaa suuremmaksi, asetuksen arvot AVL 5 täyttyvät. EN 12566-3 standardissa on skaalausohje.

Lue lisää

Voi Vi---,miten typerää!Tolla logiikalla mossesta saa skaalaamalla mersun.Tai vielä parempaa:Testataan mopoauto penkissä ja pikkuisen skaalaillaan ja Vot,lopputuloksena saadaan myyntiin Formula ykkönen.Sitten vaan mopoauton kylkeen ce-merkki ja eikun suoraan radalle!Jos sitä nyt on sattunut joku "mummonmökkitestaamaan" ja ei ole tyytyväinen,eihän sillä ole mitään väliä,kun se on ce-testattu ja vielä skaalattukin!Pakko uskoa Ferrari se on!

Mersuksi kirjoitti:

Voi Vi---,miten typerää!Tolla logiikalla mossesta saa skaalaamalla mersun.Tai vielä parempaa:Testataan mopoauto penkissä ja pikkuisen skaalaillaan ja Vot,lopputuloksena saadaan myyntiin Formula ykkönen.Sitten vaan mopoauton kylkeen ce-merkki ja eikun suoraan radalle!Jos sitä nyt on sattunut joku "mummonmökkitestaamaan" ja ei ole tyytyväinen,eihän sillä ole mitään väliä,kun se on ce-testattu ja vielä skaalattukin!Pakko uskoa Ferrari se on!

Lue lisää

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/11/syrjaseutujen_jatevedenpuhdistukseen_vauhtia_kotitalousvahennyksella_1147376.html

Mersuksi kirjoitti:

Voi Vi---,miten typerää!Tolla logiikalla mossesta saa skaalaamalla mersun.Tai vielä parempaa:Testataan mopoauto penkissä ja pikkuisen skaalaillaan ja Vot,lopputuloksena saadaan myyntiin Formula ykkönen.Sitten vaan mopoauton kylkeen ce-merkki ja eikun suoraan radalle!Jos sitä nyt on sattunut joku "mummonmökkitestaamaan" ja ei ole tyytyväinen,eihän sillä ole mitään väliä,kun se on ce-testattu ja vielä skaalattukin!Pakko uskoa Ferrari se on!

Lue lisää

Lait ei ole minun keksintöjä. Jos tutustut EN 12566-3 stardardiin ja käsitteeseen harmonisoitu, niin huomaat että vaihtoehtoja ei ole.

Siis lähtökohtana on Eu- lainsäädäntö ja Suomen laki.

Tämä voi olla typerää, mutta Eu-lakiin eli harmonisoituun standardiin eivät Tarastinkaan eväät voi yksinkertaisesti yhtään mitään. Suomen lakia on mahdollista rukata, jos poliitikot niin päättävät.

Typerä laki kirjoitti:

Lait ei ole minun keksintöjä. Jos tutustut EN 12566-3 stardardiin ja käsitteeseen harmonisoitu, niin huomaat että vaihtoehtoja ei ole.

Siis lähtökohtana on Eu- lainsäädäntö ja Suomen laki.

Tämä voi olla typerää, mutta Eu-lakiin eli harmonisoituun standardiin eivät Tarastinkaan eväät voi yksinkertaisesti yhtään mitään. Suomen lakia on mahdollista rukata, jos poliitikot niin päättävät.

Lue lisää

Juurihan se asia on käsitelty, että lakia ei muuteta :)

Tarasti / Lehtomäki / kansanedustajat yhdellä suulla vakuuttavat, että laki ei muutu :)

etustaja kansan kirjoitti:

Juurihan se asia on käsitelty, että lakia ei muuteta :)

Tarasti / Lehtomäki / kansanedustajat yhdellä suulla vakuuttavat, että laki ei muutu :)

Pienten jätevedenpuhdistamoiden CE-merkintä

Pienet jätevedenpuhdistamot voidaan CE-merkitä rakennustuotedirektiivin perusteella, jos ne kuuluvat tuotestandardin EN 12566-3 soveltamisalaan. Standardin soveltamisala on rajallinen, joten markkinoilla on myös puhdistamoita, jotka eivät voi olla CE-merkittyjä.

Tuotteen CE-merkintä ei ole osoitus määräystenmukaisuudesta. Tuote voi olla asiallisesti CE-merkitty, vaikkei se täytäkään hajajätevesiasetuksen vaatimuksia. CE-merkintä kertoo tuotteen ominaisuudet. Näiden tietojen perusteella pätevä suunnittelija arvioi tuotteen sopivuuden käyttökohteeseen.

Pienen jätevedenpuhdistamon ei tarvitse Suomessa olla CE-merkitty. CE-merkintä saattaa tulevaisuudessa tulla pakolliseksi, jos EU:n rakennustuotedirektiivi, johon CE-merkintä perustuu, muuttuu rakennustuoteasetukseksi. Hajajätevesiasetuksella ja sen määräpäivällä ei ole mitään tekemistä CE-merkinnän pakollisuuden kanssa. Vaikka CE-merkinnästä myöhemmin tulisi pakollinen myös Suomessa, eivät ennen pakollisuutta asennetut CE-merkitsemättömät puhdistamot muutu kohteessa sopimattomiksi, ellei puhdistustehokkuusvaatimuksia koskevaa lainsäädäntöä kiristetä. Rakennustuoteasetuksen mahdollisesti mukanaan tuoman CE-merkinnän pakollisuuden jälkeenkin vain standardien tai teknisten hyväksyntien soveltamisalaan kuuluvia tuotteita voidaan CE-merkitä. Markkinoilla voi siis olla tuolloinkin CE-merkitsemättömiä puhdistamoja.

On hyvä huomata, että puhdistamon sähkölaitteissa saattaa olla CE-merkintöjä esim. pienjännitedirektiivin perusteella. Nämä CE-merkinnät eivät ole sama asia kuin standardiin EN 12566-3 perustuva CE-merkintä. Sähkölaitteiden CE-merkinnät eivät millään tavoin osoita, että tuotteesta olisi testattu puhdistustehokkuuksia. CE-merkinnöistä pystyy näkemään perustuvatko ne rakennustuotedirektiiviin (eli standardiin EN 12566-3) vai muihin direktiiveihin esim. pienjännitedirektiivi. Pienten jätevedenpuhdistamojen rakennustuotedirektiiviin perustuvassa CE-merkinnässä on aina kirjainten CE lisäksi standardin numero eli kirjainten CE alla tai vieressä lukee EN 12566-3. Puhdistamossa saattaa olla myös kirjaimet CE ja viite standardiin EN 12566-1. Standardi EN 12566-1 koskee tehdasvalmisteisia saostussäiliöitä eikä millään tavoin osoita, että tuotteesta olisi testattu puhdistustehokkuuksia. Muita kuin standardiin EN 12566-3 perustuvia CE-merkintöjä saatetaan käyttää markkinoinnissa harhaanjohtavasti.

Kun ostat CE-merkittynä markkinoitua puhdistamoa,

1) tarkista perustuuko merkintä rakennustuotedirektiiviin ja mihin standardiin (standardin kaikilla numeroilla on merkitystä) eli näetkö tuotteessa standardin numeron EN 12566-3

2) pyydä nähdäksesi sekä tuotteen CE-merkintä että ns. kaupallisten asiakirjojen CE-merkintä; kaupallisten asiakirjojen CE-merkintä on usein käyttöohjeiden mukana

3) pyydä suomen- tai ruotsinkieliset käyttöohjeet nähtäväksesi

4) kysy, mitkä tuotestandardin EN 12566-3 esittämät ominaisuudet (puhdistustehokkuudet, vesitiiveys ja murtolujuus) on testattu ja missä;
testatut ominaisuudet ja testien suorittajat selviävät valmistajan laatimasta vaatimustenmukaisuusvakuutuksesta. Se on pyydettäessä esitettävä viranomaiselle suomen- tai ruotsinkielellä. Vastuullinen toimija näyttää varmasti asiakirjaa mielellään myös asiakkaille.

5) kysy, miten puhdistamon sähköturvallisuudesta on varmistuttu


http://www.tukes.fi/fi/Toimialat/Rakennustuotteet/Uutiskirjeet/Pienten-jatevedenpuhdistamoiden-CE-merkinta/

Tukesia ihmettelen kirjoitti:

Pienten jätevedenpuhdistamoiden CE-merkintä

Pienet jätevedenpuhdistamot voidaan CE-merkitä rakennustuotedirektiivin perusteella, jos ne kuuluvat tuotestandardin EN 12566-3 soveltamisalaan. Standardin soveltamisala on rajallinen, joten markkinoilla on myös puhdistamoita, jotka eivät voi olla CE-merkittyjä.

Tuotteen CE-merkintä ei ole osoitus määräystenmukaisuudesta. Tuote voi olla asiallisesti CE-merkitty, vaikkei se täytäkään hajajätevesiasetuksen vaatimuksia. CE-merkintä kertoo tuotteen ominaisuudet. Näiden tietojen perusteella pätevä suunnittelija arvioi tuotteen sopivuuden käyttökohteeseen.

Pienen jätevedenpuhdistamon ei tarvitse Suomessa olla CE-merkitty. CE-merkintä saattaa tulevaisuudessa tulla pakolliseksi, jos EU:n rakennustuotedirektiivi, johon CE-merkintä perustuu, muuttuu rakennustuoteasetukseksi. Hajajätevesiasetuksella ja sen määräpäivällä ei ole mitään tekemistä CE-merkinnän pakollisuuden kanssa. Vaikka CE-merkinnästä myöhemmin tulisi pakollinen myös Suomessa, eivät ennen pakollisuutta asennetut CE-merkitsemättömät puhdistamot muutu kohteessa sopimattomiksi, ellei puhdistustehokkuusvaatimuksia koskevaa lainsäädäntöä kiristetä. Rakennustuoteasetuksen mahdollisesti mukanaan tuoman CE-merkinnän pakollisuuden jälkeenkin vain standardien tai teknisten hyväksyntien soveltamisalaan kuuluvia tuotteita voidaan CE-merkitä. Markkinoilla voi siis olla tuolloinkin CE-merkitsemättömiä puhdistamoja.

On hyvä huomata, että puhdistamon sähkölaitteissa saattaa olla CE-merkintöjä esim. pienjännitedirektiivin perusteella. Nämä CE-merkinnät eivät ole sama asia kuin standardiin EN 12566-3 perustuva CE-merkintä. Sähkölaitteiden CE-merkinnät eivät millään tavoin osoita, että tuotteesta olisi testattu puhdistustehokkuuksia. CE-merkinnöistä pystyy näkemään perustuvatko ne rakennustuotedirektiiviin (eli standardiin EN 12566-3) vai muihin direktiiveihin esim. pienjännitedirektiivi. Pienten jätevedenpuhdistamojen rakennustuotedirektiiviin perustuvassa CE-merkinnässä on aina kirjainten CE lisäksi standardin numero eli kirjainten CE alla tai vieressä lukee EN 12566-3. Puhdistamossa saattaa olla myös kirjaimet CE ja viite standardiin EN 12566-1. Standardi EN 12566-1 koskee tehdasvalmisteisia saostussäiliöitä eikä millään tavoin osoita, että tuotteesta olisi testattu puhdistustehokkuuksia. Muita kuin standardiin EN 12566-3 perustuvia CE-merkintöjä saatetaan käyttää markkinoinnissa harhaanjohtavasti.

Kun ostat CE-merkittynä markkinoitua puhdistamoa,

1) tarkista perustuuko merkintä rakennustuotedirektiiviin ja mihin standardiin (standardin kaikilla numeroilla on merkitystä) eli näetkö tuotteessa standardin numeron EN 12566-3

2) pyydä nähdäksesi sekä tuotteen CE-merkintä että ns. kaupallisten asiakirjojen CE-merkintä; kaupallisten asiakirjojen CE-merkintä on usein käyttöohjeiden mukana

3) pyydä suomen- tai ruotsinkieliset käyttöohjeet nähtäväksesi

4) kysy, mitkä tuotestandardin EN 12566-3 esittämät ominaisuudet (puhdistustehokkuudet, vesitiiveys ja murtolujuus) on testattu ja missä;
testatut ominaisuudet ja testien suorittajat selviävät valmistajan laatimasta vaatimustenmukaisuusvakuutuksesta. Se on pyydettäessä esitettävä viranomaiselle suomen- tai ruotsinkielellä. Vastuullinen toimija näyttää varmasti asiakirjaa mielellään myös asiakkaille.

5) kysy, miten puhdistamon sähköturvallisuudesta on varmistuttu


http://www.tukes.fi/fi/Toimialat/Rakennustuotteet/Uutiskirjeet/Pienten-jatevedenpuhdistamoiden-CE-merkinta/

Lue lisää

Tukes vahvistaa että CE-merkki sellaisenaan ei tarkoita että laite täyttäisi kansallisen AVL 5 minimivaatimuksen.

Eli laite on aina mitoitettava asunnolle suunnitellun asukasluvun mukaisesti, kuitenkin siten, että se on mitoitettu minimissään AVL 5 kuormitukselle.

Jätevedenpuhdistamo voidaan EN 12566-3 standardin mukaan testata AVL 1 kuormalla ja CE-merkitä se täysin laillisesti.

Suomessa laitteet ovat tyypillisesti CE-testattu 2-3 henkilön kuormalla.

ammattisuunnittelija kirjoitti:

Tukes vahvistaa että CE-merkki sellaisenaan ei tarkoita että laite täyttäisi kansallisen AVL 5 minimivaatimuksen.

Eli laite on aina mitoitettava asunnolle suunnitellun asukasluvun mukaisesti, kuitenkin siten, että se on mitoitettu minimissään AVL 5 kuormitukselle.

Jätevedenpuhdistamo voidaan EN 12566-3 standardin mukaan testata AVL 1 kuormalla ja CE-merkitä se täysin laillisesti.

Suomessa laitteet ovat tyypillisesti CE-testattu 2-3 henkilön kuormalla.

Lue lisää

Kaiken edellämainitun perusteella suunnittelijoiden olisi pitänyt ymmärtää, että CE-testaamattomia alimitoitettuja, toimimattomia laitteita ei olisi pitänyt suunnitella.

Tämä tauti liittyy suuremmassa määrin koko rakennusalaan. Jostain syystä sinne pesiytyy tämän yhteiskunnan surkein aines, siksi rakentamisen laatu pysyy alatasoisena.

Olitpa millä koulutuksen tasolla tahansa, niin heikkotasoisimmat putoavat aina rakennusalalle. Rakentamisen arvostusta pitäisi kyetä nostamaan, eli rakennusalasta pitäisi tehdä niin houkutteleva, että sinne pyritään eikä jouduta.

Ammattikoulu
- jos olet surkea etkä pääse sähkölinjalle, joudut puusepän linjalle
Tekninen koulu
- jos olet surkea etkä pääse ATK-linjalle, joudut rakennusmestari linjalle
Insinööri
- jos olet surkea etkä pääse tietoliikenne linjalle, joudut rakennusinsinööri linjalle
DI
- jos olet surkea etkä pääse kemianprosessi linjalle, joudut rakennus DI:ksi

Mersuksi kirjoitti:

Voi Vi---,miten typerää!Tolla logiikalla mossesta saa skaalaamalla mersun.Tai vielä parempaa:Testataan mopoauto penkissä ja pikkuisen skaalaillaan ja Vot,lopputuloksena saadaan myyntiin Formula ykkönen.Sitten vaan mopoauton kylkeen ce-merkki ja eikun suoraan radalle!Jos sitä nyt on sattunut joku "mummonmökkitestaamaan" ja ei ole tyytyväinen,eihän sillä ole mitään väliä,kun se on ce-testattu ja vielä skaalattukin!Pakko uskoa Ferrari se on!

Lue lisää

Olisiko mersumiehen mielestä parempi, että jokainen kehittäisi omat testinsä, mittaisi ja ilmoittaisi laitteen suorituskyvyn omalla tavallaan, joku litroina, joku watteina, joku ties minä...

Kyllähän mersuissakin on eri tehoisia moottoreita, mitäs ihmeellistä siinä on? Tupla määrä samantehoisia sylintereitä tuottaa tupla tehon.

Nyt ollaan mersumies sellaisella alueella, että kannattaisi jättää nää suunnitteluhommat suunnitteljoille ja itse voisit keskittyä mersun koneremonttiin.

Ladatmies kirjoitti:

Olisiko mersumiehen mielestä parempi, että jokainen kehittäisi omat testinsä, mittaisi ja ilmoittaisi laitteen suorituskyvyn omalla tavallaan, joku litroina, joku watteina, joku ties minä...

Kyllähän mersuissakin on eri tehoisia moottoreita, mitäs ihmeellistä siinä on? Tupla määrä samantehoisia sylintereitä tuottaa tupla tehon.

Nyt ollaan mersumies sellaisella alueella, että kannattaisi jättää nää suunnitteluhommat suunnitteljoille ja itse voisit keskittyä mersun koneremonttiin.

Lue lisää

Mielestäni SYKEn tulisi ottaa jämerämpi rooli asiassa,eikä hyväksyä mitään laskennallisesti saatuja teoreettisesti ehkä sopivia laitteita.Joka pytty testiin oikealla kuormituksella,olkoon koko mikä tahansa.Kyllä testaus pystytään tekemään isoillekin laitteistoille,luulisi Espoon kokoisessa kylässä paskaa riittävän.Muutenkin SYKEllä pitäisi olla valta julkaista testausraportit kokonaisina,ilman että valmistaja pääsee niitä rukkaamaan mieleisekseen.Mitä järkeä tässä on,että kaikki voi julkaista vain osan tutkimuksista ja salata esim. vaikka osan tyhjennyskertojen määrästä.

ladatmiehelle kirjoitti:

Mielestäni SYKEn tulisi ottaa jämerämpi rooli asiassa,eikä hyväksyä mitään laskennallisesti saatuja teoreettisesti ehkä sopivia laitteita.Joka pytty testiin oikealla kuormituksella,olkoon koko mikä tahansa.Kyllä testaus pystytään tekemään isoillekin laitteistoille,luulisi Espoon kokoisessa kylässä paskaa riittävän.Muutenkin SYKEllä pitäisi olla valta julkaista testausraportit kokonaisina,ilman että valmistaja pääsee niitä rukkaamaan mieleisekseen.Mitä järkeä tässä on,että kaikki voi julkaista vain osan tutkimuksista ja salata esim. vaikka osan tyhjennyskertojen määrästä.

Lue lisää

Lain mukaan CE-merkintää valvoo TUKES eli Turvatekniikan keskus. Suomen asetuksen noudattamista valvoo puolestaan paikalliset ympäristöviranomaiset.

Ongelmana tuntuu olevan se, että CE-testin soveltaminen Suomen asetuksen vaatimuksiin tuntuu hiukan ontuvan. Olen samaa mieltä kanssasi että testitulokset pitäisivät olla avoimempia ja mitoitusohjeet CE-testin soveltamisesta Suomen lakiin soveltuviksi pitäisi selkeyttää.

Viranomaisetkin tuntuvat olevan aika pihalla koko jutussa, koska nyt alimitoitettuja laitteita asennetaan ilman mitään laskentaa, vaikka CE-testin mukaan pitäisi mersuun asentaa tupla määrä sylintereitä.

Luulisi vastuun olevan toimenpideluvan myöntäjällä. Jos saa toimenpideluvan laitteelle, jolle tehdas lupaa riittävän puhdistustehon, niin kiinteistön omistaja ei ole vastuussa toimimattomuudessa.
Ainakin lain kirjain on täyttynyt. Jätevedet käsitellään määräysten mukaisesti.

atij kirjoitti:

Luulisi vastuun olevan toimenpideluvan myöntäjällä. Jos saa toimenpideluvan laitteelle, jolle tehdas lupaa riittävän puhdistustehon, niin kiinteistön omistaja ei ole vastuussa toimimattomuudessa.
Ainakin lain kirjain on täyttynyt. Jätevedet käsitellään määräysten mukaisesti.

Lue lisää

Maankäyttö ja Rakennuslain mukaan rakennuksesta vastaa rakentamiseen ryhtyvä eli rakennuttaja eli kiinteistönomistaja. Laki on tältä osin yksiselitteinen.

Rakennusvalvonnalla tai rakennuttajalla ei itsellään voi olla tietämystä kaikista teknologioista, siksi lakiin on otettu maininta jätevesisuunnitelmasta ja suunnitelman tekijälle on asetettu pätevyysvaatimus.

Rakennuksen omistaja vastaa viranomaisiin nähden ja ostopalveluina toimitetusta suunnittelusta vastaa tietenkin suunnittelija puolestaan rakennuttajaan nähden. Suunnittelijan vastuuta on kuitenkin saatettu rajata rakennuttajan ja suunnittelijan välisin sopimusehdoin.

Ongelmaksi tietysti jää se, jos suunnittelija nojautuu valmistajan tietoon, mikä ei käytännössä pidäkään paikkansa. Siksi itse en suunnittele kuin CE-merkittyjä laitteita, tämän lisäksi vaadin aina CE-testit nähtäväksi, ennen kuin alan tekemään suunnitelmaa.

Ammattitaitoisen suunnittelijan on kyettävä ymmärtämään CE-testistä saatuja testituloksia. On huomioitavaa, että CE-merkki itsessään ei tarkoita, että laite täyttäisi asetuksen vaatimukset sillä puhdistamo kokoluokalla, mitä CE-testissä oli käytetty.

ammattisuunnittelija kirjoitti:

Maankäyttö ja Rakennuslain mukaan rakennuksesta vastaa rakentamiseen ryhtyvä eli rakennuttaja eli kiinteistönomistaja. Laki on tältä osin yksiselitteinen.

Rakennusvalvonnalla tai rakennuttajalla ei itsellään voi olla tietämystä kaikista teknologioista, siksi lakiin on otettu maininta jätevesisuunnitelmasta ja suunnitelman tekijälle on asetettu pätevyysvaatimus.

Rakennuksen omistaja vastaa viranomaisiin nähden ja ostopalveluina toimitetusta suunnittelusta vastaa tietenkin suunnittelija puolestaan rakennuttajaan nähden. Suunnittelijan vastuuta on kuitenkin saatettu rajata rakennuttajan ja suunnittelijan välisin sopimusehdoin.

Ongelmaksi tietysti jää se, jos suunnittelija nojautuu valmistajan tietoon, mikä ei käytännössä pidäkään paikkansa. Siksi itse en suunnittele kuin CE-merkittyjä laitteita, tämän lisäksi vaadin aina CE-testit nähtäväksi, ennen kuin alan tekemään suunnitelmaa.

Ammattitaitoisen suunnittelijan on kyettävä ymmärtämään CE-testistä saatuja testituloksia. On huomioitavaa, että CE-merkki itsessään ei tarkoita, että laite täyttäisi asetuksen vaatimukset sillä puhdistamo kokoluokalla, mitä CE-testissä oli käytetty.

Lue lisää

Tässä on nyt väännetty rautalankaa CE merkeistä, mutta kun suurimmat ongelmat on käyttäjissä ja myös aivan liian usein asentajissa.
En usko kenenkään huvikseen valmistavan toimimattomia jäteveden pienpuhdistamoita vuosikausia.
Viemäreihin kaadetaan käytännössä usein tavaraa jota ei ole syöty, pesuaineina käytetään melko koviakin aineita, usein laitteisiin pääsee myös vuotovesiä. Kemikaalinkin ostajat ovat melko harvassa ja yksikään laite ei pysty poistamaan Fosforia ilman kemikaaleja.
Taitaa olla edessä loputon suo viranomaisvalvonnallakin, mitä tehdä, ei sitä linnaankaan voi laittaa jos puhdistustulos ei ole riitävä tai rahaa ei todellakaan laitteistoon löydy.
Lisäksi talon koiria ja lehmiä ei saa tuohon purkkiin paskantamaan millään, vaan ne paskoo pihamaalle.
Taitaa tästä vielä kehittyä melkoinen soppa, kun viranomaisvaatimuksena asennettu laite ei kelpaakkaan, vaikka on leima alla ja nimikirjoitus.
Osuuskunnat vaan lisääntyvät ja paska kerätään kasalle yhteen paikkaan, mielummin ei minun naapuriini. Sähköä kuluu yhden atomivoimalan verran, kun paskaa pumpataan putkia pitkin ympäri Suomea ja kun pumppu treikkaa täyttyy koko kellari likavedestä.

Onnea vaan kirjoitti:

Tässä on nyt väännetty rautalankaa CE merkeistä, mutta kun suurimmat ongelmat on käyttäjissä ja myös aivan liian usein asentajissa.
En usko kenenkään huvikseen valmistavan toimimattomia jäteveden pienpuhdistamoita vuosikausia.
Viemäreihin kaadetaan käytännössä usein tavaraa jota ei ole syöty, pesuaineina käytetään melko koviakin aineita, usein laitteisiin pääsee myös vuotovesiä. Kemikaalinkin ostajat ovat melko harvassa ja yksikään laite ei pysty poistamaan Fosforia ilman kemikaaleja.
Taitaa olla edessä loputon suo viranomaisvalvonnallakin, mitä tehdä, ei sitä linnaankaan voi laittaa jos puhdistustulos ei ole riitävä tai rahaa ei todellakaan laitteistoon löydy.
Lisäksi talon koiria ja lehmiä ei saa tuohon purkkiin paskantamaan millään, vaan ne paskoo pihamaalle.
Taitaa tästä vielä kehittyä melkoinen soppa, kun viranomaisvaatimuksena asennettu laite ei kelpaakkaan, vaikka on leima alla ja nimikirjoitus.
Osuuskunnat vaan lisääntyvät ja paska kerätään kasalle yhteen paikkaan, mielummin ei minun naapuriini. Sähköä kuluu yhden atomivoimalan verran, kun paskaa pumpataan putkia pitkin ympäri Suomea ja kun pumppu treikkaa täyttyy koko kellari likavedestä.

Lue lisää

Esitän huvikseen valmistamiseen hiukan toisen näkökulman.

Toimimattomien alimitoitettujen laitteiden systemaattinen valmistaminen on pitkälti johtunut sekavasta viranomaiskäytännöstä ja kyseisen tilanteen hyväksikäytöstä. On selkeästi nähtävissä, että erittäin halpoja laitteita, joiden puhdistustuloksista ei ole mitään kunnollista näyttöä on markkinoitu tarkoituksellisesti ainoastaan helpon rahan toivossa.

Nyt kun markkinat Suomessa ovat tiedostaneet laitteiden toimimattomuuden, on niitä Suomen sijasta alettu markkinoimaan entisiin itäblokin maihin, koska siellä on vielä täysi kaaos ja tietämättömyys ympäristölainsäädännöstä. Suomalaisilla laitteilla kaiken lisäksi hyvä maine, toistaiseksi.

Esitteissä ja kotisivuilla ollaan huolissaan maailman pelastumisesta, jonka varjolla laitteita myydään, mutta taustalla on kuitenkin häikäilemätön liiketoiminta. Vahvin näyttö lainsäädännön piittaamattomasta hyödyntämisestä on CE-testauksien tarkoituksella tekemättä jättäminen.

Valmistajat vetoavat että CE-testi eivät kerro mitään, vaan heidän omat testinsä ovat luotettavia. Kaiken lisäksi he naamioituvat näille sivuille räksyttämään CE-testin toimimattomuudesta. Tämä on osoitus laitevalmistajien täydellisestä välinpitämättömyydestä ja kertoo kuluttajiin nähden ainoastaan rahastus, upota ja unohda menttaliteetista.

On muistettava, että CE-testaamattoman laitteen myyntivoitot ovat moninkertaisest CE-testattuun laitteeseen verrattuna. Rahalla on uskomaton voima ja sen vaikutusta ei pidä aliarvioida.

ladatmies kirjoitti:

Esitän huvikseen valmistamiseen hiukan toisen näkökulman.

Toimimattomien alimitoitettujen laitteiden systemaattinen valmistaminen on pitkälti johtunut sekavasta viranomaiskäytännöstä ja kyseisen tilanteen hyväksikäytöstä. On selkeästi nähtävissä, että erittäin halpoja laitteita, joiden puhdistustuloksista ei ole mitään kunnollista näyttöä on markkinoitu tarkoituksellisesti ainoastaan helpon rahan toivossa.

Nyt kun markkinat Suomessa ovat tiedostaneet laitteiden toimimattomuuden, on niitä Suomen sijasta alettu markkinoimaan entisiin itäblokin maihin, koska siellä on vielä täysi kaaos ja tietämättömyys ympäristölainsäädännöstä. Suomalaisilla laitteilla kaiken lisäksi hyvä maine, toistaiseksi.

Esitteissä ja kotisivuilla ollaan huolissaan maailman pelastumisesta, jonka varjolla laitteita myydään, mutta taustalla on kuitenkin häikäilemätön liiketoiminta. Vahvin näyttö lainsäädännön piittaamattomasta hyödyntämisestä on CE-testauksien tarkoituksella tekemättä jättäminen.

Valmistajat vetoavat että CE-testi eivät kerro mitään, vaan heidän omat testinsä ovat luotettavia. Kaiken lisäksi he naamioituvat näille sivuille räksyttämään CE-testin toimimattomuudesta. Tämä on osoitus laitevalmistajien täydellisestä välinpitämättömyydestä ja kertoo kuluttajiin nähden ainoastaan rahastus, upota ja unohda menttaliteetista.

On muistettava, että CE-testaamattoman laitteen myyntivoitot ovat moninkertaisest CE-testattuun laitteeseen verrattuna. Rahalla on uskomaton voima ja sen vaikutusta ei pidä aliarvioida.

Lue lisää

Valonia on testannut muutamia merkkejä kenttäolosuhteissa, ja muutamilla ihan hyviäkin tuloksia.

http://www.valonia.fi/public/default.aspx?nodeid=14212&culture=fi-FI&contentlan=1

atij.. kirjoitti:

Valonia on testannut muutamia merkkejä kenttäolosuhteissa, ja muutamilla ihan hyviäkin tuloksia.

http://www.valonia.fi/public/default.aspx?nodeid=14212&culture=fi-FI&contentlan=1

Lue lisää

Valonian testit ovat ns. mummonmökkitestejä, joissa ei ole mitattu kuormitusta. Ne nyt vain on jotain mittaustuloksia jostain, eli ne eivät kerro laitteen ominaisuuksista mitään.

Tällaiset Valonia testit ovat omiaan vain aiheuttamaan hämmennystä.

EN 12566-3 on tällä hetkellä ainoa luotettava menetelmä osoittaa laitteen toimivuus, mikä on tulossa myös Suomessa pakolliseksi.

On täysin järjetöntä lähteä investoimaan kalliisiin laitteisiin jonkin mummonmökkitestien pohjalta, koska niiden luotettavuus puhdas nolla. Itse en kelpuuta kyseisiä tuloksia jätevesisuunnitelman pohjaksi.

ladatmies kirjoitti:

Esitän huvikseen valmistamiseen hiukan toisen näkökulman.

Toimimattomien alimitoitettujen laitteiden systemaattinen valmistaminen on pitkälti johtunut sekavasta viranomaiskäytännöstä ja kyseisen tilanteen hyväksikäytöstä. On selkeästi nähtävissä, että erittäin halpoja laitteita, joiden puhdistustuloksista ei ole mitään kunnollista näyttöä on markkinoitu tarkoituksellisesti ainoastaan helpon rahan toivossa.

Nyt kun markkinat Suomessa ovat tiedostaneet laitteiden toimimattomuuden, on niitä Suomen sijasta alettu markkinoimaan entisiin itäblokin maihin, koska siellä on vielä täysi kaaos ja tietämättömyys ympäristölainsäädännöstä. Suomalaisilla laitteilla kaiken lisäksi hyvä maine, toistaiseksi.

Esitteissä ja kotisivuilla ollaan huolissaan maailman pelastumisesta, jonka varjolla laitteita myydään, mutta taustalla on kuitenkin häikäilemätön liiketoiminta. Vahvin näyttö lainsäädännön piittaamattomasta hyödyntämisestä on CE-testauksien tarkoituksella tekemättä jättäminen.

Valmistajat vetoavat että CE-testi eivät kerro mitään, vaan heidän omat testinsä ovat luotettavia. Kaiken lisäksi he naamioituvat näille sivuille räksyttämään CE-testin toimimattomuudesta. Tämä on osoitus laitevalmistajien täydellisestä välinpitämättömyydestä ja kertoo kuluttajiin nähden ainoastaan rahastus, upota ja unohda menttaliteetista.

On muistettava, että CE-testaamattoman laitteen myyntivoitot ovat moninkertaisest CE-testattuun laitteeseen verrattuna. Rahalla on uskomaton voima ja sen vaikutusta ei pidä aliarvioida.

Lue lisää

Miten CE-testaamattomam laitteen myyntivoitto on moninkertainen verrattuna CE-testattuun?!?

ammattisuunnittelija kirjoitti:

Valonian testit ovat ns. mummonmökkitestejä, joissa ei ole mitattu kuormitusta. Ne nyt vain on jotain mittaustuloksia jostain, eli ne eivät kerro laitteen ominaisuuksista mitään.

Tällaiset Valonia testit ovat omiaan vain aiheuttamaan hämmennystä.

EN 12566-3 on tällä hetkellä ainoa luotettava menetelmä osoittaa laitteen toimivuus, mikä on tulossa myös Suomessa pakolliseksi.

On täysin järjetöntä lähteä investoimaan kalliisiin laitteisiin jonkin mummonmökkitestien pohjalta, koska niiden luotettavuus puhdas nolla. Itse en kelpuuta kyseisiä tuloksia jätevesisuunnitelman pohjaksi.

Lue lisää

Minä luotan eniten puolueettomaan testaukseen todellisissa olosuhteissa.
Siinä on eroja eri merkkien kohdalla. Pitäisi olla enemmän näitä testejä.

outoa12 kirjoitti:

Miten CE-testaamattomam laitteen myyntivoitto on moninkertainen verrattuna CE-testattuun?!?

Jos katsotaan esim. nimeltä mainitsematon kiveltä näyttävä laitetta A, joka asennetaan kaivon päälle, jonka prosessitilavuus on vain 15 prosenttia siitä, mitä sen pitäisi olla AVL 0,3 laite. Verrataan sitä vaikkapa dinolator CE-testattuun AVL 2 puhdistamoon B. Lisäksi kyseisen dinolatorin AVL 5 malli C.

Rungon kustannukset
A Paino noin 20 kg (arvio) valmistuskustannus noin 6 euroa/kg = 120,- euroa
B Paino noin 200 kg (arvio) valmistuskustannus noin 6 euroa/kg = 1200,- euroa
C Paino noin 300 kg (arvio) valmistuskustannus noin 6 euroa/kg = 1800,- euroa

A:ta ja B:tä on myyty surutta AVL 5 laitteena tuhansia kappaleita kuluttajille. Todellinen valmistuskustannus olisi ollut AVL 5 laitteessa huomattavasti suurempi.

ladatmies kirjoitti:

Esitän huvikseen valmistamiseen hiukan toisen näkökulman.

Toimimattomien alimitoitettujen laitteiden systemaattinen valmistaminen on pitkälti johtunut sekavasta viranomaiskäytännöstä ja kyseisen tilanteen hyväksikäytöstä. On selkeästi nähtävissä, että erittäin halpoja laitteita, joiden puhdistustuloksista ei ole mitään kunnollista näyttöä on markkinoitu tarkoituksellisesti ainoastaan helpon rahan toivossa.

Nyt kun markkinat Suomessa ovat tiedostaneet laitteiden toimimattomuuden, on niitä Suomen sijasta alettu markkinoimaan entisiin itäblokin maihin, koska siellä on vielä täysi kaaos ja tietämättömyys ympäristölainsäädännöstä. Suomalaisilla laitteilla kaiken lisäksi hyvä maine, toistaiseksi.

Esitteissä ja kotisivuilla ollaan huolissaan maailman pelastumisesta, jonka varjolla laitteita myydään, mutta taustalla on kuitenkin häikäilemätön liiketoiminta. Vahvin näyttö lainsäädännön piittaamattomasta hyödyntämisestä on CE-testauksien tarkoituksella tekemättä jättäminen.

Valmistajat vetoavat että CE-testi eivät kerro mitään, vaan heidän omat testinsä ovat luotettavia. Kaiken lisäksi he naamioituvat näille sivuille räksyttämään CE-testin toimimattomuudesta. Tämä on osoitus laitevalmistajien täydellisestä välinpitämättömyydestä ja kertoo kuluttajiin nähden ainoastaan rahastus, upota ja unohda menttaliteetista.

On muistettava, että CE-testaamattoman laitteen myyntivoitot ovat moninkertaisest CE-testattuun laitteeseen verrattuna. Rahalla on uskomaton voima ja sen vaikutusta ei pidä aliarvioida.

Lue lisää

http://www.tukes.fi/fi/Toimialat/Rakennustuotteet/Uutiskirjeet/Pienten-jatevedenpuhdistamoiden-CE-merkinta/

huiareicta kirjoitti:

http://www.tukes.fi/fi/Toimialat/Rakennustuotteet/Uutiskirjeet/Pienten-jatevedenpuhdistamoiden-CE-merkinta/

Lue lisää

CE-testiä ei kukaan pysty huijaamaan. Sen sijaan CE-merkkiin valmistajat tuntuvat jättävän mainitsematta heille epäedullisia asioita, tai he jopa hiukan parantelevat tuloksia.

On tärkeää huomata mikä on ero CE-testillä ja valmistajan itsensä julkaisemalla CE-merkillä. Tämän lisäksi valmistajat kertovat esitteissään ihan jotain muuta kuin miten CE-testissä asiat ovat oikeasti olleet. Tyypillinen esimerkki lietteentyhjennysväli. CE-testissä lietteen tyhjennysväli oli eräällä valmistajalla 30m3 :ta, kuitenkin esitteissään he ilmoittavat lietteentyhjennysväliksi (1 v) kerran vuodessa. CE-testissä heillä oli kuitenkin vuosivirtaumana 219m3 :ta eli esitteessä olisi pitänyt lukea, lietteen tyhjennys (7) seitsämän kertaa vuodessa.

Laitevalmistajat eivät julkaise CE-testituloksiaan kokonaisuudessaan, tai laitevalmistajat kertovat esitteissään ja CE-merkissään jotain muuta kuin mitä todellisuus on. TUKES jonka kuuluisi valvoa, ei tee asialle yhtään mitään.

atij.. kirjoitti:

Minä luotan eniten puolueettomaan testaukseen todellisissa olosuhteissa.
Siinä on eroja eri merkkien kohdalla. Pitäisi olla enemmän näitä testejä.

CE-testit ovat tulossa pakollisiksi ja asetus on ollut voimassa jo vuodesta 2004 alkaen.

Luotat mieluummin standardoimattomiin mummonmökkitesteihin.

Ettet vain olisi toimimattoman Ce-testaamattoman sarvisahkion kauppias ?

näyttö puuttuu kirjoitti:

CE-testit ovat tulossa pakollisiksi ja asetus on ollut voimassa jo vuodesta 2004 alkaen.

Luotat mieluummin standardoimattomiin mummonmökkitesteihin.

Ettet vain olisi toimimattoman Ce-testaamattoman sarvisahkion kauppias ?

Lue lisää

En ole kauppias, vaan hankin kuukausi sitten Ce-testatun puhdistamon.
Laitteen toimivuudesta en vielä tiedä, mutta ensi kesänä otetaan näytteet.
Niihin tuloksiin uskon enemmä kuin muualla testattuihin.

outoa12 kirjoitti:

Miten CE-testaamattomam laitteen myyntivoitto on moninkertainen verrattuna CE-testattuun?!?

Laskelma A, lain vaatimukset täyttävä CE-testattu laite
Jos myyntihinta 5000,-
Valmistuskulut 2500,-
Myyntiporras 2000,-
Voitto 500,-

Laskelma B, CE-testaamaton alimitoitettu sarvisahkio
Jos myyntihinta 5000,-
Valmistuskulut 1000,-
Myyntiporras 2000,-
Voitto 2000,-

Laskelma ei huomio hintakilpailukykyisemman laitteen tuomaa volyymietua, jolloin absoluuttinen voitto voi olla jopa useampi kymmenkertainen.

missä on valvonta? kirjoitti:

CE-testiä ei kukaan pysty huijaamaan. Sen sijaan CE-merkkiin valmistajat tuntuvat jättävän mainitsematta heille epäedullisia asioita, tai he jopa hiukan parantelevat tuloksia.

On tärkeää huomata mikä on ero CE-testillä ja valmistajan itsensä julkaisemalla CE-merkillä. Tämän lisäksi valmistajat kertovat esitteissään ihan jotain muuta kuin miten CE-testissä asiat ovat oikeasti olleet. Tyypillinen esimerkki lietteentyhjennysväli. CE-testissä lietteen tyhjennysväli oli eräällä valmistajalla 30m3 :ta, kuitenkin esitteissään he ilmoittavat lietteentyhjennysväliksi (1 v) kerran vuodessa. CE-testissä heillä oli kuitenkin vuosivirtaumana 219m3 :ta eli esitteessä olisi pitänyt lukea, lietteen tyhjennys (7) seitsämän kertaa vuodessa.

Laitevalmistajat eivät julkaise CE-testituloksiaan kokonaisuudessaan, tai laitevalmistajat kertovat esitteissään ja CE-merkissään jotain muuta kuin mitä todellisuus on. TUKES jonka kuuluisi valvoa, ei tee asialle yhtään mitään.

Lue lisää

http://www.savonsanomat.fi/mielipide/mielipidekirjoitukset/sekavia-tulkintoja/506505

ladatmies kirjoitti:

Esitän huvikseen valmistamiseen hiukan toisen näkökulman.

Toimimattomien alimitoitettujen laitteiden systemaattinen valmistaminen on pitkälti johtunut sekavasta viranomaiskäytännöstä ja kyseisen tilanteen hyväksikäytöstä. On selkeästi nähtävissä, että erittäin halpoja laitteita, joiden puhdistustuloksista ei ole mitään kunnollista näyttöä on markkinoitu tarkoituksellisesti ainoastaan helpon rahan toivossa.

Nyt kun markkinat Suomessa ovat tiedostaneet laitteiden toimimattomuuden, on niitä Suomen sijasta alettu markkinoimaan entisiin itäblokin maihin, koska siellä on vielä täysi kaaos ja tietämättömyys ympäristölainsäädännöstä. Suomalaisilla laitteilla kaiken lisäksi hyvä maine, toistaiseksi.

Esitteissä ja kotisivuilla ollaan huolissaan maailman pelastumisesta, jonka varjolla laitteita myydään, mutta taustalla on kuitenkin häikäilemätön liiketoiminta. Vahvin näyttö lainsäädännön piittaamattomasta hyödyntämisestä on CE-testauksien tarkoituksella tekemättä jättäminen.

Valmistajat vetoavat että CE-testi eivät kerro mitään, vaan heidän omat testinsä ovat luotettavia. Kaiken lisäksi he naamioituvat näille sivuille räksyttämään CE-testin toimimattomuudesta. Tämä on osoitus laitevalmistajien täydellisestä välinpitämättömyydestä ja kertoo kuluttajiin nähden ainoastaan rahastus, upota ja unohda menttaliteetista.

On muistettava, että CE-testaamattoman laitteen myyntivoitot ovat moninkertaisest CE-testattuun laitteeseen verrattuna. Rahalla on uskomaton voima ja sen vaikutusta ei pidä aliarvioida.

Lue lisää

Olispa kiva kun joku tällainen ladamiehen kaltainen tiedemies tulisi ihan nimellä kysymään tai kommentoimaan osaamistaan, osaisi varmemmin kuvitella kirjoittajalle kasvot.
Helpon rahan toivossa... Olisko jääny siis sulta saamatta
Tiesitkö, että mainitsemissasi itäblokin maissa on tiukempi lainsäädäntö kuin Suomessa tällä paskaisella alalla. Ja siihen uskallan vastatakin sinulle, että tuskin tiesit.

Kaupankäynnin taustalla tosiaan piilee häikäilemätön liiketoiminta, monin paikoin. Se on se liiketoiminta sellaista että jos siinä ei ole osallinen, niin siitä jää paitsi... kävikö sinulle noin ?

Voi sentään... Onneksi tämä palsta on menettänyt jo ( sääli sinänsä ) merkityksensä monissakin asioissa, mutta siitä saat ladoinesi tunkea sulan hattuun. Ilman nimeä on helppo kertoa oman pikku maailman suuria asioita tosina ja valittaa ja meuhkata ilman MINKÄÄNLAISTA tietoa, arvostelukykyä saati sitten osaamista. Se joka sinulta vei tikkarin, niin pyydetään porukalla se sulle takaisin, joskos tulisi iloisempi ilme naamariin.

Miksi puida asioita arvailemalla kun niitä voi kysyäkin.

Joskus vain on pakko kommentoida.

Tunkio kirjoitti:

Olispa kiva kun joku tällainen ladamiehen kaltainen tiedemies tulisi ihan nimellä kysymään tai kommentoimaan osaamistaan, osaisi varmemmin kuvitella kirjoittajalle kasvot.
Helpon rahan toivossa... Olisko jääny siis sulta saamatta
Tiesitkö, että mainitsemissasi itäblokin maissa on tiukempi lainsäädäntö kuin Suomessa tällä paskaisella alalla. Ja siihen uskallan vastatakin sinulle, että tuskin tiesit.

Kaupankäynnin taustalla tosiaan piilee häikäilemätön liiketoiminta, monin paikoin. Se on se liiketoiminta sellaista että jos siinä ei ole osallinen, niin siitä jää paitsi... kävikö sinulle noin ?

Voi sentään... Onneksi tämä palsta on menettänyt jo ( sääli sinänsä ) merkityksensä monissakin asioissa, mutta siitä saat ladoinesi tunkea sulan hattuun. Ilman nimeä on helppo kertoa oman pikku maailman suuria asioita tosina ja valittaa ja meuhkata ilman MINKÄÄNLAISTA tietoa, arvostelukykyä saati sitten osaamista. Se joka sinulta vei tikkarin, niin pyydetään porukalla se sulle takaisin, joskos tulisi iloisempi ilme naamariin.

Miksi puida asioita arvailemalla kun niitä voi kysyäkin.

Joskus vain on pakko kommentoida.

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=p8BD3gIRHXI
http://www.youtube.com/watch?v=upF6hXLKlhM

huisinhauskaa kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=p8BD3gIRHXI
http://www.youtube.com/watch?v=upF6hXLKlhM

Lue lisää

Miten osaava jätevesisuunnittelija huomio mitoitettaessa puhdistamoa ohijuoksutuksen, koska sen takia osalla laitteista on CE-testin piikkikuormitustestaus jäänyt suorittamatta kokonaan.

Sen sijaan ohijuoksutus on antanut täysin vääristyneen kuvan puhdistamon todellisesta kyvystä poistaa esim. typpeä. Ohijuoksutus on siis päästänyt CE-testattavat laitteet helpommalla verrattuna niihin laitteisiin joissa ohijuoksutus ei ole ollut mahdollista.

On se vaan merkillistä, että CE-testissä käytetyt kuormitukset ovat olleet jo lähtökohtaisesti alle asetuksen minimivaatimuksen AVL5, eli testattavia laitteita on kuormitettu 2-3 henkilön typpikuormalla ja nyt on huomattu nekin testitulokset perustuvat ohijuoksutukseen.


http://janiksenselka.files.wordpress.com/2008/08/ecol_testausraportti.pdf
http://www.wehoputs.com/WebRoot/557439/Subpage_with_download.aspx?id=1156091

ladatmies kirjoitti:

Miten osaava jätevesisuunnittelija huomio mitoitettaessa puhdistamoa ohijuoksutuksen, koska sen takia osalla laitteista on CE-testin piikkikuormitustestaus jäänyt suorittamatta kokonaan.

Sen sijaan ohijuoksutus on antanut täysin vääristyneen kuvan puhdistamon todellisesta kyvystä poistaa esim. typpeä. Ohijuoksutus on siis päästänyt CE-testattavat laitteet helpommalla verrattuna niihin laitteisiin joissa ohijuoksutus ei ole ollut mahdollista.

On se vaan merkillistä, että CE-testissä käytetyt kuormitukset ovat olleet jo lähtökohtaisesti alle asetuksen minimivaatimuksen AVL5, eli testattavia laitteita on kuormitettu 2-3 henkilön typpikuormalla ja nyt on huomattu nekin testitulokset perustuvat ohijuoksutukseen.


http://janiksenselka.files.wordpress.com/2008/08/ecol_testausraportti.pdf
http://www.wehoputs.com/WebRoot/557439/Subpage_with_download.aspx?id=1156091

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8819519

Maasuodattamostandardin CEN/TR 12566-5 voi tilata alla olevasta linkistä.

http://www.metsta.fi/aihealueet/docs/en/a165.pdf

Tee se itsemies maasuodattamot mitä Sykkeen tutkimukset 99,99 %:sti edustavat jäävät historiaan. Suomessa ei ole testattu standardin mukaisesti ensimmäistäkään maasuodattamoa.

ei-lahkolainen kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/node/8819519

Maasuodattamostandardin CEN/TR 12566-5 voi tilata alla olevasta linkistä.

http://www.metsta.fi/aihealueet/docs/en/a165.pdf

Tee se itsemies maasuodattamot mitä Sykkeen tutkimukset 99,99 %:sti edustavat jäävät historiaan. Suomessa ei ole testattu standardin mukaisesti ensimmäistäkään maasuodattamoa.

Lue lisää

TM testin mukaan yksikään laite ei ole toiminut. Missä on jätevesisuunnittelijoiden vastuu, koska hehän suunnitelmissaan ovat väittäneet että laitteet toimii asetuksen mukaisesti.

Linkki TM testiin

http://www.rakennusmaailma.fi/artikkelit/biologis-kemialliset-pienpuhdistamot-vertailussa

Tunkio kirjoitti:

Olispa kiva kun joku tällainen ladamiehen kaltainen tiedemies tulisi ihan nimellä kysymään tai kommentoimaan osaamistaan, osaisi varmemmin kuvitella kirjoittajalle kasvot.
Helpon rahan toivossa... Olisko jääny siis sulta saamatta
Tiesitkö, että mainitsemissasi itäblokin maissa on tiukempi lainsäädäntö kuin Suomessa tällä paskaisella alalla. Ja siihen uskallan vastatakin sinulle, että tuskin tiesit.

Kaupankäynnin taustalla tosiaan piilee häikäilemätön liiketoiminta, monin paikoin. Se on se liiketoiminta sellaista että jos siinä ei ole osallinen, niin siitä jää paitsi... kävikö sinulle noin ?

Voi sentään... Onneksi tämä palsta on menettänyt jo ( sääli sinänsä ) merkityksensä monissakin asioissa, mutta siitä saat ladoinesi tunkea sulan hattuun. Ilman nimeä on helppo kertoa oman pikku maailman suuria asioita tosina ja valittaa ja meuhkata ilman MINKÄÄNLAISTA tietoa, arvostelukykyä saati sitten osaamista. Se joka sinulta vei tikkarin, niin pyydetään porukalla se sulle takaisin, joskos tulisi iloisempi ilme naamariin.

Miksi puida asioita arvailemalla kun niitä voi kysyäkin.

Joskus vain on pakko kommentoida.

Lue lisää

Suosittelisin itäblokin myyjillesi TM:n testin kielenkääntämistä.

jobalabad kirjoitti:

Suosittelisin itäblokin myyjillesi TM:n testin kielenkääntämistä.

TM osoitti laitteet eivät toimi. CE-testit osoittivat laitteet ei toimi. Maasuodattamoista ei löydy ensimmäistäkään testiä, jossa tulokuormitus olisi tunnettu. Maasuodattamoista ei ole todellisuudessa otettu oikeaoppisesti ensimmäistäkään puhdistetun veden vesinäytettä, vaan näytteet ovatkin otettu pohjavedestä.

Suunnittelijat ovat karkeasti ottaen suunnitelleet Suomeen noin 50000 väärin suunniteltua kohdetta hajajätevesiasetuksen voimaanastumisen jälkeen.

ladatmies kirjoitti:

TM osoitti laitteet eivät toimi. CE-testit osoittivat laitteet ei toimi. Maasuodattamoista ei löydy ensimmäistäkään testiä, jossa tulokuormitus olisi tunnettu. Maasuodattamoista ei ole todellisuudessa otettu oikeaoppisesti ensimmäistäkään puhdistetun veden vesinäytettä, vaan näytteet ovatkin otettu pohjavedestä.

Suunnittelijat ovat karkeasti ottaen suunnitelleet Suomeen noin 50000 väärin suunniteltua kohdetta hajajätevesiasetuksen voimaanastumisen jälkeen.

Lue lisää

http://www.youtube.com/watch?v=M9G0AweeBQo

FANTOMAAVEMIES kirjoitti:

http://www.youtube.com/watch?v=M9G0AweeBQo

Miten on mahdollista että suunnittelijat eivät ole ottaneet huomioon testattuja kuormituksia lainkaan, vaikka laki selkeästi edellyttää niin tekemään?

http://www.clewer.com/liiteet/ComparisonresultsforSHU.pdf

uuslahkolainen kirjoitti:

Miten on mahdollista että suunnittelijat eivät ole ottaneet huomioon testattuja kuormituksia lainkaan, vaikka laki selkeästi edellyttää niin tekemään?

http://www.clewer.com/liiteet/ComparisonresultsforSHU.pdf

Lue lisää

jos teen suunnitelman ja kunta antaa luvan. Se riittänee minulle!

Miksi laittaa johonkin Clewerin "pesukoneeseen" 13000 € kun saa perus kaivot ja imeyttämön 6000 egellä?

Menkää japaniin laitteinne kanssa!

suunnittelija 44 kirjoitti:

jos teen suunnitelman ja kunta antaa luvan. Se riittänee minulle!

Miksi laittaa johonkin Clewerin "pesukoneeseen" 13000 € kun saa perus kaivot ja imeyttämön 6000 egellä?

Menkää japaniin laitteinne kanssa!

Lue lisää

Kysyin jätevesisuunnittelijalta jätevesisuunnitelmaa. Suunnittelija kysyi minkä laitteen haluan suunniteltavan. Keskustelun päätteeksi suunnittelija kertoi voivansa myös toimittaa valitsemani laitteiston muita toimittajia edullisemmin. Hän kertoi myös omaavansa hyvät suhteet paikalliseen rakennusvalvontaan ja sanoi että hänen kauttaan toimenpidelupa tulee automaattisesti.

Onko näin, että rakennusvalvonta hyväksyy minkä suunnitelman hyvänsä ?

TM testin lukenut kirjoitti:

Kysyin jätevesisuunnittelijalta jätevesisuunnitelmaa. Suunnittelija kysyi minkä laitteen haluan suunniteltavan. Keskustelun päätteeksi suunnittelija kertoi voivansa myös toimittaa valitsemani laitteiston muita toimittajia edullisemmin. Hän kertoi myös omaavansa hyvät suhteet paikalliseen rakennusvalvontaan ja sanoi että hänen kauttaan toimenpidelupa tulee automaattisesti.

Onko näin, että rakennusvalvonta hyväksyy minkä suunnitelman hyvänsä ?

Lue lisää

siltä, että jos on riippumaton, niin silloin tulee ensin tontille katsomaan, mikä järjestelmä sinne sopii, eikä ruveta ajamaan kärmettä pulloon takaperin, niin kuin minulla. Ensin myytiin laite ja sitten tuli saman firman suunnittelija paikalle mittailemaan. Eli, ensin mittaillaan ja sitten valitaan sopivin laite/muoto.

Riippumattosuunn. kirjoitti:

siltä, että jos on riippumaton, niin silloin tulee ensin tontille katsomaan, mikä järjestelmä sinne sopii, eikä ruveta ajamaan kärmettä pulloon takaperin, niin kuin minulla. Ensin myytiin laite ja sitten tuli saman firman suunnittelija paikalle mittailemaan. Eli, ensin mittaillaan ja sitten valitaan sopivin laite/muoto.

Lue lisää

Haluamani laite on TM testissä mukana ja suunnittelija totesi että mitkään näistä ei toimi, mutta rakennusvalvonta kyllä hyväksyy ja häneltä saa laitteen edullisesti.

TM testin lukenut kirjoitti:

Haluamani laite on TM testissä mukana ja suunnittelija totesi että mitkään näistä ei toimi, mutta rakennusvalvonta kyllä hyväksyy ja häneltä saa laitteen edullisesti.

Olet valinnut ainakin rehellisen suunnittelijan, jos suunnittelija kertoo avoimesti suunnitelevansa edullisesti lainvastaisen toimimattoman laitteen, mutta kuitenkin rakennustarkastajan hyväksymän laitteen.

http://www.katsomo.fi/?progId=53510&itemId=29911

Sykkeeltä osastopäällikkö Risto Saarinen vierittää jätevesisotkun suunnittelijoiden niskaan. Saarisen mielestä suunnitelijan olisi pitänyt ymmärtää, että Sykkeen "täyttää asetuksen vaatimukset" lausunnot eivät sido Sykettä, vaan vastuu on suunnittelijan.

ccpcccpcppcccpcpcpcp kirjoitti:

http://www.katsomo.fi/?progId=53510&itemId=29911

Sykkeeltä osastopäällikkö Risto Saarinen vierittää jätevesisotkun suunnittelijoiden niskaan. Saarisen mielestä suunnitelijan olisi pitänyt ymmärtää, että Sykkeen "täyttää asetuksen vaatimukset" lausunnot eivät sido Sykettä, vaan vastuu on suunnittelijan.

Lue lisää

Jokainen kaivinkonekuski osaa rakentaa sakokaivot tai asentaa umpisäiliön ilman suunnitelmia.

Miksi maksaa moisesta turhuudesta mitään, koska nykyisetkään menetelmät eivät toimi, mikä on paras todistus suunnittelijoiden ammattitaidosta.