Olisiko näiden Lpr:n rasistien tai tumaihokateellisten vai muuten vaan mustaamiestä pelkäävien jo aika tietää pari totuutta? Kukaan kun heistä edellä mainituista ei ole tuonut esille mitään syytä siihen, että miksi tummaihoisia pitäisi pelätä, kadehtia tai muutenkaan syrjiä!? En usko että kukaan täysijärkinen uskoo siihen, että mustat olisivat yhtään sen pahempia kuin valkoiset ihmisetkään. Ensimmäisen pointin voisi mainita siitä, että yhdenkään tummaihoisen ei ole todistettu liittyvän mihinkään seksuaalirikokseen, joista heitä on kovasti jahdattu. Sammonlahden tapauksesta on epäiltynä, kaksi tummaa ja kaksi valkoista, mitään muuta varmaa tietoa asiasta ei ole. Se syy mikä tähän on johtanut, on täysin siinä, ettei opiskelijatar voi olla varma siitä, että minkä värisiä tekijät lopulta olivat. Varman tiedon mukaan tapauksesta on ollut pidätettynä täysin valkoisia ihmisiä. Tietoa siitä löytyy "hommafoorumista". Entä sitten Rajaritarit, heidät tullaan mitä todennäköisemmin vapauttamaan kaikista syytteistä. Eipä tuo ole ensimmäinen kerta, kun valkoihoiset tytöt ovat halunneet mustaamiestä, jota sitten ovat katuneet sitä kuka mistäkin syystä.
Vaikeaa on ymmärtää sitä, että miksi monet elämässään epäonnistuneet ihmiset jaksavat kohdistaa niin paljon tarmoa tummaihoisten vihaamiseen. Ei se kumminkaan ole heidän vikaa, jos te ette itse kykene elättämään itseänne ja tästä syystä tunnette alemmuutta.
Kaiken kukkuraksi luulette, että Halla-Aho on rasisti, mutta näin ei ole. Jussi Halla-Aholla sattuu olemaan vaan omat mielipiteet tämän päivän pakolaispolitiikasta. Olette kaikki Jussin ajamien asioiden edessä, kun tulkitsette niitä täysin väärin. Halla-Aho on rauhaa rakastava siviilipalvelusmies, joka haluaisi hoitaa pakolaispolitiikkaa eri tavalla, kuin mikä nyt on nykyinen Suomen valtion poliittinen linja. Jussi ei itse pidä rasisteista, että älkää sotkeko häntä omiin tyhmyyksiinne.
Vaikeaa on ymmärtää sitä, että miksi monet elämässään epäonnistuneet ihmiset jaksavat kohdistaa niin paljon tarmoa tummaihoisten vihaamiseen. Ei se kumminkaan ole heidän vikaa, jos te ette itse kykene elättämään itseänne ja tästä syystä tunnette alemmuutta.
Kaiken kukkuraksi luulette, että Halla-Aho on rasisti, mutta näin ei ole. Jussi Halla-Aholla sattuu olemaan vaan omat mielipiteet tämän päivän pakolaispolitiikasta. Olette kaikki Jussin ajamien asioiden edessä, kun tulkitsette niitä täysin väärin. Halla-Aho on rauhaa rakastava siviilipalvelusmies, joka haluaisi hoitaa pakolaispolitiikkaa eri tavalla, kuin mikä nyt on nykyinen Suomen valtion poliittinen linja. Jussi ei itse pidä rasisteista, että älkää sotkeko häntä omiin tyhmyyksiinne.
Vastaukset 11
Vanhimmat
on sama meininki ku Espoossa, kiitos sinun ja kaltaistesi mamujen perseen nuolijoiden.
https://hommaforum.org/index.php?action=printpage;topic=15634.0
Luehan viimeisin viestini tuonne alempanan olevaan raiskaajien kiinni saamiseen liittyvään ketjuun. Siinä on vain pieni näyte siitä, että minun rasismini perustuu vain ja ainoastaan faktoihin. Olen tarkastellut niin nykypäivän tahaphtumia, kuin maailman historiaakin ja oma johtopäätökseni on, että on rationaalisen ajattelun vastaista olla maahanmuuttomyönteinen. Maahanmuuttovastainen ihminen voi lyödä väitteidensä tueksin kasapäin faktoja, kun taas suvaitsevaisuus perustuu sinisilmäiseen "toivotaan toivotaa"-ajatteluun. Maahanmuuttajamyönteisyys ei perustu järkeen vaan tunteeseen! Sen pohjana on sääli, empatia ja länsimaalaisten huono omatunto kehitysmaiden kurjuudesta (jonka nämä maat ovat muuten suurimmaksi osaksi itse aiheuttaneet!) Jos joku haluaa tästä nyt syvemmin alkaa keskustelemaan, niin voin esittää väitteideni tueksi kasapäin argumentteja paremmalla ajalla. Nyt täytyy rientää jo päivän töihin. Sovitaanko kuitenkin heti alkuun että henkilökohtaisuuksien laukominen ja vastaväittelijän taustoilla spekuloiminen lopetetaan tähän paikkaan. Tässä eivät riitele ihmiset vaan asiat.
Mitä minuun tulee, niin olen kaikkea muuta, kuin elämässä epäonnistunut. En ylipäätänsäkkään pidä tuosta ajattelutavasta, että rasisimin takana on aina ihmisen omat ongelmat. Ei varmaan ole mitenkään sattumaa että Suomen maahanmuuttajamyönteismmät puolueet ovat Vasemmistoliitto ja Vihreät. Näiden puoleiden kannattajakunnastahan ei varmaan löydy yhtään näitä "elämässä epäonnistujia"!?
Sovitaanko kuitenkin heti alkuun että henkilökohtaisuuksien laukominen ja vastaväittelijän taustoilla spekuloiminen lopetetaan tähän paikkaan. Tässä eivät riitele ihmiset vaan asiat.
On varmasti vaikeaa oppia elämään maan tavoilla, jos kotina on jokin vastaanottokeskus, eikä kunnat suostu ottamaan pakolaisia vastaan. Pakolainen tarvitsee juuri itsetuntoa, että olisi edes jonkinlainen mahdollisuus tuntea itsensä tämän maan kansalaiseksi. Tässä asiassa on käytännöllisesti mahdotonta onnistua, jos ei ole asuntoa, eikä työtä ja elämä muutenkin pyörii vain toimentulon ympärillä. Rajaritarit' olivat omiaan sotkemaan pakolaisten asioita, en tiedä mitä siellä asunnolla tapahtui, mutta nämä henkilöt eivät olleet pakolaisia, eikä heillä olisi pitänyt on ns. sopeutumisongelmia. Muutenkaan ei ole minkäänlaista näyttöä siitä, että pakolaiset/turvapaikanhakijat olisi syyllistynyt Lpr:ssa yhtään mihinkään, mistä heitä on syytetty. Minusta on äärimmäisen tärkeää, että tummaihoisten tekemistä rikoksista suljetaan sellaiset tapaukset pois, joissa kysymys ei ole pakolaisesta/turvapaikanhakijasta. Suomen valtion harjoittama politiikka se on mikä tässä asiassa mättää, ei kertakaikkiaan ole järkeä ottaa pakolaisia, jos heille ei muuta pystytä tarjoamaan kuin vankilamaiset olosuhteet elämiselle. Toivon että jokainen ymmärtää asian, että yhtäkään turvapaikanhakijaa ei ole voitu syyttää mistään seksuaalirikoksesta, joita Lpr:ssa on viime aikoina tutkittu. Turvapaikanhakija ei välttämättä ole rikollinen, vaikka usein onkin tummaihoinen.
Vaikka tulos tässä onkin, niin pitää huomioida se tosiasia, että kysymyksessä ei ollut pakolaiset / turvapaikanhakijat, vaan tavalliset USA:n kansalaiset.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009110510546693_uu.shtml
Ongelma ei ole valkoisen väestön rasismi.
Vaan se suuri ongelma on tummien rasismi valkoisia kohtaan.
Käytännössä ja suoraan uskon oppien mukaan Vääräuskoinen valkoinen on muhamettien
mielestä koiraakin alhaisempi olento.
Siksi valkoista vääräuskoista voi kohdella miten vain, huonommin kuin koiraa.
Koira on saastainen eläin, kuten on sika....
Valkoisen idealistiväestön vähäisen sivistyksen ja yleistiedon vuoksi tulee suuria ongelmia.
Koska ei tiedetä missä mennään ja mihin ollaan menossa.
Tällä menolla Suomesta on tulossa pikkuhiljaa islamilainen valtio, kun suomalaiseen perheeseen syntyy 1-2 lasta, syntyyy islamilaiseen 8-10. Vaara ei ole ihonvärissä, vaan mitä liikkuu korvien välissä.
Kiintiöpakolaisilla tarkoitetaan tiettyä määrää pakolaisia jotka vuoden aikana koetetaan sopeuttaa maahan. En ymmärrä mitä se on tietyiltä henkilöiltä pois. Nyt kannattaisi monen olla hiljaa jotka kävivät sanomassa EU:lle kyllä. Sitä paitsi, ei kaikki mustat ole muslimeja, siispä pyhäsotanne ampuu pahasti yli..
Kertokaa joku tosi asiaa siitä, että mistä pelkonne sikiää?
Haha. Tienaan enemmän kuin on tarvetta että eipä minua paljoa hetkauta mitä tummat pojat saavat.
Eikä hetkauttanut silloinkaan kun en tienannut.
Pakolaisten ja mamujen tulolle ei vain ole mitään järkevää syytä. Siksi vastustan sitä suuresti. Vastustan yhteiskuntaa, En noita yksittäisiä apinoita henk.kohtasesti.
Eikö olisi jo aika sulkea mamut tämän joukon ulkopuolelle, johon rasismi tuntuu kohdentuvan. Mamulla kun tarkoitetaan maahanmuuttajaa ja tämä rasismi selvästi kohdistuu turvapaikanhakijoihin ja pakolaisiin. Maahanmuuttajat tulevat yleensä töihin ja maksavat veroa Valtiolle, sekä kunnalle. Tästä listasta löytyy myös muutama maahanmuuttaja joka on maksanut suomelle ihan kivasti veroja.
http://www.esaimaa.fi/verot/?etelakarjala=on&kunta=Lappeenranta&verovuosi=2008
Lisäksi pakolaispolitiikkaa ajaa Suomen Valtio, siis ei mikään yksityinen ihminen tai puolue..
Faktahan on se, että Suomi ei väestön vanhetessa enää pärjää ilman maahanmuuttajia. Mielestäni tässä tulisi vain pitää jokin järki mukana. Katsotaan tarkkaa ketä otetaan ja mistä otetaan. Miksi lähteä merta edemmäs kalaan? Ensisijaisesti voisimme houkutella maahanmuuttajia NATO-maista ja muualta "sivistyneestä" Euroopasta. Mikäli sieltä ei saada tarpeeksi voidaan luoda katse NATO:n ulkopuolisiin Itä-Euroopan maihin. Jos sitten pitää tuota eksoottisempaa porukkaa saada, niin otetaan Kauko-aasiasta esim. vietnamilaisia ja korealaisia. Sieltä tulee nöyrää, kohteliasta ja ahkeraa porukkaa, jotka sopeutuvat maahamme ja ns. ”luterilaiseen työmoraalin” todella nopeasti. Siirtolaisten ottaminen Lähi-Idästä ja Afrikasta on yksinkertaisesti typerää, koska näillä ihmisillä on monesti suuria vaikeuksia sopeutua maamme tapoihin. On myös syytä kiinnittää huomiota siirtolaisten taustoihin. Me tarvitsemme nuorta ja koulutettua porukkaa, eikä suinkaan kokonaisia perheitä tänne meidän leipäämme syömään.
Historia on osittanut sen, että maan etnisellä yhtenäisyydellä ja yleisellä vakaudella on selvä syy-seuraus-suhde. Monikulttuurisuudella on ollut kautta aikojen lähinnä levottomuutta ja väkivaltaa lisäävä vaikutus. Suomen vakauden ja turvallisuuden kannalta on ehdottoman tärkeää, että pidämme maamme etnisesti ja kulttuurisesti mahdollisimman yhdenmukaisena!
Faktahan on se että nuoriso myös vanhenee sitä mukaan kuin vanhemmat eläköityy.