Huh, tuli ainakin todistettua että kitkoillakin pärjää. Tietoisena viimeöisestä lumisateesta pistin herätyksen tuntia aikaisemmalle.
Kun lähtee ajoissa, niin ei tule kiirettä. Jostain syystä takapuskuriin ilmestyvillä valoja vilkuttavilla tuntui olevan kovakin kiire. Kokonaisuutena ensimmäisistä kitkarenkaista jäi positiivinen kokemus. Ovat ainakin todella hiljaiset. Kun mutkiin ajaa riittävän hitaasti ja risteyksiin alkaa hiljentämään aikaisin, niin kyllä niilläkin näytti vauhti hidastuvan.
Oikeastaan ainut miinus koski liikkeellelähtöä. Kytkimen kanssa sai olla tosi tarkkana, ettei rengas alkanut sutimaan. Vaikkei sillä nyt mitään merkitystä ollut, kun pitoa löytyi heti sudinnan alettua. Korkeintaan paksulla jäällä asialla saattaisi olla jotain merkitystä.
Kun lähtee ajoissa, niin ei tule kiirettä. Jostain syystä takapuskuriin ilmestyvillä valoja vilkuttavilla tuntui olevan kovakin kiire. Kokonaisuutena ensimmäisistä kitkarenkaista jäi positiivinen kokemus. Ovat ainakin todella hiljaiset. Kun mutkiin ajaa riittävän hitaasti ja risteyksiin alkaa hiljentämään aikaisin, niin kyllä niilläkin näytti vauhti hidastuvan.
Oikeastaan ainut miinus koski liikkeellelähtöä. Kytkimen kanssa sai olla tosi tarkkana, ettei rengas alkanut sutimaan. Vaikkei sillä nyt mitään merkitystä ollut, kun pitoa löytyi heti sudinnan alettua. Korkeintaan paksulla jäällä asialla saattaisi olla jotain merkitystä.
Vastaukset 16
Vanhimmat
se vauhti, aikanaan, viimeistään edellä olevan perään. Kaksi kertaa on jo kitkoilla paukastu risteyksessä perään kun eivät ole osanneet hiljennellä ajoissa, perkele. Mutta eihän nykyinen liikennevirta sellaista ajoissa hiljentelyä edes siedä, valoistakin pitäs keritä sentään enemmän kuin yksi auto kerrallaan, muuten ei tuu mittään.
Provo!
tai ei, provo tai ei mutta totta toinen puoli, valitettavasti.
Kitkarengas pitää jarrutettaessa ihan siinä missä nastarengaskin, ellei kyse ole täysin jäisestä tienpinnasta. Siinä kitka häviää jonkun verran. Ei kuitenkaan aina, sillä heikkopitoisiakin nastarenkaita löytyy markkinoilta. Ja mitä tulee tuohon ajoissa hiljentämiseen, niin se sama pätee niin kitkoihin kuin nastoihinkin. Yksikään nastarengasmallikaan tai -merkki ei pidä tarpeeksi, jos nopeutta on likaa.
Muistetaan kuitenkin se tosiasia, että kuljettajan ajotaidolliset puutteet menevät renkaiden "vikojen" edelle eli se suurin syy kolareihin löytyy yli 90-prosenttisesti sieltä ratin takaa.
joskaan ei välttämättä aina ajotaidollisetkaan puutteet puutteet vaan asenteelliset. Mutta ratin takaa kuitenkin syy löytyy.
Mutta mutta, juuri se jäinen tienpinta, missä syntyy se pieni ero. Kun tuota ennakointia ei osata ja ne jäiset paikat tulee lisäksi "yllätyksenä", on se pienikin ero usein ratkaiseva.
Lumisateessa vie voiton nastarenkaista. Yhtään aikaisemmin ei tarte lähteä.
ei kitka ole nastoja parempi muualla kuin ehkä kuivalla asfaltilla. fakta. miksi ostaa huonot renkaat ja sitten kitua liikenteessä, kun nastarenkaat saa lähes samaan hintaan?
Miksi rouhia paljaita katuja rikki nastarenkailla, hullujen ja ennakkoluuloisten hommia.
ja miksi laittaa alle tieten tahtoen renkaat joissa EI OLE PITOA?
Tuskin kukaan haluaa laittaa autoonsa renkaita joissa ei ole pitoa.
Kitka auton tiellä pitää.
Alla 4 vuotta vanhat 40.000 kilometriä ajetut Michelinin kitkat ja pito on edelleen todella hyvä.
Nastarengaskuskeilla näytti olevan enemmän ongelmia kun koko ajan joutui ohittelemaan huomattavaa alinopeutta ajavia tämänpäiväisessa lumipyryssä.
Jarruttaessa kuului renkaista tuttu rutina kun lamellit tarttuivat tien pintaan.
Joka ikinen testi on tähän asti osoittanut kitkarenkaiden olevan se heikompi osapuoli ja en vain jaksa ymmärtää niitä kitkavouhottajia, jotka perustavat väitteensä vain siihen mitä itse käyttävät. Se mitä minä minä minä minä minä(kitkarengasvouhottajan asenne)käytän, ei parempaa ole. Kitkarengas on todettu monesti PAHIMMAKSI katupölyn nostattajaksi ja tuota pölyähän juuri kitkavouhottajat haluavat hengittää. Ensinnäkin kitkojen takia katuja tarvitsee hiekoittaa ja toiseksi kitkat jauhavat juuri tuota itse eniten tarvitsemaansa hiekkaa pölyksi pahiten ja sitten vielä kaiken muun lisäksi nostattavat sen kaikkien hengitettäväksi..... Miksi ihmeessä kitkoja ei KIELLETÄ...Jos kitkoja ei olisi ei katuja tarvitsi hiekoittaa, eikä katupölyä olisi tässä määrin kuin nyt noiden liukastelukitkojen takia. Järki käteen ja kielletään kitkat... Se olisi vuosissadan ympäristöteko. Miksi toisten tarvitsee kärsiä vain kitkavouhottajien takia. Kitkoille ainakin ympäristövero ja suuri sellainen.
mutta oikeastaan nastarenkaatkin ovat nykyään kitkanastarenkaita koska niissä on vastaavia lamelleja
kuin kitkarenkaissa. oikeastaan lisänä vain nastat.
Niin sitten sinullakin on kitkarenkaat. Eikä tarvi asvalttia rouhia.
niin, tuommoinen haitallinen valinnan vapaus olisi parasta poistaa valtiovallan toimesta. Järjestettäisiin rengastestit (käytännön suorittajana voisivat olla vaikka autolehdet), joissa testattaisiin vain pito-ominaisuuksia. Ainoastaan testivoittajarenkaita saisi myydä ja käyttää Suomessa rekisteröidyissä autoissa.
en oikein usko että katuja hiekoitetaan vain kitkarenkaiden takia...