Sellainenkin mahdollisuus on, että Joosefiin tuli Pyhä Henki, ja mies siitti Hengessä vaimonsa aivan normaalilla tavalla.
Kun Maria sai enkelilta ilmoituksen, niin silloin hän ei ollut vielä raskaana, eikä Maria siihen hetkeen mennessä ollut vielä ollut miehen kanssa. Silloinhan ratkeaisi myös se, miksi Jeesus oli lihansakin puolesta Daavidin siemenestä ja suvusta ?
Luuk.1.
34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki TULEE sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
Kuvaus, että Pyhä Henki tulee päällesi ilmaisee, ettei sikiäminen tapahtunut aivan itsestään.
Mitä tuumaavat palstan helluntailaiset ja muutkin asiantuntijat muistaen, että tämä on keskustelua?
Joosef sai Pyhän Hengen?
88
436
Vastaukset
- Usko Toivonen
Lukisitko tuosta ajatuksen kanssa.
18. Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.
19. Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.
20. Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef,
Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
21. Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
22. Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo:
23. "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
24. Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25. eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.
Onko tämäkin harhaoppia ?- Melko sairasta!
tuli uusi riivaajahenki (yksi entisten lisäksi) ja hän sai päähänsä keksi uuden pilkka-ajatuksen Jeesuksen syntymästä. Valheveljen päässä on pyörinyt ainoastaan tämä teema viimeiset pari vuotta.
- veli.vapaa
Melko sairasta! kirjoitti:
tuli uusi riivaajahenki (yksi entisten lisäksi) ja hän sai päähänsä keksi uuden pilkka-ajatuksen Jeesuksen syntymästä. Valheveljen päässä on pyörinyt ainoastaan tämä teema viimeiset pari vuotta.
tämä on keskustelua varten, eikä lähimmäisen haukkumista. Olisiko "melko sairasta" kirjoittelija pantava banniin solvaamasta asiallista pohdintaani?
- löyhäpää
harhaoppia. Pahimman laatuista. Ei tarvitse olla typerä ja toistaa papukaijana soopaa. Kuka näki miten ja missä Maria siitettiin? Ei kukaan. Toisaalta maallinen nainen voi tulla raskaaksi kuin vain maallisen miehen sukusolusta. Tosiasiassa UT ei kerro mitään todellista Marian siittämisestä eikä Jeesuksen syntymästä. Aihetodisteet riittävät näkemään jutut älyttömiksi.
Jos jumala olisi olemassa, hän olisi lyönyt kirjoittajan maahan valheen synnistä. Tämä noin uskonopin mukaan.
Todellisempi versio Jeesuksen elämästä on kirjassa - Essealaisen silminäkijän todistus Jeesuksen elämästä-. Kirja oli pitkään pannassa luterilaisessa ja katolisessa maailmassa, mutta on nyt luettavissa kirjastoissa suomeksi.
Siinä essealainen mies yhtyi Mariaan ja puhui myöhemmin Joosefin ympäri hyväksymään lapsen nimiinsä. Joosef, vanha mies, lupasi Jeesuksen Herralle eli Jahvelle ts. uskonnolliseen koulutukseen. Essealainen ja biologinen isä hyväksyi lapsen heidän luokseen 12 vuotiaana. Siitä johtuu aukko evankeliumeissa Jeesuksen elämästä sinne saakka, kunnes hän ryhtyi saarnaamaan. Lupaus antaa lapsi hengelliseen koulutuksen merkitsi juutalaisuudessa lapsen luovuttamista Herran Pojaksi. 100 vuotta myöhemmin viimeistään ei-juutalaiset käännynnäiset käänsivät käsitteen todelliseksi, ei Herran, vaan Jumalan Pojaksi. - Kristuksen palvelija
Melko sairasta! kirjoitti:
tuli uusi riivaajahenki (yksi entisten lisäksi) ja hän sai päähänsä keksi uuden pilkka-ajatuksen Jeesuksen syntymästä. Valheveljen päässä on pyörinyt ainoastaan tämä teema viimeiset pari vuotta.
vaan erittäin todennäköisen tapahtumain kulun.
Vapaaveli valheessa tuo palstalle sen mitä kulloinkin vuorossa oleva valhehenki käskee.
Ettäs sellaista vapautta ekin aisaparilla. - veli.vapaa
Kristuksen palvelija kirjoitti:
vaan erittäin todennäköisen tapahtumain kulun.
Vapaaveli valheessa tuo palstalle sen mitä kulloinkin vuorossa oleva valhehenki käskee.
Ettäs sellaista vapautta ekin aisaparilla.häiritsemättä aloitettua keskustelua. En ole rikkonut palstan sääntöjä, joten asiattomat kommenttisi eivät kuulu tähän asiaan.
- Veli,vapaa
veli.vapaa kirjoitti:
häiritsemättä aloitettua keskustelua. En ole rikkonut palstan sääntöjä, joten asiattomat kommenttisi eivät kuulu tähän asiaan.
Et ole rikkonut ehkä palstan sääntöjä vastaan,
mutta Jumalaa ja Hänen Sanaansa vastaan olet!
Kuinka uskallat,missä on Jumalan pelkosi?
Jumala ei salli itseään pilkattavan!
Olet monetkerrat tuonut esille uskovasi vain ja ainoastaan
Raamattuun,miksi nyt et usko niinkuin siihen on kirjoitettu ?!
Tuontapainen pohdiskelu ei ole hyödyllistä sinulle,eikä muillekaan
eikä tälläisiin aloituksiin tulisi kenenkään kommentoidakaan. veli.vapaa kirjoitti:
tämä on keskustelua varten, eikä lähimmäisen haukkumista. Olisiko "melko sairasta" kirjoittelija pantava banniin solvaamasta asiallista pohdintaani?
kuulu helluntailaisuuteen, joten jos joku baniin, niin sinut valheinesi !
veli.vapaa kirjoitti:
häiritsemättä aloitettua keskustelua. En ole rikkonut palstan sääntöjä, joten asiattomat kommenttisi eivät kuulu tähän asiaan.
palstan teemaa vastaan. Tuollaiset rienaus aloitukset ei kuulu helluntailaisuuteen !
löyhäpää kirjoitti:
harhaoppia. Pahimman laatuista. Ei tarvitse olla typerä ja toistaa papukaijana soopaa. Kuka näki miten ja missä Maria siitettiin? Ei kukaan. Toisaalta maallinen nainen voi tulla raskaaksi kuin vain maallisen miehen sukusolusta. Tosiasiassa UT ei kerro mitään todellista Marian siittämisestä eikä Jeesuksen syntymästä. Aihetodisteet riittävät näkemään jutut älyttömiksi.
Jos jumala olisi olemassa, hän olisi lyönyt kirjoittajan maahan valheen synnistä. Tämä noin uskonopin mukaan.
Todellisempi versio Jeesuksen elämästä on kirjassa - Essealaisen silminäkijän todistus Jeesuksen elämästä-. Kirja oli pitkään pannassa luterilaisessa ja katolisessa maailmassa, mutta on nyt luettavissa kirjastoissa suomeksi.
Siinä essealainen mies yhtyi Mariaan ja puhui myöhemmin Joosefin ympäri hyväksymään lapsen nimiinsä. Joosef, vanha mies, lupasi Jeesuksen Herralle eli Jahvelle ts. uskonnolliseen koulutukseen. Essealainen ja biologinen isä hyväksyi lapsen heidän luokseen 12 vuotiaana. Siitä johtuu aukko evankeliumeissa Jeesuksen elämästä sinne saakka, kunnes hän ryhtyi saarnaamaan. Lupaus antaa lapsi hengelliseen koulutuksen merkitsi juutalaisuudessa lapsen luovuttamista Herran Pojaksi. 100 vuotta myöhemmin viimeistään ei-juutalaiset käännynnäiset käänsivät käsitteen todelliseksi, ei Herran, vaan Jumalan Pojaksi." löyhäpäiset " ajatustesi alkiot omaksi tiedoksesi. niillä kun ei ole mitään yhteyttä helluntailaisuuteen, joka on palstan teemana !
- leahim
Mohikaani_27 kirjoitti:
kuulu helluntailaisuuteen, joten jos joku baniin, niin sinut valheinesi !
Huomenta Mohikaani!
Oletko noussut väärällä jalalla?
:=))))
Jeesus kysyi heiltä: "Kuinka voidaan sanoa, että Messias on Daavidin poika?... ...Daavid siis kutsuu Messiasta herraksi. Kuinka Messias silloin voi olla hänen poikansa?"
Jeesus on tämä Herra, josta Daavid puhuu. Hän ei siis ole Daavidin poika sillä tavalla, kuin luultiin. Tämän vahvistaa Raamatun muutkin kirjoitukset...Jeesus oli noin kolmenkymmenen vuoden ikäinen aloittaessaan työnsä. Hän oli -- näin luultiin -- Joosefin poika.
Jeesus ei teidän mielestänne syntynyt neitseestä, vaan oli Joosefin poika ja tätä kautta Daavidin poika. Jeesus itse oli kuitenkin eri mieltä, kun Hän viittaa Vanhan Testamentin ennustukseen. Johannes puolestaan oli Sakariian poika, mutta kuitenkin Elia, joka syntyi noin 900 vuotta ennen Kristuksen syntymää. Johannes ei ollut Elia, eikä Jeesus ollut Daavidin poika sillä tavalla kuin ihmiset luulivat ja odottivat. Johannes tuli Elian hengessä ja Jeesus syntyi kotiin joka oli Daavidin huonetta ja sukua, mutta sikisi kuitenkin Pyhästä Hengestä, eikä Joosefista.- ml213.
Jeesus on tämä Herra, josta Daavid puhuu. Hän ei siis ole Daavidin poika sillä tavalla, kuin luultiin. Tämän vahvistaa Raamatun muutkin kirjoitukset...Jeesus oli noin kolmenkymmenen vuoden ikäinen aloittaessaan työnsä. Hän oli -- näin luultiin -- Joosefin poika.
------
Siis tarkoittakko sanat; - hän oli,- niin siitenkin tulisi ymmärtää, että ei ollut.
Niin, kyllä tuo Raamatun ilmoituse selkeästi opettaa, miten tässä asiassa ihmisten luuleminen Jumala vahvisti todeksi. Jokainen täysi-ikäinen ihminen ymmärrykseltään ymmärtää mitä tarkoittaa;
"............ja oli, niin kuin luultiin , Joosefin poika".
Miten se oli mahdollista, niin siinäpä ihmiselle pohtimisen aihetta.Helpoin tapa näköjään ymmärtää koko asia siten, että muuttaa tietoisesti Raamatun jakeita tai sitten poistaa ne kokonaan mielestään. Ilmoitukset, jotka opettava Jeesuksen lihallista puolta/ihmiseksi syntymistä. ml213. kirjoitti:
Jeesus on tämä Herra, josta Daavid puhuu. Hän ei siis ole Daavidin poika sillä tavalla, kuin luultiin. Tämän vahvistaa Raamatun muutkin kirjoitukset...Jeesus oli noin kolmenkymmenen vuoden ikäinen aloittaessaan työnsä. Hän oli -- näin luultiin -- Joosefin poika.
------
Siis tarkoittakko sanat; - hän oli,- niin siitenkin tulisi ymmärtää, että ei ollut.
Niin, kyllä tuo Raamatun ilmoituse selkeästi opettaa, miten tässä asiassa ihmisten luuleminen Jumala vahvisti todeksi. Jokainen täysi-ikäinen ihminen ymmärrykseltään ymmärtää mitä tarkoittaa;
"............ja oli, niin kuin luultiin , Joosefin poika".
Miten se oli mahdollista, niin siinäpä ihmiselle pohtimisen aihetta.Helpoin tapa näköjään ymmärtää koko asia siten, että muuttaa tietoisesti Raamatun jakeita tai sitten poistaa ne kokonaan mielestään. Ilmoitukset, jotka opettava Jeesuksen lihallista puolta/ihmiseksi syntymistä.Johon Jeesus itse viittasi, kertoi Hänestä ja Jeesus esitti kysymyksen, että miten Messias voi olla Daavidin poika, kun kerran Daavid kutsuu Häntä Herrakseen. No, haluaisitko sinä vastata tähän Jeesuksen esittämään kysymykseen? Käsittääkseni kukaan ei siihen silloin vastannut. Ole hyvä.
- ml213.
Psalmi50.15 kirjoitti:
Johon Jeesus itse viittasi, kertoi Hänestä ja Jeesus esitti kysymyksen, että miten Messias voi olla Daavidin poika, kun kerran Daavid kutsuu Häntä Herrakseen. No, haluaisitko sinä vastata tähän Jeesuksen esittämään kysymykseen? Käsittääkseni kukaan ei siihen silloin vastannut. Ole hyvä.
Mutta, huomioi kaksi täysin erilaista asiaa. Siis Jeesuksen syntyminen ja olla Herra.
Kun Jeesus oli 3-vuotias poika, niin hän ei siinä vaikeessa ollut kenenkään ihmisen Herra kuten on Kristuksena ollessaan. Ymmärrän, miten Jeesus sai Kristuksen aseman/ Jumalan Pojan ruumiillisen muodon aloittaessaan tehtävänsä ja juuri sillä hetkellä kun Jumala lausui;
"ja Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä RUUMIILLISESSA MUODOSSA, niin kuin kyyhkynen, ja taivaasta tuli ääni; Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mielistynyt". Luuk. 3:22
ja tähän yhteyteen liittyy tämäkin seurava ilmoitus,- joka tavallaan ilmentää Jeesuksen menneisyyttä.
"ja hän, Jeesus, oli aloittaesaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha,.......ja oli,...........niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika".
Siis on kaksi eri tilaa tai asemaa Jeesuksella.
Siis Daavidkin kutsuu Herrakseen Jeesusta, jossa on Jumalan Pojan asema.Siis sitä tilaa, joka alkoi kasteen jälkeen ja aloittaessaan palvelustehtävän.
Muuten huomaappa kun Jeesus syntyi, niin kukaan ei sanonut että Jeesus lapsi olisi hänen Herransa.Ihmiset vain tiesivät mitä liittyy tähän Jeesus vauvaan.
Esim. kun Jeesus syntyi, niin Jeesus ei ollut Herra edes Joosefille.Olihan Jeesus hänen poikansa.Tarkoitan Jeesuksen nuoruutta ja vauvaikää jne...
Mutta, kun Jeesus sai ja alkoi suorittaa tehtäväänsä kasteen jälkeen ja miten Pyh' Henki laskeutui hänen päällensä RUUMIILLISESSA MUODOSSA, niin tämänon se tila Jeesuksessa, jossa hän on Herain Herra ja tälle tulee kaikkien ihmisten polvien notkistuman ja suun tunnustaman; Jeesus Kristus on Herra. - ml213.
Psalmi50.15 kirjoitti:
Johon Jeesus itse viittasi, kertoi Hänestä ja Jeesus esitti kysymyksen, että miten Messias voi olla Daavidin poika, kun kerran Daavid kutsuu Häntä Herrakseen. No, haluaisitko sinä vastata tähän Jeesuksen esittämään kysymykseen? Käsittääkseni kukaan ei siihen silloin vastannut. Ole hyvä.
Muuten, miksi pyrit kumoamaan jonkun Raamatun ilmoituksen toisella ilmoituksella. Esim. kun Raamatussa on ilmoitus Jeesuksen suhteesta Joosefiin; - .........ja oli, niinkuin luultiin Joosefin poika, niin on mieletöntä alkaa kumota tätä ilmoitusta toisilla ilmoituksilla.
Siis ajatuksen lä'htökohdaksi tulee ottaa ja uskoa tuokin ilmoitus Jeesuksesta, vaikka kokonaisuuden ymmärtäminen oliksi kuinka vaikeaa tahansa. - veli.vapaa
ml213. kirjoitti:
Muuten, miksi pyrit kumoamaan jonkun Raamatun ilmoituksen toisella ilmoituksella. Esim. kun Raamatussa on ilmoitus Jeesuksen suhteesta Joosefiin; - .........ja oli, niinkuin luultiin Joosefin poika, niin on mieletöntä alkaa kumota tätä ilmoitusta toisilla ilmoituksilla.
Siis ajatuksen lä'htökohdaksi tulee ottaa ja uskoa tuokin ilmoitus Jeesuksesta, vaikka kokonaisuuden ymmärtäminen oliksi kuinka vaikeaa tahansa.Raaamatun sanasta, jonka helluntailaiset ja kirkkouskovat kumoavat väittäen sitä "käännösvirheeksi.
Sananl. 8:22
Herra LOI minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.
Jollei sitä vängatä käännösvirheeksi, kolminaisuusoppi kaatuu siihen. - Septuaginta
Psalmi50.15 kirjoitti:
Johon Jeesus itse viittasi, kertoi Hänestä ja Jeesus esitti kysymyksen, että miten Messias voi olla Daavidin poika, kun kerran Daavid kutsuu Häntä Herrakseen. No, haluaisitko sinä vastata tähän Jeesuksen esittämään kysymykseen? Käsittääkseni kukaan ei siihen silloin vastannut. Ole hyvä.
vain jos lukee käännöksiä. Alkukielen JHWH-nimen asemesta niissä on käytetty sanaa herra ja samassa lauseessa on vielä varsinainen heprean herra-sana, eli teksti menee "JHWH sanoo minun herralleni " Kuninkaat olivat herroja joiden kuviteltiin istuvan kunkin kansan jumalan oikealla puolelle, mikä oli toiseksi tärkeimmän henkilön paikka myös maallisessa hovissa.
- ml213.
veli.vapaa kirjoitti:
Raaamatun sanasta, jonka helluntailaiset ja kirkkouskovat kumoavat väittäen sitä "käännösvirheeksi.
Sananl. 8:22
Herra LOI minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.
Jollei sitä vängatä käännösvirheeksi, kolminaisuusoppi kaatuu siihen.No, tuohan se ihmetyttää kun lähes paniikin omaisesti kielletään pohtimasta Raamatun ilmoituksia, jotka eivät sovi tämän ajan opetuksiin.Siis on tehty oppi, jossa on karsittu monia ilmoituksia pois ja sitä pidetään vielä Raamatullisena ilmoituksena.
Juuri ymmärryksen kasvamista Pyhän Hengen ohjaamana on se kun huomioi KAIKKI aiheeseen liittyvät Raamatun ilmoitukset. Silläkin ehdolla, ettei ymmärrä kokonaisuutta.Jeesukseen Kristukseen Jumalan poikaan liittyy kyllä monmia ilmoituksia, jotka näyttävät ihmisen ymmärryskyvyn mukaan kuin olisivat ristiriitaisia, mutta näin ei ole, vaan topdella ongelma on siinä kun ihminen ei tiedä ja ymmärrä kokonaisuutta.
No, voi tuntua hassulta vertaukseni, mutta kyllä sama asia pätee kun alkaa hahmottamaan ja ymmärtämään nyky Dieselmoottorin toimintaa.Siihen liittyy mitä ihmeellisimpiä asiota, joita boksi hyödyntää ja jos ei huomioi näitä pieniä ja monmia asioita, niin kokonaiskuvanm piirtäminen nyky Dieselin toiminnasta jää syntymättä.
Mitä monimutkaisemmasta ja mitä vaieammin ymmärrettävästä asiasta on kysymys, niin sitä tärkeämmäksi muodostuu, -. jopa pieneltä teuntuvien asioiden huomioiminen. Esim. "Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua". No, Jumalan Pojan asemaan se istuu erikoisen hyvin,- mutta ei kolminaisuusoppiin. - Usko Toivonen
ml213. kirjoitti:
Mutta, huomioi kaksi täysin erilaista asiaa. Siis Jeesuksen syntyminen ja olla Herra.
Kun Jeesus oli 3-vuotias poika, niin hän ei siinä vaikeessa ollut kenenkään ihmisen Herra kuten on Kristuksena ollessaan. Ymmärrän, miten Jeesus sai Kristuksen aseman/ Jumalan Pojan ruumiillisen muodon aloittaessaan tehtävänsä ja juuri sillä hetkellä kun Jumala lausui;
"ja Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä RUUMIILLISESSA MUODOSSA, niin kuin kyyhkynen, ja taivaasta tuli ääni; Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mielistynyt". Luuk. 3:22
ja tähän yhteyteen liittyy tämäkin seurava ilmoitus,- joka tavallaan ilmentää Jeesuksen menneisyyttä.
"ja hän, Jeesus, oli aloittaesaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha,.......ja oli,...........niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika".
Siis on kaksi eri tilaa tai asemaa Jeesuksella.
Siis Daavidkin kutsuu Herrakseen Jeesusta, jossa on Jumalan Pojan asema.Siis sitä tilaa, joka alkoi kasteen jälkeen ja aloittaessaan palvelustehtävän.
Muuten huomaappa kun Jeesus syntyi, niin kukaan ei sanonut että Jeesus lapsi olisi hänen Herransa.Ihmiset vain tiesivät mitä liittyy tähän Jeesus vauvaan.
Esim. kun Jeesus syntyi, niin Jeesus ei ollut Herra edes Joosefille.Olihan Jeesus hänen poikansa.Tarkoitan Jeesuksen nuoruutta ja vauvaikää jne...
Mutta, kun Jeesus sai ja alkoi suorittaa tehtäväänsä kasteen jälkeen ja miten Pyh' Henki laskeutui hänen päällensä RUUMIILLISESSA MUODOSSA, niin tämänon se tila Jeesuksessa, jossa hän on Herain Herra ja tälle tulee kaikkien ihmisten polvien notkistuman ja suun tunnustaman; Jeesus Kristus on Herra.""" Muuten huomaappa kun Jeesus syntyi, niin kukaan ei sanonut että Jeesus lapsi olisi hänen Herransa.Ihmiset vain tiesivät mitä liittyy tähän Jeesus vauvaan. ""
Ei nyt ihan noinkaan.
39. Niinä päivinä Maria nousi ja kulki kiiruusti vuorimaahan erääseen Juudan kaupunkiin
40. ja meni Sakariaan kotiin ja tervehti Elisabetia.
41. Ja kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi hänen kohdussansa; ja Elisabet täytettiin Pyhällä Hengellä.
42. Ja hän puhkesi puhumaan suurella äänellä ja sanoi: "Siunattu sinä vaimojen joukossa, ja siunattu sinun kohtusi hedelmä!
43. Ja kuinka minulle tapahtuu tämä, että minun Herrani äiti tulee minun tyköni?
Luuk. 1.
----
10. Mutta enkeli sanoi heille: "Älkää peljätkö; sillä katso, minä ilmoitan teille suuren ilon, joka on tuleva kaikelle kansalle:
11. teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra, Daavidin kaupungissa - veli.vapaa
ml213. kirjoitti:
No, tuohan se ihmetyttää kun lähes paniikin omaisesti kielletään pohtimasta Raamatun ilmoituksia, jotka eivät sovi tämän ajan opetuksiin.Siis on tehty oppi, jossa on karsittu monia ilmoituksia pois ja sitä pidetään vielä Raamatullisena ilmoituksena.
Juuri ymmärryksen kasvamista Pyhän Hengen ohjaamana on se kun huomioi KAIKKI aiheeseen liittyvät Raamatun ilmoitukset. Silläkin ehdolla, ettei ymmärrä kokonaisuutta.Jeesukseen Kristukseen Jumalan poikaan liittyy kyllä monmia ilmoituksia, jotka näyttävät ihmisen ymmärryskyvyn mukaan kuin olisivat ristiriitaisia, mutta näin ei ole, vaan topdella ongelma on siinä kun ihminen ei tiedä ja ymmärrä kokonaisuutta.
No, voi tuntua hassulta vertaukseni, mutta kyllä sama asia pätee kun alkaa hahmottamaan ja ymmärtämään nyky Dieselmoottorin toimintaa.Siihen liittyy mitä ihmeellisimpiä asiota, joita boksi hyödyntää ja jos ei huomioi näitä pieniä ja monmia asioita, niin kokonaiskuvanm piirtäminen nyky Dieselin toiminnasta jää syntymättä.
Mitä monimutkaisemmasta ja mitä vaieammin ymmärrettävästä asiasta on kysymys, niin sitä tärkeämmäksi muodostuu, -. jopa pieneltä teuntuvien asioiden huomioiminen. Esim. "Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua". No, Jumalan Pojan asemaan se istuu erikoisen hyvin,- mutta ei kolminaisuusoppiin.että Jumala loi ensimmäiseksi kättensä töistä Pojan, joka on esikoinen ennen muuta luomakuntaa.
Ilm. 3:14
Ja Laodikean seurakunnan enkelille kirjoita: 'Näin sanoo Amen, se uskollinen ja totinen todistaja, Jumalan luomakunnan alku:
Kol.1.
14 Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen,
15 ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.
Ja kun nykyinen taivas ja maa ovat kadonneet, siis nykyinen luomakunta, silloin myös Jeesuksen tehtävä on loppuunsuoritettu, eikä Hän enää ole vanhan luomakunnan esikoinen, vaan se loppuu Häneen. Hän saa uuden nimen Isältään ja kaikki entinen on mennyt, sitä ei enää ole.
12 Katso, minä tulen pian, ja minun palkkani on minun kanssani, antaakseni kullekin hänen tekojensa mukaan.
13 Minä olen A ja O, ensimmäinen ja viimeinen, alku ja loppu. - ml213.
Usko Toivonen kirjoitti:
""" Muuten huomaappa kun Jeesus syntyi, niin kukaan ei sanonut että Jeesus lapsi olisi hänen Herransa.Ihmiset vain tiesivät mitä liittyy tähän Jeesus vauvaan. ""
Ei nyt ihan noinkaan.
39. Niinä päivinä Maria nousi ja kulki kiiruusti vuorimaahan erääseen Juudan kaupunkiin
40. ja meni Sakariaan kotiin ja tervehti Elisabetia.
41. Ja kun Elisabet kuuli Marian tervehdyksen, hypähti lapsi hänen kohdussansa; ja Elisabet täytettiin Pyhällä Hengellä.
42. Ja hän puhkesi puhumaan suurella äänellä ja sanoi: "Siunattu sinä vaimojen joukossa, ja siunattu sinun kohtusi hedelmä!
43. Ja kuinka minulle tapahtuu tämä, että minun Herrani äiti tulee minun tyköni?
Luuk. 1.
----
10. Mutta enkeli sanoi heille: "Älkää peljätkö; sillä katso, minä ilmoitan teille suuren ilon, joka on tuleva kaikelle kansalle:
11. teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka on Kristus, Herra, Daavidin kaupungissaNuo juuri kuvaavat hyvin, mikä liittyy syntyvään Jeesus lapseen ja luvun 1 edetessä oli ihmisiä,. jotka tiesivät ja uskoivat Jeesuksen tehtävään Jumalan Poikana.Siis tiesivät miten toteutuu kaikki ilmoitukset, jotka liittyvät Vapahtajaan Jeesukseen Kristukseen. Vauvan syntymä oli juuri tämän vahvistus heissä.
Psalmi50.15 kirjoitti:
Johon Jeesus itse viittasi, kertoi Hänestä ja Jeesus esitti kysymyksen, että miten Messias voi olla Daavidin poika, kun kerran Daavid kutsuu Häntä Herrakseen. No, haluaisitko sinä vastata tähän Jeesuksen esittämään kysymykseen? Käsittääkseni kukaan ei siihen silloin vastannut. Ole hyvä.
Jeesuksessakin oli lihasta syntynyt lihallinen ruumis ja "pyhyyden hengestä" syntynyt hengellinen ruumis,
( Joh. 3:6; Room.1:3,4 )
Room. 1:3 jakeessa mainittu Jeesus oli se Jeesus josta Luukas 3:23 jakeessa kerrotaan, ja joka oli Joosefin poika. Tämä ei ollut Daavidin herra eikä meidänkään Herramme, vaan Roomalaiskirje 1:4 jakeessa selitetty
"pyhyyden hengestä" syntynyt Jeesus Kristus on Daavidin Herra sekä myös meidän Herramme!
2. Korinttolaiskirje 5
16 "Sen tähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."- ml213.
ekivaari kirjoitti:
Jeesuksessakin oli lihasta syntynyt lihallinen ruumis ja "pyhyyden hengestä" syntynyt hengellinen ruumis,
( Joh. 3:6; Room.1:3,4 )
Room. 1:3 jakeessa mainittu Jeesus oli se Jeesus josta Luukas 3:23 jakeessa kerrotaan, ja joka oli Joosefin poika. Tämä ei ollut Daavidin herra eikä meidänkään Herramme, vaan Roomalaiskirje 1:4 jakeessa selitetty
"pyhyyden hengestä" syntynyt Jeesus Kristus on Daavidin Herra sekä myös meidän Herramme!
2. Korinttolaiskirje 5
16 "Sen tähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."Juuri noin. Lisäyksenä vielä. Kun Jeesus oli ja eli Joosefin poikana, niin tässä tilassa Jeesuksella ei ole mitään annattavaa uudestisyntyneelle ihmiselle.Kaikki viisaus ja Herraus ja kunnia jne......... sisältyy kun Jeesuksesta oli tullut Kristus Jumalan Poika kasteen jälkeen.
No, toisaalta juuri tästä syystä kaikki Jeesuksen opetus ajoittuukin kun hän oli Jumlana Poika ja tyehtävää surrittaessaan. veli.vapaa kirjoitti:
Raaamatun sanasta, jonka helluntailaiset ja kirkkouskovat kumoavat väittäen sitä "käännösvirheeksi.
Sananl. 8:22
Herra LOI minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.
Jollei sitä vängatä käännösvirheeksi, kolminaisuusoppi kaatuu siihen.kolminaisuusopin tukemiseksi he väittävät sitä käännösvirheeksi. Olen kuullut jonkun asiantuntijan selittävän että Sananlaskujen 8:22 jakeessa oleva heprealainen (vai oliko aramea?) sana voidaan kääntää sanoilla
"Loi", "synnytti", "teki" ja "valmisti" ja kaikki ovat yhtä oikein, sillä raamatuntekstin tuntien meissä ihmisissä riittää Jumalalle työtä ja tehtävää kaikilla noilla nimikkeillä,:
Jesaja 43
1 "Mutta nyt, näin sanoo Herra, joka loi sinut, Jaakob, joka valmisti sinut, Israel: Älä pelkää, sillä minä olen lunastanut sinut, minä olen sinut nimeltä kutsunut; sinä olet minun."
Jaakob oli luotuna "pettäjä", mutta valmiina tuotteena "Israel" — "Jumalan sankari"!ml213. kirjoitti:
Mutta, huomioi kaksi täysin erilaista asiaa. Siis Jeesuksen syntyminen ja olla Herra.
Kun Jeesus oli 3-vuotias poika, niin hän ei siinä vaikeessa ollut kenenkään ihmisen Herra kuten on Kristuksena ollessaan. Ymmärrän, miten Jeesus sai Kristuksen aseman/ Jumalan Pojan ruumiillisen muodon aloittaessaan tehtävänsä ja juuri sillä hetkellä kun Jumala lausui;
"ja Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä RUUMIILLISESSA MUODOSSA, niin kuin kyyhkynen, ja taivaasta tuli ääni; Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mielistynyt". Luuk. 3:22
ja tähän yhteyteen liittyy tämäkin seurava ilmoitus,- joka tavallaan ilmentää Jeesuksen menneisyyttä.
"ja hän, Jeesus, oli aloittaesaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha,.......ja oli,...........niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika".
Siis on kaksi eri tilaa tai asemaa Jeesuksella.
Siis Daavidkin kutsuu Herrakseen Jeesusta, jossa on Jumalan Pojan asema.Siis sitä tilaa, joka alkoi kasteen jälkeen ja aloittaessaan palvelustehtävän.
Muuten huomaappa kun Jeesus syntyi, niin kukaan ei sanonut että Jeesus lapsi olisi hänen Herransa.Ihmiset vain tiesivät mitä liittyy tähän Jeesus vauvaan.
Esim. kun Jeesus syntyi, niin Jeesus ei ollut Herra edes Joosefille.Olihan Jeesus hänen poikansa.Tarkoitan Jeesuksen nuoruutta ja vauvaikää jne...
Mutta, kun Jeesus sai ja alkoi suorittaa tehtäväänsä kasteen jälkeen ja miten Pyh' Henki laskeutui hänen päällensä RUUMIILLISESSA MUODOSSA, niin tämänon se tila Jeesuksessa, jossa hän on Herain Herra ja tälle tulee kaikkien ihmisten polvien notkistuman ja suun tunnustaman; Jeesus Kristus on Herra.johon Jeesus viittasi kertoo meille sen, mistä Jeesus on saanut alkunsa. Hän ei ole Joosefin poika ja senhän nyt jokainen täyspäinen ymmärtää Raamatusta muutenkin, mutta jos asiaa kerran täytyy vielä lisävalaista, niin tässä Jeesus itse sen tekee. Miten Daavid voi sanoa Herraksi sellaista, joka syntyisi oikeasti hänen siemenestään. Tätä Jeesus kysyy, mutta ei saanut vastausta. Hän halusi osoittaa, ettei Messiaan syntyperä ole ihan se mitä he luulivat.
Jeesus oli Messias ja Herra jo vauvana ja itse asiassa Hän oli sitä jo kohdussa.
Enkelit kuitenkin ilmoittivat, että lapsi joka oli juuri syntynyt ON Herra. Eivät he sanoneet, että Hänestä tulee Herra, vaan Hän ON Herra. 11 teille on tänä päivänä syntynyt Vapahtaja, joka ON Kristus, Herra, Daavidin kaupungissa.
Tietäjätkin tulivat kumartamaan Jeesus lasta, koska Hän oli kuningas. Eivät he kumartaneet tulevaa kuningasta, vaan kuningasta.ml213. kirjoitti:
Muuten, miksi pyrit kumoamaan jonkun Raamatun ilmoituksen toisella ilmoituksella. Esim. kun Raamatussa on ilmoitus Jeesuksen suhteesta Joosefiin; - .........ja oli, niinkuin luultiin Joosefin poika, niin on mieletöntä alkaa kumota tätä ilmoitusta toisilla ilmoituksilla.
Siis ajatuksen lä'htökohdaksi tulee ottaa ja uskoa tuokin ilmoitus Jeesuksesta, vaikka kokonaisuuden ymmärtäminen oliksi kuinka vaikeaa tahansa.uskon tuon kohdan niin kuin se on kirjoitettu, eli ihmiset luulivat Jeesusta Joosefin pojaksi, vaikka Hän ei TIETENKÄÄN sitä ollut. Kun kerran niin innokkaasti vetoat Raamatun ilmoitukseen ja sanot, ettei sitä pidä kumota toisella ilmoituksella, niin lue nyt sitten nämä Raamatun kohdat ja ota ne niin kuin ne on kirjoitettu äläkä lähde niitä millään toisella Raamatun kohdalla kumoamaan. Tuosta kyllä pitäisi tyhmemmänkin ymmärtää miten Jeesus syntyi ja mistä Hän on siinnyt.
26 Kuudentena kuukautena sen jälkeen Jumala lähetti enkeli Gabrielin Galilean kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret,
27 neitsyen tykö, joka oli kihlattu Joosef nimiselle miehelle Daavidin suvusta; ja neitsyen nimi oli Maria.
28 Ja tullessaan sisälle hänen tykönsä enkeli sanoi: "Terve, armoitettu! Herra olkoon sinun kanssasi."
29 Mutta hän hämmästyi suuresti siitä puheesta ja mietti, mitä tämä tervehdys mahtoi tarkoittaa.
30 Niin enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä.
31 Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus.
32 Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,
33 ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman."
34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
18 Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.
19 Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.
20 Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
21 Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
22 Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo:
23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
24 Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25 eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.- ml213.
Psalmi50.15 kirjoitti:
uskon tuon kohdan niin kuin se on kirjoitettu, eli ihmiset luulivat Jeesusta Joosefin pojaksi, vaikka Hän ei TIETENKÄÄN sitä ollut. Kun kerran niin innokkaasti vetoat Raamatun ilmoitukseen ja sanot, ettei sitä pidä kumota toisella ilmoituksella, niin lue nyt sitten nämä Raamatun kohdat ja ota ne niin kuin ne on kirjoitettu äläkä lähde niitä millään toisella Raamatun kohdalla kumoamaan. Tuosta kyllä pitäisi tyhmemmänkin ymmärtää miten Jeesus syntyi ja mistä Hän on siinnyt.
26 Kuudentena kuukautena sen jälkeen Jumala lähetti enkeli Gabrielin Galilean kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret,
27 neitsyen tykö, joka oli kihlattu Joosef nimiselle miehelle Daavidin suvusta; ja neitsyen nimi oli Maria.
28 Ja tullessaan sisälle hänen tykönsä enkeli sanoi: "Terve, armoitettu! Herra olkoon sinun kanssasi."
29 Mutta hän hämmästyi suuresti siitä puheesta ja mietti, mitä tämä tervehdys mahtoi tarkoittaa.
30 Niin enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä.
31 Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus.
32 Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,
33 ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman."
34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
18 Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.
19 Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.
20 Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
21 Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
22 Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo:
23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
24 Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25 eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus."uskon tuon kohdan niin kuin se on kirjoitettu, eli ihmiset luulivat Jeesusta Joosefin pojaksi, vaikka Hän ei TIETENKÄÄN sitä ollut.."
---
Mutta, tuo ajatuksesihan juuri ilmentää, ettet usko tuon jakeen sisältöön.Jakeessahan tulee selkeästi esille;
.ja oli, niinkuin luultiin Joosefin poika.
Jos jakeessa ei olisi sanoja, - ja oli- , niin silloin ihmisten luulemiset olisivat olleet vääriä.Ymmärtänet, miten ihmisten luulemiset voivat olla myös totuudenmukaisia.Luuleminen sanana ilmentää vain ihmisen epävarmuutta asiaa kohtaan.
Esim. jos kuvitellaan, että olisin nuoruudessani saattanut vaimoni raskaaksi ja hän olisi synnyttänyt pojan minulle ja olisimme eronneet heti miten alkoholisoitumisen takia.Mutta vuosikymmenien jälkeen olisin muuttanut samalle kylälle asumaan ja avioituneet.
Niin, jos ihmiset alkaisivat pohtimaan yhtäläisyyksiä ja luulemaan kenelle tämä aikuinen lapsi on, -joka on vieläpä edennyt korkeaan asemaan yhteiskunnassa,- niin kaikki asian mustaneet ja nähneet ihmiset sanoisivat; ja on, niinkuin luulevat minun lapseni.
*
"ue nyt sitten nämä Raamatun kohdat ja ota ne niin kuin ne on kirjoitettu äläkä lähde niitä millään toisella Raamatun kohdalla kumoamaan. Tuosta kyllä pitäisi tyhmemmänkin ymmärtää miten Jeesus syntyi ja mistä Hän on siinnyt".
--------
No, en totisesti ala kumoaan mitään toisella Raamatun ilmoituksella, vaan sanon toistamiseen suoraan, etten ymmärrä kokonaisuuttaa ilmoituksista, jotka liittyvät Jeesuksen syntymään.Mutta, tätä ongelmaa en ala ratkaisemaan siten,- kuten yleisesti tehdään, että poistan Raamatun ilmoituksista ne kohdat,- joita en ymmärrä.
Siis en ole kaltaisesi.Sinähän poistat/et usko, että Jeesus on myös Joosefin poika.No, tällä hetkellä ymmärrykseni on sillä tasolla, että ymmärrän lihalisen ihmisen olevan Joosefista eli Joosefin poika ja kaikki muu onkin Jumalan aivoittamaa eli ilmentää Jumalan Poikaa ja on Hengestä syntynyt. Psalmi50.15 kirjoitti:
uskon tuon kohdan niin kuin se on kirjoitettu, eli ihmiset luulivat Jeesusta Joosefin pojaksi, vaikka Hän ei TIETENKÄÄN sitä ollut. Kun kerran niin innokkaasti vetoat Raamatun ilmoitukseen ja sanot, ettei sitä pidä kumota toisella ilmoituksella, niin lue nyt sitten nämä Raamatun kohdat ja ota ne niin kuin ne on kirjoitettu äläkä lähde niitä millään toisella Raamatun kohdalla kumoamaan. Tuosta kyllä pitäisi tyhmemmänkin ymmärtää miten Jeesus syntyi ja mistä Hän on siinnyt.
26 Kuudentena kuukautena sen jälkeen Jumala lähetti enkeli Gabrielin Galilean kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret,
27 neitsyen tykö, joka oli kihlattu Joosef nimiselle miehelle Daavidin suvusta; ja neitsyen nimi oli Maria.
28 Ja tullessaan sisälle hänen tykönsä enkeli sanoi: "Terve, armoitettu! Herra olkoon sinun kanssasi."
29 Mutta hän hämmästyi suuresti siitä puheesta ja mietti, mitä tämä tervehdys mahtoi tarkoittaa.
30 Niin enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä.
31 Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus.
32 Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,
33 ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman."
34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
18 Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.
19 Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.
20 Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
21 Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
22 Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo:
23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
24 Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25 eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.Raamatun ilmoitusta, että Jeesus oli niin kuin - a r v e l t i i n - (NOVUM) Joosefin poika!
Jos Jeesus ei olisi ollut Joosefin poika, niin tuo kohta suomeksi kuuluisi;
"Ei ollut, kuten arveltiin, Joosefin poika"! Nyt se on oikein: "Jeesus OLI niin kuin ARVELTIIN Joosefin poika."- luulla
ml213. kirjoitti:
"uskon tuon kohdan niin kuin se on kirjoitettu, eli ihmiset luulivat Jeesusta Joosefin pojaksi, vaikka Hän ei TIETENKÄÄN sitä ollut.."
---
Mutta, tuo ajatuksesihan juuri ilmentää, ettet usko tuon jakeen sisältöön.Jakeessahan tulee selkeästi esille;
.ja oli, niinkuin luultiin Joosefin poika.
Jos jakeessa ei olisi sanoja, - ja oli- , niin silloin ihmisten luulemiset olisivat olleet vääriä.Ymmärtänet, miten ihmisten luulemiset voivat olla myös totuudenmukaisia.Luuleminen sanana ilmentää vain ihmisen epävarmuutta asiaa kohtaan.
Esim. jos kuvitellaan, että olisin nuoruudessani saattanut vaimoni raskaaksi ja hän olisi synnyttänyt pojan minulle ja olisimme eronneet heti miten alkoholisoitumisen takia.Mutta vuosikymmenien jälkeen olisin muuttanut samalle kylälle asumaan ja avioituneet.
Niin, jos ihmiset alkaisivat pohtimaan yhtäläisyyksiä ja luulemaan kenelle tämä aikuinen lapsi on, -joka on vieläpä edennyt korkeaan asemaan yhteiskunnassa,- niin kaikki asian mustaneet ja nähneet ihmiset sanoisivat; ja on, niinkuin luulevat minun lapseni.
*
"ue nyt sitten nämä Raamatun kohdat ja ota ne niin kuin ne on kirjoitettu äläkä lähde niitä millään toisella Raamatun kohdalla kumoamaan. Tuosta kyllä pitäisi tyhmemmänkin ymmärtää miten Jeesus syntyi ja mistä Hän on siinnyt".
--------
No, en totisesti ala kumoaan mitään toisella Raamatun ilmoituksella, vaan sanon toistamiseen suoraan, etten ymmärrä kokonaisuuttaa ilmoituksista, jotka liittyvät Jeesuksen syntymään.Mutta, tätä ongelmaa en ala ratkaisemaan siten,- kuten yleisesti tehdään, että poistan Raamatun ilmoituksista ne kohdat,- joita en ymmärrä.
Siis en ole kaltaisesi.Sinähän poistat/et usko, että Jeesus on myös Joosefin poika.No, tällä hetkellä ymmärrykseni on sillä tasolla, että ymmärrän lihalisen ihmisen olevan Joosefista eli Joosefin poika ja kaikki muu onkin Jumalan aivoittamaa eli ilmentää Jumalan Poikaa ja on Hengestä syntynyt.Tunnen minäkin naisen, jolla oli pieni poika, ennenkuin hän meni avioon miehen kanssa, joka ei ollut lapsen biologinen isä. Monet vuodet LUULIN hänen miestään pojan isäksi, ennenkuin jossain vaiheessa sitten tutustuimme ja ystävystyimme, niin hän kertoi, että poika ei ole hänen aviomiehensä poika. Poika myös kutsui tätä miestä isäkseen.
Että se siitä LUULEMISESTA! - veli.vapaa
luulla kirjoitti:
Tunnen minäkin naisen, jolla oli pieni poika, ennenkuin hän meni avioon miehen kanssa, joka ei ollut lapsen biologinen isä. Monet vuodet LUULIN hänen miestään pojan isäksi, ennenkuin jossain vaiheessa sitten tutustuimme ja ystävystyimme, niin hän kertoi, että poika ei ole hänen aviomiehensä poika. Poika myös kutsui tätä miestä isäkseen.
Että se siitä LUULEMISESTA!Luuliko Jeesus asian olevan näin, mitä Hän tässä sanoo?
Mark. 12:29
Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;
Uskotko sinä sanaa, vai luuletko sen olevan jotenkin muulla tavalla? - ml213.
luulla kirjoitti:
Tunnen minäkin naisen, jolla oli pieni poika, ennenkuin hän meni avioon miehen kanssa, joka ei ollut lapsen biologinen isä. Monet vuodet LUULIN hänen miestään pojan isäksi, ennenkuin jossain vaiheessa sitten tutustuimme ja ystävystyimme, niin hän kertoi, että poika ei ole hänen aviomiehensä poika. Poika myös kutsui tätä miestä isäkseen.
Että se siitä LUULEMISESTA!Mutta, ymärrä, miten luuleminen itsessään ei todista puoleen, eikä toiseen ajatellen totuutta.
Kuten lukenet ja uskonet, niin Jeesus oli, niinkuin luultiin Joosefin poika. Näin on kirjoitettu Raamatussa. Jos lisäät tai otat pois jotain tästäilmoituksesta, niin se on kauhistus Jumalalle eli tämän/kin tiedon varassa tulee ihisen hahmottaa Jeesuksen olemusta.
Niin, ymmärtänet, miten tähän liityy tueksi myös Joosefin sukuluettelo kuin Jeesuksenkin. - ollut
veli.vapaa kirjoitti:
Luuliko Jeesus asian olevan näin, mitä Hän tässä sanoo?
Mark. 12:29
Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;
Uskotko sinä sanaa, vai luuletko sen olevan jotenkin muulla tavalla?kysymys, mitenkä Jeesus sai ihmiseksi tulemisen alkunsa?
Kysymykseesi? Kyllä, Jumala on yksi, Isä, Poika ja Pyhä Henki! - ml213.
ekivaari kirjoitti:
Raamatun ilmoitusta, että Jeesus oli niin kuin - a r v e l t i i n - (NOVUM) Joosefin poika!
Jos Jeesus ei olisi ollut Joosefin poika, niin tuo kohta suomeksi kuuluisi;
"Ei ollut, kuten arveltiin, Joosefin poika"! Nyt se on oikein: "Jeesus OLI niin kuin ARVELTIIN Joosefin poika."Kun huomioidaan, miten Jumalan ilmoitukset ovat totuutta, niin tuossakin valossa ajattelet Ekivaari totuudenmukaisesti.Jos ajateltaisiin, että tämä ilmoitus Joosefin pojasta tulisi ymmärtää adoptioimisen kautta tai siten, ettei Joosef olisikaan biologisesti Jeesuksen isä, niin tämän tiedon Jumala olisi kyllä huomioionut.Jumalahan ei johda ihmisen mieliuvia harhaan tai pois totuudesta,- vaan juuri päin vastoin harhaisuuudesta kohti totuutta. Tuota biologisuutta Jeesuksen isänä vahvistaa myös Joosefin sukuluettelo.
No, toisaalta koko ymmärryksen ongelmaa Jeesuksen syntymisestä ei ole kun tekee uskonnollisuuden ihmisen tavoin eli poistaa mielestään/uskostaan kaikki vaikeasti ymmärrettävät ilmoitukset , kuten tuo Joosefin isän olemus ja "kirkkain silmin" kertoo miten "ymmärtää" hyvin koko asian.Siis todellisesti on paennut koko asian käsittelyä,- jota ei ymmärrä. ml213. kirjoitti:
"uskon tuon kohdan niin kuin se on kirjoitettu, eli ihmiset luulivat Jeesusta Joosefin pojaksi, vaikka Hän ei TIETENKÄÄN sitä ollut.."
---
Mutta, tuo ajatuksesihan juuri ilmentää, ettet usko tuon jakeen sisältöön.Jakeessahan tulee selkeästi esille;
.ja oli, niinkuin luultiin Joosefin poika.
Jos jakeessa ei olisi sanoja, - ja oli- , niin silloin ihmisten luulemiset olisivat olleet vääriä.Ymmärtänet, miten ihmisten luulemiset voivat olla myös totuudenmukaisia.Luuleminen sanana ilmentää vain ihmisen epävarmuutta asiaa kohtaan.
Esim. jos kuvitellaan, että olisin nuoruudessani saattanut vaimoni raskaaksi ja hän olisi synnyttänyt pojan minulle ja olisimme eronneet heti miten alkoholisoitumisen takia.Mutta vuosikymmenien jälkeen olisin muuttanut samalle kylälle asumaan ja avioituneet.
Niin, jos ihmiset alkaisivat pohtimaan yhtäläisyyksiä ja luulemaan kenelle tämä aikuinen lapsi on, -joka on vieläpä edennyt korkeaan asemaan yhteiskunnassa,- niin kaikki asian mustaneet ja nähneet ihmiset sanoisivat; ja on, niinkuin luulevat minun lapseni.
*
"ue nyt sitten nämä Raamatun kohdat ja ota ne niin kuin ne on kirjoitettu äläkä lähde niitä millään toisella Raamatun kohdalla kumoamaan. Tuosta kyllä pitäisi tyhmemmänkin ymmärtää miten Jeesus syntyi ja mistä Hän on siinnyt".
--------
No, en totisesti ala kumoaan mitään toisella Raamatun ilmoituksella, vaan sanon toistamiseen suoraan, etten ymmärrä kokonaisuuttaa ilmoituksista, jotka liittyvät Jeesuksen syntymään.Mutta, tätä ongelmaa en ala ratkaisemaan siten,- kuten yleisesti tehdään, että poistan Raamatun ilmoituksista ne kohdat,- joita en ymmärrä.
Siis en ole kaltaisesi.Sinähän poistat/et usko, että Jeesus on myös Joosefin poika.No, tällä hetkellä ymmärrykseni on sillä tasolla, että ymmärrän lihalisen ihmisen olevan Joosefista eli Joosefin poika ja kaikki muu onkin Jumalan aivoittamaa eli ilmentää Jumalan Poikaa ja on Hengestä syntynyt.kun tunnustat, edes sen, ettet voi väittää Jumalan Sanaa vastaan. Näin ollen joudut vetoamaan ymärtämättömyyteen, niin kuin pienet lapset. Kuitenkin jatkat väittämällä näitä esiin tuomiani Raamatun jakeita vastaan sanoen Jeesusta edelleen Joosefin pojaksi. Jos tämä asia kerran on sinulle noin vaikea ymmärtää, niin olisiko selvintä, ettei ottaisi kantaa lainkaan. Toki sinulla on siihen vapaus, niin kuin minullakin, mutta itse olen aina pyrkinyt olemaan vaiti silloin, kun en ole jostain asiasta riittävän varma. Tämä asia ei kuitenkaan ole minulle sen kaltainen, vaan voin olla siitä täysin varma. Kysymyshän ei ole mistään muusta kuin luetun ymmärtämisestä.
Väität edelleen, että minä kumoan Raamattua toisilla Raamatun jakeilla. Raamattu on kirja joka selittää itse itseään, eikä siinä ole kysymys kumoamisesta, vaan siitä, että joku toinen kohta tuo aiheeseen lisävaloa. Jos halutaan tarkastella Jeesuksen syntymää, niin silloin täytyy lukea niitä kohtia joissa siitä puhutaan ja ottaa ne niin kuin jakeissa sanotaan ilman mitään omia ennakko asenteita. Raamattu sanoo täysin selvästi, että Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä, ja koko muu asiayhteys puhuu tämän puolesta. Ei Jumala ole tarkoittanut Raamattua sellaiseksi kirjaksi, joka olisi niin vaikea selkoinen, että tälläiset selvätkin kohdat olisivatkin yhtäkkiä ihan päälaellaan. Jos näin olisi, niin kukaan ei osaisi Raamattua lukea ja koko kirja olisi näin ollen ihan turha, sekava ja yksinkertaisia ihmisiä harhauttava. Tälläiseksi sotkuksi te Raamatun väännätte.
Kun sitten on perusta luotu tälle Jeesuksen syntymisen tutkinalle lukemalla niitä kohtia missä aiheesta kerrotaan, voidaan siirtyä tutkimaan muita Raamatun kohtia. Jos jossain muussa kohdassa sanotaan, että Joosef on Jeesuksen isä, on tämä kohta TIETENKIN tulkittava pohjalla olevan tiedon valossa, jossa kerrotaan asiasta tarkemmin. On myös täysin johdonmukaista, eikä millään tavalla Raamattua kumoavaa ajatella, että Joosefia kutsutaan Jeesuksen isäksi. Tähän on ainakin 4 hyvää syystä.
1. Koska luultiin, että Joosef on Jeesuksen oikea isä. ...ja oli, niinkuin luultiin Joosefin poika. Tämä on täysin luonnollista. Eihän Maria tätä neitseestä syntymistä julistanut, vaan pikemminkin kätki monet asiat sydämmeensä.
2. Koska Joosef oli Jeesuksen isäpuoli. Eihän kukaan kutsu isäpuoltaan isäpuoleksi, vaan isäksi, varsinkaan silloin, jos isäpuoli on ollut mukana lapsen koko kehityksen ajan.
3. Koska Joosef toimi isän tehtävässä. Minullakin on olemassa monia isiä, jotka ovat jollain tavalla toimineet isän tehtävässä minun elämässäni, mutta kuitenkin minulla on vain yksi isä.
4. Koska oli luonnollista kutsua Joosefia Jeesuksen isäksi. Miten Joosefia sitten olisi pitänyt puhutella?
En ole mielestäni millään tavalla kumonnut Raamattua, vaan pikemminkin ymmärtänyt lukemani, eikä se ole edes mitenkään vaikeaa, tai kaukaa haettua.
Jeesuskin kuollessaan järjesti äidilleen pojan ja opetuslapselleen äidin.
26 Kun Jeesus näki, että hänen äitinsä ja rakkain opetuslapsensa seisoivat siinä, hän sanoi äidilleen: "Nainen, tämä on poikasi!" 27 Sitten hän sanoi opetuslapselle: "Tämä on äitisi!" Siitä hetkestä lähtien opetuslapsi piti huolta Jeesuksen äidistä.
Kyllä se on niin ml213, että tuon teidän logiikkanne mukaan minä vosin nyt ryhtyä väittämään kivenkovaa, että Johannes (todenäköisesti) oli Marian poika ja Maria Johanneksen äiti. Raamattuhan nyt sitten sanoo, että Maria oli tämän opetuslapsen äiti ja opetuslapsi oli Marian poika. Tälläistä on tämä teidän "pohdintanne", kun olette tarttuneet Joosefin kohdalla sanaan "isä", vaikka kaikki muu Raamatun asiayhteys ja opetus asiasta puhuu toista.- veli.vapaa
ml213. kirjoitti:
Kun huomioidaan, miten Jumalan ilmoitukset ovat totuutta, niin tuossakin valossa ajattelet Ekivaari totuudenmukaisesti.Jos ajateltaisiin, että tämä ilmoitus Joosefin pojasta tulisi ymmärtää adoptioimisen kautta tai siten, ettei Joosef olisikaan biologisesti Jeesuksen isä, niin tämän tiedon Jumala olisi kyllä huomioionut.Jumalahan ei johda ihmisen mieliuvia harhaan tai pois totuudesta,- vaan juuri päin vastoin harhaisuuudesta kohti totuutta. Tuota biologisuutta Jeesuksen isänä vahvistaa myös Joosefin sukuluettelo.
No, toisaalta koko ymmärryksen ongelmaa Jeesuksen syntymisestä ei ole kun tekee uskonnollisuuden ihmisen tavoin eli poistaa mielestään/uskostaan kaikki vaikeasti ymmärrettävät ilmoitukset , kuten tuo Joosefin isän olemus ja "kirkkain silmin" kertoo miten "ymmärtää" hyvin koko asian.Siis todellisesti on paennut koko asian käsittelyä,- jota ei ymmärrä.tärkeintä luopua ihmisten valmiiksi pureskelemista tulkinnoista ja tutkia itse SANAA Pyhän Hengen kanssa. Silloin vasta oppii tuntemaan totuutta, koska PH ei syötä tulkintoja vaan avaa ymmärtämään SANAN totuuden.
Niinkauan kuin ihminen kuuntelee Raamatun SANASTA tehtyjä tulkintoja, hän on lihallisten ihmisten lihallisessa opissa, jossa ei ole Jumalan Henkeä. Lähtemällä pois siitä, saat opettajaksesi Pyhän Hengen, ja se ei valehtele. Kerron siitä, mitä olen kokenut. - ml213.
Psalmi50.15 kirjoitti:
kun tunnustat, edes sen, ettet voi väittää Jumalan Sanaa vastaan. Näin ollen joudut vetoamaan ymärtämättömyyteen, niin kuin pienet lapset. Kuitenkin jatkat väittämällä näitä esiin tuomiani Raamatun jakeita vastaan sanoen Jeesusta edelleen Joosefin pojaksi. Jos tämä asia kerran on sinulle noin vaikea ymmärtää, niin olisiko selvintä, ettei ottaisi kantaa lainkaan. Toki sinulla on siihen vapaus, niin kuin minullakin, mutta itse olen aina pyrkinyt olemaan vaiti silloin, kun en ole jostain asiasta riittävän varma. Tämä asia ei kuitenkaan ole minulle sen kaltainen, vaan voin olla siitä täysin varma. Kysymyshän ei ole mistään muusta kuin luetun ymmärtämisestä.
Väität edelleen, että minä kumoan Raamattua toisilla Raamatun jakeilla. Raamattu on kirja joka selittää itse itseään, eikä siinä ole kysymys kumoamisesta, vaan siitä, että joku toinen kohta tuo aiheeseen lisävaloa. Jos halutaan tarkastella Jeesuksen syntymää, niin silloin täytyy lukea niitä kohtia joissa siitä puhutaan ja ottaa ne niin kuin jakeissa sanotaan ilman mitään omia ennakko asenteita. Raamattu sanoo täysin selvästi, että Jeesus sikisi Pyhästä Hengestä, ja koko muu asiayhteys puhuu tämän puolesta. Ei Jumala ole tarkoittanut Raamattua sellaiseksi kirjaksi, joka olisi niin vaikea selkoinen, että tälläiset selvätkin kohdat olisivatkin yhtäkkiä ihan päälaellaan. Jos näin olisi, niin kukaan ei osaisi Raamattua lukea ja koko kirja olisi näin ollen ihan turha, sekava ja yksinkertaisia ihmisiä harhauttava. Tälläiseksi sotkuksi te Raamatun väännätte.
Kun sitten on perusta luotu tälle Jeesuksen syntymisen tutkinalle lukemalla niitä kohtia missä aiheesta kerrotaan, voidaan siirtyä tutkimaan muita Raamatun kohtia. Jos jossain muussa kohdassa sanotaan, että Joosef on Jeesuksen isä, on tämä kohta TIETENKIN tulkittava pohjalla olevan tiedon valossa, jossa kerrotaan asiasta tarkemmin. On myös täysin johdonmukaista, eikä millään tavalla Raamattua kumoavaa ajatella, että Joosefia kutsutaan Jeesuksen isäksi. Tähän on ainakin 4 hyvää syystä.
1. Koska luultiin, että Joosef on Jeesuksen oikea isä. ...ja oli, niinkuin luultiin Joosefin poika. Tämä on täysin luonnollista. Eihän Maria tätä neitseestä syntymistä julistanut, vaan pikemminkin kätki monet asiat sydämmeensä.
2. Koska Joosef oli Jeesuksen isäpuoli. Eihän kukaan kutsu isäpuoltaan isäpuoleksi, vaan isäksi, varsinkaan silloin, jos isäpuoli on ollut mukana lapsen koko kehityksen ajan.
3. Koska Joosef toimi isän tehtävässä. Minullakin on olemassa monia isiä, jotka ovat jollain tavalla toimineet isän tehtävässä minun elämässäni, mutta kuitenkin minulla on vain yksi isä.
4. Koska oli luonnollista kutsua Joosefia Jeesuksen isäksi. Miten Joosefia sitten olisi pitänyt puhutella?
En ole mielestäni millään tavalla kumonnut Raamattua, vaan pikemminkin ymmärtänyt lukemani, eikä se ole edes mitenkään vaikeaa, tai kaukaa haettua.
Jeesuskin kuollessaan järjesti äidilleen pojan ja opetuslapselleen äidin.
26 Kun Jeesus näki, että hänen äitinsä ja rakkain opetuslapsensa seisoivat siinä, hän sanoi äidilleen: "Nainen, tämä on poikasi!" 27 Sitten hän sanoi opetuslapselle: "Tämä on äitisi!" Siitä hetkestä lähtien opetuslapsi piti huolta Jeesuksen äidistä.
Kyllä se on niin ml213, että tuon teidän logiikkanne mukaan minä vosin nyt ryhtyä väittämään kivenkovaa, että Johannes (todenäköisesti) oli Marian poika ja Maria Johanneksen äiti. Raamattuhan nyt sitten sanoo, että Maria oli tämän opetuslapsen äiti ja opetuslapsi oli Marian poika. Tälläistä on tämä teidän "pohdintanne", kun olette tarttuneet Joosefin kohdalla sanaan "isä", vaikka kaikki muu Raamatun asiayhteys ja opetus asiasta puhuu toista.No, tuo viestisi oli kyllä hyvä ilmentymä ihmisen järkeilystä.Lueppa oma viestisi vielä kerran ja huomaa, miten et ajattele koko asiaa Jumalan aivoittamana.
Siis Jumalalle ja hänen totuudelleen ilmoituksissa on yks hailee miten ihmiset järkeilevät asioita.Tarkoitan. Jos Jumala on ilmoittanut Raamatun lehdillä, että Jeesus oli syntyään ; ..... ja oli, niin kuin luultiin, Joosefin poika. Niin tätäkin ilmoitusta pidän totuutena. Tuota ilmoitusta vielä tulee Joosefin sukujuuri luettelo.
Jos Joosef ei olisi ollut Jeesuksen lihallinen isä, niin Jumala olisi ohajnnut/ohjaa ihmistä harhaan.No, toisaalta ymmärrän ajattelutapaasi ja miten et usko kaikkea mitä Raamattuun on kirjoitettu.Samapa tuo.
Asian viereen.Moni ihminen ei usko, eikä ymmärrä Matt 25 luvussa ilmoitettua asuaa, että KAIKKI neitsyeet nukkuivat.Siis viisaat ja tyhmät.Viisaat erottautuivat viisaiksi vain siksi, koska olivat varanneet öljyä myös astioihinsa ja siten heidän lamppunsa paloi loppuun asti.
Ymmärrätkö??? Jos tuostakin opetuksesta poistaa sen asian, että he kaikki nukkuivat, niin ihminen ei ymmärrä mikä merkitys ja mitä tarkoittaa tuo lamppu. lamppu, joka antaa valoa uskovan arkeen eli antaa ymmärrystä nähdä ympäristönsä ja ajan oikeassa valossa.
Voisi sanoa, miten ihminen on,- jopa luopumuksen tilassa, jos tietoisesti poistaa Raamatun ilmoituksia, joita ei ymmärrä tai ei usko todeksi. Siis ihmisen ymmärrystä tulee ohjata Raamatun SANA ja siinä oleva ilmoitus,- ei itsensä kuvittelema sen ajan kultuuri ta i ihmisten käyttä'ytymisen vaikutus.
PS.
Kuvitteletko todella, miten Jumalalta unohtui mainita, että Joosef onkin isäpuoli . ei oikea lihallisen Jesuksen isä.Toisaalta sitä harmittelen, miten vähän Jumala on ilmoittanut tästä asiasta,- vaikkakin sillä ei ole merkitystä ja siten vaikutusta Hengellisen ihmisen elämään. - Usko Toivonen
Psalmi50.15 kirjoitti:
uskon tuon kohdan niin kuin se on kirjoitettu, eli ihmiset luulivat Jeesusta Joosefin pojaksi, vaikka Hän ei TIETENKÄÄN sitä ollut. Kun kerran niin innokkaasti vetoat Raamatun ilmoitukseen ja sanot, ettei sitä pidä kumota toisella ilmoituksella, niin lue nyt sitten nämä Raamatun kohdat ja ota ne niin kuin ne on kirjoitettu äläkä lähde niitä millään toisella Raamatun kohdalla kumoamaan. Tuosta kyllä pitäisi tyhmemmänkin ymmärtää miten Jeesus syntyi ja mistä Hän on siinnyt.
26 Kuudentena kuukautena sen jälkeen Jumala lähetti enkeli Gabrielin Galilean kaupunkiin, jonka nimi on Nasaret,
27 neitsyen tykö, joka oli kihlattu Joosef nimiselle miehelle Daavidin suvusta; ja neitsyen nimi oli Maria.
28 Ja tullessaan sisälle hänen tykönsä enkeli sanoi: "Terve, armoitettu! Herra olkoon sinun kanssasi."
29 Mutta hän hämmästyi suuresti siitä puheesta ja mietti, mitä tämä tervehdys mahtoi tarkoittaa.
30 Niin enkeli sanoi hänelle: "Älä pelkää, Maria; sillä sinä olet saanut armon Jumalan edessä.
31 Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus.
32 Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,
33 ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman."
34 Niin Maria sanoi enkelille: "Kuinka tämä voi tapahtua, kun minä en miehestä mitään tiedä?"
35 Enkeli vastasi ja sanoi hänelle: "Pyhä Henki tulee sinun päällesi, ja Korkeimman voima varjoaa sinut; sentähden myös se pyhä, mikä syntyy, pitää kutsuttaman Jumalan Pojaksi.
18 Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.
19 Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.
20 Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
21 Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
22 Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo:
23 "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
24 Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25 eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus."" uskon tuon kohdan niin kuin se on kirjoitettu, eli ihmiset luulivat Jeesusta Joosefin pojaksi, vaikka Hän ei TIETENKÄÄN sitä ollut. ""
Juuripa näin, Sanassa ilmoitetaan Herramme syntymä selkeästi.
Miksi yleensä koko tekstikohdassa olisi luulla-sanaa, jos haluttaisiin sanoa, että Jeesus oli Joosefin poika.
Ruotsin bibliassa kohta on käännetty näin:
23 Och Jesus var vid pass trettio år gammal, när han begynte sitt verk. Och man menade att han var son av Josef, som var son av Eli,
Toki Joosef laillisti syntyvän lapsen ottamalla Pyhästä Hengestä raskaana olevan Marian vaimokseen.
Mutta lapsen biologinen isä hän ei ollut.
24. Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25. eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.
Matt. 1.
* Tuos ensimmäisessä kommentissa toistetaan taas sinulle mitä tapahtui, kun Jeesus sai alkunsa, ja mistä? Sinä vaan vaan väännät tarinaa omasta päästäsi, ja suollat tarinaa joka on aivan mieletöntä, niinkuin kaikki omat teoriasi Jeesuskesta JUMALAN POJASTA ! Sinulla on oikein demonihenkien kiihko alentaa Jeesusta milloin miksikin. Jumalan viisaudesta et ole oppinut yhtään mitään, sensijaan riivaajain viisautta on kaikki nuo toinen toistaan rivommat jutu Jeesuksen Persoonasta.
* Koska sinä tajuat, että tällä palstalla kekustellaan helluntailaisuudesta, eikä siihen kuulu vähimmässäkään määrin sinun domoniset saastaiset satuilusi !- veli.vapaa
muutettava toimintalinjaansa niin, että poistetaan jokainen kirjoitus, jossa ei mainita sanaa helluntailaisuus. Helluntailaisuuteen ei ehkä kuulu Raamatun SANAN tutkiminen vapaasti, ilman että siinä olisi joku määräämässä, miten asia pitää ymmärtää. Jehovat käyttävät täsmälleen samaa taktiikkaa.
Eli Raamatun SANA pitää ymmärtää tietyllä tavalla, ennenkuin helluntailaisuus hyväksyy sen "oikeaksi uskoksi". Se on kulttien ja lahkojen tunnusmerkki. - ><><
veli.vapaa kirjoitti:
muutettava toimintalinjaansa niin, että poistetaan jokainen kirjoitus, jossa ei mainita sanaa helluntailaisuus. Helluntailaisuuteen ei ehkä kuulu Raamatun SANAN tutkiminen vapaasti, ilman että siinä olisi joku määräämässä, miten asia pitää ymmärtää. Jehovat käyttävät täsmälleen samaa taktiikkaa.
Eli Raamatun SANA pitää ymmärtää tietyllä tavalla, ennenkuin helluntailaisuus hyväksyy sen "oikeaksi uskoksi". Se on kulttien ja lahkojen tunnusmerkki.Omien kirjoitustesi perusteella olet antanut itsestäsi
sen käsityksen,että tietosi Jumalasta on riittävä ja
että Pyhä Henki opettaa sinua,etkä ole kenenkään
opetuksen tarpeessa,mutta kirjoituksesi osoittavat
täysin jotain muuta..mikäli niin olisi,niin ymmärtäisit,
ettei aloituksessasi olevaa Raamatun kohtaa ole sopivaa
vääristää toisin,kuin se on kirjoitettu!
Tuontapaiseen "vapaaseen tutkimiseen",kuin miten sinä
asiaa selittelet,ei ole tarvetta kenelläkään uskovalla ja
jos sinulla olisi hivenenkään verran Jumalan tuntemusta,
saati,että edes ymmärtäisit mitä on oikea Jumalan pelko,
niin et tälläistä aloitusta olisi tehnyt. - veli.vapaa
><>< kirjoitti:
Omien kirjoitustesi perusteella olet antanut itsestäsi
sen käsityksen,että tietosi Jumalasta on riittävä ja
että Pyhä Henki opettaa sinua,etkä ole kenenkään
opetuksen tarpeessa,mutta kirjoituksesi osoittavat
täysin jotain muuta..mikäli niin olisi,niin ymmärtäisit,
ettei aloituksessasi olevaa Raamatun kohtaa ole sopivaa
vääristää toisin,kuin se on kirjoitettu!
Tuontapaiseen "vapaaseen tutkimiseen",kuin miten sinä
asiaa selittelet,ei ole tarvetta kenelläkään uskovalla ja
jos sinulla olisi hivenenkään verran Jumalan tuntemusta,
saati,että edes ymmärtäisit mitä on oikea Jumalan pelko,
niin et tälläistä aloitusta olisi tehnyt.oikeus tutkia SANAA vapaasti ilman jonkun määräystä, miten sinun pitää uskoa se ja se kohta raamatusta. Myös helluntailaisilla on vahva taipumus "määrätä", miten ihmisen tulee uskoa jotakin Raamatusta, ennenkuin se heidän mittapuunsa mukaan on hyväksyttävää. Samoin tekevät Jehovan Todistajat, jossa myös on samanlainen kontrolloitu opetus ja siihen uskominen.
Sellaiseen ihmisten tekemiin sääntöihin minulla ei ole mitään tarvetta kallistua, ja minä vastaan Jumalalle jokaisesta sanasta, minkä olen lausunut. Yksikään teistä ei ole minun tuomarini, vaan se on Jeesus Kristus.
Vielä lopuksi. Kenelläkään ihmisellä ei ole riittävää tietoa Jumalasta, tiedämme vain, että Jumala on näkymätön Henki, kuten SANA todistaa. Se, että tutkin ja pohdin SANAA ei lienee kiellettyä, paremminkin se on suotavaa, sillä siihen vetää Jumalan antama Pyhä Henki. - ><><
veli.vapaa kirjoitti:
oikeus tutkia SANAA vapaasti ilman jonkun määräystä, miten sinun pitää uskoa se ja se kohta raamatusta. Myös helluntailaisilla on vahva taipumus "määrätä", miten ihmisen tulee uskoa jotakin Raamatusta, ennenkuin se heidän mittapuunsa mukaan on hyväksyttävää. Samoin tekevät Jehovan Todistajat, jossa myös on samanlainen kontrolloitu opetus ja siihen uskominen.
Sellaiseen ihmisten tekemiin sääntöihin minulla ei ole mitään tarvetta kallistua, ja minä vastaan Jumalalle jokaisesta sanasta, minkä olen lausunut. Yksikään teistä ei ole minun tuomarini, vaan se on Jeesus Kristus.
Vielä lopuksi. Kenelläkään ihmisellä ei ole riittävää tietoa Jumalasta, tiedämme vain, että Jumala on näkymätön Henki, kuten SANA todistaa. Se, että tutkin ja pohdin SANAA ei lienee kiellettyä, paremminkin se on suotavaa, sillä siihen vetää Jumalan antama Pyhä Henki.Tuo ei ole sitä Raamatun Sanan tutkimista,joka uskoville kuuluu.
Ellet sitä ymmärrä,niin silloin sinulla on hengellistä sokeutta.
Kukaan ei ole tuominnut,vaan tuonut sen,miten asia on. - ml213.
><>< kirjoitti:
Tuo ei ole sitä Raamatun Sanan tutkimista,joka uskoville kuuluu.
Ellet sitä ymmärrä,niin silloin sinulla on hengellistä sokeutta.
Kukaan ei ole tuominnut,vaan tuonut sen,miten asia on.Meinaatko sitten, että itse ymmärtäisit kaikki Raamatun ilmoitukset,- jotka liittyvät Jeesuksen syntymiseen ja Jumalan Pojan syntymiseen.
Todella luuleminen ei ole tiedon väärti.Raamatussa on todella ilmoituksia, jotka ovat vaikeita yhdistää kokonaisuuteen ja ristiriidattomasti.Yksi tälläinen on juuri tämä veli.vapaan pohdinnan aihe. - veli.vapaa
><>< kirjoitti:
Tuo ei ole sitä Raamatun Sanan tutkimista,joka uskoville kuuluu.
Ellet sitä ymmärrä,niin silloin sinulla on hengellistä sokeutta.
Kukaan ei ole tuominnut,vaan tuonut sen,miten asia on.kuuluu uskoville ? Sekö, että sinä määräät mitä minä saan sanoa, uskoa taikka tutkia? Sekö on SANA tutkimista? Käytännössä sellainen tarkoittaisi sitä, että sinä olet ajatellut vastauksen valmiiksi, ja minä sen suin päin uskon, että sinulla on se absoluuttinen totuus hallusasi.
- veli.vapaa
veli.vapaa kirjoitti:
kuuluu uskoville ? Sekö, että sinä määräät mitä minä saan sanoa, uskoa taikka tutkia? Sekö on SANA tutkimista? Käytännössä sellainen tarkoittaisi sitä, että sinä olet ajatellut vastauksen valmiiksi, ja minä sen suin päin uskon, että sinulla on se absoluuttinen totuus hallusasi.
äskeinen vastaukseni tarkoitettu oli nm >
- ><><
ml213. kirjoitti:
Meinaatko sitten, että itse ymmärtäisit kaikki Raamatun ilmoitukset,- jotka liittyvät Jeesuksen syntymiseen ja Jumalan Pojan syntymiseen.
Todella luuleminen ei ole tiedon väärti.Raamatussa on todella ilmoituksia, jotka ovat vaikeita yhdistää kokonaisuuteen ja ristiriidattomasti.Yksi tälläinen on juuri tämä veli.vapaan pohdinnan aihe.että kaikki itselle käsittämättömät kohdat
muutetaan omalle järjelle ymmärrettäviksi?'
Tuollaisestahan ne harhaopit juuri saavat alkunsa! - ml213.
><>< kirjoitti:
että kaikki itselle käsittämättömät kohdat
muutetaan omalle järjelle ymmärrettäviksi?'
Tuollaisestahan ne harhaopit juuri saavat alkunsa!että kaikki itselle käsittämättömät kohdat
muutetaan omalle järjelle ymmärrettäviksi?'
--------
Muuten, ymmärrätkö todella mitä kirjoitit. Jumala tahtoo, että ihminen etsisi Jumalan tahtoa kirjoituksistaan/Raamatusta.Siis kasvaa syvemmälle Jumalan aivoituksien tuntemisessa.Lueppa oikein ajatuksen kanssa Ps 1, niin tulet ymmärtämään miten tärkeää ihmiselle on Juman aivoituksien etsiminen.
Ihmiselle on erikoisen tärkeää ymmärtää jakeen sisällä oleva ilmoitus. Siis mitä sanojen sisältö ilmentää.No, kyllä se on kaukana järkeilystä tms, jos uskoo mitä on kirjoitettu.
Muuten, ymmärrätkö????? Ihmisen järkely,- ajatellen Raamatun ilmoituksia, on sitä kun ihminen ei usko siihen, mitä on jossain jakeessa ilmoitettu. Siis ei usko sellaista asiaa, joka ei istu hänen oppiinsa ja siksi hän järkeilemällä pyrkii ratkaisemaan asioita. Esim. kun on ilmoitus Jeesuksen suhteesta Joosefiin; ..........ja oli, niinkuin luultiin Joosefin poika, niin tässä on hyvä esimerkki ihmisen järkeilystä kun hän uskookin, ettei Jeesus ollut Joosefin poika. Siis sanat .....ja oli, niin hän järkeilee muotoon ,- ei ollut.
Vain siksi, koska Joosepin poika ei istu hänen oppiinsa. ><>< kirjoitti:
että kaikki itselle käsittämättömät kohdat
muutetaan omalle järjelle ymmärrettäviksi?'
Tuollaisestahan ne harhaopit juuri saavat alkunsa!kaikki Jumalan sanalla loogisesti selitettävät kohdat pitää selittää järjellä ymmärrettäväksi, Kristus on yhtä
kuin Jumalan sana, joka ...
1. Korinttolaiskirje 1
30 "Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi, lunastukseksi ja armoksi"
Efesolaliskirje 1
8 "Tätä armoa hän on ylenpalttisesti antanut meille kaikkinaiseksi viisaudeksi ja ymmärrykseksi,"
Silloin kun Jumalan salaisuudet ovat sanalla ja Pyhällä hengellä selitettävissä, ne pitää selittää ymmärrettäviksi,[Vertaa Ef.3:3-10 -> ]Jesaja 42
1 "Katso, - m i n u n - p a l v e l i j a n i, - j o t a - m i n ä - t u e n, - minun valittuni, johon minun sieluni mielistyi. Minä olen pannut Henkeni häneen, hän levittää kansakuntiin oikeuden."
Jesaja 49
6 "hän sanoo: Liian vähäistä on sinulle, joka - o l e t- m i n u n - p a l v e l i j a n i, kohottaa ennalleen Jaakobin sukukunnat ja tuoda takaisin Israelin säilyneet: minä panen sinut pakanain valkeudeksi, että minulta tulisi pelastus maan ääriin asti."
Jesaja 52
13 "Katso, - m i n u n - p a l v e l i j a n i - menestyy, hän on nouseva, kohoava ja sangen korkea oleva."
Jesaja 53
11 "Sielunsa vaivan tähden hän saa nähdä sen ja tulee ravituksi. Tuntemuksensa kautta hän, m i n u n
v a n h u r s k a s - p a l v e l i j a n i, - vanhurskauttaa monet, sälyttäen päällensä heidän pahat tekonsa. "
Mohikaani! Kyllä kai sinä sentään tunnustat nämä jakeet Jumalan puhumaksi sanaksi? Mutta minulla on sellainen etiäinen, että sinä et tykkää etkä katso suosiolla, jos ja kun minä nostan palstalla kävijöiden luettavaksi tämän kaltaista Raamatun koko totuutta!
- Huhhuh!!!!
Täällä on usein tyhmiä kirjoituksia, mutta pitäisikö äänestää mikä on tyhmin. Annan veli.v kirjoitukselle täydet tyhmyys pisteet.
Alkaa näyttää siltä, että ekivaari ja veli.vapaa kilpailevat tyhmyydellä. Ekivaaria ei jaksa lukea, mutta tuli nyt lukaistua tämän aloituksen kirjoittajaa, huh.ja naurettavuutta lisää se, että kaveri on vakavissaan ja esiintyy palstan opettajana. Eihän täällä saa ketään haukkua tyhmäksi, mutta kyllä tuosta kirjoituksesta jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä.
Ellei kirjoittajaa saa arvioida, niin kirjoituksia kuitenkin voi arvioida ja yhdyn täysin tuohon sinun arvioosi veli vapaan tekstistä. Ehdottomasti tyhmin avaus mitä minä olen koskaan lukenut. Eli täydet tyhmyys pisteet veli vapaan avaukselle.- veli.vapaa
Psalmi50.15 kirjoitti:
ja naurettavuutta lisää se, että kaveri on vakavissaan ja esiintyy palstan opettajana. Eihän täällä saa ketään haukkua tyhmäksi, mutta kyllä tuosta kirjoituksesta jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä.
Ellei kirjoittajaa saa arvioida, niin kirjoituksia kuitenkin voi arvioida ja yhdyn täysin tuohon sinun arvioosi veli vapaan tekstistä. Ehdottomasti tyhmin avaus mitä minä olen koskaan lukenut. Eli täydet tyhmyys pisteet veli vapaan avaukselle.opettajana, vaan pohdin vapaasti ilman helluntailaisten aivopesua Raamatun asioita. Se että ihminen on tyhmä, se on totta. En ole pitänytkään itseäni viisaana, koska vain Isä yksin on hyvä, koska Hän on ainoa kaikkivaltias Jumala ja Isä. Olen Jeesuksen kanssa siitä täysin samaa mieltä.
Luuk. 18:19
Jeesus sanoi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ei kukaan ole hyvä, paitsi Jumala yksin. - arvio.
muuta sanoa, kuin että täydet tyhmyyspisteet aloittajalle. Aika pimenee ja se on todella ikävää, mutta myös vakavaa.
- veli.vapaa
arvio. kirjoitti:
muuta sanoa, kuin että täydet tyhmyyspisteet aloittajalle. Aika pimenee ja se on todella ikävää, mutta myös vakavaa.
haittaa tippaakaan, että joku antaa minulle tyhmyyspisteitä. Jumalan edessä silläkään ei ole merkitystä, olipa tyhmyyspisteitä mukana tilinteossa tai ei. Niitä voitte jaella aivan mielenne mukaan minulle.
- Eipä näy haittaavan
veli.vapaa kirjoitti:
haittaa tippaakaan, että joku antaa minulle tyhmyyspisteitä. Jumalan edessä silläkään ei ole merkitystä, olipa tyhmyyspisteitä mukana tilinteossa tai ei. Niitä voitte jaella aivan mielenne mukaan minulle.
sen olet palstalla useitakertoja jo osoittanutkin!
Vapautesi on koitunut yllykkeeksi lihallesi.Gal.5:13
- että jos
avioliiton solmii uskovaiset ihmiset, jossa morsian on koskematon ja mies Pyhällä Hengellä täyttynyt uskovainen, että tällaisesta liitosta sitten olisi voinut syntyä Jumalan Poika?
Näinhän tuo teoriasi mukaan menisi.
Tällaista sekasoppaa saa aikaiseksi vain uudestisyntymätön mieli, kun ei uskota Raamatun kirjoituksiin niinkuin ne on kirjoitettu.
Minä ainakin uskon, että "ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen, toinen ihminen on taivaasta".
Ensimmäisen, eli maallisen ihmisen jälkeläisistä ei koskaan olisi ollut synnin sovittajiksi, ei, vaikka olisi kuinka Henkeä täynnä, koska meissä kuitenkin on myös se synnin alaisuuteen annettu ruumis. Siksi tarvittiin ihan kokonaan uusi ihminen, jolla ei ole ensimmäisen Aadamin perimää, ja sen Jumala teki, lähettämällä Poikansa, syntisen lihan kaltaisuudessa ja tuomitsemalla synnin lihassa. Ei Jeesus omien syntiensä tähden kärsinyt ja kuollut lihassa, vaan oli meidän sijassamme kärsimässä sen rangaistuksen, joka olisi ollut meille kuuluva. Näin Hän täytti kaiken meidän edestämme, mitään ei jäänyt täyttämättä. Uskon kautta tähän täytettyyn työhön meillä on uskallus ja luottavainen pääsy Jumalan yhteyteen, kaikki armosta ja uskon kautta, ilman lain tekoja.
Jos me uskomme suureen Jumalaan, joka maan tomusta teki ihmisen ja antoi "savelle" elämän, niin eikö Hän, Kaikkivaltias, myös pystynyt Jeesukselle ruumiin Marian kohtuun valmistamaan, ilman, että siinä olisi miehen siementä tarvittu? Vaimon siemenestä puhuttiin syntiinlankeemuksen jälkeen, että tämä siemen polkisi rikki käärmeen pään.
Se oli Jumalan lupaus ja kun aika oli täytetty, lähetti Jumala Poikansa, vaimosta syntyneen, lain alaiseksi syntyneen lunastamaan lain alaiset, että me pääsisimme lapsen asemaan.
Että koettaa vaan veli. vapaa:kin uskoa Jumalaa eikä tukeutua järjenpäätelmiinsä.
Usko on luja luottamus siihen mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy. - Betsyn kaveri
on ihmisjärjen mukaan olemassa, mutta nythän asia perustetaankin
tosiasioihin, eli siihen tietoon, mikä tulee ylhäältä, valkeuksien Isältä.
Jumala ei valhettele, vaan on ilmoittanut totuuden.
Näitä kirjoituksia vääntävät kieroon ja selittelevät vain ne, jotka eivät
ota vastaan rakkauta totuuteen ja hukuttavat sielunsa.
Tämä on Raamatun ehdoton perustotuus, Jeesuksen sikiäminen Pyhästä Hengestä,
joka on Jumalan Henki.
Jeesus itse todisti tulleensa Jumalasta tähän maailmaan.
Parempi olisi jättää vääntelemättä kieroon Pyhiä Kirjoituksia, Jumalan Sanaa.on Jumalan hengestä syntynyt Kristus, "meidän Herramme", mutta "lihan puolesta" hän oli Daavidin siementä ja Joosefin poika! [ Joh.3:6; Room.1:3,4 ].
Älä sano Jeesusta ja apostoleita pyhien kirjoitusten kieroon vääntäjäksi!- veli.vapaa
pohtia vapaasti raamatun kirjoituksia, kuin vääntää niitä kieroon. Minä pohidn, keskustelen ja luen Raamattua.
Miten sinä väännät kieroon seuraavan Jeesuksen selvän todistuksen?
Mark. 12:29
Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;
Kuinka monta jumalaa Jeesus ilmoitti olevan, eikä Hän tässä puhunut itsestään. Mitä vastaa Betsyn kaveri tähän? - Betsyn kaveri
ekivaari kirjoitti:
on Jumalan hengestä syntynyt Kristus, "meidän Herramme", mutta "lihan puolesta" hän oli Daavidin siementä ja Joosefin poika! [ Joh.3:6; Room.1:3,4 ].
Älä sano Jeesusta ja apostoleita pyhien kirjoitusten kieroon vääntäjäksi!Pyhää Henkeä.
Matt.9:27. Ja kun Jeesus kulki sieltä, seurasi häntä kaksi sokeaa huutaen ja sanoen: "Daavidin poika, armahda meitä."
28. Ja hänen mentyänsä huoneeseen sokeat tulivat hänen tykönsä; ja Jeesus sanoi heille: "Uskotteko, että minä voin sen tehdä?" He sanoivat hänelle: "Uskomme, Herra."
29. Silloin hän kosketti heidän silmiänsä ja sanoi: "Tapahtukoon teille uskonne mukaan."
11:25. Siihen aikaan Jeesus johtui puhumaan sanoen: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille.
26. Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt.
27. Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne Poikaa kuin Isä, eikä Isää tunne kukaan muu kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa.
28. Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon.
29. Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen hiljainen ja nöyrä sydämeltä; niin te löydätte levon sielullenne.
30. Sillä minun ikeeni on sovelias, ja minun kuormani on keveä."
12:22. Silloin tuotiin hänen tykönsä riivattu mies, joka oli sokea ja mykkä, ja hän paransi hänet, niin että mykkä puhui ja näki.
23. Ja kaikki kansa hämmästyi ja sanoi: "Eiköhän tämä ole Daavidin poika?"
24. Mutta kun fariseukset sen kuulivat, sanoivat he: "Tämä ei aja riivaajia ulos kenenkään muun kuin Beelsebulin, riivaajain päämiehen, voimalla."
25. Mutta hän tiesi heidän ajatuksensa ja sanoi heille: "Jokainen valtakunta, joka riitautuu itsensä kanssa, joutuu autioksi, eikä mikään kaupunki tai talo, joka riitautuu itsensä kanssa, pysy pystyssä.
26. Jos nyt saatana ajaa ulos saatanan, niin hän on riitautunut itsensä kanssa; kuinka siis hänen valtakuntansa pysyy pystyssä?
27. Ja jos minä Beelsebulin voimalla ajan ulos riivaajia, kenenkä voimalla sitten teidän lapsenne ajavat niitä ulos? Niinpä he tulevat olemaan teidän tuomarinne.
28. Mutta jos minä Jumalan Hengen voimalla ajan ulos riivaajia, niin on Jumalan valtakunta tullut teidän tykönne.
13:54. Ja hän tuli kotikaupunkiinsa ja opetti heitä heidän synagoogassaan, niin että he hämmästyivät ja sanoivat: "Mistä hänellä on tämä viisaus ja nämä voimalliset teot?
55. Eikö tämä ole se rakentajan poika? Eikö hänen äitinsä ole nimeltään Maria ja hänen veljensä Jaakob ja Joosef ja Simon ja Juudas?
56. Ja eivätkö hänen sisarensa ole kaikki meidän parissamme? Mistä sitten hänellä on tämä kaikki?"
57. Ja he loukkaantuivat häneen. Mutta Jeesus sanoi heille: "Ei ole profeetta halveksittu muualla kuin kotikaupungissaan ja kodissaan."
58. Ja heidän epäuskonsa tähden hän ei tehnyt siellä monta voimallista tekoa.
Monet olivat ristiriidat ihmisten mielissä, jotka eivät jaksaneet uskoa Jeesusta Jumalan Pojaksi.
Tänään selitetään Jeesus sekasikiöksi, välillä Daavidin pojaksi, toisinaan Joosefin pojaksi, mutta
ei tunnusteta Jeesuksen olevan Jumalan siittämä Pyhän Hengen kautta ja olevan
Jumalan ainosyntyinen Poika.
Matt.21:8. Ja suurin osa kansasta levitti vaatteensa tielle, ja toiset karsivat oksia puista ja hajottivat tielle.
9. Ja kansanjoukot, jotka kulkivat hänen edellään ja jotka seurasivat, huusivat sanoen: "Hoosianna Daavidin pojalle! Siunattu olkoon hän, joka tulee Herran nimeen. Hoosianna korkeuksissa!"
10. Ja kun hän tuli Jerusalemiin, joutui koko kaupunki liikkeelle ja sanoi: "Kuka tämä on?"
11. Niin kansa sanoi: "Tämä on se profeetta, Jeesus, Galilean Nasaretista."
22:44. 'Herra sanoi minun Herralleni: Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi alle.'
45. Jos siis Daavid kutsuu häntä Herraksi, kuinka hän on hänen poikansa?" - Betsyn kaveri
ekivaari kirjoitti:
on Jumalan hengestä syntynyt Kristus, "meidän Herramme", mutta "lihan puolesta" hän oli Daavidin siementä ja Joosefin poika! [ Joh.3:6; Room.1:3,4 ].
Älä sano Jeesusta ja apostoleita pyhien kirjoitusten kieroon vääntäjäksi!Mk.14:61. Mutta hän oli vaiti eikä vastannut mitään. Taas ylimmäinen pappi kysyi häneltä ja sanoi hänelle: "Oletko sinä Kristus, sen Ylistetyn Poika?"
62. Jeesus sanoi: "Olen; ja te saatte nähdä Ihmisen Pojan istuvan Voiman oikealla puolella ja tulevan taivaan pilvissä." ´
Lk.1:31. Ja katso, sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus.
32. Hän on oleva suuri, ja hänet pitää kutsuttaman Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle Daavidin, hänen isänsä, valtaistuimen,
33. ja hän on oleva Jaakobin huoneen kuningas iankaikkisesti, ja hänen valtakunnallansa ei pidä loppua oleman."
3:22. ja Pyhä Henki laskeutui hänen päällensä ruumiillisessa muodossa, niinkuin kyyhkynen, ja taivaasta tuli ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani; sinuun minä olen mielistynyt."
Jumala todisti Jeesuksen Pojakseen mutta....
23. Ja hän, Jeesus, oli alottaessaan vaikutuksensa noin kolmenkymmenen vuoden vanha, ja oli, niinkuin luultiin, Joosefin poika. Joosef oli Eelin poika,
.........ihmiset luulivat häntä Joosefin pojaksi....
Eli silloinkin oli uskonnollinen maailma, fariseukset, kirjanoppineet, ym, jotka luulivat Jeesuksen olevan Joosefin poika, vaikka olivatkin hämmentyneitä Jeesuksen auktoriteetista sairauksien, riivaajien,jne ylitse.
Kantaen kaikki voimansa Sanalla, Hänestä sanottiin,,,syytettiinpä belsebuuliksikin ja belsebuulin voimalla toimivaksi...kyllä ihmiset olivat silloinkin sokeita ekivaari kirjoitti:
on Jumalan hengestä syntynyt Kristus, "meidän Herramme", mutta "lihan puolesta" hän oli Daavidin siementä ja Joosefin poika! [ Joh.3:6; Room.1:3,4 ].
Älä sano Jeesusta ja apostoleita pyhien kirjoitusten kieroon vääntäjäksi!63 "Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä."
2. Korinttolaiskirje 5
16 "Sen tähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne."
- Betsyn kaveri
totean vaan, että vaikka miehet ovat PyhänHengen täyteyden saaneetki,
niin kapsia siittäessään siitin on lähtöisin miehestä, eikä Jumalasta ,
kuten Jeesuksen kohdalla.
Raamayyu todistaa Marian olleen neitsyt, siis koskematon, eli ei ollut
ollut sukupuoliyhteydessä miehen kanssa.
Uskon tämän Jumalan ilmoituksen.
Jo VT:n aikana profeetat olivat tästä tapahtumasta ennustaneet Pyhän Hengen välittämän
tiedon tähden.
Matt.1:18. Jeesuksen Kristuksen syntyminen oli näin. Kun hänen äitinsä Maria oli kihlattu Joosefille, huomattiin hänen ennen heidän yhteenmenoaan olevan raskaana Pyhästä Hengestä.
19. Mutta kun Joosef, hänen miehensä, oli hurskas, ja koska hän ei tahtonut saattaa häntä häpeään, aikoi hän salaisesti hyljätä hänet.
20. Mutta kun hän tätä ajatteli, niin katso, hänelle ilmestyi unessa Herran enkeli, joka sanoi: "Joosef, Daavidin poika, älä pelkää ottaa tykösi Mariaa, vaimoasi; sillä se, mikä hänessä on siinnyt, on Pyhästä Hengestä.
21. Ja hän on synnyttävä pojan, ja sinun on annettava hänelle nimi Jeesus, sillä hän on vapahtava kansansa heidän synneistänsä."
22. Tämä kaikki on tapahtunut, että kävisi toteen, minkä Herra on puhunut profeetan kautta, joka sanoo:
23. "Katso, neitsyt tulee raskaaksi ja synnyttää pojan, ja tälle on annettava nimi Immanuel", mikä käännettynä on: Jumala meidän kanssamme.
24. Herättyään unesta Joosef teki, niinkuin Herran enkeli oli käskenyt hänen tehdä, ja otti vaimonsa tykönsä
25. eikä yhtynyt häneen, ennenkuin hän oli synnyttänyt pojan. Ja hän antoi hänelle nimen Jeesus.
(Maria oli siis fyysisesti todella neitsyt Jeesuksen syntymään saakka)
Tämä ei ole mitään kuvakieltä, eikä viittaa mielen puhtauteen, vaan todellisuuteen.
Siihen aikaan jos mies avioitui naisen kanssa, ja huomasikin naisen olleen aikaisemmin
sukupuoliyhteydessä jonkun muun kanssa, eikä vaimo ollut ennen vihkimistä tästä
miehelle kertonut, oli miehellä oikeus hylätä vaimonsa.
On siis kyse fyysisestä asiasta, ei mielestä, kuten jotkut väittävät.- aloituksesta lähtien
viittaavat velivapaan riivaustilaan ja se selittää miksi tämä henkilö vaikuttaa niin vastenmieliseltä. Jos olisi kyseessä pelkästään hänen mielenterveysongelmansa, ei tällainen vaikutelma olisi ehkä niin voimakas.
Henkivaltojen ohjaamana hän vääntelee Raamattua kieroon. Siinäkin tulkinnan suunta on aina sama, jossa Jeesusta halveksitaan syntymäkertomuksista alkaen.
Ja kun ei keksi mitään järkevää, mutta on vain oltava suunapäänä, silloin tämä valehtelija heittää jankaten kysymystä:
>> Kuinka monta jumalaa Jeesus ilmoitti olevan, eikä Hän tässä puhunut itsestään. - veli.vapaa
aloituksesta lähtien kirjoitti:
viittaavat velivapaan riivaustilaan ja se selittää miksi tämä henkilö vaikuttaa niin vastenmieliseltä. Jos olisi kyseessä pelkästään hänen mielenterveysongelmansa, ei tällainen vaikutelma olisi ehkä niin voimakas.
Henkivaltojen ohjaamana hän vääntelee Raamattua kieroon. Siinäkin tulkinnan suunta on aina sama, jossa Jeesusta halveksitaan syntymäkertomuksista alkaen.
Ja kun ei keksi mitään järkevää, mutta on vain oltava suunapäänä, silloin tämä valehtelija heittää jankaten kysymystä:
>> Kuinka monta jumalaa Jeesus ilmoitti olevan, eikä Hän tässä puhunut itsestään.kanssa samaa mieltä vai et ? Siihen on helppo vastata.
Mark. 12:29
Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;
Minä uskon mitä Hän tuossa todisti. Jeesuksen maallinen ruumis siitettiin, niin Marian kohtu ei ollut hivenenkään pyhempi tai pahempi sen vuoksi, oliko miehen siitin koskettanut sitä tahi ei!
Kun Uusi Testamentti puhuu neitsyydestä, niin se käyttää lihan neitsyyttä vain esikuvana - m i e l e n
v i l p i t t ö m y y d e s t ä - ja - t u r m e l t u m a t t o m u u d e s t a, sillä - m i e l e n - vilpittömyydestä ja puhtaudesta Jeesus ja apostolit puhuivat paljonkin, [ Joh.1:47; 2.Kor.11:2-4; Ilm.14:4,5] ja nuo ilmestyskirjan jakeet puhuvat jopa - m i e s n e i t s y i s t ä!
Kuitenkin lihan puolesta on samantekevää, onko mies- vai naispuolinen, sillä jokaisen, niin miesten kuin naistenkin liha on saastaista Jumalan edessä;
3. Mooseksen kirja 15
2 "Puhukaa israelilaisille ja sanokaa heille: Jos jollakin, kenellä tahansa, on elimestään liman vuoto, on hänen vuotonsa saastainen.
3 Hänen vuotonsa saastaisuus on sellainen, että hän, niin hyvin silloin, kun hänen elimestään vuotaa, kuin silloin, kun hänen elimensä pidättää vuodon, on saastainen."
2. Korinttolaiskirje 11
2 "Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, a s e t t a a k s e n i - K r i s t u k s e n - e t e e n - p u h t a a n - n e i t s y e n.
3 Mutta minä pelkään, että niin kuin käärme kavaluudellaan petti Eevan, niin - t e i d ä n - m i e l e n n e
e h k ä - t u r m e l t u u - p o i s - vilpittömyydestä ja puhtaudesta, joka teissä on Kristusta kohtaan."
Huomaan täällä palstoilla keskustelevani enimmäkseen mieleltään turmeltuneiden kanssa. On tosin enenevissä määrin muutamia miellyttäviä poikkeuksiakin.- Outo tyyppi.
veli.vapaa kirjoitti:
kanssa samaa mieltä vai et ? Siihen on helppo vastata.
Mark. 12:29
Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;
Minä uskon mitä Hän tuossa todisti.niin ymmärtäisit vaieta. Ja se tarkoittaisi, ettet keksisi jatkuvasti pilkkateorioitasi ja -kysymyksiäsi. Tähän asti käytöksesi on ollut ällöttävää, tekopyhää riekkumista.
Jos et tätä valherooliasi tajua, olet todella pimeä ja häiriintynyt. Tulen vaatimaan aloitustesi poistoa. - veli.vapaa
ekivaari kirjoitti:
Jeesuksen maallinen ruumis siitettiin, niin Marian kohtu ei ollut hivenenkään pyhempi tai pahempi sen vuoksi, oliko miehen siitin koskettanut sitä tahi ei!
Kun Uusi Testamentti puhuu neitsyydestä, niin se käyttää lihan neitsyyttä vain esikuvana - m i e l e n
v i l p i t t ö m y y d e s t ä - ja - t u r m e l t u m a t t o m u u d e s t a, sillä - m i e l e n - vilpittömyydestä ja puhtaudesta Jeesus ja apostolit puhuivat paljonkin, [ Joh.1:47; 2.Kor.11:2-4; Ilm.14:4,5] ja nuo ilmestyskirjan jakeet puhuvat jopa - m i e s n e i t s y i s t ä!
Kuitenkin lihan puolesta on samantekevää, onko mies- vai naispuolinen, sillä jokaisen, niin miesten kuin naistenkin liha on saastaista Jumalan edessä;
3. Mooseksen kirja 15
2 "Puhukaa israelilaisille ja sanokaa heille: Jos jollakin, kenellä tahansa, on elimestään liman vuoto, on hänen vuotonsa saastainen.
3 Hänen vuotonsa saastaisuus on sellainen, että hän, niin hyvin silloin, kun hänen elimestään vuotaa, kuin silloin, kun hänen elimensä pidättää vuodon, on saastainen."
2. Korinttolaiskirje 11
2 "Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, a s e t t a a k s e n i - K r i s t u k s e n - e t e e n - p u h t a a n - n e i t s y e n.
3 Mutta minä pelkään, että niin kuin käärme kavaluudellaan petti Eevan, niin - t e i d ä n - m i e l e n n e
e h k ä - t u r m e l t u u - p o i s - vilpittömyydestä ja puhtaudesta, joka teissä on Kristusta kohtaan."
Huomaan täällä palstoilla keskustelevani enimmäkseen mieleltään turmeltuneiden kanssa. On tosin enenevissä määrin muutamia miellyttäviä poikkeuksiakin.Näyttää olevan sellaisia selitelijöitä ja panettelijoita, jotka eivät itse usko Jumalan sanaan, vaan moittivat lähimmäisiään milloin mielisairaiksi, milloin miksikin. Se osoittaa tämäkin SANAN ilmoituksen todeksi, koska juuri syntinen mieli ja turmeltunut liha asuu ihmisissä, ja sen isä on kukapas muu kuin saatana itse.
Room. 8:5
Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli.
Toivotan oikein hyvää isänpäivää ja Herra olkoon kanssanne. aloituksesta lähtien kirjoitti:
viittaavat velivapaan riivaustilaan ja se selittää miksi tämä henkilö vaikuttaa niin vastenmieliseltä. Jos olisi kyseessä pelkästään hänen mielenterveysongelmansa, ei tällainen vaikutelma olisi ehkä niin voimakas.
Henkivaltojen ohjaamana hän vääntelee Raamattua kieroon. Siinäkin tulkinnan suunta on aina sama, jossa Jeesusta halveksitaan syntymäkertomuksista alkaen.
Ja kun ei keksi mitään järkevää, mutta on vain oltava suunapäänä, silloin tämä valehtelija heittää jankaten kysymystä:
>> Kuinka monta jumalaa Jeesus ilmoitti olevan, eikä Hän tässä puhunut itsestään.väärät väitteemme Jumalan sanalla ja pysyisit keskusteltavassa aiheessa etkä alkaisi keksiä meistä olettamiasi heikkouksia! Myönnämme olevamme vajavaisia niin puheissamme kuin kirjoittelussakin, mutta hillitsemme itsemme, niin ettemme kaikesta huolimatta ala etsiä sinun inhimillisiä heikkouksiasi.
Mistähän se johtuu ettemme hermostu ja pelkää sinun kirjoituksiasi? Mutta sinä pelkäät meidän kirjoituksiamme!- turhaan ei varoiteta
ekivaari kirjoitti:
väärät väitteemme Jumalan sanalla ja pysyisit keskusteltavassa aiheessa etkä alkaisi keksiä meistä olettamiasi heikkouksia! Myönnämme olevamme vajavaisia niin puheissamme kuin kirjoittelussakin, mutta hillitsemme itsemme, niin ettemme kaikesta huolimatta ala etsiä sinun inhimillisiä heikkouksiasi.
Mistähän se johtuu ettemme hermostu ja pelkää sinun kirjoituksiasi? Mutta sinä pelkäät meidän kirjoituksiamme!Teissä Veli.vapaan kanssa ei ole mitään pelkäämistä niillä,
jotka tuntevat totuuden,mutta teidän sietäisi pelätä sitä
mitä Jumalan Sana sanoo niistä,jotka vääristävät kirjoituksia. - Jeesus on totuus
veli.vapaa kirjoitti:
Näyttää olevan sellaisia selitelijöitä ja panettelijoita, jotka eivät itse usko Jumalan sanaan, vaan moittivat lähimmäisiään milloin mielisairaiksi, milloin miksikin. Se osoittaa tämäkin SANAN ilmoituksen todeksi, koska juuri syntinen mieli ja turmeltunut liha asuu ihmisissä, ja sen isä on kukapas muu kuin saatana itse.
Room. 8:5
Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli.
Toivotan oikein hyvää isänpäivää ja Herra olkoon kanssanne.luulla,että kirjoituksillanne on jotain vaikutusta!
Ne,jotka totuudesta ovat,eivät niistä välitä,kuin
ainoastaan varoittavat valheistanne,mutta nähty
on,ettei teillä ole Jumalan pelkoa ja senvuoksi
kirjoituksenne saa jättää omaan arvoonsa. - Vieläkö lisää?
veli.vapaa kirjoitti:
Näyttää olevan sellaisia selitelijöitä ja panettelijoita, jotka eivät itse usko Jumalan sanaan, vaan moittivat lähimmäisiään milloin mielisairaiksi, milloin miksikin. Se osoittaa tämäkin SANAN ilmoituksen todeksi, koska juuri syntinen mieli ja turmeltunut liha asuu ihmisissä, ja sen isä on kukapas muu kuin saatana itse.
Room. 8:5
Sillä niillä, jotka elävät lihan mukaan, on lihan mieli, mutta niillä, jotka elävät Hengen mukaan, on Hengen mieli.
Toivotan oikein hyvää isänpäivää ja Herra olkoon kanssanne.Ekivaari ei luonnollisesti ymmärrä Raamatusta muuta kuin niitä kohtia, joilla ruokkia Jumalanpilkkaansa.
Siksi on joutunut olemaan hiljaa viime aikoina, kun epäonnistui surkeasti Jeesusta Jumalaksi todistavien jakeiden edessä. Se on luonnollista riivaajahengessä elävien kohdalla, että Jumalan totuuden edessä nämä eivät voi mitään.
Mutta nyt pääsi ekivaari vähän aktivoitumaan valhevelivapaan mukana ja antoi näytteen tulla saastaisen sydämensä tilasta. Kun hän pääsee hehkuttamaan niin, että saa mukaan jotakin seksuaalisesti kieroutunutta ja rivoa, kuten taas kerran Marian suuntaan, silloin ekivaari loistaa.
Tuleeko lisää? Olette nyt vauhdissa ja seriffi ilmeisesti suopeudella seuraa tilannetta. Ottakaa irti kaikki nyt tästä ketjun aiheesta, jonka henkiopas inspiroi valhevelivapaalle ja antakaa nyt esimerkkiä palstalaisille miten käyttäytyy tämän päivän hengellisesti sairas ihminen - loppuu niin
turhaan ei varoiteta kirjoitti:
Teissä Veli.vapaan kanssa ei ole mitään pelkäämistä niillä,
jotka tuntevat totuuden,mutta teidän sietäisi pelätä sitä
mitä Jumalan Sana sanoo niistä,jotka vääristävät kirjoituksia.viimeisenä uskotaan että se kohta joka ei sovi omaan väännökseen on väärin käännetty.
- Betsyn kaveri
veli.vapaa kirjoitti:
kanssa samaa mieltä vai et ? Siihen on helppo vastata.
Mark. 12:29
Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;
Minä uskon mitä Hän tuossa todisti.Raamatun Sana ei kumoa toisiaan, se vahvistetaan kahdella, tai kolmella
yhtäpitävällä asiayhteyteen kuuluvalla kohdalla.
Jos et kykene näkemään asiaa laajemmin, vaan yrität kumota toisen Raamatunkohdan toisella,
olet ristiriitatilanteessa.
Jeesuksen väitettiin ajavan riivaajia belsebuulin voimalla,
mitä Jeesus tähän vastasi ja miten asian selitti?
Muista että Raamattu on yhtäpitävä kaikissa kohdissa, eikä sulje pois toista kohtaa toisella.
Jos näin joudut tekemään, et ymmärrä vielä Hengellistä elämää niinkuin Jumala on sen
salaisuuden meille Kristuksessa antanut ja avaa. - Betsyb kaveri
ekivaari kirjoitti:
Jeesuksen maallinen ruumis siitettiin, niin Marian kohtu ei ollut hivenenkään pyhempi tai pahempi sen vuoksi, oliko miehen siitin koskettanut sitä tahi ei!
Kun Uusi Testamentti puhuu neitsyydestä, niin se käyttää lihan neitsyyttä vain esikuvana - m i e l e n
v i l p i t t ö m y y d e s t ä - ja - t u r m e l t u m a t t o m u u d e s t a, sillä - m i e l e n - vilpittömyydestä ja puhtaudesta Jeesus ja apostolit puhuivat paljonkin, [ Joh.1:47; 2.Kor.11:2-4; Ilm.14:4,5] ja nuo ilmestyskirjan jakeet puhuvat jopa - m i e s n e i t s y i s t ä!
Kuitenkin lihan puolesta on samantekevää, onko mies- vai naispuolinen, sillä jokaisen, niin miesten kuin naistenkin liha on saastaista Jumalan edessä;
3. Mooseksen kirja 15
2 "Puhukaa israelilaisille ja sanokaa heille: Jos jollakin, kenellä tahansa, on elimestään liman vuoto, on hänen vuotonsa saastainen.
3 Hänen vuotonsa saastaisuus on sellainen, että hän, niin hyvin silloin, kun hänen elimestään vuotaa, kuin silloin, kun hänen elimensä pidättää vuodon, on saastainen."
2. Korinttolaiskirje 11
2 "Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, a s e t t a a k s e n i - K r i s t u k s e n - e t e e n - p u h t a a n - n e i t s y e n.
3 Mutta minä pelkään, että niin kuin käärme kavaluudellaan petti Eevan, niin - t e i d ä n - m i e l e n n e
e h k ä - t u r m e l t u u - p o i s - vilpittömyydestä ja puhtaudesta, joka teissä on Kristusta kohtaan."
Huomaan täällä palstoilla keskustelevani enimmäkseen mieleltään turmeltuneiden kanssa. On tosin enenevissä määrin muutamia miellyttäviä poikkeuksiakin.halventanut pilkaten Marian kohtua, tai korottanut kerskuen Marian kohtua jotenkin erikoiseksi.
Jumala Hänet valitsi siittämisen kohteeksi Pyhässä Hengessä ja Poikansa äidiksi ja
sille ei meistä kukaan voi mitään, eikä tarvitsekaan voida, kunhan nämä tosiasiat uskottaisiin Jumalan ilmoituksena, se on ainakin Jumalan tahto.
Ymmärrän kyllä miksi Jumala halusi niin korostaa Marian fyysistäkin neitsyyttä, olivathan Jeesuksen
aikaiset johtajat ja ihmiset kovasti korostamassa Jeesusta Joosefin pojaksi,,,ja niinhän he sanoivatkin, vaikka se ei ollut totuus.
Joosef itsekin luuli Marian pettäneen häntä ja maanneen jonkun muun miehen kanssa,
vaikka ei Joosefin kanssa ollutkaan yhdynnässä.
Jumalan piti puuttua Joosefin ajatusten muuttamiseen yöllä ja kertoa asian oikea laita.
Joosef oli monia muita miehiä uskovaisempi ja luotti siihen viestiin, jonka Jumalalta sai.
Niin Jumala tahtoisi ekivaarinkin olevan uskossa Joosefin kaltainen tässä asiassa.
Ihmisillä on vain taipumus pyrkiä tietämään paremmin kuin Jumala ja
kun Jumalan ilmoitus ei mahdu aivoihin,(tai muodostamaansa omaan jumalakuvaan)
se selitetään pois, eikä hyväksytä ja oteta uskossa vastaan, niinkuin Jumala on tarkoittanut.
Jumalallisen luonnon osallisuuden saamme kun synnymme Jumalan Hengestä Hänen
lapsikseen, mutta Kristuksen mieli kasvaa ja lisääntyy, kun Hän saa hallita elämäämme
kuulaisuuden ja Kristuksen tuntemisen kautta, johon Hän saa meidät rakkautensa ja armonsa kautta suostumaan.
*Aivan, nyt kun puhutaan Jeesuksen Hengellisestä morsiamesta, eli uudestisyntyneestä uudesta luomuksesta, on kysymyksessä puhdas neitsyt.
Tämä uusi luomushan asuu meissä savimajoissa olevassa ihmisen hengessä, siis Jumalan Henki.
Siellä on se uusi luonto, puhdas, joka on Jumalasta meihin tullut.
Aivankuin ihminen voi harrastaa fyysistä haureutta, voi hän harrastaa hengellistä haureutta
Jumalaa kohtaa, suostumalla paholaisen hengen käyttöön,,,eli tietoiseen ja tahalliseen tottelemattomuuteen.
Ekivaari. Aloituskommenttisi koskien suhtautumistasi Marian kohtuun, on kirjoitettuna tekojesi
kirjaan taivaissa ja sieltä se julistetaan kerran kaikkien kuulla, ellet Jumalan armosta saa nöyrtyä, katua ja hylätä tuon halventavan asenteesi.
Ajattele jos kohtua, jossa sinä olet siinnyt, kasvanut ja josta maailmaan syntynyt, halvennettaisiin noin,
ja nyt sinä halvennat Jumalan Pojan kasvupaikkaa, josta Hän tähän maailmaan syntyi.
Mitä toivot ihmisten tekevän sinulle ja läheisillesi, tee sinä samoin heille. - Betsyn kaveri
Vieläkö lisää? kirjoitti:
Ekivaari ei luonnollisesti ymmärrä Raamatusta muuta kuin niitä kohtia, joilla ruokkia Jumalanpilkkaansa.
Siksi on joutunut olemaan hiljaa viime aikoina, kun epäonnistui surkeasti Jeesusta Jumalaksi todistavien jakeiden edessä. Se on luonnollista riivaajahengessä elävien kohdalla, että Jumalan totuuden edessä nämä eivät voi mitään.
Mutta nyt pääsi ekivaari vähän aktivoitumaan valhevelivapaan mukana ja antoi näytteen tulla saastaisen sydämensä tilasta. Kun hän pääsee hehkuttamaan niin, että saa mukaan jotakin seksuaalisesti kieroutunutta ja rivoa, kuten taas kerran Marian suuntaan, silloin ekivaari loistaa.
Tuleeko lisää? Olette nyt vauhdissa ja seriffi ilmeisesti suopeudella seuraa tilannetta. Ottakaa irti kaikki nyt tästä ketjun aiheesta, jonka henkiopas inspiroi valhevelivapaalle ja antakaa nyt esimerkkiä palstalaisille miten käyttäytyy tämän päivän hengellisesti sairas ihminenviittasit että Raamatussa puhutaan jopa mies neitsyistä,,,
ihmekös tuo, onhan siellä luettelo miehistä, jotka eivät ole
saastuttaneet itseään naiseen, eli ovat todella neitsyitä,,,
ja Raamatun mukaan vieläpä juutalaisia.
Jeesushan oli Marian kautta Daavidin sukua ja siementä ihan "lihan kautta". Mikäs tässä on se ongelma?
Ei pidä keksiä ihmeellisyyksiä tyyliin että "Joosef oli Pyhä Henki". Raamattua lukemalla nämä selviävät.- veli.vapaa
ole mitään ongelmaa, kun todistat Jumalan sanalla, että Maria oli Daavidin siementä ja sukua. Minulla ei ole mitään ongelmaa, mutta sinulla on, jollet pysty Raamatulla näyttämään sitä todeksi. Olehan hyvä.
- Tajuatko tilaasi?
veli.vapaa kirjoitti:
ole mitään ongelmaa, kun todistat Jumalan sanalla, että Maria oli Daavidin siementä ja sukua. Minulla ei ole mitään ongelmaa, mutta sinulla on, jollet pysty Raamatulla näyttämään sitä todeksi. Olehan hyvä.
vaan selittele, millaisen riivaajahengen opastuksella saat Jumalan sanassaan ilmoittaman Pyhän Hengen muuttumaan tavalliseksi mieheksi? Kuinka paljon aiot koota Pyhän Hengen pilkkaamista, jota on jo melkoisesti ennestään ja yhdyt estoitta kaikkeen mitä riivaajahenkiopas ekivaarin kautta ilmoittelee?
- Luuk.3:23-38
veli.vapaa kirjoitti:
ole mitään ongelmaa, kun todistat Jumalan sanalla, että Maria oli Daavidin siementä ja sukua. Minulla ei ole mitään ongelmaa, mutta sinulla on, jollet pysty Raamatulla näyttämään sitä todeksi. Olehan hyvä.
Matteuksessa 1:1-17 on Joosefin sukuluettelo.
Matteuksen sukuluettelo ulottuu Daavidin kautta Aabrahamiin osoittaen Jeesuksen laillisen
oikeuden Daavidin valtaistuimeen ja Hänen osallisuuteensa Aabrahamin liittoon.
Luukas esittää selonteon Jeesuksen inhimillisestä polveutumisesta,Hänen,"joka lihan puolesta
on syntynyt Daavidin siemenestä"(Room1:3)
Matt.1:16;ssa Joosefia sanotaan Jaakobin pojaksi,mutta Luuk.3:23:ssa Eelin pojaksi
Eeli kuului Faavidin sukuun ja Joosef oli hänen vävynsä(vrt.vastaava nimitys 1Sam.24:17:ssa) - Pieni virhe
Luuk.3:23-38 kirjoitti:
Matteuksessa 1:1-17 on Joosefin sukuluettelo.
Matteuksen sukuluettelo ulottuu Daavidin kautta Aabrahamiin osoittaen Jeesuksen laillisen
oikeuden Daavidin valtaistuimeen ja Hänen osallisuuteensa Aabrahamin liittoon.
Luukas esittää selonteon Jeesuksen inhimillisestä polveutumisesta,Hänen,"joka lihan puolesta
on syntynyt Daavidin siemenestä"(Room1:3)
Matt.1:16;ssa Joosefia sanotaan Jaakobin pojaksi,mutta Luuk.3:23:ssa Eelin pojaksi
Eeli kuului Faavidin sukuun ja Joosef oli hänen vävynsä(vrt.vastaava nimitys 1Sam.24:17:ssa)Eeli kuului Daavidin sukuun.
- veli.vapaa
Pieni virhe kirjoitti:
Eeli kuului Daavidin sukuun.
selvällä Jumalan sanan ilmoituksella, kenet Raamattu todistaa Marian isäksi Daavidin suvusta? Ja missä Raamattu ilmoittaa selvästi, että Joosef oli Eelin vävy.
Mikäli yksiselitteisesti Raamattu ilmoittaa noin, niin asia on päivän selvä. Siitä ei kannata enää keskustella sen jälkeen sanaakaan. Ole hyvä ja esitä todisteet Raamatusta. - efox
veli.vapaa kirjoitti:
selvällä Jumalan sanan ilmoituksella, kenet Raamattu todistaa Marian isäksi Daavidin suvusta? Ja missä Raamattu ilmoittaa selvästi, että Joosef oli Eelin vävy.
Mikäli yksiselitteisesti Raamattu ilmoittaa noin, niin asia on päivän selvä. Siitä ei kannata enää keskustella sen jälkeen sanaakaan. Ole hyvä ja esitä todisteet Raamatusta.Toisessa keskustelussa väitit näin ""koska Marja ei ollut Daavidin suvusta""
""Mikäli yksiselitteisesti Raamattu ilmoittaa noin, niin asia on päivän selvä. Siitä ei kannata enää keskustella sen jälkeen sanaakaan. Ole hyvä ja esitä todisteet Raamatusta.""
Taitaa olla tuulesta temmattu väite""koska Marja ei ollut Daavidin suvusta"" kun Sana sanoo että vaimon siemen rikki polkee käärmeen pään. Jeesus ei ole ollut kenenkään kupeissa mutta siitä huolimatta Hän on Daavidin suvusta oleva vaimon siemen. Hänen alkuperä on katoamattoman elämän voimassa.
9. Ja Aabrahamin kautta, niin sanoakseni, on Leevikin, joka kymmenyksiä ottaa, maksanut kymmenyksiä;
10. sillä hän oli vielä isänsä kupeissa, kun Melkisedek meni tätä vastaan.
11. Jos siis täydellisyys olisi saavutettu leeviläisen pappeuden kautta, sillä tähän on kansa laissa sidottu, miksi sitten oli tarpeen, että nousi toinen pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan eikä tullut nimitetyksi Aaronin järjestyksen mukaan?
12. Sillä pappeuden muuttuessa tapahtuu välttämättä myös lain muutos.
13. Sillä se, josta tämä sanotaan, oli toista sukukuntaa, josta ei kukaan ole alttaritointa hoitanut.
14. Onhan tunnettua, että meidän Herramme on noussut Juudasta, jonka sukukunnan pappeudesta Mooses ei ole mitään puhunut.
15. Ja tämä käy vielä paljoa selvemmäksi, kun nousee toinen pappi, Melkisedekin kaltainen,
16. joka ei ole siksi tullut lihallisen käskyn lain mukaan, vaan katoamattoman elämän voimasta.
Jumala on tarkka ei syntiinlankeemuksen perimän omaava voi syntejä sovittaa.
26. Senkaltainen ylimmäinen pappi meille sopikin: pyhä, viaton, tahraton, syntisistä erotettu ja taivaita korkeammaksi tullut, Hepr.7.
Koita nyt uskoa ettei Jeesusta myyty synnin alaisuuteen Aadamin rikoksen takia. Hän oli taivaallinen Aadam.
14. Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
15. Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.
16. Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
17. Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu. Room:7
47. Ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen, toinen ihminen on taivaasta.
48. Minkäkaltainen maallinen oli, senkaltaisia ovat myös maalliset; ja minkäkaltainen taivaallinen on, senkaltaisia ovat myös taivaalliset.
49. Ja niinkuin meissä on ollut maallisen kuva, niin meissä on myös oleva taivaallisen kuva. 1.Kor.15. efox kirjoitti:
Toisessa keskustelussa väitit näin ""koska Marja ei ollut Daavidin suvusta""
""Mikäli yksiselitteisesti Raamattu ilmoittaa noin, niin asia on päivän selvä. Siitä ei kannata enää keskustella sen jälkeen sanaakaan. Ole hyvä ja esitä todisteet Raamatusta.""
Taitaa olla tuulesta temmattu väite""koska Marja ei ollut Daavidin suvusta"" kun Sana sanoo että vaimon siemen rikki polkee käärmeen pään. Jeesus ei ole ollut kenenkään kupeissa mutta siitä huolimatta Hän on Daavidin suvusta oleva vaimon siemen. Hänen alkuperä on katoamattoman elämän voimassa.
9. Ja Aabrahamin kautta, niin sanoakseni, on Leevikin, joka kymmenyksiä ottaa, maksanut kymmenyksiä;
10. sillä hän oli vielä isänsä kupeissa, kun Melkisedek meni tätä vastaan.
11. Jos siis täydellisyys olisi saavutettu leeviläisen pappeuden kautta, sillä tähän on kansa laissa sidottu, miksi sitten oli tarpeen, että nousi toinen pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan eikä tullut nimitetyksi Aaronin järjestyksen mukaan?
12. Sillä pappeuden muuttuessa tapahtuu välttämättä myös lain muutos.
13. Sillä se, josta tämä sanotaan, oli toista sukukuntaa, josta ei kukaan ole alttaritointa hoitanut.
14. Onhan tunnettua, että meidän Herramme on noussut Juudasta, jonka sukukunnan pappeudesta Mooses ei ole mitään puhunut.
15. Ja tämä käy vielä paljoa selvemmäksi, kun nousee toinen pappi, Melkisedekin kaltainen,
16. joka ei ole siksi tullut lihallisen käskyn lain mukaan, vaan katoamattoman elämän voimasta.
Jumala on tarkka ei syntiinlankeemuksen perimän omaava voi syntejä sovittaa.
26. Senkaltainen ylimmäinen pappi meille sopikin: pyhä, viaton, tahraton, syntisistä erotettu ja taivaita korkeammaksi tullut, Hepr.7.
Koita nyt uskoa ettei Jeesusta myyty synnin alaisuuteen Aadamin rikoksen takia. Hän oli taivaallinen Aadam.
14. Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
15. Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.
16. Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
17. Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu. Room:7
47. Ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen, toinen ihminen on taivaasta.
48. Minkäkaltainen maallinen oli, senkaltaisia ovat myös maalliset; ja minkäkaltainen taivaallinen on, senkaltaisia ovat myös taivaalliset.
49. Ja niinkuin meissä on ollut maallisen kuva, niin meissä on myös oleva taivaallisen kuva. 1.Kor.15.tekisi Marian kohdun yhtään pyhemmäksi tahi puhtaammaksi kuin on naitujen naisten kohtu? Löydättekö väitteellenne perusteluja Raamatusta? Eihän neitsyys estä kuukautisten ajallaan tulemista, ja kirjoitusten mukaan juuri kuukautisvuodot tekevät tekevät naisesta saastaisen!
Job 14
4 "Syntyisikö saastaisesta puhdasta? E i - y h d e n - y h t ä k ä ä n."
Job 15
14 "Kuinka voisi ihminen olla puhdas, kuinka - v a i m o s t a - s y n t y n y t - olla - v a n h u r s k a s!"
Job 25
4 "Kuinka siis ihminen olisi vanhurskas Jumalan edessä, ja kuinka - v a i m o s t a - s y n t y n y t - olisi
p u h d a s ?
Olkoon lihallinen ihminen siitetty millä tavalla tahansa, on jokainen luonnollinen ihminen - v a i m o s t a -
s y n t y n y t - ja epäpuhdas Jumalan edessä!
3. Mooseksen kirja 15
2 "Puhukaa israelilaisille ja sanokaa heille: Jos jollakin, kenellä tahansa, on elimestään liman vuoto, on hänen vuotonsa saastainen.
3 Hänen vuotonsa saastaisuus on sellainen, että hän, niin hyvin silloin, kun hänen elimestään vuotaa, kuin silloin, kun hänen elimensä pidättää vuodon, on saastainen."
-
-- efox
ekivaari kirjoitti:
tekisi Marian kohdun yhtään pyhemmäksi tahi puhtaammaksi kuin on naitujen naisten kohtu? Löydättekö väitteellenne perusteluja Raamatusta? Eihän neitsyys estä kuukautisten ajallaan tulemista, ja kirjoitusten mukaan juuri kuukautisvuodot tekevät tekevät naisesta saastaisen!
Job 14
4 "Syntyisikö saastaisesta puhdasta? E i - y h d e n - y h t ä k ä ä n."
Job 15
14 "Kuinka voisi ihminen olla puhdas, kuinka - v a i m o s t a - s y n t y n y t - olla - v a n h u r s k a s!"
Job 25
4 "Kuinka siis ihminen olisi vanhurskas Jumalan edessä, ja kuinka - v a i m o s t a - s y n t y n y t - olisi
p u h d a s ?
Olkoon lihallinen ihminen siitetty millä tavalla tahansa, on jokainen luonnollinen ihminen - v a i m o s t a -
s y n t y n y t - ja epäpuhdas Jumalan edessä!
3. Mooseksen kirja 15
2 "Puhukaa israelilaisille ja sanokaa heille: Jos jollakin, kenellä tahansa, on elimestään liman vuoto, on hänen vuotonsa saastainen.
3 Hänen vuotonsa saastaisuus on sellainen, että hän, niin hyvin silloin, kun hänen elimestään vuotaa, kuin silloin, kun hänen elimensä pidättää vuodon, on saastainen."
-
-""Job 15
14 "Kuinka voisi ihminen olla puhdas, kuinka - v a i m o s t a - s y n t y n y t - olla - v a n h u r s k a s!""
Tämä ei päde Jeesukseen.
18. Sillä myös Kristus kärsi kerran kuoleman syntien tähden, vanhurskas vääräin puolesta,1.Piet.3. - veli.vapaa
efox kirjoitti:
Toisessa keskustelussa väitit näin ""koska Marja ei ollut Daavidin suvusta""
""Mikäli yksiselitteisesti Raamattu ilmoittaa noin, niin asia on päivän selvä. Siitä ei kannata enää keskustella sen jälkeen sanaakaan. Ole hyvä ja esitä todisteet Raamatusta.""
Taitaa olla tuulesta temmattu väite""koska Marja ei ollut Daavidin suvusta"" kun Sana sanoo että vaimon siemen rikki polkee käärmeen pään. Jeesus ei ole ollut kenenkään kupeissa mutta siitä huolimatta Hän on Daavidin suvusta oleva vaimon siemen. Hänen alkuperä on katoamattoman elämän voimassa.
9. Ja Aabrahamin kautta, niin sanoakseni, on Leevikin, joka kymmenyksiä ottaa, maksanut kymmenyksiä;
10. sillä hän oli vielä isänsä kupeissa, kun Melkisedek meni tätä vastaan.
11. Jos siis täydellisyys olisi saavutettu leeviläisen pappeuden kautta, sillä tähän on kansa laissa sidottu, miksi sitten oli tarpeen, että nousi toinen pappi Melkisedekin järjestyksen mukaan eikä tullut nimitetyksi Aaronin järjestyksen mukaan?
12. Sillä pappeuden muuttuessa tapahtuu välttämättä myös lain muutos.
13. Sillä se, josta tämä sanotaan, oli toista sukukuntaa, josta ei kukaan ole alttaritointa hoitanut.
14. Onhan tunnettua, että meidän Herramme on noussut Juudasta, jonka sukukunnan pappeudesta Mooses ei ole mitään puhunut.
15. Ja tämä käy vielä paljoa selvemmäksi, kun nousee toinen pappi, Melkisedekin kaltainen,
16. joka ei ole siksi tullut lihallisen käskyn lain mukaan, vaan katoamattoman elämän voimasta.
Jumala on tarkka ei syntiinlankeemuksen perimän omaava voi syntejä sovittaa.
26. Senkaltainen ylimmäinen pappi meille sopikin: pyhä, viaton, tahraton, syntisistä erotettu ja taivaita korkeammaksi tullut, Hepr.7.
Koita nyt uskoa ettei Jeesusta myyty synnin alaisuuteen Aadamin rikoksen takia. Hän oli taivaallinen Aadam.
14. Sillä me tiedämme, että laki on hengellinen, mutta minä olen lihallinen, myyty synnin alaisuuteen.
15. Sillä minä en tunne omakseni sitä, mitä teen; sillä minä en toteuta sitä, mitä tahdon, vaan mitä minä vihaan, sitä minä teen.
16. Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
17. Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu. Room:7
47. Ensimmäinen ihminen oli maasta, maallinen, toinen ihminen on taivaasta.
48. Minkäkaltainen maallinen oli, senkaltaisia ovat myös maalliset; ja minkäkaltainen taivaallinen on, senkaltaisia ovat myös taivaalliset.
49. Ja niinkuin meissä on ollut maallisen kuva, niin meissä on myös oleva taivaallisen kuva. 1.Kor.15.ainakaan mies ollut.
Mutta älä tule selittämään minulle oletuksia, vaan esitä Raamatusta missä Maria todistetaan olevan Daavidin suvusta, ja että Jooset oli Eelin vävy. On se nyt kummaa, ettet pysty todistamaan Raamatulla, vaikka olet olevinaan varma asiasta. Eli Raamattu esiin ja töihin. - efox
veli.vapaa kirjoitti:
ainakaan mies ollut.
Mutta älä tule selittämään minulle oletuksia, vaan esitä Raamatusta missä Maria todistetaan olevan Daavidin suvusta, ja että Jooset oli Eelin vävy. On se nyt kummaa, ettet pysty todistamaan Raamatulla, vaikka olet olevinaan varma asiasta. Eli Raamattu esiin ja töihin."No ei Marja ainakaan mies ollut"
Tuota en ole väittänytkään mutta yhtälailla hän voi olla Daavidin suvusta siinä kuin Joosefkin.
Joten laita se kohta jossa sanotaan ettei Marja ollut Daavidin suvusta. Et näköjään pysty vastaamaan perättömään väitteeseesi ""koska Marja ei ollut Daavidin suvusta"" yhdelläkään Raamatun kohdalla!?
""On se nyt kummaa, ettet pysty todistamaan Raamatulla, vaikka olet olevinaan varma asiasta. Eli Raamattu esiin ja töihin.""
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Minkähän takia ns. persuille ei tunnu työ maistuvan?
Vaikuttavat olevan joutoväkeä syystä tai toisesta – työttömiä tai työeläkeloisia. Muiden rahoilla pötköttelevää väkeä,834433Olit ihan
Kiihkona silloin. Sen näki ja lähes tunsi. Ei tainnut olla kaukana et olisit vetänyt lähellesi jos siihen olisi hetki tu243108Miksiköhän vasemmistossa on niin paljon ns. tapatyöttömiä ja muita köyhiä?
Tokihan Minja Koskela oli sitä mieltä, että ei terveenkään ihmisen ole pakko tehdä töitä, sitä neuvoa moni vassu noudatt392864Trump huonommassa kunnossa kuin Usasta virallisesti sanotaan?
"Terveys on vakaa mutta ei normaali".Uskallan melkein sanoa,että Trumpin terveydentilaa kaunistellaan.Myös se että se nu1162645Kyllä on Vasemmistoliitosta Koskelan johdolla tullut todellinen ääripuolue
se on niin tulipunainen kuin olla voi, ja selvästi haluaa jatkuvasti eripuraa, ja repiä kansaa kahtia. Siinä on jo vuod172509Oletko keskustellut kaivatustasi muiden
Kanssa lähiaikoina? Jos, onko keskustelu ollut positiivista tai negatiivista? Vaikuttaako keskustelut mielipiteeseesi ka432357Suomen veroaste 5 %-yks liian matala
Palauttamalla kokonaisveroaste 1990-luvun tasolle saadaan hyvinvointivaltion palvelut rahoitettua ilman velan ottoa.1132255- 132244
MTV: Harvinainen haastattelu! Vappu Pimiä kommentoi vihdoinkin uutta TTK-juontajaa
TTK-juontajaspekuloinnit käyvät edelleen kuumana. Kenet sinä haluaisit uudeksi TTK-juontajaksi? Kommentoi alle! Lue,142015Yleveron tuotto siirrettävä S-ryhmälle
Yleisradio on mukana kansanmurhassa. Tuollaista ei voi tukea verovaroin. S-ryhmä on ainoa selkärankainen iso toimija S281717