Maahantuojan nettisivuilla on mainittuna takuusta mm: "1.1 YLEINEN TAKUU on yksi (1) vuosi tai 30 000 ajokilometriä, ensin saavutettavan ollessa määräävä." Virhevastuu lienee Hyundailla samat 2 vuotta kuin kaikilla muillakin merkeillä. Onko raadilla kokemuksia takuukorjauksista ja alkaako takuukorjausta vaatiessa Toyota-huollon kaltainen loputon ämpyily ja temppuilu, vai korjataanko suosiolla?
Kuinka kalliita olisivat hyundai-merkkiliikkeen huollot nähin automaattivaihteisiin tarjous-sonatoihin?
Kuinka kalliita olisivat hyundai-merkkiliikkeen huollot nähin automaattivaihteisiin tarjous-sonatoihin?
Vastaukset 15
Vanhimmat
takuu on 5 vuotta ilman kilometrirajaa kun huollatat autosi hyundai-tehtaan huolto-ohjelman mukaisesti.
jos auto on taksi, takuu on 2 v ei km-rajaa. Jos paku , takuu on 3 v ilman km-rajaa.
Takuu toimii varmasti paremmin kuin millään muulla merkillä. Takuu ehdot ovat täysin samat kuin millä muullakin merkillä, vaikka aika raja on 5 vuotta.
huoltohinnoista sen verran että maakunnissa huollatat autosi todella edullisesti, merkkihuollossa !
En ole suosinut nykyisenkään merkin merkkikorjaamoa. On nimittäin tiedossa yksi hyvää ja rehellistä työtä kohtuuhinnoin tekevä yhden miehen paja, joka saa kernaasti huoltaa autojani niin kauan kun takuu on voimassa. Öljyt vaihdan omatoimisesti ja takuuajan päätyttyä huollan itse niin pitkälle kuin kykenen. Elikkäs alkuperäiseen kysymykseen palatakseni kai hundailla takuu/virhevastuu vastaa muiden merkkien 2 vuoden takuuta jos huollattaa muualla kuin Hundai-merkkihuollossa?
Eikös joku kuluttajaihminen joskus ottanut kantaa mm hundain takuuseen jotenkin sen suuntaisesti että takuun pitää säilyä ensimmäiset 2 vuotta vaikka huollattaisi muussa kuin valtuutetussa merkkikorjaamossa. Sitä vastoin maahantuoja on oikeutettu vaatimaan että jos haluaa pitäyttää takuun voimassa vuosina 2-5 niin takuun vastineeksi maahantuoja saa edellyttää että huollot tehdään merkkiliikkee$$ä
Hyndaita on myyty vähän siellä sun täällä ja milloin missäkin eikä merkkihuoltotoimintaa ole ainakaan kuullut kehuttavan. Esim Delta-auto on kyseenalaisessa maineessa about joka paikkakunnalla. Pari kertaa olen köynyt kuikistelemassa eräässä Delta-auton myymälässä ja täytyy sanoa että ei heitä kiinnostanut edes uusien kauppa. Luotettavilta tahoilta on kuulunut samansuuntaista toisilta paikkakunnilta.
"kysymykseen palatakseni kai hundailla takuu/virhevastuu vastaa muiden merkkien 2 vuoden takuuta jos huollattaa muualla kuin Hundai-merkkihuollossa?"
Elä hyvä mies sekoita pienessä mielessäsikään takuuta ja virhevastuuta. NE OVAT KAKSI TÄYSIN TOISISTAAN RIIPPUMATONTA ASIAA
Suomenlaissa on kirjattu VIRHEVASTUULAKI, suosittelen tutustumaan. Takuu sen sijaan on ihan vain tavaran toimittajan/valmistajan/maahantuojan ylimääräinen 'lupaus' tuotteen tasokkaasta olemuksesta. Jos jokin asia sanotaan suoraan olevan takuun piirissä, niin vähemmän joutuu keskustelemaan jos aletaan vetoamaan virhevastuulakiin.
Joo ja myös, älä sekoita Deltaa ja Hyundaita. Meidän kaupungissa hyundain huoltaa paikallinen volvo kauppa.
Hyundai- henkilöauton takuu yksityiskäytössä on 5 vuotta, paitsi alustaosat 150000 km.
Kokemuksesta voin kertoa, että takuu toimii hyvin.
Kuuleppas, HYUNDAI AUTOJEN TAKUU ON 5V ILMAN KM RAJOITUSTA yksityisille myytäessä. Ammattikäyttöön myytäessä se on EU:n vaatima minimi kaksi vuotta.
Virhevastuu kaksi vuotta ? Lueppas vähän lakia, virhevastuulla ei ole mitään takarajaa. Asiat käsitellään tapauskohtaisesti ja esim 10v ja 150tkm ajettu nykyaikainen huollatettu moottori ei saa yks kaks vaan leikata kiinni.. silloin siinä on mitä ilmeisimmin virhe joka on edelleen osittain myyjän murhe.
ei ole Hyndai autojen merkkikorjaamo.
Delta on Kialle.Me- auto on Hyundaille.
Ei tarvitse huollattaa "merkki" huollossa. Esim ad huolto käy. On vain pyydettävä dokumentti suoritetusta huollosta vaikka tulostettuna A4 paperille ja leima huoltokirjaan. A4:ssa on mainittava¨
kaikki huoltoon kuuluneet työt tehdyiksi ja tietenkin käytettävä hyväksyttyjä öljy ym laatuja.
Perheeni käytössä on 2004 vuosimallin hyny, niitä ensimmäisiä joissa oli 5v. takuu.
Itse en ole pettynyt takuuseen enkä auton luotettavuuteen. Takuu töitä on ollut kolme (3) kokoaikana eikä ole tarvinnut kitistä vaikka mittarissa alkaa olla 100tkm. Takuu korjauksia ovat olleet takalasinpyyhin, kattovalopaketti se kun toimi miloin halusi( katkaisinvika) ja isoinja viimeisin oli etuiskunvaimentajat, toinen iskari oli hieman vuotanut. Vaihtoivat muuten parina vaikka toinen oli täysin kuiva ja toimiva. Ainiin silloin oli yli 90tkm takana joten jännitti josko toteavat että normaalikulumista joka sekin olisi ollut mahdollista. En tiedä vaikuttiko se kun olen huollattanut autoni ko. merkkiliikkeessä, itse en olisi korvaani lotkauttanut jos olisin "säästänyt" muilla huollattamalla. Olen varmaan maksanut korkeampia huoltohintoja mutta takuu ja huoltotoiminta on ollut esimerkillistä, näin ainakin Joensuun Hyundai huollossa.
Minulta hajosi lähes uudesta Primerasta oikean etupyörän jousitus maahantuojan mokan takia. Molemmilta puolilta se tuenta vaihdettiin uuteen.
No jos haluavat niin voivat tehdä myös säästörempan, aikoinaan vaihtoivat tuttavan autoon (toyota) vain rikkoutuneen iskarin. Siinäkin oli vielä takuu voimassa eli alle 100tkm ja 3vuotta.
Autokauppakin oli aiemmin melkoista huijausta. Nykyisin ovat tuotevastuut yms, joten turvallisuusasioissa ei kannata lintsata. Jos kertomallasi tavalla korjatulla autolla ajetaan kova kolari, on vain toisen iskarin vaihtaneilla oltava hyvä selitys. Käytännössä sitä ei olekaan.
Eihän ns. tarvikeiskeita edes myydä yksin kappalein.
Iskareita myydään yksin kappalein eikä mikään mahti maailmassa estä vaihtamasta vain rikkoutunutta iskaria. Toki molempien vaihtaminen samalle akselille on paras vaihtoehto mutta ei aina tarpeellinen. Vaihdoin vanhaan autoon vain toiselle puolelle ja hyvin toimi. Ajossa ei havainnut mitään erikoista. Ei ollut vaarallinen ajettava. Varaosaliikkeestä ei ole mitään ongelmaa myydä vain yksi iskari.
Iskunvaimentimien kunto hiipuu vähitellen
Iskunvaimentimet hyvin harvoin rikkoutuvat yhtä-äkkisesti, vaan ne kuluvat, ”väsyvät” pikkuhiljaa. Tuolloin auton kuljettaja ehtii tottua iskunvaimentimien vajavaiseen toimintaan ja iskunvaimentimien huono kunto ilmenee pahimmassa tapauksessa vasta onnettomuuteen johtavassa ääritilanteessa. Varsinkin kuluneitten renkaitten kanssa tehottomat iskunvaimentimet ovat todella merkittävä riskitekijä. Koska iskunvaimentimet tulee uusia aina pareittain - eli akselikohtaisesti - on iskunvaimentimien vaihto autoilijalle aina siinä määrin myös taloudellisesti merkittävä tapahtuma, että sitä helposti lykätään mahdollisimman kauan. Nyt katsastuksessa on entistä paremmat mahdollisuudet karsia huonokuntoisilla iskunvaimentimilla varustetut autot pois liikenteestä.
http://www.autouutiset.com/juttuarkisto/0104/0104huomio iskunvaimentimiin.htm
Kyllähän siihen on selitys jo pelkästään se että kuka maksaa sen toisen iskarin?
Maahantuoja korvaa vain RIKKI olevan iskarin, ja jos korjaamo erehtyy ilmoittamaan maahantuojalle että molemmat etuiskarit p*skana, tarvitaan uudet,
niin ollaankin sitten ihmeissään kun maahantuoja sattuu joskus tekemään ns.auditointia jossa on oltava näytillä kaikki takuuseen vaihdetut osat.
Tietysti tulee kyselyä että miksi ehjä on vaihdettu maahantuojan piikkiin?
Maksaja on tässä vaiheessa korjaamo tuolle "toiselle" iskarille.
Kannattaisiko tällainen toiminta pidemmän päälle? Ei.