Säkylän veroprosentti on tarkoitus nostaa 20.50:een, Köyliön 20:een ja Euran 19.50:een.
Kuulostaa hurjalta. Liittymisen jälkeen Eurassa eletään 20: kahta puolta: asukasluku alle 20 tuhatta, kunnallisvero yli 20 prosenttia. Veikkaan, että poismuuttoprosenttikin on pian 20.
On pahasti päästään vialla se, joka haluaa vapaaehtoisesti asua tällaisessa kunnassa. Varsinkin, kun voisi muuttaa Porin seudulle ja silti pysyä satakuntalaisena.
Eura mätänee.
Kuulostaa hurjalta. Liittymisen jälkeen Eurassa eletään 20: kahta puolta: asukasluku alle 20 tuhatta, kunnallisvero yli 20 prosenttia. Veikkaan, että poismuuttoprosenttikin on pian 20.
On pahasti päästään vialla se, joka haluaa vapaaehtoisesti asua tällaisessa kunnassa. Varsinkin, kun voisi muuttaa Porin seudulle ja silti pysyä satakuntalaisena.
Eura mätänee.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ei tartte muuttaa Poriin asti. Uusi Huittinen aikoo pärjätä 19,75:llä vuoteen 2013 asti ja vastineeksi sillä saa ihan kohtuulliset palvelutkin.
Köyliöläiset, nekin jotka ovat rähmällään velkaiseen Euraan huomaavat aika pian että ollaan tultu petetyiksi. Vuosi varmaan katsellaan euran kurjuutta ja sitten tapahtuu joukko pako huittisten suuntaan... siis kunnan rajoja siirretään. On todella ikävää että menetetään itsenäiset vauraat kunnat vain muutaman yhteistyökyvyttömän eliittipapan vuoksi, siis SOTE-yhteistyön.
Näin sitä pannaan morsianta kihlakuntoon. Eli nyt myönnetään Pro-liikkeiden esiintuomat asiat tosiksi.
Uusi Eura (tosiasiassa vanha) joutuu aloittamaan taipaleensa talouden taantuman (laman) aallon pohjalta.
Se tietää vielä jatkossakin verotuksen kiristymistä ja taksojen nostoa unohtamatta rajua lisälainanottoa.
Nyt jo Euran apulaiskunnanjohtaja vaatii jo sovittuja investointeja jäihin, kun rahat ei riitä.
Tuliko tämä taloustilanne nyt yhtäkkiä läänin päätöksen jälkeen "puun takaa"?
Ei todellakaan. Se vaan salattiin siihen asti, kun uuden Euran synty saatiin varmistetuksi ja riittävä määrä talousasioista ymmärtämättömiä valtuutettuja pysymään asian takana.
Mitään konkreettista suunnitelmaa ei uudesta Eurasta ole, vaan nyt koitetaan keksiä kuumeisesti jokaiselle kunnan palkolliselle joku toimistokoppi ja jobi jostain päin Euraa tai Säkylää. (Kiukainen ja Köyliö tyhjenee) Palkat tullaan harmonisoimaan (nostamaan) ja viiden vuoden irtisanomissuoja takaa kaikille työpaikan sen tarpeellisuudesta riippumatta.
Eläköitymisestä odotetaan apuja, mutta siitä(kään) ei ole vielä näyttöä, että sieltä tulee todellisia säästöjä.
On vain esitetty lukuja, muttei mitään konkreettista.
Kyllä tästä vielä kunnon soppa kehkeytyy, jahka uuden Euran todelliset synnyttäjäiset pääsevät alkuun.
Nyt jo nauratattaa se hammasten kiristely ja selittely, mitä on runsain mitoin luvassa ensi vuoden loppuun mennessä. Tästä tulee vielä hauskaa, kun sosialistit ja pehkulekat alkavat selittämään kuntalaisilleen, miksi kaikki ei sittenkään ole ollut niin auvoista ja ihanaa kuin luvattiin.
Onneksi kuntalaisia kustaan silmään yleensä vain kerran. Seuraavat vaalit ovat alle vuoden päästä.
Kerropa nyt yleisölle, mikä on pron vaihtoehto: isäntäkunta -malli vai yhtymä -malli? Kerro, minkä kuntien kanssa mallisi toteutetaan ja mitkä ovat sen mallin seuraukset. Testataan nyt kerrankin myös järkiperäisten päätösten vastustajien tietämystä. Onko siyä vai vaan vouhkaamista?
Vihjeeksi annan vielä, että muista laskelmissasi kolme hallintoa, kolme palkanlaskentaa, kolme kirjanpitoa, kolmen kunnan palvelurajat,....
Kaikki valtuutetut ovat perehtyneet asioihin ja tietoisia seurauksista. Oli pakko mennä ojaan, ettei mennä allikkoon. Ratkaisussa on myös monia positiivisia mahdollisuuksia, kunhan kokoomuksen pro-suhareita ei päästetä niitä sotkemaan.
Kiitosta päättäjille on tullut jo asiantuntijoilta lääninhallituksesta ja valtioneuvostolta. Ja näissä instansseissa paperit ovat menneet akateemisten asiantuntijoiden suurennuslasien läpi.
"Onneksi kuntalaisia kustaan silmään yleensä vain kerran. Seuraavat vaalit ovat alle vuoden päästä."
Tämä lauseesi osoittaa täydellisestä pro-likkeen ainoan tarkoituksen ja merkityksen. Kirjoitat jo nyt kaiken menneen pieleen uudessa Eurassa, jota ei vielä edes ole. Ainoa syy tähän lienee oma menestymisesi tulevissa Eura-vaaleissa. On se kumma, että pro-liike niin kaudeesti haukkuu Euraa ja kuitenkin oikeen hinkuu sinne valtuustoon. Rivivaltuutetuiksi. Niille ei edes oma puolue anna mitään merkittäviä paikkoja, joissa ne päätökset tehdään...
Oltaisi nyt vaan rauhallisesti katsottu muutama vuosi tätä maailman menoa ja tutkittu rauhallisesti kiihkoilematta esiin tulleet vaihtoehdot:
-Pelkkä Sote Euran kanssa.
-Sote Huittisten kanssa
-Sote Loimaan kanssa
-Muut mahdolliset vaihtoehdot
-Aikalisä Euran liitokseen, jolloin olisi jäänyt aikaa sopeuttaa rakenteet kysyntää vastaaviksi.
Nythän porukkaa puörii kuin pipoa uudessa kunnassa ja tulee maksamaan maltaita
-Kuntaliitos Köyliön kanssa
Voivoi. Ei se akateeminen koulutus aina talousälyä mukanaan tuo. Sinä sen taas kerran todistat.
Samalla vääristelet asioita ja puolustelet pakkasella housuun kusseita.
Mainitsemasi akateemiset asiantuntijat ovat käytännössä kumileimasimia asioista vähemmän perillä oleville poliittisille päättäjille. Mainitsemasi suurennuslasi on tällaisen virkamiehen yläpuolella olevan poliittisen linssin vääristämä suhteessa reaalitalouteen. Olisi aika naiivia kuvitella, että esim. tämän alueen kuntapäättäjillä on edes teoriassa kuntaliitoksiin ja niihin liittyviin laskelmien perehtymiseen tarvittavaa taitoa. EI esim. maajussi, duunari tai opettaja yhtäkkiä muutu kuntatalouden asiantuntijaksi vain siksi että hänet on valittu edustamaan kuntalaisia. Tällaisen esittäminenkin on todella vastenmielistä. Yhtäkaikki on erikoista vaatia vaihtoehtolaskelmia. Eivätkö tällaiset laskelmat pitäisi ainakin normaalissa ja vastuullisessa päätöksenteossa olla jo tehty ennen varsinaista päätöstä? Näitä laskelmia ei vain ole julkistettu. Ja moni näiden laskelmien tieto ei ole edes tavallisen kuntalaisen saatavilla.
Onhan eräskin professori maininnut kuntaliitoksen jopa historiallisesti vain lisänneen kustannuksia. Mielestäni professori on myös akateeminen henkilö. Ja em. professori on itseasiassa tutkinut nimenomaan kuntaliitoksia, akateemisesti. Miten nämä ristiriidat ovat selitettävissä?
Kiinteistöverotkin nousevat. Sääliksi käy niitä, jotka asuvat Säkylässä, Köyliössä ja Eurassa.
Jos asuinpaikkakunta pitäisi valita edullisen verotuksen mukaan, niin maakunnassa parhaat vaihtoehdot olisivat Pori, Rauma, Eurajoki ja Harjavalta. Eurajoen voisi oikeastaan liittää tulevaan Euraan, jotta saataisiin talous parempaan kuntoon. Ydinvoima ei tuo euroja Euraan.
Itse muuttaisin valtatie 2:n varrella oleviin kuntiin. Porissa on parhaat palvelut ja aika sopiva veroprosentti. Porin väkiluku kasvaa pikku hiljaa ja talouden näkymät ovat kohtalaisen hyvät. Jos haluaisin pienemmälle paikkakunnalle, muuttaisin Harjavaltaan: veroprosentti 18,75 eikä nostopaineita ole - kaupunki on velaton.
Ei se aika muuallakaan ole pysähtynyt. Veronkorotukset on pistetty kuntaliitoksen piikkiin huomaamatta sitä, että koko Suomessa on sama ilmiö tapahtumassa. Kuntien tilanne kurjistuu ja ilman kuntaliitoksia se olisi vieläkin huonompi.
Tässä nähdään se, että tapahtuu mitä tahansa haetaan syypäätä kuntalaiitoksesta. Näin pro-vouhkarit yrittävät osoittaa olleensa oikeassa pidätellessään muuttuvaa maailmaa epätoivoisesti muuttumattomassa tilassa.
Se on totta, että verotusta kiristetään kunnissa ympäri maan. Ei se ole tällä hetkellä aina kuntaliitosten syy. Salossa mm. tosin on.
Mutta se oli iljettävää, kun kuntaliitoskiimaiset, Säkylän konkurssin partaalle ajaneet taulapäät väittivät naama peruslukemilla, että uudessa Eurassa palvelut paranee. Niin ei todellakaan tule käymään, vaan ensin Kiukainen ja Köyliö syrjäseutuistuvat Säkylä vanavedessään. Se tapahtuu hitaasti mutta varmasti.
Palveluita vaan yksinkertaisesti keskitetään uuden kunnan keskustaan. Nyt jo Eurassa kaavoitetaan kuntaliitoksesta aiheutuen liiketonttitilaa keskustaan. Lue Alasatakunnasta, elle usko.
Kuntaliitos ei todellakaan paranna säkyläläisten, kiukaislaisten eikä köyliöläisten palveluita.
Ne heikkenee satavarmasti. Mikäli tästä asiasta "vouhkaaminen" on vaalipeliä, niin sillä on toinenkin nimi. Nimittäin totuus. Yritä vaan selittää mustaa valkoiseksi. Ei ihmiset hyvänen aika tyhmiä ole.
...muistellaanpas 1980-lukua ja vielä 90-luvun alkua, kun Säkylä ylpeili maan lähes alhaisimmalla veroäyrillä. 15 prosentista on tultu aika kyytiä ylöspäin ja muut maksut ovat nousseet myös. Jos vielä sattuu olemaan niin tyhmä, että maksaa kirkollisveroa, niin kokonaisverotus on paikkakunnalla helposti yli 40%.
Erinomainen kehitys parinkymmenen vuoden aikana!
Palvelut on tietenkin samalla tasolla kuin 80 luvulla. Ei aikaa voi pysäyttää vaikka kuinka haluaisi.
Säkylä on sairastunut pöhötautiin jo 90-luvun laman jälkeen. Neillä on verojennoston suomenennätys. Se on noussut 15%: sta 5%; a ensi vuonna. On meillä olleet viisaat päättäjät.
Oiskohan menoihin pitäny puuttua? Täh.
Viisaat päättäjät ovat hoidelleet ne erinomaiset terveydenhuollon palvelut, hyvän perusopetuksen ja lukiokoulutuksen. Kuka kuvitteli saavansa ne ilmaiseksi? Alemman vero-% kunnissa on myös paljon korkeammat valtionosuudet ja huonommat palvelut. Kuntalaiset ovat toistuvasti antaneet viestin siitä, että palveluihin panostetaan vaikka verojen kustannuksella.
Kerro sitten, mistä palveluista karsit?
Kuten olemme Lahtisenkin todenneet toteavan: Uudella Euralla pitää olla selkeä keskusta. Tämä ei ole missään muualla kuin nykyisen Euran keskustassa. Turha haikailla kylien Euraa. Ei mikään kyläneuvosto tai vastaava lohdutuselin tuo kylille palveluita takaisin.
Palvelut tulevat takuulla heikkenemään muualla kuin Euran keskustassa. Mutta mehän olemme itse tätä halunneet valitsemalla päättäjiksi sellaisia ihmisiä, jotka tämän takana ovat. Kärsikäämme siitä.
Kuntaliiton Kietäväiseltä tänään lehdissä loistava ehdotus. Kunnallisveron ylärajaksi säädetään lailla 20% Tuolloin olisi kuntien itsekin tehtävä jotain alijäämien estämiseksi sen sijaan, että huudetaan koko ajan valtiota maksumieheksi tai korotetaan veroja.
Kun täällä kysellään pro-liike aktivisteilta karsintalistaa, niin he jättävät vastaamatta ja tekevät taas uutta kuntaa parjaavan uuden otsikon. Tämä osoittaa sen, että kysymysessä on niiden vallanhimoisten tyyppien vaalitaktikointi, jotka eivät viime vaaleissa saaneet haluamiansa paikkoja. Täällä lietsotaan edelleen pelon ilmapiiriä ja syötetään mutu-juttuja kuntalaisille, jotta päästäisiin uuden Euran valtuustoon juomaan kahvia. Näitä neuvottelukyvyttömiä tyyppejä ei valita kunnanhallitukseen, eikä lautakuntien merkittäville paikoille eli ne eivät pysty saamaan yhtäkään kuntalaisille tärkeää asiaa ajettelua läpi. Valtuustossa ne ovat hyvin äänekäs, mutta vaikutuskyvytön vähemmistö. Joka äänestyksessä enemmistön kanta voittaa.
Toivottavasti viisaat kuntalaiset ymmärtävät tilanteen seuraavien vaalien äänestykopeissa. Antaako äänensä toiminnan lamauttavalle tyhjänpuhujalle vai neuvottelukykyiselle todelliselle asioiden edistäjälle.
Seuratkaas nyt väväsen lehtiä.
Satakunnastakin löytyy ainakin yksi kunta joka jatkaa veroprosentilla 18.
Ehkä juuri siksi, ettei ole liittynyt mihinkään toiseen kuntaan.